zametki.selskogo

Когда впервые, несколько лет назад услышал "бич-пакет" в отношении запарика, немного удивился. Потом учёл, что это было сказано знакомой, чья юность пришла на середину 80-х, когда слово "бич" было в ходу. Но сейчас, в течение вечера в нескольких несвязанных видео на Ютубе термин "бич-пакет" снова прорезал слух, а вот привычный ещё со студенческой юности "божм-пакет" - ни разу. Что это за парадоксы лингвистики: "бичи" уступили "бомжам" как явлению, но вернулись в качестве обозначения для запариков?

Как известно, ещё каких-то сорок лет назад (даже чуточку меньше) было разделение на три категории: первый мир - загнивающий Запад (США и их союзники), второй мир - СССР и наши союзники, третий мир - развивающиеся страны Африки, Латинской Америки и иже с ними, с которых страны первого мира тянули все соки.

Но случилась трагедия 1991 года - наше сокрушительное поражение в Холодной войне. Стала наша страна страной первого (мы же пошли по их пути семимильными шагами, не считаясь с потерями в личном составе - сиречь населением) или третьего мира (ведь страна стала ресурсной колонией Запада) - вопрос дискуссионный. Но вот что стало со вторым миром? Он исчез вместе с гибелью нашей великой Родины? Или этот статус перешёл к Китаю/КНДР/Кубе?

Допустим, такую гипотетическую ситуацию: солдат попадает в плен (не сдаётся добровольно, а именно попадает, в бессознательном состоянии или ещё каким-то благородным способом). В плену у него появляется возможность изменить гражданство, он отказывается от изначального и получает гражданство той страны, в которой оказался в плену. И уже будучи гражданином этой страны, становятся в ряды её армии, и идёт воевать уже против своей бывшей Родины.

Имеет ли право его бывшая Родина (с точки зрения закона, а не натянув сову на глобус) осудить его за государственную измену в случае его очередного попадания в плен?

Просьба не "да/нет". А нормально разобрать данную ситуацию. Интересно же.

Давайте представим себе гипотетическую ситуацию: на скамейке в парке сидят взрослый и несовершеннолетний, несовершеннолетний потягивает пивко и дружески беседует с трезвым, как стёклышко, взрослым, совместно едят ещё кольца кальмара и чипсы, взрослый пьёт обычную минералку. То есть понятно, что они - одна компания. В таком положении их обнаруживает наряд ППС. Попадёт ли взрослый под статью?

Спросил сперва на ответах.майл (порой, там бывают вполне адекватные ответы): там меня заверили, что взрослому ничего не будет, так как невозможно доказать, что это он купил подростку алкоголь, а значит под соответствующую административку, а тем более уголовку (даётся после двух аналогичных административок, насколько мне известно), он попасть не может.

Потом спросил, у выпускницы школы, которая собралась поступать на юриста, и, по её уверению, знает законы отлично. Так вот, по её мнению, само нахождение рядом с выпивающим несовершеннолетним является нарушением закона. Более того, гражданин встретивший выпивающего несовершеннолетнего в парке, обязана сразу стукануть на него.

Так где же правда? Ситуация, конечно, гипотетическая, но всё же хотелось бы увидеть её профессиональный разбор.