Онкология: как защитить себя
8 постов
OncOlya
врач-онколог, химиотерапевт, кандидат медицинских наук
Больше заметок, полезных ссылок и научно-популярной информации по теме онкологии - https://t.me/oncolya
Обо мне + запись на консультацию: http://oncolya.ru/
76К
рейтинг
4409 подписчиков
17 подписок
92 поста
85 в горячем
Награды:
Серии постов
Может ли стресс вызывать рак?
Стресс - это уже неотъемлемая часть нашей жизни. Есть стресс полезный: тот, который мы испытываем перед важным событием, например. Он помогает нам собраться и сконцентрироваться. А есть тот, который мы собственно и имеем в виду, когда говорим слово «стресс»: постоянный затяжной напряг. Мы знаем, что стресс связан с сердечно-сосудистыми заболеваниями, это признанный фактор риска.
А что с онкологическими заболеваниями?
Однозначного ответа нет. Одни метаанализы свидетельствуют о том, что это важный фактор риска, другие - опровергают эту теорию.
Но тут мы должны вспомнить о такой штуке, как конфаундинг. Что это? Это вмешательство значимого фактора, который в результатах игнорируется и не упоминается.
Мой любимый пример: если заснуть в обуви, то на утро болит голова. Болит ли она от надетой обуви? Ну конечно нет! Болит она от того, что кто-то жахнул накануне и не справился с тем, чтобы разуться. Но в изначальном утверждении алкоголь, как вы видите, не фигурирует.
Как же это относится к стрессу и онкологическим заболеваниям? На самом деле - самым прямым образом.
Когда человек постоянно стрессует, он может:
- начать курить или увеличить количество выкуриваемых сигарет;
- начать злоупотреблять алкоголем;
- есть как не в себя и набирать вес;
- концентрироваться на источнике стресса и забывать о своих ощущениях, которые могут быть ранними симптомами неблагополучия;
- забывать регулярно ходить к врачу и принимать препараты по поводу выявленных у него ранее болезней.
А все эти пункты как раз очень связаны с онкологическими заболеваниями.
Таким образом, стресс - это не просто какая-то самостоятельная единица. Это многофакторный процесс, и да, часть факторов являются доказанными факторами риска развития злокачественных новообразований. Но говорить о том, что сама по себе излишняя нервотрепка - это пусковой механизм развития опухолей мы не можем, таких данных нет.
Ну и маленькое напоминание для важных и самостоятельных. Если вы чувствуете, что не справляетесь с какой-то тяжелой ситуацией в своей жизни, попросить помощь у близких, а при необходимости - у специалиста - это не стыдно!
Берегите себя.
Напоминаю, что по личным вопросам мне можно написать на почту (oncolya2022@yandex.ru), а также у нас есть телеграмм, где больше постов и интересного.
Показать полностью
Травы в онкологии: вред и польза
Использование пациентами трав чрезвычайно распространено. Сборы от всего на свете можно найти в любой аптеке. Онкологические пациенты тоже не упускают возможность разнообразить свое лечение травами.
Вспоминается забавный случай, который рассказывала коллега: ее пациентка очень скрупулезно записывала названия всех вводимых препаратов в свою книжечку (включая поддерживающую терапию). Объясняла она такую тщательность необходимостью обсудить все аспекты лечения со своим травником. Да-да, травником.
Да и на обычном приеме достаточно часто можно услышать вопросы про травы/сборы/настои и так далее.
Чаще всего от онколога вы услышите что-то в духе «не стоит».
И дело даже не в отношении к альтернативной медицине. Я лично, например, спокойно отношусь ко всем нетрадиционным практикам, если они помогают пациенту успокоиться и при этом не мешают мне. Убеждать пациента, что это не работает - только подрывать с ним доверительные отношения.
С травами проблема не в том, они они не работают. Она как раз в том, что очень даже работают. Только не так, как нам нужно.
Небольшое отступление: вещества, которые поступают в ваш организм, метаболизируются (перерабатываются) печенью. Есть большой спектр преобразований, которые могут происходить в печени и выполняют эти преобразования специальные ферментные системы. Это достаточно сложный процесс, в который мы не будем углубляться. Вопрос в том, что та доза лекарственного препарата, которая в итоге прописывается в инструкции, выбирается путем долгих и сложных клинических испытаний. И в них строго регламентируется, что пациент может принимать из сопутствующей терапии, а что - категорически нет. В категорию «категорически нет» чаще всего попадают препараты, которые меняют функционирование этих самых ферментных систем. Они могут как ускорять, так и замедлять их. Это, в свою очередь, может значительно сказываться на эффективности и токсичности терапии. Многие из тех, кто столкнулся с химией, уже знают, что им, например, не рекомендованы грейпфруты. Потому что эти поганцы как раз влияют на ферментные системы.
Так а что там по травам?
Что же, про некоторые мы знаем, что они, скорее всего, безобидны: от чашечки мятного и ромашкового чая ничего не случится. Другие, наоборот, имеют доказанное влияние на ферментные системы - например, зверобой. Этот друг, кстати, тоже во всех протоколах клин.исследований прописан, как запрещенное вещество.
Но про абсолютное большинство трав мы не знаем НИЧЕГО. Поэтому предсказать, как они себя поведут, мы не можем. Ускорят ли они метаболизм препарата? Замедлят его? Повысят токсичность? Приведут к тому, что биохимические показатели скаканут так, что лечение нельзя будет продолжить? Мы не знаем. Доказанной эффективности у таких дополнительных видов лечения тоже нет никакой. Поэтому рисковать так не стоит. Ведь эксперимент, получается, далеко не безобидный.
Но, надо сказать, что есть травы, которые лечат онкологические заболевания. Более того, онкологи их очень даже используют. И достаточно большая часть пациентов может найти их в своих выписках.
Перед вами два красавца: Барвинок розовый и Тис ягодный.
Чем же так хороши эти растения, кроме своей внешности?
На самом деле, это те самые растения, которые обладают противоопухолевым действием.
Но не спешите заказывать саженцы на дачу.
За нас уже давно все сделали учёные: обнаружили противоопухолевую активность, экстрагировали нужные вещества, добились их стабильности, изучили различные их свойства и токсичность, проверили активность на клеточных линиях, лабораторных животных и много-много раз провели клинические исследования с участием человека с разными условиями и для разных заболеваний. Именно так и должны проверяться все вещества, которые обладают потенциальной противоопухолевой активностью.
Так что же получили?
Из Барвинка (Vinca) получили Винорелбин, Винкристин и Винбластин.
А из Тиса (Taxus) - известные большинству наших пациентов Паклитаксел и Доцетаксел.
Так что получается, что одни из самых широко используемых нами препаратов были получены именно из растений.
Вывод тут простой: да, природа может нам помочь. Но перед тем, как пользоваться мудростью поколений и их наблюдениями, нужно все тщательно проверить и доказать так, чтобы не осталось ни малейших сомнений.
Пожалуйста, оставьте эксперименты ученым.
Напоминаю, что по личным вопросам мне можно написать на почту (oncolya2022@yandex.ru), а также у нас есть телеграмм, где больше постов и интересного.
Показать полностью
2
Как федеральный телеканал обманывает онкологических пациентов
Сегодня у нас с вами не онкологический ликбез, как обычно, а крик возмущения онколога.
На прошлой неделе сразу 3 пациента спросили меня про «цитокиногенетическую терапию». Одна из пациенток сказала, что видела сюжет об этом «инновационном методе» в программе Мясникова на федеральном телеканале. Ну, знаете, это тот человек, который говорил, что в России ковидом заболеть вероятность ноль процентов, и который считает, что дистанционное образование сделает из ребенка трансвестита.
Эксперт, короче.
И вот у него дважды вышла передача про «инновационный метод» борьбы с опухолями: осенью и на прошлой неделе, в начале апреля. Показал пациентку, пригласил врача, что-то там порассуждал про дозы.
«Ну, за науку радеет» - скажете вы.
«Как бы не так» - отвечу я.
Дело в том, что в конце прошлой недели я получила предложение о рекламе в свой телеграм канал от «первой в России и единственной в мире клиники, которая использует цитокиногенетический метод лечения и профилактики онкологических заболеваний». Такое же предложение получала моя коллега, которая ведет канал для онкологов.
Ой, дорогой доктор Мясников, как же нехорошо делать рекламу на федеральном канале и даже не предупреждать об этом!
Ладно, с честностью Мясникова давно все понятно, давайте вернемся к «инновации».
Несмотря на уверения на официальном сайте этой «клиники» про «80% снижение вероятности рецидива» и «60% снижение роста опухоли» нигде нет НИКАКИХ данных и ссылок на клинические исследования. Ссылок нет и на заверения из телепередачи про 40% увеличение эффективности химиотерапии на фоне терапии «инновацией». И снижение на 20% токсичности. Их нет потому, что таких исследований не было. Ладно, было что-то в 90-х и на мышах. И одно куцое исследование сомнительного качества при меланоме. И всё.
Естественно, метод даже отдаленно не фигурирует в международных рекомендациях.
Напоминаю: всё, что мы используем в онкологии, было проверено в международных рандомизированных исследованиях на больших группах пациентов с соблюдением всех этических стандартов. Результаты таких исследований публикуются, обсуждаются профессиональным сообществом, подвергаются критическому анализу и лишь затем препарат или метод лечения может быть зарегистрирован, включен в рекомендации и внедрен в клиническую практику. Участие в таких исследованиях для пациентов бесплатно и перед участием человек подписывает информированное добровольное согласие с перечислением всех нюансов исследования, включая потенциальные пользу и вред, поскольку исследуемая терапия может оказаться не лучше, а даже хуже!
Здесь этим всем даже близко не пахнет.
Зато есть отчетливый аромат денег: за курс надо отвалить от 15 до 95 тысяч рублей. Видимо, бизнес идет, если забашляли Мясникову. Продолжают свою рекламную кампанию и в телеграмме: знаю по себе и своей коллеге. Сколько человек еще получили такие предложения - неизвестно.
Зато по появлению этой рекламы сразу можно будет обнаружить тех, кто продал свою совесть.
И да, вы можете сказать мне: «люди находятся часто в безвыходной ситуации, лечение не помогает, отправляют в хоспис, конечно, они цепляются за все возможности!»
Я ни в коем случае не спорю с этим тезисом. Я никогда не буду обвинять людей, которые ищут любую возможность помочь близкому (вплоть до гадалок и магов), когда вариантов лечения мы, как доктора, предложить уже не можем.
НО!!! Эти шарлатаны позиционируют себя как «врачей», людей, за которыми стоит «наука» и вообще, знаете ли, «инновации». То есть они просто врут. И если вы идете к целителю, уже зная, что это самый край отчаяния и ждать ничего не стоит, то тут шарлатаны прикрываются экспертностью.
Это подло, низко и недостойно людей, получивших диплом врача.
Берегите себя и не ведитесь на мракобесов, даже если они напялили белый халат.
P.S. Кстати, интересно, а не является ли это все незаконной медицинской деятельностью?
Показать полностью
Всем ПЭТ/КТ за счёт заведения!
Часто когда рассказываешь про современные методы обследования, можно услышать вопрос: «А почему бы просто не делать регулярно ПЭТ/КТ и всё? Всё тело посмотрели и маленькую опухоль сразу и нашли. Классно же?»
Конечно, классно. А теперь разберёмся, почему это не работает.
1. Унификация.
Скрининговые исследования, то есть те, которые проводятся у людей без симптомов с целью раннего выявления, должны быть унифицированы. Для них должны быть разработаны четкие критерии, применяемые ко всей обследуемой популяции.
Когда делать? Как часто? Кому именно? Какой метод использовать? Для КТ и ПЭТ/КТ существуют противопоказания, да и для головного мозга это не лучшие методы. МРТ? Так этот метод тоже подходит не всем. То есть кому-то мы будем делать одно, кому-то другое и, получается, единых критериев выявления опухоли существовать не будет.
2. Нужно знать, что искать.
Доктору для просмотра всего тела придется просмотреть несколько сотен снимков. Это многие часы (!) работы. В условиях отсутствия клинической подсказки в виде симптомов это превратится для врача в каторгу. С высокой вероятностью что-то пропустить, кстати, поскольку доктор все же не машина.
3. Стоимость.
На популяционном уровне это будет стоить просто миллиарды и миллиарды. Нужно будет оплатить тысячи новых аппаратов (они жутко дорогие), часы работы докторов, обустроить отделения лучевой диагностики (есть особые СанПиНы, то есть это не просто: купил аппарат и поставил). Ни одна система здравоохранения не может себе такого позволить.
И тут кто-то скажет: «Деньги не проблема. Я могу заплатить за что угодно! Пойду и сделаю!». Ну что же, мой богатенький Буратино, есть доводы и для тебя.
4. Вероятность выявления злокачественной опухоли при таких обследованиях - около 1 процента.
5. А вот вероятность выявления того, что приведет к головной боли - бесконечна.
Пример: найдут вам кисту в печени, например. И пойдете вы к доктору. Делать с ней ничего не надо. Но ваша голова будет забита тем, что что-то нашли и ничего не делают.
Или - хуже. Найдут что-то, что вызывает подозрение. И начнётся обследование всего и вся, включая биопсию. Биопсия - это не пописать сходить, знаете ли, тоже есть риски. Но одно дело, когда мы идем на риски у пациента с высокой вероятностью опухоли, а другое - когда лезем внутрь к здоровому человеку. Так можно доплясать и до удаления здорового органа.
Такая штука называется гипердиагностикой и она не приводит ни к чему хорошему.
6. Такие обследования создают ложную уверенность, что все хорошо. Но всегда есть тонкости связанные с разрешающей способностью аппаратов, человеческим фактором, да и просто со слишком маленьким размером опухоли. К тому же, те же опухоли кожи, например, вы не найдете при таких исследованиях. Но сделав обследование, даже если возникнут симптомы, вы будете думать: да это ерунда какая-то, я же проверялся! И вовремя не пойдете к врачу.
В заключение: скрининг для некоторых видов рака разработан. Пока, к сожалению, не для такого большого количества видов. Однако он существует и он эффективен. Я писала ранее про некоторые виды скрининга, будем продолжать говорить про них и дальше.
Для всего остального существует внимательное отношение к себе и изменению своего самочувствия.
Помните: если вы навязчиво ищете у себя рак всеми возможными методами, боитесь его, и эта мысль вас мучает, возможно, вам стоит обратиться за помощью к психологу.
Берегите себя.
Напоминаю, что по личным вопросам мне можно написать на почту (oncolya2022@yandex.ru), а также у нас есть телеграмм, где больше постов и интересного.
Показать полностью
10 мифов в онкологии
Я уже некоторое время пишу здесь и провожу онкологические ликбезы.
В основном для того, чтобы онкология не была настолько мрачной. Конечно, эмоционально мрачной она так и останется, но мне хотелось бы, чтобы мифов и именно псевдонаучного мрака было меньше.
К сожалению, в комментариях к другим постам все еще вижу некоторые абсолютно безумные представления.
Поэтому в этом посте хотела бы просуммировать некоторые идеи из того, о чем я писала. Возможно, больше людей прочитает эти посты и будет меньше заблуждений.
Миф 1. Четвертая стадия - это приговор.
Миф 2. Сахар пациентам с онкологией ни в коем случае нельзя
Миф 3. Врачи знают, сколько осталось жить, но не говорят.
Миф 4. Есть лекарство от рака, просто от нас его скрывают.
Миф 5. БАДы и витамины помогают предупредить и лечить рак.
Миф 6. Онкомаркеры помогают обнаружить рак.
Миф 7. Сода помогает лечить рак.
Миф 8. Есть очень хорошие врачи, которых не принимает официальная медицина
Миф 9. Как не умели лечить рак раньше, так и сейчас не умеют, ничего сделать невозможно.
Миф 10. Раком можно заразиться.
Не болейте.
Показать полностью
Продолжение поста «Как прививка может спасти от рака?»1
Поскольку к посту о вакцинации ВПЧ возникло много вопросов, отвечаю на них.
I. Кого прививаем?
- Всех детей, а также взрослых, не начавших половую жизнь (речь идет обо всех видах секса).
Начать можно с 9 лет, оптимальный возраст начала - до 15 лет. Потребуется 2-3 дозы.
- Речь идет и о мальчиках тоже! Во-первых, мальчики могут заражать девочек. Во-вторых, кроме рака шейки матки, есть и другие опухоли, которые ассоциированы с ВПЧ: рак ротоглотки, анального канала и полового члена.
- Даже если ребенок родился у матери-носителя вируса, то во-первых, не факт, что вирус он все-таки подхватил, а во-вторых, прививка защищает от большого количества штаммов, бóльшего, чем он мог получить от матери.
- Также есть консенсус по поводу прививок для всех взрослых до 26 лет включительно, поскольку инфицирование у таких молодых взрослых могло либо не произойти, либо не большим количеством штаммов.
- Для взрослых от 27 до 45 лет отсутствует единое мнение. Оптимальной стратегией в такой ситуации является сдача анализов на наличие ВПЧ (это делают в большом количестве лабораторий) и на основании обнаружения того, кто же там у вас живет, совместно с врачом решить, есть вам смысл прививаться или нет.
- Для взрослых старше 45 лет считается, что польза от прививки минимальна, поэтому нет рекомендаций по вакцинации этой возрастной группы.
II. Где привиться?
Поговорить с педиатром или терапевтом. Когда мы с вами обсуждали эту тему, многие писали о том, что в некоторых регионах детям предлагают вакцинацию бесплатно, в том числе и в школах. Пользуйтесь этой возможностью!!!
В целом же прививка в национальный календарь не входит, поэтому некоторым все же придется потратить свои кровные (около 8-10 тысяч рублей за одну дозу).
III. Чем привиться?
В России зарегистрированы Церварикс (2 штамма) и Гардасил 4 (4 штамма). Зарубежом есть еще Гардасил 9, однако в РФ, к сожалению, вакцина не зарегистрирована. Знаю, что здесь есть читатели не из РФ, так что обратите внимание на последнюю вакцину.
Показать полностью
Как прививка может спасти от рака?1
В интернете много информации про вирус папилломы человека. Даже здесь по тегу «ВПЧ» вы найдете много информации, в том числе и от гинекологов, за что им большое спасибо. Мы, доктора, много говорим о том, что прививку от ВПЧ обязательно нужно делать, особенно девочкам, не начавшим половую жизнь.
Этот пост - для родителей, которые сомневаются, прививать своего ребенка или нет.
Тут хочу сослаться на исследование, проведенное в Швеции. Результаты были опубликованы в самом авторитетном журнале в мире медицины (New England Journal of Medicine).
Итак, была прослежена судьба более полутора миллиона (!!!) девочек и молодых женщин возрастом от 10 до 30 лет.
1/3 из них получили прививку, 2/3 - нет. Наблюдали за их судьбой с 2006 до 2017 года.
И что же получили? А получили результаты, иллюстрированные графиком, который я прикрепляю.
По оси Х - возраст пациенток. По оси Y - заболеваемость раком шейки матки на 100 тысяч (на больших популяциях считают именно так, чтобы стандартизировать данные).
Как вы видите, заболеваемость у непривитых женщин упорно стремится наверх.
У тех, кого привили после 17 лет, заболеваемость уже гораздо ниже, но тем не менее остаётся на приличном уровне. Сохранение заболеваемости объясняется тем, что часть женщин уже успевает встретиться с вирусом, начиная половую жизнь.
А вот заболеваемость у девочек, которых привили до 17 лет, находится где-то у основания графика.
Результаты очень красочные, тем более, что они дают надежду не на лечение, а именно на эффективную профилактику заболевания, что в онкологии большая редкость.
Позаботьтесь о своих детях.
Напоминаю про почту, на которую можно написать по личному вопросу (Oncolya2022@yandex.ru), а также про мой телеграм, где мы обсуждаем всякое из мира онкологии.
Показать полностью
1
Как защитить себя? Часть 4: рак легкого
Продолжаем онкологический ликбез.
Давно не рассказывала про обследования, которые помогают выявлять рак, настало время вернуться к теме. Кстати, эти посты я оформила в отдельную серию, так что можно будет удобно почитать всё, что я успела написать к этому моменту.
Итак, сегодня рак лёгкого. Он находится в топе и по заболеваемости, и, к сожалению, по смертности. Рак лёгкого бывает очень разный с точки зрения своей биологии. Абсолютное большинство случаев (однако далеко не 100%) связано с курением. Именно поэтому программа скрининга основана на опыте курения пациента.
Важное замечание: в России скрининг на рак лёгкого как таковой в рамках программы ОМС (то есть за счет государства) не проводится. Перед тем, как спорить с этим утверждением, пожалуйста, дочитайте пост до конца.
Итак, кому и как проводить скрининг (согласно международным рекомендациям)?
Должны присутствовать все факторы совместно!
Возраст 50-80 лет
Вы курите или бросили в течение последних 15 лет (если бросили более 15 лет назад, то скрининг не предусмотрен).
Опыт курения 20 пачка/лет. Как посчитать? Умножить количество выкуриваемых пачек в день на количество лет курения. Например: 2 пачки в день в течение 10 лет (2х10) = 20 пачка/лет. Или: половина пачки в течение 30 лет (0,5х30) = 15 пачка/лет.
Единственным методом скрининга рака легкого может быть только низкодозная компьютерная томография! Флюрография или рентген органов грудной клетки не подходят для этого! Рентген легкого может пропустить маленькие образования, по данным КТ такие образования пропустить гораздо сложнее. Так, КТ выявляет в 4 раза больше подозрительных очагов, чем рентген.
Так, в 2011 году было опубликовано исследование, которое сравнивало КТ с рентгенографией органов грудной клетки с точки зрения выявления рака легкого. Всего было включено более 53 тысяч пациентов с высоким риском развития рака легкого. Этим пациентам каждый год в течение 3х лет проводили обследование: одной группе рентген, другой - КТ. Так вот, в течение всех трёх лет КТ выявляло в 3 раза больше подозрительных образований, чем рентген. Скрининг позволил в большинстве случаев (более 60%) выявить опухоль на 1 стадии, и значит, с высокой вероятностью, пациенты имел шанс на полное выздоровление. Риск умереть в группе скрининга снизился на 20%.
Таким образом, золотым стандартом остается низкодозная КТ. Это не значит, что нужно отказываться от рентгена, если вам его назначают. Что-то он да покажет. Просто если есть такая возможность, предпочтительнее все же сделать КТ.
Да, вы можете сказать: "но мы не выявим 100% случаев все равно!" Безусловно. К сожалению, мы пока не научились выявлять все случаи онкологических заболеваний на ранних этапах. Но мы движемся в этом направлении.
Надеюсь, было полезно. Берегите себя.
Напоминаю про почту, на которую можно написать по личному вопросу, а также про мой телеграм, где мы обсуждаем всякое из мира онкологии.
Показать полностью