Apfelknacker

Вторая, более длинная и заключительная часть моих размышлений на тему эгоизма и пандемии.

Есть весьма интересный, с точки зрения психологии, момент, который формирует наши взгляды и наши моральные суждения: когда дело доходит до оценки того, как ведут себя эгоистичные люди, нам нравится делать различие между собой и другими. Очень немногие могут назвать себя эгоистами. Это что-то отталкивающее, всегда негативное, и таким быть не подобает в «нормальном» обществе.

Сейчас к эгоистам можно отнести людей, уехавших в отпуск летом и тех, которые праздновали свадьбы и дни рождения с размахом, несмотря на пандемию. И особенно молодые люди и подростки, что собирались в тех же парках или общественных местах, стали для некоторых настоящими врагами. Тот факт, что участников вечеринок и разных запрещённых мероприятий часто оскорбляли как эгоистов, также объясняется тем, что люди старшего возраста формируют общественные дебаты. И они менее способны сочувствовать потребностям молодых людей, хотя эти самые взрослые и пожилые люди не менее эгоистичны в своем поведении. Легче обвинить другую сторону во второй и третей волнах локдауна, чем обвинить свою собственную деловую встречу, которую не хотелось пропустить. Тут будет актуальным мем «вы не понимаете, это другое».

Исследования также показывают, что людей нельзя точно распределить по категориям. Большинство из них действуют эгоистично или просоциально. Но: один и тот же человек может отказаться носить маску и в то же время самоотверженно заботиться о других, порой даже незнакомых людях. Мои многие знакомые хотели отпраздновать Рождество не столько ради них самих, сколько для того, чтобы порадовать свою семью и близких. Все действия всегда зависят от конкретной ситуации.

Катастрофы и кризисы - это экстремальные ситуации. Многие считают, что они заставляют людей действовать более эгоистично. Я же, с высоты своего многолетнего опыта работы с людьми, считаю, что этот образ максимум годен для голливудских фильмов. После катастрофы разразились анархия и хаос, люди в масках грабят магазины, убивают друг друга направо и налево, сеют страх и ужас - это одностороннее представление не соответствует действительности. Бедствия и кризисы создают то, что в психологии называется «катастрофическим состраданием/сознание». Выжившие после стихийных бедствий создают сообщества, в которых они помогают друг другу, действуют альтруистично и солидарны друг с другом.

Одна из основных причин этого - ощущение того, что они все вместе. Это чувство также было заметно в начале первой волны короны, когда многие люди делали покупки для своих соседей или аплодировали медперсоналу или кассирам супермаркетов с балкона. Но эти жесты помощи и солидарности, похоже, исчезли во второй волне. Утихло ли сочувствие? Неужели мы слишком эгоистичны для длительной исключительной ситуации? У меня есть предположение: кризис стал повседневной жизнью. Случилось что и всегда: человек привык и приспособился и снабжение соседки-старушки провиантом, для многих больше не является подвигом.

После сильного дождя в Мюнстере в 2014 году, компания Goersch регулярно исследует поведение людей во время стихийных бедствий. Для этого там опрашивают местных жителей, какое поведение они заметили у других. Затем компания сортирует описания на категории «антисоциальные» и «просоциальные». Оскорбления или «хомячьи» покупки будут антисоциальными. Делать покупки для соседей или проявлять осторожность в пробках считается просоциальным. Проще говоря, в случаях стихийных бедствий мы классифицируем по крайней мере две трети описываемого поведения как просоциальное. Однако в случае коронного кризиса картина, на мой взгляд, иная.

Весной 2020 года одна группа ученых начала опрашивать людей по всей Германии, какое поведение они наблюдали у других во время пандемии. Результат меня удивил: из поведения, описанного во время пандемии, только около половины можно отнести к просоциальным.

Ведущий специалист, госпожа Герш объясняет результат тем, что пандемия короны сильно отличается от других бедствий, таких как потопы или землетрясения. Она считает, что обычно три фактора способствуют готовности помочь в случае стихийных бедствий: во-первых, стихийные бедствия каким-то образом нарушают повседневную жизнь людей. Если город находится под водой, вы, возможно, больше не сможете ездить на работу. Это освобождает время и силы для работы по оказанию помощи. Во-вторых, такие бедствия, как наводнения, можно воспринимать всеми органами чувств. Вы видите, слышите и чувствуете запах воды. И в-третьих, обычно есть конкретные, целенаправленные действия, с помощью которых вы можете помочь сдержать опасность, например, перетаскивая мешков с песком.

Все эти факторы не учитываются в случае с короной. Повседневная жизнь была ненадолго прервана локдаунами, но в среднесрочной перспективе у многих людей между домашним офисом и уходом за детьми стало меньше свободного времени и места, чем раньше. Вы не можете увидеть или почувствовать запах вируса, пандемия остается сложной для понимания. И носить маску или мыть руки менее героично, чем набивать мешки с песком.

Тем не менее, многие люди помогают другим в пандемии. В конце концов: 50 процентов описанных в опросе моделей поведения были просоциальными. Для людей, которые считают, что они живут на эгоистичной планете, это может быть хорошей новостью. В то же время это исследование возвращает нас к исходной проблеме: и здесь эгоизм измеряется с помощью утверждений о других людях. Так что результаты не могут быть объективными.

На мой взгляд, пандемия показывает насколько важна для нас личная свобода и как многим трудно отказаться от нее или каких-то её частей. Но в то же время это также показывает, насколько мы полезны обществу и солидарны с ним. И такое поведение всегда имеет смысл, потому что подавая пример полезности и сострадания и положительно оценивая его в обществе, мы повышаем мотивацию другого человека вести себя таким же образом.

В ещё одном эксперименте в США исследователи показали, что полезность в обществе заразительна: испытуемые получали деньги, и их просили решить, сколько из них они хотели бы внести в групповой проект. Чем щедрее были товарищи по команде, тем больше было отдано в следующий раз. Тут стал заметен настоящий эффект домино. А ещё самоотверженное поведение делает нас счастливыми. Об этом свидетельствует долгосрочное исследование, в ходе которого исследователи изучали, насколько австрийцы довольны своей жизнью. Результаты показывают, что люди, преследующие альтруистические цели в течение многих лет, более счастливы, чем те, кто в первую очередь стремится к личному успеху или материальному благополучию.

Голландский психолог Том Постмес наблюдает, как среди его учеников распространяется осознание того, что наша планета не является эгоистичным местом сама по себе. По его словам ещё 20 лет назад ситуация выглядела сильно иначе и около 80% его учеников считали нашу планету эгоистичным местом. Сейчас же это 50% по его словам. Хорошо это или плохо судить я не берусь.

Спасибо за прочтение!

Ещё с начала марта 2020 года, когда вся Австрия села на карантин, я стал задумываться о человеческом поведении в это нелёгкое время. По месту работы тако интерес приветствуется и в перерывах между основной деятельностью я стал читать научные работы и статьи, а мысли потихонечку записывал в блокнот. Вот что из этого вышло.

2020 год, март месяц. Одни закупаются туалетной бумагой, другие не хотят пропускать своё еженедельное пиво в местной пивоварне, а третьи во что бы то ни стало хотят в заслуженный отпуск в тёплые страны. Что это, эгоизм или нежелание упускать то, что положено по праву?

Весной были пустые полки в магазинах, летом вернувшиеся из отпусков с вирусом, а потом были все те, кто даже зимой не хотел обходиться без больших гуляний. Все это можно рассматривать как свидетельство того, что в очередном кризисе снова проявилась неприятная особенность людей: каждый думает только о себе.

На самом деле, такое отношение многих беспокоит: общество стало более эгоистичным во времена Короны. Об этом свидетельствует так называемый мониторинг снимков Covid-19, в рамках которого Эрфуртский университет и другие партнеры собирают данные о психологической ситуации с марта. Согласно этому, немцы в среднем склонны думать, что общество становится все более эгоистичным, и это беспокойство усилилось в ходе пандемии.

На мой взгляд этот опрос отражает только ощущение и не отражает действительность в целом. Этот отпрос не дает мне никаких доказательств. Мне говорят: это в принципе невозможно. Как ты хочешь измерить эгоизм общества? Самый простой выход - это спросить людей, насколько эгоистичными они считают себя или окружающих. Но ответ на этот вопрос часто построен на предположениях. То есть, из наших убеждений о мире и его людях, мы считаем того или иного человека эгоистом. Ты что, в разгар безработицы игровой ПК собрал? Да с топовой видеокартой??Пока другие бибу сосут и без работы сидят??? Да, именно так. И я в этот момент не думал, что сосед сидит с марта месяца без работы и без денег и что это будет не справедливо по отношению к нему. Так распространяется мнение, что люди эгоистичны.

Когда я учился в венском университете, то мой профессор по социологии и философии спрашивал: как вы считаете, на какой планете мы живём, на альтруистической или эгоистической? Я не помню что кто-то из нас говорил про альтруизм. Это весьма странная статистика, если учесть, что даже маленькие дети ведут себя альтруистично и совершенно бескорыстно помогают незнакомца, как убедительно продемонстрировали исследования ( Warneken & Tomasello, 2006). Так откуда же берется пессимистический взгляд у других людей?

«Мне кажется интересным, что для того, чтобы судить человека как эгоистичного, обычно достаточно, чтобы этот человек хотя бы однажды повёл себя подобным образом», - говорит Анн Бёклер-Реттиг, профессор психологии Ганноверского университета. А вот на альтруизм эта формула не действует: «хорошие» люди всегда должны вести себя хорошо, то есть дружелюбно, бескорыстно. И, конечно, так бывает очень редко.

Конец первой части!

Весной 2020 года я ещё ухохатывался с ситуации, когда перед входом в банк надо было надевать маску. Потом это стало обычным делом. Потом я заметил ещё кое-что: люди перестали узнавать друг друга. Нет, своих близких они узнают даже с полностью закрытым лицом, по походке, росту, фигуре, одежде. Но некоторые коллеги перестали узнавать друг друга. Конечно, это не полный отвёл памяти и образа, но я часто слышу «это же Михаэль/Марта/Фрау Шток?, не узнаю их в чертовой маске». То есть, видя только половину лица люди начинают сомневаться, а тот ли человек перед ними?

Меня эта проблема пока не затрагивала, но то, что нынешние средства защиты мешают распознаванию лиц стал замечать не я один. Кроме родственников в различных  гос. структурах, которые подтверждают мои слова, есть ряд свежих исследований по данной теме. Интересен - и, возможно, также показателен - тот факт, что почти всегда речь шла об автоматическом распознавании лиц с помощью программного обеспечения для наблюдения. Наше собственное восприятие лиц почему то игнорировалось. Однако израильская исследовательская группа полностью посвятила себя этой теме и попыталась количественно оценить эффекты ношения маски.

Команда во главе с Эрезом Фрейдом и Цивом Ганелем из Университета Бен-Гуриона в Негеве, провела онлайн-тест с более чем 500 испытуемыми. Основой эксперимента стал так называемый Кембриджский тест на запоминание лиц, который можно использовать для диагностики прозопагнозии (неспособность идентифицировать человека по его лицу). Обычно мы приобретаем способность различать лица в первые несколько месяцев жизни, но это может быть серьезно ограничено врожденной или приобретённой травмой.

Я сам проходил этот тест и часто присутствовал по долгу работы на них и опишу его коротко, без всяких научных разговоров: испытуемым заранее показывают разные лица. Позже, испытуемые должны попытаться найти их снова среди множества других лиц. Фрейд и Ганель модифицировали этот тест таким образом, что половина испытуемых получила лица с масками, а другая половина - без масок. Открытые и закрытые лица были показаны с разных ракурсов, с разным освещением и с разных же расстояний. Это всё для того, чтобы сделать задачу более масштабной и более реалистичной.

Результат сравнения двух групп испытуемых показал, что маска снизила вероятность успешной идентификации лица в среднем на 15 процентов, как сообщают исследователи в журнале «Scientific Reports». Сначала это звучит не так уж и много и моя первая мысль была «Это не много, а со мной так и вообще никогда не было!». Но это не пустяк. Психолог Галия Авидан, которая также принимала участие в исследовании, отмечает, что защита рта и носа становится проблемой, особенно для тех людей, у которых навыки распознавания лиц уже изначально были слабее. Типичная ситуация, где слабый становится ещё слабее.

По словам исследователей, интересным результатом эксперимента стало и то, что процесс распознавания лиц с маской имеет тенденцию отличаться от процесса распознавания лиц без нее. Вместо целостного восприятия, с которым мы обычно можем сразу идентифицировать лицо, маска заставляет пошагово обрабатывать отдельные черты лица, из которых в конечном итоге строится общая картина. По мнению исследователей, этот процесс более медленный и менее точный, чем целостное восприятие. Маска приносит с собой как количественные, так и качественные изменения в распознавании лиц.

На мой взгляд, ношение средств защиты для рта и носа быстро стало новой нормой почти во всем мире, и поэтому я выступаю «за» дальнейшее изучение психологических и социальных последствий для нашего поведения из-за ношения масок.

А что вы думаете по этому поводу?