Предыстория тут такая: после выхода первой статьи про ICN мне в личку стали писать множество людей, так или иначе связанных с этой организацией: там есть и бывшие клиенты, и текущие, и даже консультанты, которые продавали и продают услуги ICN. Парочка из них прислали мне ссылку на «ответный разбор», который почему-то не был выложен публично, а распространялся вместо этого в виде ссылки по чатам консультантов ICN и в адрес их клиентов, начавших задавать неудобные вопросы на тему «а что у вас там вообще происходит?».

Этот ответный материал написал тот самый консультант ICN, с которым я общался при подготовке своей первой статьи – так как я с ним говорил на условиях анонимности, то далее я буду называть его просто «Консультант». На саму статью с ответом тоже ссылку не даю, но ниже я процитирую ее практически целиком и дам свои комментарии буквально по абзацам.

Защита №1: Переход на личности

Первый блок «возражений» посвящен не фактам, а воззванию к личностям: по сути, тезис тут сводится к объяснению, что слушать меня в принципе не стоит – потому что, дескать, в финансовой индустрии я не особо разбираюсь, и вообще я тут нарисован каким-то не очень умным фанатиком. =)

Итак, на тему статьи от Павла. Для начала скажу, что мы с ним общались на тему ICN до того, как он написал статью, я помогал ему разобраться в том, что такое ICN и с чем его едят.

Для начала нужно понимать, что Павел - тоже человек, у него есть свой опыт, мнение и интерес в написании статьи про ICN. Нужно иметь ввиду что:

1. У него почти нет/мало опыта работы с закрытыми фондами. Он свято верит в идею пассивного инвестирования, сбрасывая со счетов те 8-10% управляющих, которые делают доходность выше рынка даже на длинном горизонте. Он не искал таких фондов и не видел таких результатов, поэтому его отношение к доходностям ICN изначально предвзято. Он в них принципиально не может поверить, т.к. они не вписываются в его модель мира.

Здесь получилось смешно – уважаемый Консультант просто не в курсе, кем я работаю (помимо ведения блога) и чем конкретно занимаюсь в индустрии финансов, но зачем-то делится своими фантазиями по этому поводу (а мог бы просто спросить у меня, раз уж мы с ним общались в личке). Потому что тут по факту картинка как раз обратная – у меня достаточно много опыта профессионального взаимодействия с топовыми мировыми хедж-фондами, которые действительно показывают результаты лучше пассивных индексов (с поправкой на риск). Я отлично знаю, как выглядят такого рода фонды, и какой профиль доходности от них можно ожидать.

Более того, мне по роду деятельности довелось еще и общаться с ведущими консалтинговыми агентствами в сфере альтернативных инвестиций (а-ля Albourne, Aksia, Cambridge Associates, etc.), которые помогают портфельным управляющим крупных фондов с капиталом, измеряющимся в сотнях миллионов долларов, выбирать хедж-фонды для инвестирования – так что я знаю, как и что они там проверяют в ходе всестороннего due diligence таких фондов.

В общем, я понимаю, что любой профи, кто серьезно занимался критическим анализом доходностей фондов, просто рассмеется, глядя на график результатов стратегии ICN вроде вот такого:

Тут прекрасно просто всё:

• Доходность за 10 лет на уровне 14% годовых в долларах (выше доходностей максимально рискованных классов активов, типа акций), которая нарисована буквально «по линеечке» – так, как в мире финансов выглядят только доходности безрисковых активов (типа самых коротких US Treasuries – и то, даже для них десятилетний график не будет выглядеть такой прямой линией).

• При этом, нарисованная доходность НЕ подчиняется законам сложного процента: стоимость пая фонда каждый год по линейке прирастает строго на $2–3 доллара (от стартовых $10), так что доходность в процентах монотонно убывает от 24% за первый год до 7,5%. Само по себе падение доходности в процентах – это окей, но нет никакого разумного объяснения, почему график пая должен при этом выглядеть как прямая линия в абсолютном денежном выражении, это абсурд с точки зрения финансового и математического смысла происходящего.

• «Линеечковые» результаты стратегии вообще никак не зависят от окружающей финансовой реальности. За рассматриваемые 10 лет даже базовая ставка процента в США успела попрыгать от 0% до 5% годовых – но на фонд это, судя по графику, оказало нулевое влияние. Так в реальной жизни не бывает.

Короче, если подытожить: именно потому, что я знаю, как выглядят графики настоящих хедж-фондов с выдающимися результатами, которые прошли независимый аудит – для меня очевидно, что график выше просто нехитро рисуется в Excel, никакого реального инвестирования за ним не стоит.

Если у уважаемого Консультанта не хватает опыта и квалификации, чтобы понять, что не так конкретно с этим графиком – ну, тут уж я ничего поделать не могу. Но это забавно, что вместо разговора по существу он пытается превратить мою позицию в какое-то упрощенное соломенное чучело, будто я пытаюсь утверждать «это скам, потому что фондов с доходностью выше индекса не может существовать в принципе!!». Нет, тут дело отнюдь не в размере этой доходности, а в том, как выглядит сам график.

2. Ему неинтересно писать обычную, нейтральную статью про ICN. Он - представитель СМИ, его задача - нагнать хайпа, привлечь внимание, увеличить базу подписчиков за счет яркого стиля. Отсюда некоторые преувеличения и искажения логики - чтобы подогнать факты под мнение.

Я пишу статьи в стебном стиле, это правда – я считаю, что хороший материал с глубокой проработкой может быть одновременно и развлекательным тоже. Но при этом я стараюсь оставаться максимально объективным и честно пробую получить наиболее сильную аргументацию от противоположной стороны – поэтому тут не очень понятно, о какой «подгонке фактов под мнение» идет речь. Давайте просто сравним:

• Я: Перед публикацией своего материала поговорил и с Игорем Кокориным, и с самим Консультантом, чтобы максимально точно понять и передать их позицию. Отправил им черновик статьи с предложением исправить там любые неточности и дать свой официальный комментарий по тем моментам, где они несогласны. Привел в конце своего материала ответ Кокорина целиком без купюр.

• Консультант: Опубликовал свой «ответ на мою статью», не показав мне ее черновик (и даже в принципе не известив меня). Привел там свои аргументы, даже не поинтересовавшись, что я про них думаю и есть ли у меня какие-то контраргументы на них.

Так, и кто тут по факту является необъективным, на ваш взгляд?

Отдельно еще замечу: я прекрасно понимаю, что для тех читателей моей статьи, у кого нет сильных базовых знаний в финансах, мой материал может выглядеть как «непонятный чувак просто гонит хайп против уважаемых людей с лицензией SEC». Именно поэтому я там и даю основной совет клиентам ICN: можете не верить мне, но просто сходите возьмите второе мнение от независимого финансиста, который никак не связан с ICN (не является консультантом по продаже их продуктов). Любой приличный профи после изучения приведенных в моей статье аргументов и ссылок + после ознакомления с вашими отчетами из ICN вам подтвердит, что надо уносить оттуда ноги.

Теперь кратко обо мне:

1. Я с закрытыми фондами работаю давно. В одном из них на деньгах своего клиента я наблюдаю +148% менее чем за год (спекулятивная стратегия для больших капиталов, тем не менее это факт). В жизни всякое бывает.

2. Я не фанат ICN и знаю о том, что последние несколько лет для них выдались непростыми. При этом я не считаю ICN пирамидой, и у меня есть основания так считать.

Тут оставлю без комментариев. Давайте попробуем разобраться, какие конкретно основания есть у Консультанта для его твердой уверенности в том, что ICN Holding не может быть пирамидой.

Защита №2: Попытка разговора по фактам

Теперь по сухому остатку в статье Павла.

1. Нереалистичная статистика - уже описал выше. Павел в это не может поверить "потому что такого не может быть никогда". Не аргумент. Бывает и не такое.

Это уже разобрали выше – к сожалению, Консультант тут просто некорректно понимает, что конкретно в графиках стратегий ICN выглядит абсолютно нереалистичным. Я описывал у себя на канале вот здесь, как работают лучшие мировые хедж-фонды, которым действительно удается добиваться десятилетиями стабильной двухзначной доходности без убыточных годов. Так вот, там два момента:

• Во-первых, даже у этих фондов (в которые стоят очереди из инвесторов и они не всех берут) результаты хуже, чем у ICN – у них при всем желании не выходит показывать НАСТОЛЬКО равномерные результаты.

• Во-вторых, это результат совместной работы нескольких десятков блестящих управляющих (с доходами, измеряющимися миллионами долларов ежегодно), под каждым из которых есть еще и поддерживающая команда. Здесь же у нас сидит один Игорь Кокорин, который в перерыве между ежедневными записями стримов на ютубе умудряется вести в одиночку сразу несколько стратегий, каждая из которых растет вообще без просадок.

2. Мутная схема - Тут вообще не спорю. Внутренне устройство, второй такой быть не может. А эта может быть только потому, что стратегии ICN заточены под "не терять" и они могут себе позволить взять на себя часть рисков, потому что уверены в своих стратегиях.

Я в своей статье привожу киллер-аргумент, почему схема с якобы берущимся ICN маржинальным кредитом под залог не активов клиента, а собственных активов ICN, является абсурдной – это просто во всех случаях строго менее выгодно для ICN, чем делать то же самое вообще без привлечения клиентских денег на присоединенный счет в Interactive Brokers. Пока не видел ни единого хотя бы минимально логичного объяснения ни от Консультанта, ни от самого Кокорина, в чем смысл так делать с финансовой точки зрения.

«Уверены в своих стратегиях и могут взять на себя часть рисков» – это не объяснение. Это примерно как если бы к вам на улице подошел незнакомый человек и предложил бы: «Братан, пойдем в казино: я буду играть в покер на мои собственные деньги, а ты просто смотреть. Если я всё проиграю, то ты мне ничего не должен. А если я выиграю, то отдам тебе 70% выигрыша». Вы у него спрашиваете: «А я-то тебе зачем нужен в этой схеме, если весь риск на тебе, но почти всю прибыль ты мне обещаешь отдать? Тебе же выгоднее тогда точно так же играть на свои и всю прибыль себе оставлять!» А он отвечает: «Да я уверен в своих силах, часть риска могу взять на себя…» Согласитесь на такое предложение от незнакомца? Или почувствуете, что тут какая-то скрытая разводка кроется?

Стоит добавить, что заявление о пирамиде сделаны Павлом для привлечения внимания. Он прекрасно понимает, что когда деньги на прямых брокерских счетах клиентов - это 100% гарантия, что они никуда не денутся. Его вопросы касаются исключительно общего пула. Мы с ним обсуждали их, и упёрлись в то, что он считает, что общие пулы не проверяют. А я знаю, что их проверяют. Только SEC после проверки не выдаёт квитанцию «проверено». Они оставляют лицензию компаний действующей и НЕ закрывают её. Во второй половине статьи есть юридическая духота на эту тему.

Тут нет никакого противоречия. Я у себя в статье прямо пишу, что деньги на присоединенном счете в Interactive Brokers лежат надежно (ну, кроме того, что там капитал планомерно тает из-за комиссий и инфляции). «Финансовая пирамида» не всегда означает гарантированную потерю всех денег всеми участниками: даже в классическом кейсе инвестфонда Берни Мэдоффа (который делал примерно похожие на ICN штуки с подрисовкой красивых доходностей по линеечке, и при этом функционировал более 40 лет подряд), большинство пострадавших смогли вернуть вложенные деньги – а вот с нарисованными прибылями уже не сложилось. Кстати, про то, как схему Мэдоффа в свое время раньше всех вскрыл гениальный инвестор Эд Торп, я писал вот здесь.

Что касается тайных знаний Консультанта о том, что конкретно у ICN проверяет Комиссия по ценным бумагам США – тут неплохо было бы поузнавать у него об источнике этого знания. Потому что, если подопытываться поподробнее, там выходит источник в стиле «ну, Игорь Кокорин рассказывает, что они это проверяют внимательно…». Ну, такое, «джентльмены верят друг другу на слово». (До «юридической духоты» еще дойдем в конце.)

3. Вывод в оффшор, чтобы избежать регулирования - Бред. Такое может написать только человек, который никогда не вникал в то, как организованы закрытие фонды. Я знаю сотни закрытых фондов, которые работают с нерезидентами США. Многие имеют американскую лицензию. Ни у одного из них общий пул не сформирован в США. Причина - налоги, а не регулирование. Даже у американских фондов все пулы выводятся в оффшор, чтобы конские американские налоги скостить.

Здесь действительно справедливо то, что хедж-фонды для международных инвесторов, как правило, структурируют не в юрисдикции США. Правда, подавляющее их большинство прописано на Кайманах – я не знаю вообще ни одного приличного фонда, который был бы зарегистрирован в Невисе. Но конкретно ICN использует офшорную юрисдикцию именно для того, чтобы избегать регуляции SEC – это следует из ответов самих же Кокорина и Консультанта (см. ниже).

К слову, у ICN Holding, вообще говоря, и американской лицензии на управление инвестфондом даже нету – та лицензия, которой они перед всеми хвастаются, дает право только на управление чужими активами в качестве советника на присоединенном брокерском счете, а отнюдь не на привлечение коллективных инвестиций от кучи частных инвесторов.

Оффорная часть никак не отменяет регулирования. Было бы неразумно предполагать, что SEC 20 лет (с момента выдачи лицензии) смотрит на доходности ICN на их сайте, прорабатывает разные кейсы с клиентами, и ни разу не проверили на достоверность публично предоставляемые данные. Лично я уже 10 лет знаю Кокорина и знаю минимум о 3-х полных аудитах от SEC (различные недоверчивые клиенты туда письма писали, тогда SEC проводит полную проверку). Чую, сейчас будет четвертая такая проверка. Но тот факт, что лицензию никто не отозвал и Кокорин на свободе до сих пор - говорит сам за себя. Никаких нарушений не было найдено.

Напомню еще раз из оригинальной статьи: я спросил и у Консультанта, и у Кокорина, почему они не раскрывают в официальной отчетности в адрес SEC существование у ICN в связанных сторонах иностранного инвестфонда в офшоре (там буквально есть стандартные вопросы в анкете SEC, сформулированные как «у вас случайно нет в связанных сторонах иностранных инвестфондов в офшорах?», на которые они отвечают «НЕТ!»). На что мне был дан ответ: «согласно правилам SEC, раскрываются только те активы, которые попадают под юрисдикцию США». То есть, это не я, это они сами заявляют: «не раскрываем это всё регулятору, потому что это не в США находится». Хотя, раскрывать как раз обязаны:

Что же касается мифических «полных аудитов SEC» – то тут комментировать нечего, об их сути (что конкретно там проверяли) можно узнать только исключительно из рассказов самого Кокорина. Отмечу только любопытный факт: те самые «публично предоставляемые данные по доходности стратегий ICN» можно найти только в русской версии сайта, а в англоязычной версии того же самого сайта они почему-то спрятаны от публичного взора. Как думаете, может ли это быть связано с тем, что ребята из американской Комиссии по ценным бумагам смотрят в первую очередь на версию сайта на английском языке? Да ну, бред какой-то, конечно сотрудники SEC владеют русским языком и всегда проверяют всё по-умолчанию именно на этом языке… 🤔

4. Про аудированную финансовую отчетность - компания ICN имеет аудитора и предоставляет эту отчетность в SEC. Делать эту отчетность публичной она обязательства не имеет. Давать клиентам эту информацию или не давать - это выбор компании. Я бы хотел, чтобы они клиентам эту отчетность показывали, но так делают многие закрытые фонды. Зачем давать, если можно не давать?

Я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что Кокорин отправляет в SEC аудированную отчетность своего невисского офшора (речь идет именно о нем, потому что сомнения в нарисованных прибылях касаются этой части). Из скриншота чуть выше мы видели, что даже само его существование отрицается в официальной брошюре, направленной в адрес SEC.

Кстати, в той же брошюре ICN еще пишет про себя «мы не обязаны публиковать наш бухгалтерский баланс, так как мы клиентские активы у себя не храним, не берем с клиентов комиссии авансом, и поэтому никому не должны больше $500 – короче, зачем вообще кому-либо беспокоиться о нашем финансовом положении?». Ну то есть, вы поняли: SEC требует от зарегистрированных Investment Advisors раскрывать свою финотчетность даже тогда, когда они должны кому-то из клиентов хотя бы жалкие 500 баксов. А у ICN на балансе офшора с идентичным до степени смешения названием копятся миллионные задолженности перед клиентами по мифической заработанной прибыли – но это как бы «не считается», да.

Что касается тезиса «многие закрытые фонды не дают своим клиентам аудированную отчетность» – тут могу только посочувствовать клиентам этого Консультанта, которым он помогает выбирать фонды. Во всём цивилизованном финансовом мире это работает просто: «нет аудированной финотчетности = на этом разговор закончен, дальше обсуждать что-либо бессмысленно». Инвестфонд может не размещать свою отчетность публично (такого обязательства у частных фондов и правда нет), но давать ее своим инвесторам – это просто самая базовая база. Даже как-то неуютно это объяснять человеку, который работает в финансовой индустрии.

По сухому остатку вроде всё. ICN - во многом устаревшая компания. Нет личный кабинетов, мало прозрачности, последние 5 лет показывает доходность ниже ожидаемого... Но я не считаю, что там деньгам клиентов что-то грозит, кроме как недозаработать на растущем рынке. Зато когда всё-таки жахнет кризис, которого в ICN так ждут - тогда ценность ICN снова будет понятна. Они не теряют деньги.

А когда кризис кончится, тогда и настанет время портфель немного перетряхнуть и получать доходность гораздо выше.

По сухому остатку – ни один из моих аргументов и вопросов из оригинальной статьи не получил вразумительного ответа. Причина, по которой Консультант верит, что это «это точно не пирамида» лично мне осталась непонятной. Ну, кроме того, что Игорь Кокорин ему рассказывает «нас всё время проверяет SEC, они полностью аудируют даже те данные, которые мы сами им не показываем, инфа 100%!».

Защита №3: Юридическая часть

Тут обращу внимание, что по изменившемуся стилю форматирования видно – дальнейший текст является копипастой из ответа нейросети. В принципе, если лучшая защита ICN заключается просто в генерации AI-слопа – то тут мы и сами могли бы справиться, ну да ладно. =)

А далее юридическая казуистика для тех, кто это любит. Может ли SEC регулировать компании вне юрисдикции США?

1. Investment Advisers Act of 1940 — § 203(a)

Любой, кто предоставляет инвестиционные советы за вознаграждение, и использует почту или другие средства межштатной торговли (включая международные), обязан зарегистрироваться в SEC, если не подпадает под исключения. Даже если структура зарегистрирована за рубежом, факт предоставления советов и участие в операциях (пусть и непрямо) активизирует юрисдикцию SEC.

Окей, тут пока вопросов не имею.

2. SEC: если структуры “separately organized but operationally integrated”, — они рассматриваются как единый adviser

SEC позиция: даже юридически отдельные, но операционно взаимосвязанные advisers будут рассматриваться как один, что влечёт необходимость регистрации (и отказа от льгот).

Это означает: совместное управление, общие ресурсы, офис, клиентов — достаточный критерий для контроля за всей структурой, даже если лицензия есть только у одной её части.

Да и тут у меня тоже возражений нет. Я-то как раз считаю, что SEC обязана регулировать деятельность ICN целиком, включая ее мифический офшор – именно поэтому в стандартной анкете Комиссии по ценным бумагам США и задаются в куче мест все эти вопросы про «а у вас есть аффилированные лица, которые по факту являются инвестфондами в США или за рубежом?».

Проблема только в том, что сам ICN не раскрывает в SEC данную информацию по причине «это не в США, поэтому американской Комиссии по ценным бумагам не касается». Тут уж вам, ребята, надо выбрать стул, на котором вы собрались сидеть – нельзя одновременно утверждать два противоречащих друг другу тезиса.

Я уж не говорю о том, что, как практически в открытую заявляют клиентам консультанты ICN (подробнее описывал вот здесь), эта «совершенно легально действующая компания с лицензией SEC и $30 млн под управлением» не может совершать обратные выплаты клиентам размером свыше $5'000 в месяц «чтобы избежать лишней проверки от комплаенса». Да, вот так деньги обратно и возвращают – платежами по пять тысяч в месяц, а то, не дай бог, у регуляторов лишние вопросы появятся…

Дальше еще в статье Консультанта идет сгенерированный чатботом длинный список ссылок на конкретные кейсы с сайта SEC – но так как на уровне понимания законодательства у нас тут разногласий нет, не вижу смысла их здесь приводить.

Выводы

Как вывод - автор статьи (Павел) игнорирует факты относительно регулирования, которые не укладываются в его логику. Поэтому его статья носит развлекательный характер, а не экспертный.

Раз уж Консультант тут выступает за наиболее взвешенный экспертный (и объективный подход) – уверен, что он добавит ссылку на мой ответный текст в конец своей статьи. Ну и заодно приглашаю Консультанта на публичные дебаты на независимой площадке по поводу деятельности ICN Holding: если его целью здесь действительно является попытка разобраться в вопросе, а не подтянуть какие попало обоснования под требующийся ответ «ICN ни в коем случае не может быть пирамидой!» – то честная и открытая дискуссия мне кажется наилучшим решением. (Но если марать свое имя публичной защитой ICN будет стрёмно – то это я тоже пойму, отказ от дебатов будет скорее ожидаем.)

Если статья показалась вам интересной и полезной, то буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям. В частности, вот здесь можно ознакомиться с фактическими результатами инвесторов в ICN, которые связались со мной в личке (они сильно хуже того, что можно было бы ожидать по красивым графикам с сайта).

⛔️ Разбор лохотрона ICN Holding! (Факты, Цифры, Суммы, Отзывы)
⚠️ Осторожно! МАТ! 🤬

1. Статья проекта «Против пирамид»;
2. Статья в «ТЖ» + комментарии;
3. Статья «Советник» или «Консультант»;
4. Про «Обучение» + комментарии;
5. Отзывы: раз, два, три, четыре;
6. Видео с ЮТуб канала Кокорина;
7. Меморандум ICN Holding;
8. ТГ-чат «Удачно вложившихся»;
9. ТГ-чат проекта «Против пирамид»;
10. Статьи от одного из подписчиков;
11. Разбор от Павла Комаровского;

❗️Напоминаю, что одна из главных причин, чтобы изучать финансовую грамотность - это не дать себя нае*ать!

Так же у меня в Телеграм канале есть подкаст от 19.08.2025 с дополнительной информацией касательно ICN Holding, лицензии SEC, и их "самой надежной в мире" страховки.

Эта история началась следующим образом: месяц назад один мой подписчик обратился ко мне за индивидуальной консультацией – которые я обычно не даю, но в данном случае он был так настойчив, что я согласился. В процессе выяснилось, что почти все деньги у Михаила (имя изменено для конспирации) удачно вложены через «надежную инвестиционную компанию с лицензией американского регулятора SEC» под названием ICN Holding.

А когда я поискал это название в истории своих Телеграм-чатов – то выяснилось, что меня про этих ребят стабильно спрашивали в личке раз в год последние лет пять, просто я каждый раз об этом забывал (так как имя, скажем так, не особо на слуху в индустрии управления деньгами).

Но так как в этот раз на моем пути попался Михаил, который заплатил мне денег за совет, что со всем этим делать – я решил, что пришло время покопаться в этой истории поподробнее. И, признаюсь, результаты этих разбирательств превзошли даже самые смелые мои ожидания (и я не смог удержаться от того, чтобы написать об этой истории более публично). Но обо всём по порядку.

Гениальный хедж-фонд имени Ильи Огурцова, о котором никто не знает

Для начала я нагуглил шаблон договора с ICN Holding как с инвестиционным консультантом: в рамках этого договора клиент открывает счет в известном международном брокере Interactive Brokers на свое имя, а потом как бы передает бразды управления этим счетом ребятам из ICN в качестве инвестиционного консультанта, чтобы они реализовывали на нем всякие доходные стратегии.

Мне сразу бросился в глаза раздел с вознаграждением консультанта: за возможность нежно пощупать ваш счет своими профессиональными руками инвестиционного управляющего ICN Holding хочет 2% от суммы счета в год + дополнительно 25% от всей заработанной на нем прибыли. Это очень много: даже самые успешные хедж-фонды в мире с миллиардами долларов под управлением стесняются по нынешним временам брать со своих инвесторов комиссии такого размера.

Но рано делать поспешные выводы: на сайте ICN Holding приведены результаты их стратегий (они почему-то называются здесь «интегральными линиями») с красивыми именами вроде «Золотые слоны» и «Серебряная стрела» – и они действительно впечатляют! Так, стратегия инвестиций в золотослоновьи акции за 20 лет с 2005-го года показала рост аж в 23 раза (доходность 16,9% годовых), тогда как SPY (индексный фонд на американский рынок S&P500) вырос всего лишь в 7,7 раз (доходность 10,7% годовых).

Но это еще ладно, даже больше поражает тот факт, что слоновий фонд практически не подвержен никаким просадкам. Адовый финансовый кризис 2008 года, ковидная просадка в 2020 году, падение рынка в 2022-м и паника из-за торговых пошлин Трампа в 2025-м – всё это отлично видно на графике S&P500, но «Золотых слонов» эти напасти не затронули: стратегия неуклонно растет все 20 лет, как будто бы практически по линеечке. Да это же настоящий инвестиционный золотой грааль!

В общем, мое любопытство тут уже разыгралось сильнее – в конце концов, управляющие, которые способны показывать такие блестящие результаты в течение 20 лет подряд, встречаются очень и очень редко (и обычно становятся международными суперзвездами). На сайте ICN деталей оказалось немного (кроме странновато звучащих фраз вроде «ICN Holding – Это группа хорошо структурированных компаний» и то, что у них есть «дочерние компании по маркетированию»), поэтому я полез гуглить информацию про управляющих с такими чудо-результатами самостоятельно.

Первым нагуглился ютуб-канал Игоря Кокорина – главного управляющего ICN Holding. На этом канале каждый день выходят часовые видео с анализом текущей рыночной ситуации, и они… выглядят странновато. Не поленитесь посмотреть хотя бы пару минут из какого-нибудь ролика (можете начать с «визитной карточки» компании, изобилующей адскими орфографическими ошибками сразу на двух языках) – одно только вступление навевает ассоциации с легендарной рекламой антивируса AVOS от Ильи Огурцова, только вот здесь всё сделано совершенно неиронично.

Скажем так, это всё немного не похоже на то, что я ожидал бы увидеть прилагающимся к хедж-фонду, результаты которого превосходят показатели лучших мировых управляющих, типа знаменитого фонда Millennium. Интуиция настойчиво мне подсказывала, что за этой несочетающейся картинкой должно скрываться что-то странное. И она меня, кажется, не подвела.

Смотрим на реальные результаты управления

Заинтригованный, я попросил у Михаила прислать мне официальные брокерские отчеты из Interactive Brokers за все 6 лет, пока он был клиентом ICN Holding (c 2019 по 2024 год, неполный 2025-й я далее в рамках своего анализа не учитываю). То, что я там увидел, выглядело не просто странно, а супер-странно. Счет Михаила, все сделки по которому проводил инвестиционный консультант ICN, управлялся просто комически плохо!

В 2019-м (первый год управления), когда индекс S&P500 вырос на 30%, счет Михаила показал отрицательный результат –5,3%. Весь год по счету проходили хаотичные сделки с более чем 50-ю инструментами: в основном это были акции, которые покупались, а через несколько дней продавались (в среднем с околонулевой прибылью). Основной убыток при этом генерировали те акции, которые покупались в портфель надолго – это были по большей части «хайповые» бумаги, вроде акций выращивателей травки или криптофонда Grayscale на Эфир, – которые после приобретения консультантом бодро упали в цене на 50%.

К 2022 году (после трех лет убыточных попыток торговли акциями) консультант, наконец, бросил на ринг полотенце и просто купил фонд денежного рынка JPST, в котором портфель и просидел следующие три года. Но! Даже это нормально сделать у него не вышло: 40% портфеля Михаила просто тупо остались лежать в кэше на счете IB – что, с учетом грабительских правил IB по начислению процентов на остаток кэша (объяснял подробнее вот здесь), означало в случае Михаила получение дохода аж в 4 (четыре!) раза меньше, чем можно было бы получать даже в том же фонде JPST.

Это просто не укладывалось у меня в голове. Как может профессиональный управляющий деньгами делать свою работу настолько плохо, что он просто «забыл» проинвестировать почти половину портфеля клиента в течение трех лет? Это же просто прямое вредительство, которое привело к потере множества процентов недозаработанной безрисковой доходности для клиента за эти годы!

Итого, накопленным итогом Михаил за 6 лет получил убыток 7%, и дополнительно сам доллар обесценился из-за инфляции на 26%. Не говоря уже о том, что, вложившись в индексный фонд на S&P500, можно было бы получить прибыль в размере +158%.

Как ни странно, самого Михаила эти цифры отнюдь не смущали. На мой вопрос об ужасных результатах управления на брокерском счете он ответил, что это «всего лишь тело вложенного капитала, а вся прибыль на самом деле аккумулируется на отдельном интегральном счете ICN Holding». Видите ли: деньги, которые лежали без дела на счете в IB, на самом деле всё это время каким-то магическим образом еще и трудились на благо всех этих золотослоновьих-серебрянострельных стратегий, где и заработали в среднем доходность около +87%. И увидеть всё это можно только из специального отдельного отчета, который присылают Михаилу напрямую из ICN Holding…

Кажется, именно в этот момент я окончательно понял, что здесь действительно происходит что-то откровенно мутное. Но чтобы подтвердить это, необходимо было разобраться в деталях, и самостоятельно сделать это было невозможно.

Разбираемся в квантовой запутанности двух отдельных счетов

Распутать всю эту ситуацию мне помог один из финансовых консультантов (пожелавший остаться анонимным), который сотрудничает с ICN Holding и помогает своим клиентам инвестировать туда деньги. Он сначала помог мне назначить звонок с самим Игорем Кокориным – но эти полчаса оказались совершенно бесполезными, и продолжать общение г-н Кокорин большого желания не изъявил. Так что всю информацию я получил по сути именно от консультанта (который верифицировал ее с Кокориным, но без моего участия).

В публичном поле хитрый схематоз описывается вот в этом видео (под Закрытым Американским Холдингом там имеется в виду именно ICN), но я вам расскажу чуть более полную версию.

Итак, как вы помните, клиент изначально перечисляет деньги на свой собственный счет в Interactive Brokers, к которому ICN имеет доступ исключительно как управляющий с правом совершения сделок по счету. Деньги остаются там, они оттуда не выводятся и счет не покидают (мы это видим из отчетов IB). Каким образом они оказываются вложены в какие-то «левые» инвестиционные стратегии со слонами и стрелами?

Оказывается, эта магия происходит с использованием плеча от брокера: ICN Holding берет на свое имя маржинальный кредит от Interactive Brokers, и на эти деньги покупает нужные ценные бумаги согласно стратегиям. Вся прибыль по этим стратегиям (за вычетом 25%, причитающихся управляющему) якобы принадлежит клиенту. Соответственно, если клиент хочет достать свои деньги из ICN – то он сначала забирает все деньги со своего счета в IB, а потом ему ICN «доплачивает» весь излишек суммы прибыли, набежавшей сверху по стратегиям, уже из отдельного кармана.

Что не так с этой схемой? Да примерно всё – никто в цивилизованном финансовом мире не структурирует коллективные инвестиции таким образом, это абсурд.

Начнем с того, что личные активы клиента на его счете в Interactive Brokers не могут являться обеспечением для маржинального кредита какого-то другого юрлица. Поэтому ICN закладывает в обеспечение по кредиту другие активы – то, что исторически накопилось в слоновье-стрелочных стратегиях на счетах ICN. Когда-то клиенты инвестировали в ICN напрямую, а сложная схема с присоединенными счетами в IB и маржинальными кредитами появилась только с 2018 года – так что, по неофициальным данным от финсоветника, прямые инвестиции в ICN сейчас составляют около $90 млн (против $37 млн, которые лежат на клиентских присоединенных брокерских счетах).

Получается абсурдная ситуация: если стратегии ICN окажутся успешными и продолжат приносить 17% годовых – то ICN отщипнет от этой доходности свою часть, а львиную долю прибыли отдаст клиенту. А если стратегии внезапно перестанут работать и принесут, к примеру, убыток –50%, то весь этот убыток целиком «возьмет на грудь» ICN, а клиент вообще не пострадает – ведь внесенный им капитал по-прежнему останется лежать в кэше на его личном счете в Interactive Brokers, можно будет его просто вывести и помахать ручкой. Потому что эти деньги никак напрямую не связаны со взятым маржинальным кредитом – придумывать, как и из каких средств гасить кредит, ребятам из ICN придется самостоятельно.

Ну, вы поняли? Такая схема «прибыль будет на клиенте, а все убытки будут на ICN» является откровенно невыгодной для инвестиционной компании, поэтому предлагать ее клиентам заведомо бессмысленно. С точки зрения ICN строго лучше было бы вообще не привлекать клиентские деньги по такой схеме, а просто самостоятельно точно так же брать маржинальный кредит и инвестировать его в свои стратегии уже от своего имени. Риски при этом остались бы такими же, но зато ICN по крайней мере смогли бы полностью класть всю причитающуюся прибыль себе в карман!

Отдельная нестыковка заключается здесь в вопросе «а кто платит проценты по маржинальному кредиту?». Если верить объяснениям финансового консультанта, эти расходы размазываются по всем прямым инвесторам в ICN – что странно. Почему те, кто в свое время выбрал инвестировать в ICN напрямую, должны нести расходы за тех, кто выбрал более мутную схему с присоединенным брокерским счетом + маржинальным кредитом?

Более того, в личном разговоре Игорь Кокорин уверенно настаивал на том, что процентная ставка по долларовому маржинальному кредиту IB составляет для ICN всего 3,9% годовых. Что для любого финансиста в текущих условиях сразу же выглядит как невозможная ситуация: даже доходность по госдолгу США сейчас составляет 4,3%, а IB при выдаче кредита добавляет сверху свою маржу еще не меньше 0,5%.

Альтернативное объяснение ситуации

Окей, кажется, вы уже догадываетесь, что у меня есть другие версии на тему того, что происходит. Hear me out, всего лишь два слова: «финансовая пирамида». Может ли быть такое, что на самом деле никаких чудесных результатов у «Золотых слонов» не наблюдается? Да и самих денег, якобы проинвестированных в эти стратегии через ICN, тоже по факту нет?

В конце концов, когда клиенты (или даже финансовые советники) просят у Игоря Кокорина предоставить официальную проаудированную финансовую отчетность юрлица, которое де-факто является «коллективным инвестфондом» для всех этих чудесных стратегий, он эти просьбы игнорирует. А в мире финансов действует одно простое правило: если вы куда-то вложились, и вам при этом даже не дают хотя бы минимальной финансовой отчетности с заключением о проверке независимым лицом – то у меня для вас плохие новости…

Тут у вас может возникнуть вопрос – а что это вообще за пирамида такая, если она не забирает себе вложенные деньги? Они же, если вы помните, лежат себе спокойно самым надежнейшим образом на личных брокерских счетах клиентов ICN в Interactive Brokers – и ICN имеет право управлять этими деньгами, но не может их просто вывести на собственные нужды.

Это действительно выглядит весьма нетипично для пирамиды. Но тут надо понимать два нюанса. Во-первых, с этих денег ICN ежегодно стрижет себе в карман примерно по 2,5% годовых совершенно легального дохода – а с учетом того, что на присоединенных счетах в IB находится капитал порядка $37 млн, это уже получается доход в размере почти $1 млн в год. Довольно некисло!

Во-вторых, некоторую часть средств клиенты всё же отправляют не на свой счет в IB, а напрямую в ICN – в счет разнообразных «комиссий за открытие и пополнение счета». Предполагаю, что эти деньги идут в первую очередь на оплату вознаграждения финансовых советников, разветвленная сеть которых помогает продавать продукты ICN Holding по всей России. Вот здесь приводят таблицу расчета вознаграждения финансовых консультантов, которые обслуживают интересы ICN:

На всякий случай, дежурно напоминаю: если ваш финансовый советник получает деньги от тех организаций, чьи продукты он вам настойчиво советует – то по факту он является просто наемным продавцом этих продуктов. Не ждите никакой объективности от советов таких финансовых консультантов – конфликт интересов всегда будет толкать их в сторону выдачи рекомендаций, максимизирующих их личную выгоду, а не полезность для вас.

В сети, кстати, при желании можно найти целый ряд видео с разных «корпоративных тусовок» ICN Holding: кто хоть раз был на подобном MLM-мероприятии – сразу же безошибочно узнает эти вайбы «праздника сетевого маркетинга». Ну и в целом, если инвестиционным управлением занимается во всей организации один человек, а продают это всё сотни людей – это как бы наводит на определенные мысли о том, как там расставлены приоритеты.

Не говоря уже о том, что значительная часть задействованных в этом всём финансовых консультантов откровенно не производит впечатление людей, от которых кажется разумным слушать советы по финансовой части.

Вот, к примеру, Иван Хлебников – президент Агентства Финансовых Консультантов и один из консультантов, продающих услуги ICN Holding. Иван уже 13 лет ведет ютуб-канал про то, как умело создавать и преумножать капитал. А вот постановление Арбитражного суда Московского округа от 2018 года о банкротстве Ивана Хлебникова в связи с тем, что: «с 2010 по 2014 год Хлебников И.Л. получил в долг и потратил более 30 миллионов рублей (по договорам займа от физических лиц и кредитным договорам), из имеющихся в деле и у финансового управляющего банковских выписок невозможно установить движение всех полученных должником денежных средств.» Ну такая, весьма специфической направленности у него финансовая грамотность, похоже (впрочем, справедливости ради, детально я в этой истории не копался – может быть, там есть какие-то важные нюансы, о которых я не знаю)…

Куда же смотрят регуляторы из SEC?

Здесь надо отметить, что на любые вопросы о надежности инвестиций через ICN Holding у финансовых консультантов и у самого Игоря Кокорина есть убийственный аргумент: «ICN имеет лицензию от самой Комиссии по ценным бумагам США – это означает, что никакого мошенничества здесь заведомо не может быть!». Первая часть этого утверждения – совершеннейшая правда, любой может проверить наличие у ICN Holding лицензии SEC прямо на сайте американского регулятора:

Но тут придется поразбираться в деталях: а что конкретно проверяет в данном случае SEC? О чем рассказывают Комиссии по ценным бумагам США, и что из деятельности «группы хорошо структурированных компаний» ICN в полной мере подпадает под ее регулирование? Консультанты/советники вместе с Игорем Кокориным будут усиленно делать вид, что вся деятельность ICN целиком регулярно изучается под лупой SEC, и ребята оттуда головой ручаются за то, что никаких мутных делишек там не происходит.

На самом же деле, всё обстоит совсем не так. Давайте для начала изучим Меморандум по обслуживанию клиентов ICN Holding, который можно без труда найти в сети. Там сразу бросается в глаза, что граждан США ICN в качестве клиентов почему-то в принципе не берет. Что странно: фирма зарегистрирована в Нью-Джерси, инвестиционные результаты показывает просто невероятные, людей с деньгами в Америке полно – почему же ICN не хочет развивать свой бизнес «на домашнем рынке» и делает ставку в первую очередь на заморских клиентов из, скажем так, стран СНГ? Может быть, всё дело в том, что SEC крайне жестко преследует попытки обмана граждан США в любой юрисдикции мира, и это создает дополнительные риски? 🤔

Далее: оказывается, не все юридические лица с буквами ICN в названии одинаково полезны! Следите за руками: бренд ICN Holding прилеплен к американской компании, которая как раз и имеет лицензию SEC. И есть еще компания ICN Holdings – с неприметной буквой «s» в конце – которая зарегистрирована на островах Сент-Китс и Невис. И – вы угадали – именно через эту компашку на невисском офшоре и осуществляется ведение всех этих волшебных инвестиционных стратегий с золотыми слонами и серебряными стрелами!

Если вы не в курсе, Сент-Китс и Невис – это два острова на Карибах с суммарным населением около 50 тыс. человек и площадью 260 кв. км. Ну то есть – страна, примерно эквивалентная одному городу Когалым в Ханты-Мансийском автономном округе. Как будто бы, это уже звучит чуть менее надежно, чем «наша инвестиционная компания находится в США и вы полностью защищены местным строжайшим регулированием»? А вся разница – всего-то в одной незаметной букве на конце названия…

Давайте теперь посмотрим, какие данные ICN раскрывает о себе в рамках обязательного репортинга лицензируемой компании в адрес Комиссии по ценным бумагам США. Начнем с формы ADV (вы можете изучить ее сами, нажав на соответствующую кнопку на сайте SEC). Там, к примеру, есть такая вот интересная таблица:

В интернете можно найти сайты финансовых консультантов (см. здесь и здесь) со хвалебными одами в адрес ICN Holding, где фигурируют фразы типа «более 81'000 открытых инвестиционных счетов». А вот SEC компания раскрывает всего лишь 846 клиентов – как так вышло, что их в сто раз меньше, чем должно быть? И почему общая сумма активов под управлением составляет всего $37 млн (это то, что лежит на присоединенных счетах в Interactive Brokers) – где же еще дополнительные $90 млн, размещенные в «интегральных инвестиционных линиях» со слонами и стрелами?

Ответ на этот вопрос мне дали такой: «согласно правилам SEC, раскрываются только те активы, которые попадают под юрисдикцию США». А активы, которые находятся в невисском офшоре – это не юрисдикция США, поэтому рассказывать Комиссии по ценным бумагам о них не нужно. Вот вам и «строжайший контроль за сохранностью денег клиентов ICN со стороны грозной SEC»!

Также рекомендую вам ознакомиться с PART 2 BROCHURES с сайта SEC, где приводится текстовое описание деятельности ICN в чуть более свободной форме. Обратите внимание – там нигде ничего не написано про офшор ICN Holdings в Невисе, равно как и нет описания мутной схемы инвестирования в формате «присоединенный брокерский счет в IB + интегральные слоновьи линии через маржинальный кредит в иностранном офшоре».

Более того, в ряде разделов этой брошюры прямо очевидно, что офшор ICN Holdings должен быть здесь раскрыт, но этого не происходит: так, в п. 10 прямо задается вопрос – нет ли у компании связанных сторон, которые являются «investment company or other pooled investment vehicle (including unit investment trust, private investment company or “hedge fund,” and offshore fund)»? Под это определение однозначно подпадает ICN Holdings в Невисе – де-факто это как раз инструмент коллективных инвестиций, который является связанной стороной (Игорь Кокорин там буквально исполнительный директор, а в меморандуме компания указана как входящая в холдинг ICN). Но в регулярно подаваемом официальном репортинге в адрес SEC эту информацию почему-то решили не указывать.

Не могу еще не поделиться самым гениальным описанием инвестиционной стратегии ICN (из брошюры для SEC), которое я когда-либо видел в своей жизни:

Финансовый консультант в разговоре меня уверял, что SEC 100% проверяет вообще всю деятельность ICN целиком, включая всё, что касается этих таинственных активов, заныканных в зарубежный офшор. Но доказательств этому никаких нету, да и звучит это абсурдно: если эти активы вообще не подпадают под регулирование в американской юрисдикции, и их даже не надо раскрывать Комиссии по ценным бумагам, – то с чего бы тогда ей вообще в этом копаться? Не говоря уже о том, что подобных лицензируемых SEC-Registered Investment Advisers в США сейчас насчитывается больше 20 тысяч, и ICN Holding в их числе – всего лишь одна маленькая сошка (еще и обслуживающая почти эксклюзивно только не-американских граждан).

В сухом остатке

Строго доказать, что ICN Holding – это финансовая пирамида, извне практически невозможно (до тех пор, пока компания продолжает возвращать деньги своим клиентам). Но лично мне, чтобы сделать вывод «я бы не стал касаться этой компании даже трехметровой палкой», более чем достаточно набора ярчайше-красных флагов, которые тут торчат со всех сторон:

1. Совершенно нереалистичная статистика результатов с огромным обгоном S&P500 в течение 20 лет подряд и полным отсутствием просадок – известная только из рассказов самой ICN, и не имеющая никакого внешнего подтверждения со стороны независимых сторон.

2. Мутная схема инвестирования, которая не встречается вообще нигде в индустрии – с присоединением личного брокерского счета в IB под управление ICN и одновременным якобы взятием маржинального кредита на «интегральные линии» на отдельном юрлице. Эта схема заведомо невыгодна для ICN, так как снимает все риски по маржинальному кредиту с клиента и вешает их на ICN (ни одна управляющая компания на такое не пошла бы).

3. Вывод всех активов на «интегральных линиях» в зарубежный офшор в Невисе для того, чтобы избежать жесткого американского регулирования.

4. Отказ клиентам ICN в выдаче аудированной финансовой отчетности ICN Holdings – юрлица, которое якобы является держателем вложенных в «интегральные линии» активов клиентов. Это вообще нонсенс – я не знаю ни одного примера в цивилизованном мире, чтобы людям предлагали вкладываться в некую финансовую компанию, и при этом она не предоставляла своим инвесторам ежегодную аудированную отчетность. Всё, что клиенты знают о существовании причитающихся им активов от ICN Holdings, они «знают» только из отчетов, нарисованных самой ICN Holdings!

Всем, кто оказался счастливым клиентом ICN Holding, вот мой совет: найдите какого-нибудь профессионального финансиста, который руками инвестировал в какие-нибудь фонды суммы хотя бы от $1 млн, и возьмите у него второе мнение. Покажите ему мою статью, дайте посмотреть все ваши накопившиеся отчеты с присоединенного счета в IB и от самой ICN – и посмотрите, что он скажет.

На всякий случай уточню: идти «за вторым мнением» и прояснением ситуации к самому Игорю Кокорину или к тому финансовому консультанту, который продал вам идею вложиться в ICN (за щедрую комиссию в свой карман) заведомо бессмысленно – это пристрастные стороны с конфликтом интересов, они в принципе не мотивированы давать вам объективную картинку. Идти ко мне тоже смысла никакого нет – я уже подробно изложил в этой статье всё, что думаю по данному вопросу, мое мнение и так понятно. Так что, увы – вам придется самостоятельно найти какого-нибудь независимого специалиста.

Что бы делал я сам, если б мой близкий оказался в такой ситуации

Если бы я узнал, что мой родственник вложил крупную сумму денег через ICN, то вот что я ему посоветовал бы:

1. Как можно быстрее официально инициируйте процедуру полного вывода средств из ICN – получите их подтверждение, что они приняли эту заявку конкретной датой.

2. Самым простым первым шагом этого процесса должно быть открепление брокерского счета в Interactive Brokers от ICN как от инвестиционного советника – это позволит сразу перестать платить здоровенные комиссии от размера капитала.

3. Если руководствоваться примером Михаила, который показывал мне «портфель от ICN» на своем счете в IB, – скорее всего, вам нужно будет внести изменения в состав оставшихся на счете бумаг, чтобы надеяться на какую-то адекватную доходность в дальнейшем.

4. Изо всех сил долбайте руководство ICN, чтобы они довыплатили вам оставшуюся «причитающуюся сумму» от офшора с Невиса (сверх того, что лежало на вашем брокерском счете). В моем понимании – вывод этой оставшейся суммы должен занимать от силы пару-тройку недель максимум. Если вас всё время кормят «завтраками», просят перезаполнить заявление на вывод в пятый раз по надуманным причинам, и в целом отказываются назвать четкие сроки возврата денег – не стесняйтесь жаловаться на ситуацию регулятору (да, тем же самым ребятам из SEC), это должно возыметь эффект.

5. Обязательно возьмите консультацию налогового юриста, специализирующегося на той стране, где вы сейчас налоговый резидент. Вижу ненулевой риск того, что ваше понимание объема налогов к уплате, сложившееся из предыдущего общения с финансовым консультантом, аффилированным с ICN, может по факту разойтись с реальностью. Для резидентов России – отдельно проговорите с юристом вопрос валютного регулирования, там вас тоже могут ждать подводные камни.

Почему здесь важна скорость? Если мои подозрения оправдаются, и ICN Holding в итоге и правда окажется полноценной финансовой пирамидой, – то это будет означать, что денег на погашение обязательств офшора в Невисе перед всеми клиентам ICN по факту не хватит. Но при этом любой пирамиде выгодно как можно дольше поддерживать видимость «всем всё платится» до упора. Из этого можно сделать вывод, что первые обратившиеся за полным возвратом средств клиенты имеют гораздо больше шансов не пострадать финансово, чем последние.

Кстати, вот здесь можно посмотреть историческую динамику объема средств под управлением ICN Holding и количества ее клиентов (на базе официальной отчетности, подаваемой каждые полгода в SEC). И тут видно, что стабильный рост обоих показателей в последние пару лет превратился в стагнацию. А для пирамиды такая «точка излома» как раз может стать фатальной – устойчивость всей конструкции на постоянном притоке новых средств поддерживать гораздо проще, чем на оттоке…

Если статья показалась вам интересной и полезной, то буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям. Думаю, для вас могут оказаться интересными мои посты о том, с чего начинать изучение инвестирования и как выбирать финансовых советников.

Еще одна проблема, способная принести вред это распространители БАД. Все знают, что такое пирамида, что такое лохотрон, но пирамиды продолжают возникать и находить своих клиентов. Детали могут отличаться, но сущность всегда одна. Пирамиды предлагают ценные бумаги, кибервалюту, подписку на сказочное обогащение и прочее.

БАД по принципу пирамиды выглядит так. Таблетки, по себестоимости не превышающие драже аскорбиновой кислоты из аптеки перепродаются от вершины пирамиды вниз, каждая следующая ступень пирамиды шире предыдущей, покупает таблетки дороже с целью последующей перепродажи еще дороже, сама ценность этих таблеток определяется не пользой, а возможностью обогащения. Нижняя ступень в итоге остается с кучей бесполезных таблеток из крахмала, ароматизатора и красителя, которые необходимо продать до окончания срока годности по такой завышенной цене, за которую никто не купит. В качестве средства продвижения товара, возмутительный по своей наглости рекламный буклет, приписывающий таблеткам чудодейственные свойства от невероятного числа болезней, включая ДЦП, онкологию, переломы, ожоги, астму и прочее. Очевидно, что повышенное давление и пониженное нельзя лечить одним и тем же веществом. Но когда на кону большие деньги уже не важно скольких своих знакомых такой распространитель сможет обобрать, используя ДЦП у ребенка как предлог.

Существует еще одна категория людей, специалисты по неизвестной специальности, которые платно, подобно психологической консультации объяснят ребенку, что все его трудности - его собственная вина, а ДЦП возникает за грехи в прошлой жизни, мне довелось поприсутствовать на такой консультации, специалист, говоривший по-русски без акцента, назвался Арджуна, не думаю, что имя настоящее.

Некоторые верят, что раз ДЦП болезнь мозга, то в уме неправильный стереотип ходьбы. В связи с этим даже существуют мошенники, предлагающие лечить ДЦП гипнозом на дому, особенно если женщина одна с ребенком. Это очень опасно, даже если целью изначально не является ограбление квартиры, воздействие гипноза непредсказуемо. На тему гипноза есть стихотворение "Грибоедовский вальс".

Здоровых детей никто не учит "правильно ходить", как человек устроен, так и ходит. По мере того, как в ответ на упражнения конфигурация мышц (площадь поперечного сечения, длина, сила и другие) у человека с ДЦП будут приближаться к норме, походка будет меняться также приближаясь к норме.

Для формирования правильной походки следует хорошо освоить все базовые элементы отрабатывая их отдельно (подъем колена, подъем стопы, перекат и другие). Когда человек учится сложным двигательным навыкам, например, танцевать, нужно уделять повышенное внимание тем элементам, которые плохо получаются, развивать контроль за движением и симметричность.

Мошенники часто наживаются на отчаянии людей, особенно уязвимы для фальшивой медицины и фальшивых лекарств больные раком, например старая схема по которой мед с добавками продавали как средство от рака, лечение рака содой, платные клинические испытания "пептидов" и прочее. Схемы основаны на том, что пострадавшие не успеют подать в суд. В сфере лечения ДЦП также есть фирма, построившая свою деятельность на обмане людей, под видом лечения пострадавшие получают калечащие операции. За счет дополнительных травм общее состояние становится хуже, но поза выглядит иначе, фирма выдает изменение за улучшение, а отрицательные последствия скрывает. После операций многие теряют способность ходить, вплоть до полного паралича. Последствия проявляются не сразу, за это время пострадавшему могут провести серию вмешательств. Коммерческий успех основан не на медицине, а на использовании обстоятельств, родители пострадавших не захотят афишировать, что собственным решением причинили ребенку вред, пойти с ребенком в государственную больницу и отвечать на неудобные вопросы врачей, наподобие "Где было ваше здравомыслие?". Чем больший вред здоровью причинит фирма, тем меньше шанс у ребенка на самостоятельность и трудоустройство в будущем. К тому времени, как пострадавший сможет трудоустроиться, чтобы самостоятельно оплатить хотя бы диагностику полученных травм, срок давности для обращения в суд давно пройдет. О фирме, после которой потеря здоровья намного более значима, чем потеря денег, будет отдельная тема.

Однажды в Китае парню с умственными проблемами сделали операцию по увеличению груди до размеров женской в кредит. Метод разрешённый к применению превратился в наглое издевательство над инвалидом. Семья пострадавшего подала в суд, последствия операции были исправлены с компенсацией морального вреда. Медицинские манипуляции могут стать калечащими при подобном недобросовестном применении.

Калечащие операции прошлых веков в разных странах в основном были предназначены, чтобы сделать пострадавшего более зависимым и покорным. В современном мире они отменены в большинстве цивилизованных стран. Известным примером калечащей операции из прошлого являются "ножки лотосы" из Китая, пострадавшие называют это просто "в детстве ломали стопы" (для таких ног предусмотрена специальная маленького размера обувь). В Китае есть памятник женщинам для утешения японских солдат, это пленные, которые настрадались, многие из них убивали себя, среди пленных были и те, кто был захвачен в собственном доме без шанса сбежать так как в детстве им ломали стопы.

Калечащие операции — это не только внешний изъян и неудобство, они разрушают благополучие, отношения, семью и в опасной ситуации могут стоить жизни.

В лечении ДЦП осторожность важнее скорости, если делать все правильно, то за вычетом времени на лечение хватит времени и на полноценную жизнь и создание собственной семьи. О разных видах лечения, лекарствах и действиях, которые можно предпринять собственными силами, испытанных на себе я буду рассказывать в своих текстах.