Театралы

Вы не замечали как одно неправильно переведённое слово может поменять весь смысл фразы в целом?

Тема косяков при переводе, не понятого переводчиком контекста всегда вызывала во мне интерес. Так в погоне за более качественными переводами, начинаешь их сравнивать с оригиналом. И на поверку оказывается, что оригинал - всегда лучше. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Когда речь идёт о дубляже фильмов, у переводчиков есть «подсказки». Это подсказка, кстати, ещё и для актёров и звукорежиссёров. Они могут (и должны) «подсмотреть», с какими интонациями говорят в оригинале, в какой обстановке произнесена фраза и т.д. Где в голосе должны быть нотки иронии, где грусти. Где нужно сказать фразу шёпотом, а где перейти на крик. Но когда речь идёт о театре, тут переводчики и актёры лишены всех описанных выше поблажек. И вся ответственность за постановку лежит на плечах режиссёра.

В данной статье речь пойдёт об одной из трагедий Шекспира – Юлий Цезарь. Интересно то, что оригинальных постановок этого произведения мы по понятным причинам увидеть уже не сможем. И подсмотреть «как должно быть сыграно по задумке автора?» тоже неоткуда. Таким образом, все современные театры мира играют как-бы «переводы». Даже если спектакль играют те, для кого английский язык - родной, это всё равно в каком-то смысле «перевод». Вот и выходит, что одного и того же Шекспировского персонажа играют совершенно по-разному, с абсолютно разным смыслом, хотя он, персонаж, и произносит одну и туже фразу.

Для сегодняшнего разбора, я выбрал две постановки. Одна зарубежная: «Цезарь должен умереть» (итал. Cesare deve morire), режиссёры Братья Тавиани. Вторая, нашего соотечественника, писателя-шекспироведа А.А. Меняйлова – «Самая тюремная пьеса Шекспира». Интересная деталь – обе постановки отличаются от всех прочих тем, что о тюрьме знают не понаслышке. В итальянской версии почти все роли играют заключенные. А в нашей версии, перед тем как начать свою деятельности в роли режиссёра, Алексей Меняйлов успел побывать в тюрьме, где его посадили как писателя-шекспироведа.

Что бы донести свою мысль читателю, хочу продемонстрировать, насколько сильно влияние режиссёра в данном вопросе. Мне кажется, очень показательным будет сравнение Акта первого, сцены второй.

Начнём с версии братьев Тавиани.

Как видно из фрагмента, здесь Юлий Цезарь показан надменным диктатором, для которого слова какого-то проходимца абсолютно ничего не стоят. В свою очередь и прорицатель показан «чудаком», который смеётся Цезарю в лицо. Не предостеречь пришёл он великого Императора, нет. Его цель совсем иная.

К сожалению, в финальной версии они решили эту сцену сделать «немой». Слов не слышно, а сцена урезана. Но есть кадры репетиции этой сцены. Соединив два фрагмента ход мысли автора становится ясен.

По моему мнению, когда они репетировали вышло лучше. К тому же, это намного ближе к оригинальному тексту. Не убраны из сцены Брут и Каска. Да и в целом, намного лучше показано отношения Цезаря к Прорицателю, и последнего с первым.

С первого взгляда, казалось бы, мимолётная сцена ни на что не влияющая. Убери её, и ничего не измениться. Но позвольте, тут я с Вами - не соглашусь. Для начала давайте взглянем на то, как выглядит эта сцена у другого разбираемого мной режиссёра.

Может не особо внимательный зритель и не заметил ощутимой разницы. Да, скажет он, есть не большое отличие в игре актёров, и ничего особенно не поменялось. Но не спешите с выводами, «Дьявол кроется в деталях!».

Начнём с простого. Фраза которую сказал Кассий, - «Выйди из толпы, пред Цезарем предстань!».

В итальянской интерпретации, этот персонаж показан матёрым чиновником из свиты диктатора. Смотря на него в этот момент, кажется будто он только и ждёт приказа, чтоб расквитаться с «проходимцем». Никакого напряжения, хладнокровный верный пёс Цезаря.

А теперь присмотритесь как ведёт себя Каска (тут слова Кассия говорит Каска, видимо вынужденная мера из-за нехватки актёрского состава). Возможно при первом просмотре вы и не обратили внимание, но взгляните ещё раз. Заметили? Он начал паниковать! Действительно, а какая ещё должна быть реакция у тайного заговорщика, когда его вот-вот могут разоблачить? Кроме не вербальных реакций, так же можно обратить и на фразу, сказанную им. А сказано ровно тоже, что и в итальянской версии: «Выйди из толпы, пред Цезарем предстань!». Но как сказано? Каска пытается овладеть страхом, и если внешне ему это кое-как удаётся, то вот с учащённым дыханием - он вовремя справиться не смог. Как итог - выдаёт, казалось бы, простую фразу, но с придыханием будто после марафона, хотя почти мгновение назад говорил нормально.

То, что это неприятная для него ситуация видно и в следующем. Когда Прорицатель подходит к Цезарю он делает несколько шагов назад, как бы отступая. Кроме того, его осанка как бы отклонятся от «неприятеля».

Чувствуете разницу? И это ещё не всё.

Рассмотрим, как преподносят нам одну из ключевых фигур в этой сцене, а именно – Прорицателя. Взгляните на этого итальянского «безумца».

Какую цель преследовал он обращаюсь к Цезарю? Спасти его? Уберечь от беды? Довольно сомнительно. Скорее уж показано не предостережение, а некое подобие проклятия. С таким же успехом он мог подойти и просто выкрикнуть – «скоро ты помрёшь», или что-то в этом роде.

Но что же показано в другой разбираемой нами версии?

Тут совсем другая концепция, ведь он приходит предостеречь Юлия Цезаря. Но что же это, полный решительности Прорицатель который в начале наверняка был уверен, что своим действием спасёт Императора, при контакте с последним вдруг меняется. Марта, Ид, Остерегись? – как бы ставя под сомнения свои же слова повторяет он. Что хотел передать этой сценой Алексей Александрович, это тема уже для другой статьи. Моя же задача состоит в другом.

Конечно, вы можете не согласиться, что в оригинале, Уильям наш, сами понимаете, Шекспир, хотел изобразить именно то, что продемонстрировал нам А.А. Меняйлов. Но подход, используемый им в своих постановках, мне нравится намного больше, чем у его коллег. Если и дальше идти в таком направлении, то возможно когда-то мы увидим максимально приближённые к реальности спектакли Шекспира!

Надеюсь мне удалось показать Вам почему в театре так важен хороший перевод текста, и насколько важно понимание происходящего режиссёром. Пишите в комментариях, что думаете по этому поводу? С чем согласны или не очень.

Буду рад Вашей активности!

О) как человек, который является директором театра (не путать с худ.руком), я вам сейчас отвечу. Сразу для отдельной категории тех, кто меня минусит регулярно: театр частный, на полной самоокупаемости, бюджетных денег не используем. Театр не пережиток прошлого, если вы так думаете, то велком в 30е, тогда ещё об этом говорили, не смогли видимо договориться.

Поехали. Зрителей люблю и обожаю. У нашего театра немного своя аудитория. Очень крутая. Много молодёжи, много среднего возраста. Пенсионеров поменьше, в силу репертуара, но тоже есть. 95% зрителей очаровательны. Но есть отдельные индивидуумы.
1) Когда у нас ещё не было своего зала, мы снимали один городской зал. Ну прийти с семечками или коньячком дело святое. Такие всегда найдутся. на 300 местный зал. Опоздать, топать и спрашивать в голос где их места, это тоже нормально. Можно ещё фонариком подсветить в полном затемнении, чтобы точно знать куда идти (входная дверь не фиксируется). Обсуждать спектакль тоже можно в полный голос. Актёры могут и подождать)
2) Про отключить мобильные телефоны вообще молчу. Можно ещё навигатор включенным оставить (серьёзно, это не один раз было)
3) Однажды увидел, как двое опоздавших, которые протопали до первого ряда открыли контейнеры с роллами, и начали трапезничать, закуривая вейпом.
4) Однажды мы проводили показ с ценами билетов выше в 3-4 раза (наш спектакль выкупила компания, которая занимается продажей билетов). Пришла аудитория "псевдоэлиты" (элита посещает другого формата спектакли, и они знают где купить билет за адекватную сумму). Ух что было друзья. Перед спектаклем был лёгкий фуршет с шампанским. Некоторых зрителей в зал уже заносили. Лично видел, как мужик СПЁР бутылку шампанского и пряча её под пиджаком крался на своё место. Это была самая жёсткая аудитория в истории. Разодевшись в самое дорогое что есть (было ощущение свадьбы) они, просто, даже не пытались посмотреть, что было на сцене, а обсуждали истории свои. Продажники заманивали людей именно "выгулять их". Т.е. люди по инерции шли, а не потому что им нравится театр.

5) Показываем спектакль. Вещь на любителя, сюрреализм. В антракте компания выходят в фойе, садится за столик. Достаёт шкалик и уже готовую нарезку овощей, колбаски. Так весь второй акт просидели.

Ну это было в том зале. А сейчас тоже классно. Мы открыли свой зал. И он совсем не похож на классический театр с колоннами и мрамором. В целом, мы себя позиционируем как "театр в джинсах". Прийти, провести время, посмотреть спектакль, выпить кофе (если стаканчик с крышкой, то даже в зал пускаем, но не с едой). Находимся в не очень удачном месте, но количество случайных людей это снижает. Для наглядности пару фоток фойе.

Итак мой топ странного поведения

1) Мама с двумя взрослыми (12-14 лет) детьми. В антракте куда-то убежала. Зашла в зал. И во втором акте начала распаковывать шавуху!!! И раздавать детям. Зал маленький. Аромат чеснока просто ужасный. К сожалению, даже замечание толком не сделаешь, чтобы актёрам не мешать.
2) Семья. Заходят в фойе, осматривают. Возвращаются к администратору: А можно сдать деньги? Мы билеты брали в театр, ну понимаете ТЕАААТР. А это....ну вы сами понимаете. Я стоял рядом с администратором, сказал, что не понимаю и отправил их смотреть. Они так и не смирись с фойе.
3) Тот же показ, что и номер 2. Семья с ребёнком лет 10. Предупреждаю маму, что на билете стоит 16+. Она сразу идёт в атаку: А что вы там такое показывать будете??
Говорю, что ничего такого, просто спектакль философский, хоть и комедия, ребёнку скучно будет. Ребёнок подтверждает, что не хочет, чтобы ему скучно было. Мама надувается, но идёт смотреть спектакль. Смеётся 2 часа (сидел прямо за ней). На выходе опять надутая, окидывает меня взглядом. Но я вижу, что на самом деле довольна)
4) Компания мужиков проходит в зал. Всё ок. Затем одного в тепле видимо развозит от принятого ранее. Сидит на первом ряду, пытается подсветить актёров вспышкой (у нас первый ряд в 50 см от актёров)
5) В дрезину пьяный мужик. Думали даже не пускать, но вёл себя тихо. В итоге был идеальным зрителем. Очень тихо себя вёл и хорошо смеялся)
6) Зрительница убежавшая на слове "ёкнулась". Звучит как немного другое слово, но у нас в целом люди в спектаклях разговаривают на реальном языке. Ещё сбегали на слове мудак.
7) В спектакле, в первом акте мужчины в одной сцене в трусах. Всё ок. Второй акт, появляется девушка в белье. Зрительница, сидящая на ряд впереди меня вскакивает и уходит. Через 20 секунд её растерянный спутник тоже встаёт, неся её сумочку медленно покидает зал за ней.
8) Парочка заходит в театр, видит фойе. Девушка разворачивается и уходит. Парень, чуть не плача, покидает зал следом за ней. Очень жалко его было.
9) Отмена спектакля (иногда так бывает). Обзваниваем зрителей (а так мало кто делает). Одна женщина взрывается, отчитывает нас, что ехала из другого города на такси (5 билетов на её имя). Говорю, что вернём за такси по квитанции деньги. Ещё немного ругается, говорит, что на дату переноса не придёт. По такси свяжется, как придёт домой (придёт, понимаете, не приедет).
Оформляем ей возврат. Вечером покупает на дату переноса 4 билета. по такси не звонила. Просто, видимо, поругаться хотелось. Из всех вышеперечисленных случаев, этот реально расстроил.

На самом деле, нормально, если не понравился спектакль. Вам же не любое кино нравится. И многие спектакли у нас есть в топе любимых и не любимых зрителями разом. Это нормально. Но демонстративно покидать зал во время действия это просто некультурно. За всю жизнь я один раз так ушёл, и то, это был показ на улице. В антракте тихонько уйти можно, если уж совсем тяжело.
p.s. к последнему бонусная история. Тяжёлый философский спектакль. Три часа кухонного разговора двух мужчин. Мужик на заднем ряду явно страдает, тяжело ему даётся. В антракте пошёл на улицу. Возвращается. И во втором акте очень тихо и никому не мешая потягивает коньяк. Я даже замечание не стал делать. Очень мило было.

Повторю ещё раз. 95% зрителей просто прекрасны. Всем хороших спектаклей.

#comment_204070960

В Московском художественном академическом театре имени Максима Горького (МХАТ) продолжаются премьерные показы спектакля «Лес» по одноименной пьесе русского драматурга Александра Островского. Режиссером этой великолепной, философски-глубокой и жизненной истории стал Виктор Крамер. Роль трагика Несчастливцева сыграл киноактер Андрей Мерзликин.

Как всегда, МХАТ им. Горького удивляет и поражает новизной подачи, казалось бы, такого до боли знакомого произведения. Надо сказать, что пьесу «Лес» в авторстве Островского, нужно бы воспринимать как комедию, но режиссер Крамер сделал невероятно поразительную и душещипательную трагикомедию, главными героями которой стали бродячие артисты. Несчастливцев, в исполнении Андрея Мерзликина, и Счастливцев, которого сыграл Григорий Сиятвинда – показали потрясающий дуэт. Режиссер так тонко и точно подобрал актерский состав, продумал до мельчайших деталей образы каждого, как и костюмы, крутящиеся декорации, мультимедийное оформлением задника и музыку. Музыка и звуки, кстати, часто создавались самими актерами, например, кваканье лягушек, жужжание, брошенный в воду камень…

Андрей Мерзликин просто поразил своей игрой. До этого я видела его лишь в кино. Но сцена – это особый жанр, здесь нельзя переиграть дубли, подправить. На сцене все, как на ладони, и зритель подмечает каждый промах, помарку, как и успех актера. Так вот к Мерзликину претензий нет вообще. Его игра в этой постановке – просто что-то. С первых секунд появления актера создается ощущение чего-то мощного, просто невозможно оторваться от его игры. Сгорбленно-шаркающая походка, оборванный полушубок, шапка, надвинутая почти по самый нос, прохудившиеся ботинки с чужой ноги и самопальная тележка-баул на колесиках – эмоциональный образ, который создал Мерзликин. И думаешь, актер играл или жил своим персонажем на протяжении трех часов (с перерывом на антракт)?

А как Несчастливцев со Счастливцевым мечтают вкусно поесть от пуза, слюнки текут от их рассказов.

Несчастливцев давно не был у своих родных, ну и решили два странствующих актера заскочить в родное поместье Несчастливцева. Вот именно здесь и разыгрываются все страсти между родными людьми, каждый показал, чего стоит и как относится к другим. Комедийный трагизм Мерзликина не передать словами – это надо видеть вживую. Он веселил до слез и до боли в животе, когда произносил: «Как гнусен мир», да много еще всего. И как он совершенно не понимал, как родные стали такими жестокими по отношению друг к другу. А когда его тайна раскрылась и тетушке с соседями-помещиками стало известно, что никакой Несчастливцев не отставной офицер, а всего лишь бродячий актеришка… Вот тут-то они и проявили себя во всей красе, начиная от его тетки Раисы Павловны Гурмыжской (в невероятно-харизматичном исполнении Татьяны Поппе с грудным голосом) и заканчивая остальными зажравшимися соседями.

Герой Мерзликина всегда мечтал, что у него наконец-то будет свой театр и труппа, которая сможет покорить весь мир. И в нем будет играть гениальная актриса, и станет ей дальняя родственница Аксюша (в исполнении Елизаветы Базыкиной). Но он отдает последнее, что у него было, лишь бы Аксюша была счастлива. Ведь Несчастливцев итак «богат», есть «парадный мундир», но вся его жизнь – поношенный полушубок, тележка на колесиках, урчащий желудок, ветер в карманах и честность по отношению к себе. Даже понимая, как его родственники гнусно себя ведут, он не осуждает их, просто знает, что ему с ними не по пути. И единственный его друг Аркадий Счастливцев. Друзьям-актерам придется немножко задвинуть свои мечты о своем театре, зато с чистой совестью идти искать работу на подмостках театров, зарабатывать свои «копейки» и быть счастливыми и умиротворенными.

В интерпретации Виктора Крамера – Андрей Мерзликин, играя Несчастливцева, показал, как может быть «гнусен мир», и как могут себя вести родные люди, преследуя свои корыстные мотивы. И если ты не их круга, то и делать тебе в родном доме нечего. Уж лучше быть бедным, но честным и с благородным сердцем. Можно отдать последнее, не задумываясь, отплатят ли тебе однажды добром...

Что характерно, с момента написания Островским пьесы, ничего не изменилось и сегодня. Порой, родные ведут себя «гнусно» и «мерзко», вытирая ноги о близких.

После спектакля зрители были под невероятным впечатлением. Они делились своими эмоциями: «Свет красивый», «Декорации интересные», «Мощно играют актеры». Это были такие короткие, но очень говорящие обрывистые фразы. Так что приходите во МХАТ им. Горького на «Лес», все увидите своими глазами и сделаете свои выводы.

http://mskvremya.ru/article/2021/0575-retsenziya-mkhat-gorko...

Для многих поколений детей приключения девочки Алисы в стране Чудес и в Зазеркалье — были лучшими или, по крайней мере, одними из самых любимых сказок. Но детство проходит, и вместо сказок мы начинаем читать о сказочнике. Последние несколько десятилетий то, что пишут о Льюисе Кэрролле, смущает и разочаровывает. Но, возможно, любовь Кэрролла к девочкам — миф, за которым прятали более постыдную (по меркам его времени) тайну. И даже не просто возможно, а тому есть все свидетельства. В чём же на самом деле был виноват Кэрролл?

То, что Кэрролл предпочитал общество девочек мальчишескому — факт. Сам он вырос в окружении сестёр и был единственным сыном своих родителей. Когда подошло время, его послали учиться в интернат, спортивной специализацией которого было регби — не ради спорта, конечно, а просто уровень образования в нём нравился семье Кэрролла. Тем не менее он, книжный мальчик, вынужден был сосуществовать с толпой юных регбистов, которые дразнили его, дрались с ним и, в общем, породили у него определённое мнение о собственном поле и большинстве его представителей.

Удивительно ли, что после школы молодой математик и дьякон предпочитал общаться с девочками и женщинами — тем более, что это считалось более естественным для священника (и менее подозрительным), чем ходить по кабакам с юными студентами или искать мальчишеских компаний (то и другое было популярно среди гомосексуалов и бойлаверов того времени). С девочками притом Кэрролл любил разговаривать о сложных вещах, в личной библиотеке держал книги феминисток, с удовольствием преподавал математику в женском колледже, когда появилась такая возможность, а до того пытался протолкнуть изучение хотя бы цензурированного Шекспира в школах для девочек (да, Шекспир в Викторианской Англии был только для мужчин — из-за обилия скабрёзных шуток и непристойных сцен).

Льюис Кэрролл поддерживал женское образование.

Другими словами, Кэрролл мог бы стать любимцем феминисток и оказаться вписанным в историю борьбы за женское образование, если бы не одно но: викторианскую эпоху сменила эпоха психоанализа, после смерти Кэрролла его сёстры как следует поработали над его образом, и столкновение этого образа и психоанализа породило гипотезу, которая стала восприниматься как факт. Гласила эта гипотеза, что Кэрролл был педофил и девочек любил совсем не по дружески.

Кэрролл действительно постоянно общался с девочками различных возрастов; с ним порой без пригляда оставляли своих маленьких дочерей чопорные викторианские дамы и джентльмены; он фотографировал девочек полуодетыми или раздетыми вовсе. Его любимым словечком — многократно повторяющимся в дневниках — было «маленький дружок», что по-английски звучит очень похоже на «бойфренд» или «гёрлфренд» и вызывает определённые ассоциации.

Достаточно для того, чтобы насторожиться. Однако стоит учесть ряд деталей, чтобы развеять иллюзию о том, что Кэрролл был исключительно одержим малышками допубертатного возраста.

Кэрролл оставил после себя множество фотографий маленьких девочек.

Для начала, хотя в сети в основном мы видим из сделанных им портретов только бесконечные галереи юных леди, Кэрролл вообще очень активно фотографировал — далеко не только девочек. Просто весь архив его фотопортретов любителей пикантных теорий мало интересует. Девочки, которые общались с Кэрроллом в детстве, спокойно продолжали при случае общение и во взрослом возрасте. На фотосессиях с девочками присутствовали, как правило, их матери. А слово «маленький дружок» он активно применял… К молодым, но очень даже половозрелым женщинам.

Всё это, без сомнения, не значит, что Кэрролл не мог испытывать тайной тяги к девочкам. Однако штука в том, что его сёстры отчего-то сочли нужным скрывать совсем другое его поведение. Они сочли куда более непристойным как раз общение Кэрролла с «маленькими дружочками» немаленького возраста.

Вот гораздо менее известные привычки Льюиса Кэрролла, которые кажутся нам невинными, но которые, по меркам Викторианской Англии, были по-настоящему неподобающими человеку в духовном сане: математик обожал посещать картинные галереи (и подолгу останавливался возле картин, где у женщин была обнажена грудь), был завзятым театралом и любителем романтических пьес (и заводил знакомства с актрисами) и, наконец, постоянно назначал из своего кармана пособия молодым девушкам из театральной и музыкальной среды.

Кэрролл постоянно вращался среди актрис и спонсировал их.

Стоит понимать правильно: нет никаких свидетельств тому, что, общаясь накоротке с актрисами, Кэрролл непременно предавался с ними разврату по гримёркам или посещая их дома; нет также никаких свидетельств и тому, что за поддержку таланта он требовал от девушек интимных услуг. Но викторианские нравы однозначно связывали подобный круг общения и подобные поступки с сексуальной эксплуатацией артисток, так что подобное поведение воспринималось англичанами очень и очень однозначно.

Вероятно, одна из причин, по которой Кэрролл обращался к женщинам «мой маленький дружочек» была попытка как раз отмежеваться от подозрений: Кэрролл старался показать, что, как и полагается духовной особе, ко всем своим многочисленным знакомым женского пола относится исключительно по-отечески. Точно так же по-отечески он постоянно приглашал к себе пожить несколько месяцев девушек от шестнадцати лет и старше — притом с подобным предложением всегда обращался к их родителям, подчёркивая, что только одиночество и желание быть духовным наставником их дочерей лежит в основе его приглашения.

Известно, например, что у него довольно долго прожила дома ставшая известной позже театральная актриса Иза Боумен, которой он, кстати, оплачивал обучение в молодости. Интересно, что в своих воспоминаниях она утверждала, что ей тогда было около одиннадцати — но, стоит сличить даты, и выходит, что она делила кров с Кэрроллом уже оформившейся шестнадцатилетней девушкой (и она приезжала к нему на каникулы до двадцати лет). Просто, исходя из представлений своего времени, по которым дружба с девочками не подразумевала никакого разврата, а вот с девушками — наоборот, актриса вывела и себя, и Кэрролла из-под подозрений.

Иза Боумен в молодости.

Но точно ли между математиком и его гостьями не было ничего, кроме духовных и учёных бесед? Возможно, и так, но та же Иза Боумен описывает сцену, в которой так и чувствуется напряжение неразделённых чувств. Однажды она нарисовала карикатуру на Кэрролла. Рисунок вывел его, всегда спокойного, дружелюбного и слегка насмешливого, из равновесия: он покраснел, разорвал рисунок и бросил его в огонь. Как минимум, он принимал то, как на него смотрит эта девушка, близко к сердцу.

Трудно сказать, насколько далеко заходили отношения Кэрролла со вдовами, у которых он порой ночевал, актрисами, которых он спонсировал, и гостьями, которых он целое лето принимал у себя в гостях — но ясно, что, попытавшись спрятать эту сторону его жизни за дружбой с девочками, его сёстры породили новый миф и, может быть, навредили образу Кэрролла куда больше, чем его прогулки по картинным галереям с голыми нимфами на полотнах.

Источник : https://yandex.ru/turbo?text=https://kulturologia.ru/blogs/220919/44227/