Стенограмма

Александр Соколов: Мне регулярно приходят письма с вопросом, в какую фирму обратиться, если человек хочет узнать, сколько у него неандертальских генов. Может, порекомендуете?

С этого и начнем. Привет, друзья! Генетика не так часто поминается на нашем форуме, и поделом, ведь кругом столько мифов и столько правды – нужно побыстрее разобраться, что есть что. А вместо того, чтобы давать ответы быстрые и четкие, генетика дает ответы длинные, поскольку это наука вероятностная.

Например, когда прогремел взрыв в «Домодедово», то террориста разметало по всему залу. Из его останков выделили ДНК, и уже в день взрыва была получена такая вот его характеристика.

Поскольку мы подробно занимаемся генофондами России, да и всего мира, то на второй день расследования криминалисты спросили ученых: где встречаются такие варианты ДНК? У нас была вот такая схема, и гаплотип террориста попал вот сюда.

То есть и он сам такой же, как все, коричневый, и все близкие, соединенные линиями, коричневые. А коричневый в данном случае – это ингуши из Ингушетии. Был сделан вывод: высоко вероятно, что Y-хромосома у домодедовского террориста из Ингушетии. Следственный комитет на третий день после взрыва очень обрадовался, бросил все силы на Ингушетию, другие останки террориста сравнил со всеми базами данных и очень быстро обнаружил, кто это был. Это трехдневное расследование и раскрытие стало возможным благодаря тому, что до этого мы 13 лет изучали генофонд Кавказа и других регионов мира.

Что здесь важно? Я очень надеюсь, что мне удалось убедить вас, что по ДНК человека можно определить его национальность. Но чтобы мне знать, как дальше строить свое сообщение, давайте проголосуем – кто считает, что можно определить национальность по ДНК, как в приведенном мной примере? Спасибо. Кто всё еще сомневается? Примерно одинаково или чуть больше. А большинство воздержалось? Нет, здорово, воздержавшихся нет.

Правильный ответ: НЕЛЬЗЯ. Поэтому первый миф, о котором мы поговорим, и который, как мы видим, актуален и делит примерно пополам наш зал: миф о том, что в ДНК человека записана его этническая принадлежность. Этот миф очень популярен. Насчет этнической принадлежности к неандертальцам не знаю, но вот о том, что у нас 30% славян, 3% какие-то греки и всё остальное, а Y-хромосома чисто арийская – это можно услышать сплошь и рядом.

На самом деле дело обстоит так, что по ДНК можно выявить вероятную популяцию происхождения. То есть, во-первых, это оценка вероятностная. Тот же самый вариант, который был встречен в Ингушетии, есть и в Чечне, и в Центральной России. Может, пара таких людей есть и в Африке – просто частота очень невелика. Во-вторых, мы знаем только саму популяцию предков человека. Может, его предок 10 поколений назад был из Ингушетии, а сам он давно уже коренной москвич.

Поскольку мы видим происхождение из популяции, то нужно понять, что такое популяция. Вот сидящие здесь – это популяция или нет? Есть только два обязательных условия:

Популяция – это группа людей, которая существует несколько поколений;

И как минимум 50% (а лучше больше) браков эта группа заключает внутри себя.

Нарисуем людей кружочками, браки стрелочками, а потом выделим часть людей – это будет популяция или нет?

Кто за то, что это популяция? Три человека? Больше? А кто считает, что это не популяция? Ага, отлично. Поскольку мы видим, что только три брака выходят за пределы, а большинство внутри, то по второму критерию это популяция. А если выделить вот эту группу?

Тоже будет. А если объединить половину оттуда и половину отсюда?

И это будет популяцией. А если мы объединим вот такую группу?

Она уже не будет популяцией, потому что большинство браков за ее пределами. Очень простой критерий.

Важно, что популяции перекрываются. Можно и так, и сяк выделять – и всё это будет популяция, потому что они вложены друг в друга, как матрешки. Кроме того, чтобы выявить популяцию, лучше всего подходит географический критерий, потому что человек, как правило, находит свою любовь, свою половинку в том же самом городе или уж точно на том же самом континенте. Правда же? У кого супруг родом с другого континента? Раз, два… У большинства с одного. И, как правило, браки заключаются представителями одного и того же народа. Проведем для наших кружочков перепись, у каждого спросим: а ты из какого народа?

И увидим, что красненькие русские – это популяция, желтенькие татары тоже популяция, а вот сиреневатые ульчи популяцией не являются, потому что у них большинство браков заключается с русскими, а не друг с другом.

Как связаны популяция и народ?

1. Большинство народов заодно являются и популяциями просто потому, что браки заключаются со своими. Только лишь поэтому.

2. Большинство народов при этом сами состоят из множества популяций: есть популяция тверских русских, новгородских русских и каких угодно других.

3. Но бывают народы, которые популяциями не являются. Это те, которые большинство браков заключают с другими.

4. Кроме того есть большие популяции, которые больше, чем народ. Например, население всей Евразии. Или всё человечество. Ведь браков с марсианами явно меньше 50%.

Так вот, генетика изучает популяции. И когда мы выводы о популяциях переносим на народы, надо учитывать как минимум вот эти четыре ограничения.

А что делают те, кто тестирует на неандертальские и все прочие признаки? Вот была мощная пиар-кампания могучей, технически прекрасно оснащенной компании Genotek.

Они задались вопросом – кто же такие русские на самом деле? Выяснили этнический портрет среднестатистического россиянина – клиентов компании, которые заплатили деньги, чтобы их проанализировали – и узнали, что, оказывается, россияне являются русскими только на 16%. А на остальные, наверное, рептилоиды… Вдумайтесь, как генетики могут определять этнический портрет? Генетики по определению могут составить только генетический портрет. Кроме того и выборка мифическая – клиенты компании были не только из России и далеко не все народы России. Потому что те, кто заплатили деньги за анализ, и россияне в целом – это далеко не одно и то же. Но самое главное – это то, как они анализировали. Вот они получили образцы ДНК людей, провели добротный технический анализ, узнали полмиллиона генетических маркеров и сравнили эту выборку клиентов с опубликованными научными данными. Есть в интернете такой онлайн-калькулятор – туда загружаешь данные, нажимаешь на кнопочку и получаешь результат. И когда ты получаешь результат, тебе там черным по белому на английском, вроде, языке написано: «Пожалуйста, не считайте, что эти проценты – доля от реального процента происхождения». Не знаю, то ли не умеют читать по-английски, то ли не хотят. А самое главное, что та выборка «Центральная Россия», в которой было 16%, была не Центральная Россия. Клиентов сравнили, они больше всего оказались похожи на смесь северных русских, которые от русских Центральной России катастрофически отличаются (я об это еще буду говорить), эрзю и мокшу – коренное население Мордовии. То есть что они реально получили? Типировали своих клиентов, сравнили с 32 популяциями. Со всеми было какое-то сходство и было сходство 16% со смесью северных русских и мордвы. А вывод-то был сделан, что эти 16% - насколько россияне являются русскими. То есть тут неверно всё: это и не «россияне», и не «русские», и не «являются на %», а просто некая условная оценка сходства.

Я тут про Genotek говорил, но компаний на рынке довольно много. Неандертальскую примесь оценивают все и все, в общем-то, столь же безграмотны. Мне особенно понравилось, что про одну компанию я смог найти в интернете только один отзыв, где человек пишет: «О, нашли, что я на 98% еврей-ашкенази». На прошлой неделе какой-то другой любитель позвонил нам в лабораторию и спросил: «Как мне узнать, на сколько процентов я еврей?» Мне очень захотелось рассказать ему правдивую историю, которая случилась с моим коллегой. В Дагестане, в горах живет народ лакцы – у них репутация такого торгового, хитрого, ушлого народа. Ну, по-моему, неправда, но репутация такая. И вот одна семья лакцев переселилась в Прибалтику. Это интеллигентная семья, и они захотели отдать ребенка в самую хорошую школу. В том городке самая хорошая школа была еврейская. Директор спросил:

- Простите, а вы евреи?

- Мы лакцы.

- Ага… Так, а вы откуда?

- Из Дагестана.

Директор позвонил в администрацию Дагестана, в Министерство по делам национальностей и спросил:

- А у вас лакцы живут?

- Живут-живут.

- А они евреи?

- Ой, они такие евреи!

Ребенок пошел учиться в ту школу и учился там прекрасно. Генетически с евреями он не имел ничего общего, но его приняли.

Так вот, в самом начале я задал простой вопрос «Можно ли по ДНК человека определить его национальность?» и долго, вероятностно давал на него ответ. Правильный ответ: можно определить вероятную популяцию происхождения. Популяцию можно определить, а не народ, и можно определить популяцию происхождения, то есть откуда происходят его предки. А где живу я сам – в моей ДНК не записано. А чтобы вам узнать, из какого я народа, тут моя ДНК совершенно бесполезна. Это нужно отозвать меня в уголочек и допросить с пристрастием. И только то, что я скажу, будет иметь значение, а никак не моя генетика.

Мне прислали вопрос слушателя: «Если внезапно все барьеры между странами падут и люди смогут свободно перемещаться по всей планете, как это отразится на генетическом разнообразии вида? Выиграет от этого человечество или проиграет?»

Однажды журналисты мне задали не такой же, но похожий вопрос: «Когда исчезнет последняя блондинка?» Мы наотрез отказались на это отвечать. Говорили два часа под камеру про другое. Потом нам сказали: «Ну ладно, мы камеру выключили. А все-таки, когда блондинки исчезнут? Ну просто интересно». Ну мы и ответили, что об этом думаем. В итоге «вы знаете, мы камеру не выключили» и в сюжет пошел только вот этот минутный рассказ о блондинке, а не всё остальное. Раз уж один раз меня раскололи, расскажу и второй. Тут у спрашивающего логика такая: все мы знаем, что этот ген рецессивный, значит, проявляется только когда приходит и от папы, и от мамы. Встречается он в основном в Европе, и когда все перемешаются, он станет настолько редким, что блондинки исчезнут. Такая вот эмоциональная логика. А давайте посчитаем. Пусть в Северной Европе примерно каждый четвертый – блондин. Частота «гена светлых волос» будет около 50%, это школьная формула Менделя. Численность популяции округлим до 0.5 миллиарда. Для простоты решим, что в остальном человечестве этого гена вообще нет, и этих всех остальных где-то 5.5 миллиардов. Если всё это перемешается, то гены-то никуда не исчезнут, просто они станут составлять меньший процент. Легко посчитать, что в этом случае 10 миллионов блондинок по-прежнему будут гулять по планете. Как мы уже видели, если взять модель и перевести ее в цифры, то ответ получить легко.

Простая модель – простое решение. Но сама модель уж слишком упрощенная. Во-первых, светлый цвет волос – это не один ген, а много, даже в Европе. А у других рас, у других популяций другие гены отвечают за те же самые признаки. Кроме того, даже если страны исчезнут, то материки вряд ли. И пока нуль-транспортировки не будет (с нетерпением жду доклад про телепортацию), то, я боюсь, лень человека XXI века не позволит равновероятно искать свою любовь на другом континенте. Так по-прежнему и будет, как и сейчас, большинство браков заключаться внутри континентов. И популяции Северной Европы, и все остальные останутся на месте, и «средняя температура» по человечеству не будет достигнута никогда. Но вообще генетику в вопросах цвета волос не стоит переоценивать.

Самый главный миф, с которым приходится сталкиваться, это миф о происхождении народов «по гаплогруппам».

Гаплогруппа – это такой генетический вариант хромосомы, которая делает мужчину мужчиной – борода вырастает. Наиболее известен в этой области Клесов, но есть целый цех людей, которые этим занимаются. И они оказывают нам, генетикам, очень большую услугу, потому что они доводят до абсурда и показывают всю опасность прямолинейных интерпретаций. Вот мы реконструировали историю гаплогруппы. Давайте решим, что история народа – это она и есть. Есть у народа демографическая история? Я думаю, что есть. Народ – это люди, у них были предки, то много, то мало. Они куда-то мигрировали… Это естественная история, которая есть у чего угодно, в том числе и у народа. Есть ли история у популяций? Конечно, есть. История популяции того же самого народа, который она образует. И вот эти две истории друг другу, конечно, не равны, как я уже говорил, но переплетены очень хорошо. А есть история гаплогруппы, то есть история одного генетического варианта и того, как этот «эгоистичный ген» путешествовал в поколениях. И вот эта история, как правило, и близко не лежала с историей популяции. Генофонд человечества как ковер, который соткан из многих ниток. Вот я принадлежу к русскому народу (сознался, так я считаю сегодня), мои гены перейдут дальше. А через тысячу лет можно говорить, что русских не будет. Тысячу лет назад не было, три тысячи лет назад – был другой народ. И мои гены, и ваши от кого-то пришли и в кого-то вплетутся. Это сложно переплетенные ниточки, которые тянутся на десятки тысяч лет. А народы – это некие узоры на этом ковре. И мы действительно, изучая Y-хромосому, можем реконструировать историю отдельной «нитки». Это будет история одной семьи, одной линии на поколения, на десятки, сотни и тысячи поколений. Но это не будет история всего народа, а лишь одна выдернутся нитка. Чтобы изучить весь народ, нужно проанализировать все нитки.

Поэтому есть три сферы исследований. Первая – популяционная генетика, чем я в основном занимаюсь, где по всей совокупности «ниток» прослеживается история всей популяции. Это нормально. Другая сфера – генетическая генеалогия, где по одной «нитке» прослеживается история одной семьи. Это тоже нормально. Но есть большой соблазн по одной «нитке», как на леску поймать рыбку, вытащить историю всего народа. И вот это, к сожалению, лженаука.

Например, есть такой генетический вариант R1a, очень частый у русских. Он встречается у западных и восточных славян, у коренного населения Алтая и Саян, а также в Северной Индии. Известно, что из некоего единого ареала, примерно вот отсюда, все носители данной гаплогруппы и расселились:

Потянув за ниточку, мы действительно свяжем их с носителями индо-иранских (арийских) языков, мигрировавшими в Индию. При желании мы можем их связать и с коренным населением Алтая, при желании с поляками, потому что из единого корня выросло это большое дерево. Хочу – смотрю на одну ветку, хочу – на другую, хочу – на третью. Они все одинаково родственны друг другу.

У русских есть и другая гаплогруппа (N3), которая встречается в северо-восточной Европе и в северо-восточной Сибири. Известно, когда примерно она расселилась и откуда. Только это уже были не арийские языки, а финно-угорские, а потом и якутский язык.

Есть у русских и третья гаплогруппа (l1), которая уже давно в Европе и особенно ее распространили викинги. Потянув за эту ниточку, мы увидим, что часть русских связана в своем происхождении с викингами.

Так за какую ниточку потянем? Потянув за первую, можно создать целых три мифа, и каждый из них будет иметь некоторое обоснование.

1. русские – это арийцы

2. русские – из Сибири

3. русские – это поляки

Потянем за вторую, получим еще два:

1. русские – это финно-угры

2. русские – это якуты

Потянем за третью, получим:

русские – это викинги.

Был бы спрос на мифы, а уж ниточка найдется, поскольку гаплогрупп многие десятки и сотни. Их можно дробить и расплетать сколько угодно.

Наиболее востребован арийский миф, хотя лично мне был бы намного более симпатичен сибирский. Но на него какой-то спрос не очень большой. Мне кажется, всё тут определяется законами рынка, поскольку сам ковер настолько большой, что можно потрафить на любой вкус.

Последний миф, о котором мне хотелось бы поговорить: все татары – один народ и поэтому должны обладать одним генофондом.

Раз уж про русских побеседовали, так чего татар обижать. Я просто не успею рассказать про сто народов, которые у нас уже изучены, поэтому беру два самых многочисленных. Мы очень подробно изучили генетику самых разных групп татар: народ, который называет себя сибирские татары, народ, который живет в Татарстане – казанские татары, мишари, кряшены, далее крымские татары. Все они состоят из нескольких популяций и все они были изучены. В скромном журнале написали скромную статью «Татары Евразии: своеобразие генофондов крымских, поволжских и сибирских татар», которая вызвала целую бурю в Татарстане. Ее даже целиком перепечатали в СМИ со всеми сносками, ссылками и всем остальным. Научную статью! Я с таким никогда не сталкивался. Что же им так не понравилось? Дело в том, что оказалось: разные группы татар, во-первых, внутри себя сильно отличаются, а во-вторых, не очень-то похожи друг на друга. Такой факт, что ж поделать.

На этой картинке геометрические расстояния точно соответствуют генетическим расстояниям и видно, что разные группы татар отличаются очень сильно – как Северный Кавказ от Средиземноморья. И ничего не поделаешь, это биология с ее фактами. Есть еще более широкий миф, что татары – это не только те, кто называют себя татарами, а вообще все тюрки. Как еще говорят: от Казанского вокзала до Татарского пролива.

Когда мы стали обсуждать, в чем дело и почему нас так неправильно понимают, то обнаружили, что я, оказывается, автор или реализатор заговора против татарского народа, чтобы разрушить его идентичность. И что наши оппоненты – это те, кто создавали современную татарскую науку. Видимо, проблема в том, что когда создавался этот миф, они не учли возможность наличия каких-то прямых генетических данных.

Что тут неверно? Я профессору Измайлову, своему оппоненту, пытался объяснить. Это не мы путаем генофонд и народ – мы ничего не говорим про татарский народ, мы говорим о том, как сформировался генофонд татарской популяции. Один они народ или десять – это вопрос не к генетикам, честное слово. Ну и стиль дискуссии, к вопросу о критериях лженауки, тоже был достаточно специфический.

Почему же так огорчились татары, когда те же самые русские тоже состоят из двух совершенно разных популяций?

Хочется закончить вот таким вот лозунгом, который я прочитал на каком-то плакате времен перестройки и под которым полностью подписываюсь:

«Народ – это не общая кровь, а общая судьба».

И обратите внимание, что мифотворцы в генетике – это не фрики, а вполне себе приличные, приятные на вид и в личном общении люди из академического мира.

И отвечая на присланный вопрос слушателя: «Где можно посмотреть результаты реальных генетических исследований?» На эту тему есть сотни статей как на английском, так и на русском языке. В схематическом виде это есть в моей монографии. Прошу прощения за саморекламу, просто там это наиболее сжато изложено. И то, о чем я не рассказал, можно найти на нашем портале Генофонд.рф, где, я надеюсь, вы сможете зайти и обсудить последние новости нашей науки.

Спасибо вам за внимание.

Дорогие друзья! По многочисленным просьбам, начинаем публиковать стенограммы выступлений спикеров форума "Ученые против мифов-5".

И первым в нашем списке идёт выступление Александра Соколова «Практическое руководство по общению с «немогликами»»

На всякий случай, «немоглики» – это термин, предложенный Олегом Кругляковым для обозначения тех, кто утверждает, что древние люди не могли. Недавно мы выложили несколько фотографий с нашего последнего эксперимента, где мы изобразили некий символ в граните (см. выступление Н. Васютина «Эксперимент по вырубке изображений на гранитной поверхности с помощью кремневых орудий»). В комментарии пришел молодой человек, который бросил нам вызов – он показал нам несколько изображений мраморных статуй мастеров XVII – XIX века и спросил, можем ли мы это повторить. Я не говорю про то, что тут другой материал, другой инструмент, другая эпоха – другое всё, но, на мой взгляд, главное – мысль, что мы не знаем некоего секрета, поэтому мы не можем. А вот если бы мы его узнали, то такое можно было бы сделать щелчком пальцев, за полчаса. Зачем учиться? Зачем годами оттачивать мастерство?

Вопрос: а почему нас не попросят «Джоконду» изобразить или исполнить Третий концерт для фортепиано Рахманинова? Мне кажется, я знаю почему. Потому что даже в XXI веке дети рисуют красками и в школе им что-то про музыку рассказывают, а вот как ваять в камне, детей XXI века не учат, и у современного человека в этой области огромная черная дыра, куда и попадает некий немоглический фильм с ютуба. Я думаю, что если бы в школе на уроках труда показывали хоть немного, как работать по камню, этих проблем и вопросов было бы на порядок меньше. Чтобы как-то изменить ситуацию мы провели ряд экспериментов – мы пилили гранит, сверлили, долбили, и каждый раз приходили недовольные зрители, которые в комментариях писали некие возражения, которые из раза в раз повторялись просто под копирку. В сегодняшнем докладе я расскажу о нескольких наиболее частых из них. Я считаю, что это полезно, потому что, во-первых, наши эксперименты стали регулярно использовать как аргумент в спорах, а во-вторых, это будет наглядная иллюстрация некоторых когнитивных ошибок, которым, в принципе, подвержены и мы с вами.

1. Первый довод звучит так: вы что-то такое мелкое изобразили. Не убедили! Вот если бы вы вырубили из гранита огромный обелиск или построили пирамиду целиком, тогда бы я вам поверил.

Прежде всего нужно убедиться, на каком языке у нас ведется диалог: на языке эмоций «Ах, я не могу даже представить, как бы вы это сделали!» или на более сухом научном языке «Вот ваша ежедневная норма выработки. При такой норме за столько-то дней вы выполните определенный объем работы». Я думаю, имеет смысл говорить только о втором варианте, более логичном. Так вот, прежде чем просить нас (небольшую группу энтузиастов) построить пирамиду, полезно было бы подумать, сколько стоит подобный проект. Я приведу пример: часто вспоминают построенную в 1978 году японцами небольшую известняковую пирамиду высотой 11 метров. Реже вспоминают, что это обошлось японцам в 1 миллион долларов. И когда говорят, что этот эксперимент удался не целиком, что хотели построить 20 метров, а получилось всего 11, то не называют главную причину – деньги кончились. Мы готовы повторить что-то подобное при адекватном финансировании. Но я хочу еще добавить, что помимо денег речь идет о риске для здоровья. Проблема здоровья строителей начальников строек в Древнем Египте волновала меньше, чем сейчас. Это подтверждается фактами. Например, на останках строителей пирамиды Менкаура имеются многочисленные травмы. На 44% мужских скелетов и на 26% женских есть переломы. Пока у нас нет соответствующего финансирования и такого богатырского здоровья, нам тем не менее дан навык сложения и умножения. В школе мы решали задачи вроде «Если поезд за два часа прошел 80 км, сколько он пройдет за сутки?» Понятно, что в реальности не всегда это выполняется точно (машинисту нужно отдыхать или может кончиться уголь), но тем не менее, взрослый человек в состоянии решить задачу типа:

1 рабочий выдалбливает 250 см³/час (реальная экспериментально полученная цифра)

Сколько он сможет сделать за 8 часов? А сколько смогут сделать 150 рабочих за 8 часов? Почему 150? Потому что именно столько размещается по периметру знаменитого Асуанского обелиска. А сколько они выдолбят за 3 года, если мы примем год равным 300 дням (отдыхать-то надо)?

Ответ: они выдолбят траншею вдоль Асуанского обелиска шириной 75 сантиметров и глубиной 5 метров. То есть выполнят эту работу целиком.

Три года – это много, конечно. В XIX веке Александровскую колонну тоже вырубали три года. Если хотите сделать какие-то поправки на усталость, на перекуры, то ради бога, но именно такой аргументированный разговор, а не эмоциональные восклицания имеет смысл в данном случае.

2. Более логический аргумент, когда пытаются проводить некие расчеты: вот вы сколько-то сантиметров проковыряли за несколько часов, но таким образом пирамиду и за тысячу лет не построить! А сколько меди на это уйдет!

Здесь хорошо, что начали считать. Плохо, что эти расчеты прикладывают не к тому месту. Мы в эксперименте выполняем некую техническую операцию, а ее прикладывают к объекту, к которому в древности ее не применяли. Я прошу прощения, что говорю об этом здесь, но, во-первых, египетские пирамиды построены не из гранита. Гранит там тоже использовался, но основной материал – известняк (более мягкий камень). Во-вторых, блоки, конечно, не выпиливали, их вырубали, и сегодня у нас будет демонстрация аналогичного эксперимента по вырубанию неких блоков. И, наконец, даже когда работали с крупными гранитными объектами – с теми же блоками или саркофагами – их тоже не выпиливали, их вырубали каменными молотами. Например, полторы тысячи таких молотов найдено в асуанских гранитных каменоломнях.

3. Все равно не убедили: всё, что вы сделали – это не то. Вот вы сделайте каменную вазу или целиком гранитный саркофаг с полированными гранями (пишут уважаемые оппоненты).

Прием на самом деле эффективный, потому что дальше можно перечислять весь список экспонатов Каирского музея, которые мы должны выполнить, чтобы убедить нашего оппонента в том, что, видимо, обошлось без инопланетян. На самом деле любой эксперимент решает некую конкретную задачу. Мы их стараемся формулировать в условиях нашего опыта – это, как правило, демонстрация возможности выполнения некой операции неким конкретным инструментом. То есть в чем мы должны убедить – в том, что египтяне могли сделать каменную вазу? Разве это было целью нашего эксперимента? Возможно, мы рано или поздно возьмемся за каменную вазу, может быть, даже очень скоро. Но нужно понимать, что любое сложное изделие требует не одной, а серии операций, выполняемых разными орудиями. То есть выпиливанием вазу не сделать, это точно. И дроблением полированную поверхность тоже не получить. Наверное, заготовка для вазы получалась дроблением, потом форма доводилась кремневыми орудиями. Внутренняя полость высверливалась медным сверлом с абразивом (с песком), потом расширялась каким-нибудь кремневым резцом на деревянном древке. Потом полировка, шлифовка выполнялась другими инструментами. Кстати говоря, Деннис Стокс это всё проделал и описал в своей книге «Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt», можете посмотреть.

4. У вас как-то некрасиво, неказисто, грубая работа. А у древних было идеально.

Идеальность вообще требует опыта, мастерства, и поскольку мы это делали впервые, требовать от нас идеальности довольно странно. Мы показывали возможность выполнения некоего действия примитивным способом. Мне кто-то может возразить – какое нужно мастерство и какой опыт, чтобы долбить камень? Долби себе и долби. Ну конечно, а какое мастерство нужно марафонскому бегуну? Перебирай себе ногами, а на тренировки он ходит развлекаться. Вообще мастерство требуется для любой операции, и даже если мы рассматриваем такое простейшее действие как долбление гранита, то результат будет зависеть от веса камня-отбойника, от формы камня-отбойника, от силы удара, от угла, от позы работника, от того, как он отдыхает. От каких-то еще хитростей (например, поливает ли он поверхность водой), и от многих иных ноу-хау, о которых мы не знаем, но которые знали древние. У которых были годы, столетия на подготовку всего, от чего зависит эффективность и затраты. Это приходит только с опытом. Нужно еще добавить, что когда нам говорят про идеальность, то предполагается, что есть некий идеальный эталон, с которым мы сравниваем. То есть некое идеальное древнее изделие. И тут полезно задать вопрос: как эта идеальность измерялась и оценивалась? В ответ обычно тишина, потому что реальные измерения показывают, что идеальность древних изделий на практике оказывается мифом. Они могут быть очень качественно выполнены, но при этом обладать всеми признаками ручной работы. Например, знаменитые саркофаги в Серапеуме, которые часто упоминают по поводу идеальных углов. При измерении оказывается, что углы на самом деле далеки от 90 градусов.

5. Также нас обвиняют в отсутствии аутентичности: вы используете современную медь, современные трубы, современные пилы из этой меди. У древних не было таких качественных орудий, качественной меди, поэтому то, то у вас получилось – это ни о чем.

На эту тему уже начинают шутить, что не было такой чистой воды и бутылок пластиковых тоже не было. Не было маркеров, которыми мы размечаем камень. А смысл в том, что идеальная качественная медь там и не требуется. Если мы говорим о сверлении и пилении, нужен некий мягкий металл, потому что сверлит и пилит не металл, а абразив, то есть песок. Про качество песка мы говорить не будем, наверное… Это те частицы, которые внедряются в металл, и эксперименты показывают, что сверлить можно даже бамбуком или полой костью – всё получается. Что касается формы – про это более подробно расскажет Николай Васютин, но в последнем эксперименте мы сверлили вот такой трубочкой, впопыхах сделанной из медного листа. Можете посмотреть, насколько «качественно» сделанной. Всё равно сверлится.

6. Но всё это – те же саркофаги или что-нибудь еще – делалось в промышленных масштабах, серийно.

Обычно я на это говорю: ну раз серийно, покажите серию. Например, серию отверстий в граните или серию саркофагов. Как оценивается серийность, промышленные масштабы – это что? Назовите, например, цифры, сколько в Египте делалось гранитных саркофагов в год. Если мы посмотрим тот же саккарский Серапеум – там саркофаги, в которых хоронили священных быков. Когда умирал священный бык, выбирали следующего. Сколько бык живет? Получается, нужен был один саркофаг в несколько лет. И если посмотреть на эти саркофаги, мы увидим, что они все разных размеров, то есть это явно штучная работа. По поводу серийности, что действительно впечатляет – это масштабы при строительстве пирамид. Известняка там действительно много. И часто в интернете можно увидеть расчеты, что если в пирамиде Хеопса 2 млн блоков и строили ее 20 лет, то нужно было делать 1 блок за 5 минут – это нереально. Смотрите, а московский МГУ якобы построили за 4 года из 180 млн кирпичей. Это что, 85 кирпичей в минуту? Совершенно нереальная цифра. Наверное, они 400 лет строили. Концерн «Мерседес» производит 1.5 млн автомобилей в год. Это 2.5 автомобиля в минуту, представляете? Как?! Пирамиды строил не «Мерседес», но понятно, что там работали сотни бригад, и никто не ждал, пока будет уложен очередной блок, чтобы начать делать следующий. Работа велась параллельно. Если мы посчитаем, то при условии, что бригада из 12 человек делает 8 блоков в день, а бригад, допустим, 40, то всё прекрасно получается. 40 бригад = 320 блоков в день, 20 лет = 1.920.000 блоков. Всё успеют и отдохнут ещё.

7. Еще один хороший прием – подавить оппонента, переведя разговор на другую территорию, в другую эпоху: а как сделали, например, террасу из известняковых мегалитов в Баальбеке в Ливане?

Прежде чем переводить разговор на другую эпоху и другую цивилизацию, полезно понимать, что у них общего, а в чем разница. В чем разница между египтянами Древнего царства и Римской империей рубежа нашей эры? У египтян были медные и каменные орудия, не было даже колесных повозок. У римлян были железные инструменты, ручные лебедки и другие технические приспособления. Были даже краны с «беличьими колесами» для подъема больших грузов. Я не говорю, что в этом случае постройка в Баальбеке становится элементарной технической задачей. Конечно, нет. Но еще раз: чтобы говорить об этом, нужно понимать разницу, а значит, нужно знать историю. И здесь главная проблема в том, что популярных материалов на эту тему на русском языке практически нет. Если про Древний Египет еще можно что-то почитать, то про Баальбек на русском языке мы находим только паранаучные сайты, которые пересказывают, к сожалению, даже известные популяризаторы науки. Когда мы опубликовали две переводные статьи про стройку в Баальбеке, выяснилось, что это вообще первая вменяемая информация по теме в интернете на русском языке.

8. А попробуйте вот этот многотонный блок перетащить на сто километров. Дальше можно добавить «поднять на тысячу метров и чтобы лезвие ножа не пролезало». Но главное – это перетащить на большое расстояние.

На самом деле такие эксперименты в течение последних ста лет проводились неоднократно. Например, здесь мы видим эксперимент 1996 года, где недалеко от Стоунхенджа для ВВС таскали 45-тонный мегалит… правда, не на сто километров, а на двадцать. А наиболее эпичный и хорошо задокументированный опыт – это транспортировка обелиска Муссолини из каменоломен в Апуанских Альпах. Это мраморный обелиск 300 тонн весом, обшивка которого весила еще 50 тонн. Его протащили 11 километров на валах. На ютубе можно найти кинохронику, где всё это показано. Я не говорю, что древние делали это именно таким образом, но мы можем убедиться, что даже такая сложная задача при правильной организации труда решаема такими примитивными средствами.

9. Ну и конечно, появляются мастера определять материал и способ изготовления по фотографии: мне, строителю с 10-летним стажем, очевидно, что это древний бетон/вырезано огромной фрезой/кислородной горелкой советскими инженерами. На глаз.

Например, вот поверхность Асуанского обелиска. Будто черпали ложкой, значит, камень был жидким. А вот стела около Каирского музея – это, конечно же, бетон. На глаз не получится, на самом деле, потому что даже адепты древнего геополимерного бетона утверждают, что этот самый геополимерный бетон настолько похож на натуральный камень, что вводит в заблуждение даже геологов. И чтобы доказать, что это все-таки обычный известняк, специалисты делали химический анализ, спектральный, под микроскопом рассматривали, рентгеном просвечивали этот камень, изучали макрофото и реальные образцы со следами орудий на них. Внешность обманчива, особенно по фотографии. Например, когда мы провели эксперимент по распиливанию гранитной плитки, то в центре распил получился глубокий, а по краям он сходит на нет. При некоторой фантазии, если не знать, как это сделано, можно представить, что это сделано огромной дисковой пилой. Но мы-то знаем, чем это сделано.

В качестве резюме я хочу сказать о корнях этого явления XXI века – о «немогличестве». Помимо плохого знания фактов, что, конечно же, важная причина, здесь, на мой взгляд, еще есть отсутствие навыков аналитического мышления, то есть способности к экстраполяции, к обобщению, затруднение с раскладыванием некой сложной задачи на более простые элементы. Ну и серьезный грех – наш с вами общий грех ленивого человека XXI века – это нежелание думать даже о длительном обучении, о годах труда. Хочется по щелчку пальцев. Хочется одного простого секрета вместо длительного трудного приобретения знаний и навыков.

10. И в качестве бонуса довод, который, возможно, слышали и вы: а почему сейчас не строят пирамид?

Намек такой, что сейчас слабо. Но как же не строят? Вот, пожалуйста, гостиница «Луксор» в Лас-Вегасе. 107 метров, построена в начале 90-х годов прошлого века. Она, конечно, меньше, чем пирамида Хеопса в Гизе, но больше, чем пирамида Менкаура в той же Гизе. Она вообще по размеру точь-в-точь как Розовая пирамида. А если мы посмотрим на полезную площадь, то это просто несопоставимо, потому что в египетских пирамидах всего несколько камер и коридоров, а здесь 4400 номеров, 11 тысяч м² игровой зоны. И построена она не за 20 лет, а за два года, хотя, конечно, это не известняк, а стекло, сталь и бетон – так уж строили в XX веке. И еще маленькая деталь – обошлась она в 385 млн долларов.

Я не думаю, что мое выступление снимет все эти вопросы, потому что мы сами порой больше слушаем свое сердце и больше доверяем ему, чем доводам разума. Поэтому я даже подозреваю, что эти вопросы снова появятся в комментариях к видео моего сегодняшнего выступления.

Стенограмма доклада, прозвучавшего 10 июня 2017 г. на форуме «Ученые против мифов-4».

Александр Соколов: Я, по-моему, слышал еще в начале 90-х годов про то, что надо избавляться от шлаков.

Алексей Водовозов: Ну, я думаю, что это сильно раньше появилось.

На самом деле, когда каких-то исполнителей ставят в самый конец концерта, это считается очень круто – закрывать концерт. Я вот сегодня закрываю форум, спасибо Александру за это. У меня будет меньше ограничений по времени и больше возможностей поговорить.

Я уже вижу по поводу выступления Ярослава (Ашихмина – прим.) заголовки в желтой прессе: «Преступная банда официальных ученых завелась врачами-убийцами». Смотрите, у нас теперь есть собственный блок, потом будет половина форума, а потом уже можно и целиком форум делать. Высадим Александра из его председательского кресла.

Но это всё, конечно, лирика, и то, о чем говорил Ярослав касалось, скажем так, светлой стороны медицины. А я уже традиционно говорю о темной стороне. Тема, о которой я сегодня буду говорить, достаточно актуальна, популярна, находится в топах того же инстаграма – это чистка организма всякими разными способами. По большому счету практически в любом альтернативном медицинском течении, религиозных культах и так далее – в них везде в том или ином виде присутствует чистка. Это может быть либо очищение мыслей (действительно, это не самая плохая идея), а вот с физическим очищением уже возможны варианты, потому что здесь в первую очередь говорится о шлаках. Всё учение о шлаках и токсинах, которое преподносится именно с темной стороны медицины, со стороны нормальных врачей выглядит примерно следующим образом: это три слона, висящие в воздухе, потому что под ними нет абсолютно никакого научного фундамента.

Какие же это слоны? Начнем с самого первого – с того, что шлаки в принципе существуют. На самом деле это всё, конечно, пошло из нормальной медицины. Термин «азотистые шлаки» знают все врачи, его изучают в медицинских вузах. Эти шлаки действительно существуют. Мало того, я думаю, что практически все, сидящие здесь в зале, о них знают, правда, по немножко другой идиоме. Когда «желтая водичка в голову ударила» - это вот оно самое, когда в организме накапливаются азотистые шлаки. Это продукты азотистого обмена, которые в норме должны выводиться с мочой. Но в том случае, если фильтрационная функция почек нарушается, они почему-то остаются в крови, и чем дольше они там циркулируют, чем сильнее вырастает их концентрация, тем хуже организму. Вот они перечислены: мочевина, мочевая кислота, индикан, креатинин. Спрашивается, что на слайде делает жевательная резинка, вот эти подушечки? Дело в том, что один из азотистых шлаков – карбамид. Первое его название мочевина, но производители жевательной резинки, которые ее туда кладут, предпочитают пользоваться вторым названием. Так что если вы хотите попробовать азотистые шлаки на вкус, просто купите жевательную резинку с карбамидом. Еще раз, что происходит при накоплении азотистых шлаков – происходит нарушение функций организма, причем достаточно серьезное. К сожалению, хроническая болезнь почек постепенно прогрессирует, прогрессирует и в итоге может приводить в том числе к летальному исходу. То есть ситуация серьезная, и это те шлаки, которые реально в организме существуют. Понятно, что методы борьбы, которые используются в этом случае, немножечко отличаются (я бы даже сказал, сильно отличаются) от тех методов, которые использует альтернативная медицина. И понятийный аппарат тоже немножечко отличается.

Шлаки, например, могут выглядеть следующим образом: на видео человек на нерусском языке рассказывает, как из него вышли камни, из желчного пузыря. То есть он сумел их из себя изгнать при помощи специальных снадобий. Вот на фото рядом для масштаба приложена монетка. Что самое интересное, об этом приходится очень часто слышать: «Что вы там говорите со стороны своей официальной медицины, если я беру оливковое масло, беру сок, и потом из меня выходят камни? Я чищусь! Мы вас, медиков, слушать не будем». И даже приводят ссылки, причем ссылаются, например, на “Lancet”, то есть вполне себе крутой медицинский журнал с гигантским импакт-фактором больше 40. Если поискать, что там на самом деле было (я как журналист провел маленькое расследование – работу с первоисточниками, что называется), то действительно, в “Lancet” в 1999 году была опубликована статья. Историческая. То есть чисто исторический обзор о том, как проводилось в давние времена (относительно давние, конечно, примерно XIX век) изгнание вот этих камней из желчного пузыря, как они растворялись, какие были подходы и так далее. И затем было получено читательское письмо – естественно, что редакционная почта в “Lancet” тоже иногда публикуется, таким образом, в публикацию превращается и комментарий читателя. Он здесь пишет: «Хорошо, что вы эту тему подняли. Единственное, не обговорили какие-то побочные эффекты, но это неважно. В принципе, история актуальная, у меня жена этим занимается – она принимает в течение 7 дней по литру яблочного сока, затем выпивает чашку оливкового масла, и на утро из нее выходит некая конгломерация камней. То есть метод до сих пор работает, спасибо вам за такую замечательную публикацию».

В том же “Lancet” было еще одно письмо, но на этот раз уже от читателей с медицинским образованием – один был клинический биохимик, другой гастроэнтеролог. К ним обратилась женщина с достаточно характерными жалобами на боли в правом подреберье. Женщина сорокалетняя, достаточно тучная, то есть всё складывается как положено для желчно-каменной болезни. Она обратилась к представителю альтернативной медицины, и он посоветовал ей почиститься. Сейчас это называется «детоксом», тогда это называлось «чисткой». Чистка состояла в приеме растительных и овощных соков – это одна из самых распространенных чисток, думаю, многие ее знают – и, главное, ударная доза оливкового масла (в данном случае применялось 600 мл) и 300 мл лимонного сока. После этого из пациентки вышли вот эти вот замечательные камушки, которые показаны на картинке сверху. Самое интересное, что в течение трех месяцев она чистилась, чистилась, а лучше ей не стало. Так вот, ей сделали УЗИ, и камни в желчном пузыре у нее действительно есть. Они на месте, никуда не делись. Вопрос: что же тогда из нее выходило? Сделали элементарную вещь – провели химический анализ, и оказалось, что там много олеиновой кислоты и, так сказать, всяких интересных соединений, достаточно характерных. После этого эти же ученые взяли и просто повторили с вот этими камнями то, что делали с камнями – сделали реконструкцию тех процессов, которые внутри нашего организма происходят. Выяснилось, что если мы возьмем олеиновую кислоту, соединим ее с лимонным соком (а там содержится большое количество калия) и добавим буквально небольшое количество щелочи, будет получена примерно такая же картина. То есть что это? Это мыло, самое натуральное мыло. Люди варят внутри себя мыло.

Александр Соколов: Полезно же всё равно – можно производство налаживать.

Я об этом и говорю. Пригласить Сергея Белкова и налаживать – ароматизаторы туда добавлять, красители. Hand made (ручная работа – прим.). Ну, не совсем «hand», но все-таки «made».

И что в истории самое интересное, вот эти вот камни пришлось удалять хирургическим путем, то есть традиционным. Естественно, никакая чистка в этом смысле не помогла.

Следующий очень короткий миф: шлаки вызывают болезни. С ним, в принципе, всё понятно. Вот, посмотрите на слайд – это я показываю, потому что мне очень часто говорят, мол, «выдумываешь, такого нет». Ничего подобного! Поиск в гугле выдает «семь степеней зашлакованности», причем по первой ссылке даже утверждается, что это по классификации Всемирной Организации Здравоохранения. Поскольку я журналист, мне приходилось как-то давно общаться с представителем ВОЗ в России, и я у него спросил тогда – есть такая классификация? Он говорит: «Нет, конечно». Я говорю: «А почему вы не опровергаете?» Он: «Ну, мы же не будем каждый чих опровергать». Именно поэтому такие вещи могут совершенно свободно существовать. По большому счету те, кто это пишут, должны доказать, что такая классификация, например, есть на сайте ВОЗ. Мы это можем проверить буквально в один клик: заходим на сайт, пишем в графе поиска «зашлакованность» – результатов нет. Следующее, заходим на сайт Международной Классификации Болезней, ищем «зашлакованность» – то же самое, результатов нет. То есть в официальной медицине таких диагнозов не существует. Вроде бы всё понятно, но откуда они тогда берутся? Все способы получения таких «диагнозов» описаны в моей книге – не знаю, она еще здесь осталась или нет, если кто успеет, может взять. Поэтому я не буду останавливаться именно на этом вопросе. Псевдодиагностических методик масса, и они вас запросто убедят, что вам нужно обязательно чиститься, потому что вы по самую макушку забиты самыми разными шлаками.

Самый главный миф: от шлаков можно очиститься. Вы знаете, с одной стороны я, наверное, даже рад, что у нашего организма есть такая масса защитных систем, резервных систем, которые дублируют друг друга. Это такая защита от дурака, причем в роли дурака сам владелец организма. У нас есть две системы детокса: печень и почки. В том случае, если печень и почки работают так, как им положено, у них запас прочности, о котором я говорил, гигантский. У почек, по-моему, 35% нефронов достаточно для того, чтобы мы даже не замечали, что они из строя выходят постепенно, а в печени, кажется, 15% гепатоцитов, то есть там еще больше запас прочности. Еще раз, если происходят какие-то серьезные системные сбои, тогда у нас могут накапливаться те самые токсины, те же азотистые шлаки, с которыми нам нужно бороться, например, при помощи гемодиализа. Это реальная система для борьбы с токсинами и шлаками и это единственная реальная система очистки организма. В том случае, если у человека похмелье (а это токсическая атака, нашествие всех ацетальдегидов и всего прочего, что находилось в спиртном напитке и во что превратился этанол), то самая правильная чистка будет выглядеть именно так: система двух труб – в одну вливаются различные растворы, а вторая, допустим, катетер мочегонный, из нее всё выливается. Мы осуществляем промывку организма, и вот в этом случае мы реально избавляемся от токсинов. В остальных случаях… я думаю, многие узнали этот фильм («Догма» – прим.), и я не буду здесь демонстрировать этот ролик. Дерьмодемона вы все хорошо помните. Вот именно борьбой с дерьмодемонами и занимаются те, кто пропагандирует чистку другими, альтернативными способами.

Вот фотография пациентки, и здесь у нее инъекция сосудов кожи над проекцией печени. Человек так часто использовал процедуру тюбажа так называемую – с тем же оливковым маслом, только добавляется еще грелка. Так часто прогревала, что произошла инъекция сосудов. А знаете, как она объясняет, что происходило? Это «вышли глубокие токсины». Это она не навредила себе, а наоборот сделала себе хорошо.

Часто такие фотографии выкладывают, где «из человека вышло 25 кг каловых камней». Что интересно, это правда каловые камни, но уже после выхода – это копролиты. Это как раз то, что наши коллеги археологи и палеонтологи изучают. Там делаются интересные открытия. Но это не в кишечнике, это из него уже вышло и некоторое время (достаточно долгое) полежало. Как вы понимаете, это показывается исключительно для влияния на человека, чтобы он посмотрел и подумал: «Ого, ужас какой! Вот это всё во мне? Надо срочно чиститься». Интересно, ведь это по идее надо сидеть утром и слушать, потому что нужен же хоть какой-то контроль. Булькать такие камни будут ой-ой-ой как.

Давайте попробуем посмотреть видео. Оно, во-первых, очень хорошо показывает мое прошлое место работы, во-вторых, отражает тему. Действительно, в армии клизма применяется чаще, чем на гражданке, но в воспитательных целях. Была такая причина, потому что солдаты, по сути, те же дети, и неважно, что они с автоматами и в форме. Когда к ним приезжают родители, то их кормят по полной программе, набивают так, что у него в горле видно эту пищу…

Александр Соколов: Я вспомнил цитату из Швейка «на клистирах держится армия». Это Первая мировая война.

В общем, ничего не изменилось. И объяснять солдату бесполезно. А вот когда ему сделают сифонную клизму, он в следующий раз сто раз подумает, нужно ли так наедаться. А люди, которые занимаются чисткой, абсолютно добровольно делают такие вещи. Для меня было открытием, что, оказывается, существуют кофейные клизмы. Мало того, существуют специалисты по подбору композиции – то есть не просто клизма, а она еще должна приятно пахнуть. Этакие бариста. Причем это вещь мегапопулярная. Я пошел в базу данную медицинскую и просто посмотрел, выбрал, какие там были осложнения. Ладно, септицемия – черт с ними, заработали люди себе сепсис и ладно. Но вот это убило прям сразу – перфорация прямой кишки из-за ожогов слизистой горячим кофе. Вы понимаете, до чего нужно было себя довести? Это должны были быть хронические ожоги, регулярные, из-за чего происходит атрофия слизистой. Она истончается и, соответственно, возможна перфорация в следующие разы, когда будут заливать туда вот эту замечательную вещь. И даже описано несколько летальных исходов – именно поэтому я поставил сверху шеврон «Слабоумие и отвага». Его нужно буквально наклеивать на лоб человеку, если он практикует кофеиновые клизмы. Ему это прям очень надо.

Глисты – самая главная причина чисток. Я думаю, вы все знаете, что мы здесь практически все поголовно заражены паразитами. Я – нет, я врач. И Ярослав (Ашихмин), получается, тоже. А все остальные – извините. Диагноз этот, естественно, ставится при помощи тех же псевдодиагностических методик, о которых я говорил. Это раньше у нас не было возможности точно сказать, что у такого-то человека, допустим, присутствуют глисты. Сейчас мы можем даже заглядывать внутрь кишки, у нас есть колоноскопы, есть прочая аппаратура, которая позволяет с гораздо большей вероятностью, с гораздо большей точностью установить, есть ли у человека глисты на самом деле. И в том случае, если они правда там есть, естественно, ему требуются препараты, за разработку которых вручаются Нобелевские премии. Например, как ивермектины. Опять же, как говорил Ярослав, в большинстве случаев будет использоваться соотношение риска и пользы, потому что они сами по себе достаточно токсичны, но зато дают гарантированный эффект.

Какие здесь возможны варианты чисток? Вы понимаете, что в обязательном порядке нужно показать эффект, что глисты ушли. Есть несколько подходов к этому. Первый практикуют китайцы, и был он популярен лет 25 назад. Сейчас не знаю, но надеюсь, что эту практику уже запретили. Антипаразитарная программа, состоящая из двух частей: в первой части биодобавки, в которые добавлены… яйца глист, совершенно верно. То есть мы гарантированно заселяем человека глистами. Во вторые добавки подмешаны фарм. субстанции, которые обеспечивают изгнание этих самых глистов. Соответственно, у нас получается моделируемый, прогнозируемый и абсолютно управляемый эффект. Человек получит на выходе визуальное подтверждение траты своих денег. Это первый вариант.

Второй вариант используется в частности в нашей стране, разработан в Питере. Насколько я знаю, очень интересная группа товарищей, они опубликовали даже препринт в архиве. Понятно, что ни один журнал это не взял, потому что это отдельная история – изобрели какой-то специальный вид глистов… Ну, это не важно. Что они делают по сути? Биодобавка с химическими раздражителями или механическими, то есть с достаточно грубыми веществами, опасными для кишечника, вызывают у человека энтерит. Калы энтеритчика – это достаточно специфическая вещь, и кто ее видел (не дай бог, конечно), это такие слизистые тяжи, которые при развитой фантазии, о чем Саша Панчин рассказывал, могут быть приняты за глистов. Это такие длинные тяжи, которые выходят из человека, и опять получается, что мы моделируем эффект – сначала даем раздражающую биодобавку, потом успокаивающую. И всё нормально, из человека изгнали глистов.

Еще один интересный метод мне рассказали в Уфе. Правда, подтверждения пока получить не удалось, так что за что купил, за то и продаю, но идея мне очень нравится. Берется порошок мономера, который в условиях внутриорганизменных полимеризуется в небольшие белые достаточно мягкие образования. Получается, что человек с биодобавкой получает этот мономер, внутри у него образуются такие белые штучки, и утром на выходе он у себя всё это видит. Да, «вышли глисты». И получается, что это самый безобидный способ обмана. А какие обидные? Например, такой: «Лечу сыну глистов народным рецептом – чищеный чесночок в задний проход. Он говорил, что больно, я, конечно, это понимала. А потом решила провести профилактику у себя. БОЖЕ МОЙ!! Я даже не представляла, КАК ЭТО БОЛЬНО. А ведь для себя я взяла чесночок меньших размеров, чем сыну вставляла. Больше не буду его так мучить». И опять это не самый плохой вариант.

Самый плохой вариант я оставляю на финал. Думаю, вы слышали, что во многих популярных и раньше, да и до сих пор газетах есть обмен рецептами народной мудрости о том, как спастись от тех или иных болезней без помощи врачей. Вот один из таких методов, описанный в 2002 году в газете «АиФ-Здоровье»: исцеление пятилетнего ребенка от глистов. Его отправили к бабушке на дачу для отдыха. Естественно, что в первую же ночь бабушка поставила диагноз «глисты». Как поставила? Думаю, многие знают – ребенок скрипел зубами. Это с точки зрения бабушек почему-то самый главный патогномоничный признак глистной инвазии. Хотя у бруксизма (это так на самом деле называется) могут быть какие угодно причины, но только не такие. Например, челюсть растет, ортодонтические какие-то проблемы, неврология – целая масса всего. Глистов в этом перечне нет вообще. Но это самый точный, самый надежный народный признак. Поскольку глисты обнаружены, нужно их изгонять. Как? Проверенным методом. Не вздумайте повторять его в домашних условиях, сразу предупреждаю! Описываю метод: во-первых, на ночь ребенка не кормим, затем в два часа ночи будим и даем ему полторы столовые ложки хорошего коньяка – обязательно хорошего коньяка, ни водка, ни вино не работают. Хороший коньяк, разведенный в полстакана сладкого чая. Кладем спать. Через час будим и даем сильное слабительное – именно в этот момент, как там пишут, происходит мощное очищение организма от лямблий и глистов. Как вы думаете, какой механизм? Описываю: глисты голодные, поскольку не поели на ночь вместе с ребенком, а тут сверху в два часа ночи им льют благоухающую смесь, ароматную, съедобную. И вот они, истощенные, стремятся в желудок (в желудок – глисты!), напиваются и в состоянии опьянения выходят естественным путем. Это еще не всё. Описанную процедуру надлежит повторять пять ночей подряд. В конце описания совершенно изумительная приписка, что лекарства такого замечательного эффекта не дадут. Подтверждаю, таких лекарств не существует. Так что в следующий раз, когда будете отправлять ребенка к бабушке, имейте в виду, что оттуда он может вернуться немножко нервным и слегка истощенным. Естественно, эффективность данного метода подтверждаться не может по очень многим причинам. Физиология тех же простейших, куда входят лямблии, или физиология ленточных и круглых червей, куда входят остальные глисты, – она существенно отличается от нашей, и алкоголь на них не действует так, как на нас. Потому что у нас алкоголь действует через ЦНС, а у глистов, как вы понимаете, и с мозгом проблемы – им достаточно нескольких ганглиев. Им не надо ничего – они только едят и размножаются, для этого мозг не нужен. Если бы нам действительно нужно было изгонять глистов из ребенка, естественно, потребовались бы более мощные и более токсичные препараты.

В каких случаях чистка реально работает – в тех, когда нужно просто потратить некоторое количество денег для того, чтобы создать ощущение, что вы заботитесь о своем здоровье. Например, у меня были вопросы о том, как сюда входит сыроедение. Потому что те, кто спрашивали, писали, что кому-то помогает, а у кого-то наоборот здоровье ухудшается. Как к этому относиться? Смотрите, некоторые методики, которые относятся к антитоксическим и очищающим, действительно получаются сыроедческими. Все этим смузи, которые готовятся, что называется, ex tempore, то есть по мере необходимости, из свежих фруктов, свежих овощей. Вроде бы это не плохо, то есть с одной стороны вроде бы нормально. Но в том случае, если это не превращается в систему, потому что употребление одних смузи будет очень негативно отражаться на нашей желудочно-кишечной системе, на всем желудочно-кишечном тракте, начиная прямо с зубов. Потому что зубам все-таки нужна нагрузка, нужна нормальная еда, в том числе белковая. Сегодня она уже полегче, помягче стала во многих отношениях, она не обязательно должна быть строго животного происхождения. Но все-таки некоторые вещи нужно будет восполнять. Например, если люди делают грамотную сыроедческую или чисто веганскую раскладку, нужно учитывать дефицит по некоторым витаминам, по железу и так далее. По большому счету, почему я говорил о деньгах – питаться таким образом получается сильно дороже, это могут себе позволить далеко не все. А если заниматься сыроедением, скажем так, в лайт-варианте, то есть сырая картошка, сырые огурцы – извините, это совсем не выход. Да, эта система неплохая, но в том случае, если она применяется с умом и с учетом всех противопоказаний, потому что далеко не всем такая грубая клетчатка в таких количествах показана. Это первое. Ну и втрое: естественно, что нельзя приучать к сыроедению детей и животных. Приходилось слышать страшные истории про детей, которых кормят огурцами-помидорами, а потом они травятся батоном белым или еще что-то в этом роде. И про котов-сыроедов тоже приходилось слышать. И еще непонятно, кого в этой ситуации жальче, если честно.

Еще спрашивали, например, о минеральных водах – тот же «Нарзан». Закисление организма – один из любимых диагнозов для чистки, мол, нужно ощелачиваться. При помощи чего ощелачиваться – например, при помощи кальцийсодержащих добавок. Например, якобы напиленный с кораллов кальций или наши российские минеральные воды. Здесь есть несколько моментов. Как я уже сказал, хорошо, что нам доступен только этот путь чистки. Мы себе не умудряемся сильно навредить. Что могло бы быть с точки зрения медицины закислением, ацидоз, что называется? Он может быть во время инфекционного заболевания, это могут быть какие-то метаболические нарушения. Но снаружи мы себе pH крови исправить не сможем, потому что там масса буферных систем, которые гасят эти колебания. И это правильно, потому что это жизненно важная константа. Она может колебаться в очень небольших пределах. Что мы можем изменить при помощи той же минеральной воды? pH мочи. В некоторых случаях это оправдано, потому что бывают камни, которые образуются в кислой моче, и если мы будем ощелачивать мочу, то есть пить тот же «Нарзан», который по сути гидрокарбонатная вода, то в принципе она может быть использована для таких целей. Если мы будем немножко защелачивать мочу, соответственно, мы будем снижать риск развития камней в том случае, если это именно камни, которые развиваются в кислой среде. Потому что, вы догадываетесь, есть камни, которые развиваются в щелочной среде, и если мы переборщим с ощелачиванием, нам потом придется закисляться.

В общем, как правильно сказал Ярослав, не трогайте организм, если он работает, и не верьте тем людям, которые будут рассказывать о том, что его нужно чистить, что его можно чистить, особенно за такие большие деньги с таким риском для себя. Спасибо.

Стенограмму подготовила Корнева Юлия

Источник: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

2. Товарищу Молотову тоже есть что сказать.

3. Жуков, сразу видно, не политик, а военный. В ЦК партии, по его мнению, врагов быть не может. Эх, если бы все б так было всегда.

4. Хрущев, Маленков и паранойя.

5. Привычка цитировать Сталина не пропала даже не смотря на 1957 год.

6. Ну и просто разговоры уровня ЦК