Продолжая тему Закона о бомжах Закон о бомжах (ч. 1. Как принимали).
Комментаторы к предыдущему посту писали, что надо бы пояснить, что за закон такой.
Поясняю. Ч. 8.2 ст. 32 ЖК (введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ ) предусматривает ограничение в возмещении тем гражданам, которые купили жилые помещения в аварийных домах. Такие граждане могут получить в качестве возмещения лишь «стоимость приобретения». Я не считаю, что сам по себе закон плох, если его применять к отношениям, возникшим после вступления этого закона в силу. Хотя и есть проблемы, о которых я писал ранее. Если законодатель определил правила, то, в силу «презумпции знания закона», мы должны их соблюдать. Я лишь пытаюсь обратить внимание на то обстоятельство, что правоприменительная практика пошла по пути применения обратной силы к этому закону. Граждане, которые приобретали аварийные жилые помещения до 29.12.2019, не знали об этом законе, потому что его не существовало, и оценивали свои риски, именно исходя из действующего на момент покупки законодательства.
После принятия этого закона сразу стали возникать вопросы о возможности распространять его действия на граждан, которые приобрели право собственности на аварийное жилье до декабря 2019 г.
Очень показателен в этом смысле диалог от 19.05.2020, в котором все юристы, с хорошими рейтингами с одного портала, говорят, что этот закон не имеет обратной силы.Ссылку не могу добавить.
Между тем, министерство строительства и ЖКЖ РФ, которое и лоббировало этот закон, в апреле 2020 года дало разъяснения касательно применения новой нормы к собственникам аварийного жилья, которые стали таковыми до декабря 2019 г. Суть разъяснений: в законе ничего не сказано об особенностях применения нового закона к таким гражданам, значит нужно применять его ко всем одинаково. И понеслась.
Само письмо Минстрой РФ официально публиковать не стал.
В Консультанте, в справке к документу можно увидеть:
«Документ опубликован не был.
При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания».
То есть обжаловать это письмо в порядке административного судопроизводства невозможно.
Это не мешает судам и администрациям Замкадья настойчиво ссылаться на это письмо, почти как на федеральный закон. Независимость судебной власти налицо.
Выходит, что закон о бомжах: 1. был пролоббирован Минстроем, 2. Минстрой дал его официальное толкование, 3. Минстрой сделал так, чтобы напрямую это толкование оспаривать было нельзя 4. Суды не просто соглашаются с этим толкованием, а ссылаются на него, как на акт, имеющий нормативные свойства. 5. Минстрой получил выгоду — экономию бюджета при расселении аварийного жилья, ускорение реализации программ расселения и сноса аварийного жилья. Угадайте опять за чей счет?
Про глубокоуважаемого господина, подписавшего письмо Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06, я расскажу отдельным постом.
