Переплата

Я искренне не понимаю, почему они так откровенно демонстрируют, что тебя ждёт с их ипотекой на много лет

Закупился там на служебные деньги для нужд подразделения - и решил-таки взвесить десяток без упаковки. Получилось ровно 45 граммов.

Итого - более 42 тысяч за килограмм! Обычные проводки, коих как грязи. А разъёмы такие в продаже отдельно хрен найдёшь. Цена, в пересчёте на вес, сравнима с топовыми или около таких видеокартами (пускай основная масса там приходится на систему охлаждения). За что?

Собственно - вот товар, о котором идёт речь.

Розничная цена одного такого огрызка аж 190 рублей:

Весь этот материал - ответ пользователю @koli1.

В городе Советске Тульской области с 1 июля 2018 года произошло увеличение тарифов на отопление и горячую воду в 2.3 раза. В результате этого коммунальные расходы граждан выросли в несколько раз. Какова официальная причина случившегося? Поставщиком тепловой энергии в городе Советске является ООО «Щекинская ГРЭС». Ранее в состав ее потребителей входила компания, которая построила собственную котельную и перестала пользоваться услугами ООО «Щекинская ГРЭС». Однако, как оказалось, ООО «Щекинская ГРЭС» не может снизить свои расходы на подогрев холодной воды из-за устаревшего оборудования. Было принято решение распределить расходы, которые возникли у ООО «Щекинская ГРЭС», между оставшимися потребителями.

На основе имеющихся данных рассмотрим сложившуюся ситуацию.

Произошло повышение тарифов на тепловую энергию и горячую воду, что привело в свою очередь к повышению платы за коммунальные услуги. Следовательно, если мы хотим понять, законно ли было повышение, то мы должны рассмотреть законность повышения тарифов и законность повышения платы за коммунальные услуги. Начнем с тарифов.

Существует несколько видов тарифов, которые так или иначе связаны с оплатой тепловой энергии. Они представлены здесь, если вам интересно, то можете ознакомиться. В исследуемом случае были повышены следующие тарифы:

-тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям; 

-тариф на теплоноситель и тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) для ООО «Щекинская ГРЭС».

При этом нужно учитывать, что ООО «Щекинская ГРЭС» производит тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и мощность производства электрической энергии составляет более 25 МВт.

Здесь нужно сразу обратить внимание на то, что есть просто тариф, а есть предельный уровень тарифа. В чем разница?

Просто тарифы на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности региональным органом власти не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду. Это то, исходя из чего, рассчитывается плата, например, за отопление конкретного потребителя. Предельный уровень тарифа устанавливается ФАС в среднем для каждого субъекта, и он должен учитываться региональными органами власти при установлении тарифов (ч.5 ст. 10 ФЗ «О теплоснабжении»).

Как связаны между собой тариф для конкретной организации и предельные тарифы? Это на самом деле интересный вопрос. Вы, наверное, обратили внимание, что предельные тарифы устанавливаются в среднем по субъекту. Кажется, мы можем сделать вывод, что тариф для  конкретной организации может быть выше или ниже предельного тарифа, но главное, чтобы средний тариф по субъекту был в установленных пределах. Однако обратим внимание на ч.7 ст. 10 ФЗ «О теплоснабжении». В ней говорится, что решение регионального органа власти об утверждении тарифов на тепловую энергию выше максимального или ниже минимального уровня, установленного ФАС, по общему правилу (исключение связано с инвестиционными программами), требует согласования с ФАС. Возникает вопрос: нужно ли согласовывать решение, если оно касается одной или нескольких организаций, если увеличение в их отношении тарифов не ведет к превышению установленных предельных тарифов в среднем по субъекту? Обратимся к судебной практике. В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N 08АП-10631/2014 по делу N А70-3105/2014 рассматривался случай, когда не было получено согласование о повышении тарифов только в отношении одной организации, и суд указал, что согласовывать было нужно. Он не рассматривал вопрос о том, повышался ли тариф по субъекту в среднем, ему достаточно было того, что предлагаемый тариф конкретной организации был больше, чем максимальный тариф, установленный ФТС (устанавливала ранее предельные тарифы). А вот в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N 09АП-10763/2017 по делу N А40-154872/16 указывается, что исследовался средний сложившийся тариф по субъекту, который не соответствовал предельному тарифу. К такому положению дел привело то, что принимались без согласования с ФАС решения об установлении тарифов в отношении отдельных организаций. Таким образом, нельзя предсказать, как суд отреагирует на данную ситуацию: решение о тарифе, который выходит за установленные пределы ФАС, в отношении конкретной организации не было согласовано, но при этом средний сложившийся по субъекту тариф не превышен. Мне представляется, что необходимо исследовать вопрос о том, привело ли повышение тарифов на тепловую энергию по Тульской области в целом к превышению предельного тарифа. И если превышение имело место, то это будет плюсом для жителей Советска.

Нельзя забывать, что даже если ФАС не согласовало повышение тарифов, то оно может это сделать. Делает оно это не произвольно, установлены критерии, при наличии которых ФАС вынуждено согласовать повышение тарифов. Среди этих критериев есть следующий: необходимость возмещения экономически обоснованных расходов организации, связанных со снижением объема отпуска тепловой энергии, с учетом анализа социально-экономических последствий для потребителей. Обратите внимание, что тарифы в Советске повышались именно в связи с уменьшением расчетного объема полезного отпуска энергии. И это говорит не в пользу жителей Советска. Но обратим внимание на то, что критерий содержит условие «с учетом анализа социально-экономических последствий для потребителей». Важно понимать, что любое установление тарифов базируется на общих принципах, установленных ФЗ «О теплоснабжении». И на эти принципы судебная практика активно ссылается, в случае споров о необоснованном завышении тарифов. Среди таких принципов есть следующий: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. Представляется, что повышение тарифа на горячую воду и тепловую энергию на 231 процент, может быть расценён как несоблюдение баланса интересов между ООО «Щекинская ГРЭС» и потребителей.

Мы рассмотрели с вами нормативно-правовое регулирование. Теперь давайте переключимся на рассматриваемую ситуацию.

Расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения. Данные должны ежегодно актуализироваться. И в Тульской области прошло заседание Правления Комитета Тульской области по тарифам 19 сентября 2017 года, где среди прочих вопросов обсуждался и вопрос утверждения тарифов на горячую воду и тепловую энергию (курсив можно пропустить), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, поставляемую потребителям Тульской области на 2018 год ООО «Щекинская ГРЭС». В Протоколе данного заседания указано: в связи с тем, что ООО «ЭсСиЭйХайджин Продактс Раша» перестает пользоваться услугами ООО «Щекинская ГРЭС», «ЩГРЭС» во втором полугодии 2018 года не запланирована реализация тепловой энергии в паре. В связи с этим общее уменьшение полезного отпуска в 2018г., по сравнению с учтенным в тарифе 2016-2018 гг. (корректировка 2017 г.), составляет 49874 Гкал (40,76%). И на основании данных показателей в Протоколе к утверждению предлагался средний тариф на тепловую энергию на коллекторах ООО «Щекинская ГРЭС» на 2018 год в размере 1160,28 руб. за 1 Гкал без НДС при полезном отпуске 96,31 тыс. Гкал. Рост тарифа на тепловую энергию должен был составить 19,2%. Рост тарифа на теплоноситель должен был составить 20,2%. Правление комитета Тульской области по тарифам единогласно приняло решение: согласиться с предварительным уровнем тарифов на тепловую энергию и теплоноситель на 2018 год.

Еще раз, что мы видим в протоколе.

1) Предложение об утверждении среднего тарифа на тепловую энергию на коллекторах ООО «Щекинская ГРЭС» 1160.28 руб. за 1 Гкал без НДС, при котором рост тарифа составит 19.2%

2) Предложение об утверждении тарифа на теплоноситель по ООО «Щекинская ГРЭС» на 2018 год в размере 32.48 руб. за 1 Гкал без НДС, рост тарифа 20.2%.

3) Про повышение тарифа на горячую воду не сказано ничего.

Что мы видим в Постановлении Комитета Тульской области по тарифам от 19 декабря 2017 года № 60/4:

1) Скорректированный тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ГРЭС, составил 3212.21, что говорит о повышении роста тарифа более чем на 230 процентов (ранее тариф был 1389.14).

2) Скорректированный тариф на теплоноситель так и составил 20.2 %, поскольку тариф увеличился с 27.02 до 32.48 руб за 1 Гкал.

3) Скорректированный тариф на горячую воду – 3216.21 руб. за Гкал с НДС.

Сопоставим имеющиеся у нас данные по ситуации и нормативную базу. Максимальный тариф в среднем по Тульской области на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более (указаны для 2018 года) - 1018,038 руб. Очень вероятно, что здесь имеется существенное превышение максимального тарифа, установленного ФАС РФ и при этом ФАС об этом ничего не знает. Почему я так думаю? Потому что если превышение тарифа все же было, то ФАС должен был принять Приказ, которым он бы допустил повышение тарифов, копия которого направляется в региональный орган власти, а также его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (Мной такой приказ на сайте ФАС РФ не найден, где в отношении ООО «Щекинская ГРЭС» допускалось бы повышение тарифа более чем на 230 процентов). Есть у меня и еще один довод в пользу того, что ФАС наверняка не уведомлен о повышении тарифов, а значит, не проверялся вопрос о соответствии тарифов предельным тарифам, но о нем чуть позже.

Что касается горячего водоснабжения. Размер платы за горячую воду рассчитывается исходя из объема тепловой энергии, используемой на подогрев, объема потребленной воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев. В горячем водоснабжении, мы не учитываем реальный объем тепловой энергии, используемой ГРЭС, а только тот, который установлен по нормативам, а об изменении нормативов нигде речи не шло. Соответствующий вывод содержится и в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2018 года по делу № А14-18930/2017. Однако повышение тарифа на горячую воду связано с тем, что повысился тариф на тепловую энергию. (смотри приложение 13, страница 21). Следовательно, если мы оспорим тариф на тепловую энергию, но снизится и тариф на горячую воду.

С тарифами пока закончили.

Рассмотрим вторую выделенную нами составляющую – плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги имеет тоже свои пределы повышения. Мы с вами должны сразу понять, что нужно разграничивать следующие понятия:

-тариф показывает, сколько вы платите за единицу конкретного потребляемого (реально или потенциально) вами коммунального ресурса (например, тариф на холодную воду);

-плата за коммунальные услуги - это все ваши расходы на коммунальные ресурсы;

-предельный тариф на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, устанавливается в среднем по субъекту и показывает максимальную и минимальную среднюю плату за отопление в соответствующем субъекте (в Тульской области максимальный тариф – 1018,03);

-средний индекс изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги (индексы по субъектам РФ) показывает в процентах, на сколько максимально в среднем по субъекту может измениться размер платы за коммунальные услуги (в Тульской области 4.8). Это значит, что, несмотря на постоянные изменения и повышения тарифов на отдельные коммунальные ресурсы, ваши расходы в целом на коммунальные ресурсы должны повышаться только* в рамках установленных индексов;

-предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (предельные индексы) – то, насколько может измениться плата за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании.

Давайте применим наши теоретические знания о понятиях к исследуемому случаю.

1) В Тульской области согласно Распоряжению Правительства РФ от 26 октября 2017 года № 2353 - средний индекс по Тульской области на второе полугодие 2018 года составляет 4.8. Это значит, что плата за коммунальные услуги могла увеличиться в среднем по Тульской области только на 4.8 процента.

2) В соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 21.11.2017 года № 554 предельный индекс изменения размера вносимой гражданами плата за коммунальные услуги в г. Советске – 6.9. Откуда взялось 6.9? п.35 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 400 указывает, что предельные индексы устанавливаются не только на основании индексов по субъектам РФ (средние индексы, которые устанавливаются на федеральном уровне), но и с учетом размера отклонений по субъектам РФ на каждый год. Предельно допустимое отклонение по Тульской области составляет как раз 2.1 процента.

Следовательно, в г. Советске, по общему правилу, максимальное увеличение размера платы за коммунальные услуги может составлять 6.9 процента. И только в том случае, если есть основания, указанные в п. 46 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 400., возникает возможность повышения предельных индексов выше индексов по субъекту.

Реальность такова.

Постановлением Правительства Тульской области от 21.11.2017 № 554 "О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тульской области на 2018 год" предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Советске составили 131.5 процента. Приведенное обоснование:

-с 01.07.2018 темпы изменения тарифов – отопление 231.5 %, причина в снижении полезного отпуска тепловой энергии;

-горячее водоснабжение 202.4 процента, причина не указана (видимо, что та же, что и у отопления).

Основная причина увеличения: повышены тарифы, а тарифы повышены потому, что снизился полезный отпуск тепловой энергии.

Нужно понять, является ли приведенное обоснование достаточным для установления такого высокого предельного индекса для муниципального образования. Смотрим п. 46 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 400. Из всех обоснований превышение тарифов упоминается в следующих случаях:

А) устранения имеющихся дисбалансов при регулировании тарифов, включая ликвидацию перекрестного субсидирования и доведение уровня оплаты коммунальных услуг населением до 100 процентов установленных экономически обоснованных тарифов. Почему это обоснование к Советску не относится? Потому что тарифный дисбаланс – это когда величина тарифа ниже реальной стоимости энергоресурсов. В этом случае рост тарифа должен быть обусловлен прекращением льготных тарифов. В Советске рост тарифа обусловлен снижением объема отпуска тепловой энергии, а не тем, что устраняется тарифный дисбаланс.

Б) выравнивания уровня тарифов на ресурсы, приобретаемые в целях оказания коммунальных услуг, в различных муниципальных образованиях такого субъекта Российской Федерации в сопоставимых условиях. В приведенном обосновании ничего не говорилось о том, что уровень платы станет одинаковым, к тому же плата за отопление сильно отличается по муниципальным образованиям, посмотрите сами.

В) реализация программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, реализация утвержденных инвестиционных и производственных программ, направленных на повышение надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг и установление экономически обоснованных тарифов на ресурсы, приобретаемые в целях оказания коммунальных услуг. Обо всех этих программах в нашем обосновании тоже ничего не сказано.

Г) соблюдение (установление) долгосрочных тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в рамках заключенного (планируемого к заключению) концессионного соглашения. О концессионном соглашении также речи не шло.

Обратите внимание, что в некоторых муниципалитетах тоже произошло повышение тарифов, а вместе с ним и предельных индексов (не так сильно, как в Советске, но все же). В качестве обоснования было указано «выполнение мероприятий утвержденной инвестиционной программы» и вот это уже одно из оснований повышения предельных индексов, причем расплачиваться за реализацию этой инвестиционной программы придется обычным пользователям (смотри ч.3 и ч.4). Заметьте, что в этом случае согласование с ФАС не нужно (ч.8). Остается только уповать на принцип баланса экономических интересов (Предлагаю обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, в которой раскрывается, как следует придерживаться принципа соблюдения баланса экономических интересов: органы власти должны устранить последствия увеличения предельных индексов. Безусловно, предоставление мер социальной поддержки гражданам – это право (п.57) уполномоченного органа власти, но в свете имеющейся правовой позиции можно говорить о том, что подобное увеличение предельного индекса должно было сопровождаться иным способом в целях смягчения финансовой нагрузки на граждан) и то, что инвестиционную программу просто так одобрить тоже нельзя.

Таким образом, мы можем сказать, что то обоснование, которое было приведено для повышения предельного индекса в г. Советске, не предусмотрено в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2014 N 400.

Помните, мной упоминалось, что есть сомнения в информировании ФАС обо всех этих цифрах? И вот почему. Зайдите на сайт ФАС. Видите, здесь предлагается посмотреть результаты мониторинга соблюдения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги? Введите данные «Тульская область», «Щекинский район», «город Советск» и скачайте документ, на основании которого ФАС сделала вывод о том, что предельный индекс по муниципальному образованию очень даже хороший. Видите, там старая редакция Постановления Правительства Тульской области от 21.11.2017 № 554. В строке 72, посвященной Советску, предельный индекс – 6.9, а рост тарифов составляет всего 4 процента и на отопление и на горячую воду. Вопрос: почему на сайте ФАС нет информации о том, что сейчас тариф на отопление вырос на 231.5 процента, тариф на горячую воду на 202,4 процента, а предельный индекс – 131.5?

Что делать?

1) Полагаю необходимо обратиться в ФАС. Возможно, ему не понравится тот факт, что везде кипят страсти о повышенных тарифах и предельном индексе, а на его сайте висит очень даже устаревшая информация, показывающая, что весь его мониторинг пошел насмарку.

Здесь можно ознакомиться с порядком обращения в ФАС.

2)Если это не поможет, то тогда необходимо обращаться в соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ в Верховный суд субъекта РФ(Тульский областной суд), который рассматривает в качестве первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований.

На что обратить внимание помимо всего того, что уже было сказано в тексте.

1) Соблюден ли порядок принятия решения об установлении повышенных тарифов и предельного индекса. Возможно, есть какие-то процессуальные нарушения, связанные со сроками принятия решения, согласования с уполномоченными органами, наличием всех необходимых документов и прочее.

2) Нужно ознакомиться с финансово-экономическим обоснованием установления предельного индекса и провести его экспертизу, поскольку если не выступить с таким ходатайством в суде, то вероятность установления истины снижается.

Были ли какие-то прецеденты? Так чтобы совсем уж похоже, чтобы вот прям как в Советске, мной не найдено. Но можно ознакомиться с Определением Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 года № 7-АПГ 18-4, а также с Приказом ФАС от 01.07.2016 № 886/1629.

P.S.

Вы, наверное, помните пресловутый пункт 46 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. И если вы его посмотрели, то знаете, что инвестиционная программа может быть основанием повышения предельных индексов платы за коммунальные услуги в размере овермного. Полагаю, что жителям Советска данная информация может пригодиться.

Принята инвестиционная программа в сфере теплоснабжения «Реконструкция и строительство объектов теплоснабжения муниципального образования город Советск Щекинского района на 2018-2029 годы». Заметьте, что инвестиционная программа не должна быть утверждена, если она станет причиной недоступности тарифов для населения, за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением.(В отношении этой программы указано, что все нормально.) Оценка доступности тарифов регулируемой организации для потребителей производится органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основе анализа темпов роста платы граждан за коммунальные услуги, обусловленного учетом при установлении тарифов в сфере теплоснабжения расходов на реализацию инвестиционной программы регулируемой организации, с учетом ограничений в отношении платы граждан за коммунальные услуги, установленных в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

И еще один момент. Мне не совсем понятно, почему вдруг потеря такого потребителя как ООО «Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша» стало таким роковым для ООО «Щекинская ГРЭС». Почему непонятно? Вот смотрите. На странице 19 Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Советск муниципального образования Щекинский район на 2015-2025 годы приведена таблица 6.2, где указаны потребители ГРЭС и тепловые нагрузки на отопление. Как я понимаю, основная нагрузка на отопление, предоставляемого данной ГРЭС, приходилась, судя по данной таблице на жилые дома и инфраструктуру, доля ООО «Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша» на отопление составляла всего 0,0520 от18,7146; по ГВС 0,1376 от 4.8172. Получается, что данное ООО не было таким крупным и самым важным потребителем, как нам говорят. (Вероятно, я ошибаюсь, поправьте меня, специалисты)

Спасибо за внимание. Если у вас есть какие-то пожелания/замечания - я буду ждать в комментариях. Пока!

Не хочется работать лишь «в стол», поэтому сейчас я выкладываю сюда одну из своих работ, в надежде, что вам будет это либо интересно, либо полезно. Материал, очевидно, не претендует на звание статьи или научного исследования.

Итак, с вашего позволения – приступим.

Всем знакомо то чувство, когда приходит квитанция по оплате коммунальных услуг. Смотришь в графу «отопление» и видишь какие-то уж совсем дикие цифры. Начинаешь лихорадочно подсчитывать, сколько у тебя останется по итогу от з/п, думаешь о том, что с такими цифрами дома должен быть просто какой-то райский уголок, хотя по факту, то жара, то иней повсюду.

Представьте: добропорядочные граждане выполняют все требования государства, устанавливают счетчики, надеются, что будут платить меньше, с замирающим сердцем ждут новой квитанции и… ничего не меняется. Сколько платили, столько и платят. В чем подвох? Сейчас мы рассмотрим одну из таких ситуаций, а заодно немного прокачаем наши знания в области жилищного права.

Прежде всего разберёмся с терминологией.

Обратимся к этому нормативному правовому акту, который в дальнейшем будем называть проще: Правила.

Итак, вот оно наше большое и длинное определение коммунальных услуг:

Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Но не бойтесь, сейчас мы его укротим. А для этого рассмотрим его по частям:

Окей, с глаголом определились. Теперь пора существительного.

Итак, коммунальная услуга – это деятельность, а коммунальный ресурс – это предмет, которым мы пользуемся. То есть благодаря осуществляемой деятельности, мы получаем предмет.

Коммунальная услуга включает в себя подачу коммунальных ресурсов (одного или больше).

Конечно же не просто так оказывают коммунальные услуги. Есть некоторая цель этой деятельности. И да, это прибыль. Но не только и не столько, если верить законодателю. Главная цель оказания коммунальных услуг – обеспечение благоприятных и безопасных условий использования:

1) жилых помещений (в многоквартирном доме);

2) нежилых помещений (в многоквартирном доме);

3) жилых домов (земельных участков).

Вот так вот. Никак не деньги, нет.

И конечно, нам нужно обратить внимание на то, кто и кому поставляет коммунальные ресурсы. Это исполнитель и потребитель.

Потребитель – это вы, тот, кто сидит в холодную зимнюю пору дома, попивает чаек в теплой квартирке, принимает горячий душ, сушит бельё на батарее и т.д. Ну, или не потребляет реально, а лишь потенциально, находясь где-то на Кипре, например, или 24 часа на работе.

А кто же такой исполнитель? Это тот, кто предоставляет коммунальные услуги, содержит общее имущество многоквартирного дома (лестница, лифт и пр.), или осуществляет и то, и другое. По крайней мере так написано в Правилах. Не очень удачное определение, вызывает вопросы. Но это мы уж рассмотрим как-нибудь потом. Главное, что теперь мы не просто интуитивно догадываемся (в юриспруденции, к сожалению или к счастью, так нельзя), а понимаем, что же это за зверь такой - коммунальная услуга.

Теперь нам нужно рассмотреть общие правила оплаты. Для этого воспользуемся Жилищным кодексом РФ. Уже не такое длинное название, но зато нормативный акт посерьезнее будет. Вот так, не всегда длина свидетельствует о крутости. Ну да ладно. Смотрим ст. 157 ЖК РФ «Размер платы за коммунальные услуги».

Часть первая указанной статьи закрепляет общее правило расчета размера платы за коммунальные услуги. Изучим его.

Как же определяется плата за оказанные коммунальные услуги? Все просто: мы считаем объем потребления, сколько газа, горячей воды, холодной воды, тепловой энергии и т.д. было использовано. Как это сделать?

Закон указывает следующие способы:

1) Благодаря приборам учета. То есть происходит фиксация фактически потребленного ресурса (воды, газа, тепла и т.д.).

2) Исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.

Чтобы узнать свою ставку, обращайтесь к нормативам, которые утверждены в вашем регионе. Например, в Москве действует Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 1, которым установлены нормативы потребления тепловой энергии и газа, используемые для расчета платы за коммунальные услуги.

Очевидно, что по нормативам можно и переплатить. И дело не только в потерявшемся коммунальном ресурсе, но и в том, что государство устанавливает повышающие коэффициенты для тех, кто не ставит счетчики. Нужны ли счетчики? Если вы добропорядочный гражданин, то да. И как говорит государство, от счетчиков одни плюсы: ресурс учитывается, а вы платите только за то, что реально потребляете (ну, или почти реально).

И вот мы, вроде как подобрались к вопросу, оплате тепловой энергии. Правила расчета платы указаны в наших Правилах. Есть три способа расчета, но их мы опять не сможем понять, пока не рассмотрим еще один небольшой вопросик.

Разграничим приборы учёта:

1) Общедомовой или коллективный прибор учета, как видно из названия, используется для определения количества поданного коммунального ресурса в многоквартирный дом. Сколько дошло до дома. Он устанавливается в отношении всего многоквартирного дома.

2) Общий (квартирный) прибор учета используется в коммунальной квартире.

3) Индивидуальный прибор учета используют для того, чтобы понять, сколько тепловой энергии было поставлено и использовано конкретными потребителями, проживающими совместно, ведущими общий бюджет. Почему мы даем такое определение? Потому что индивидуальные приборы учета можно устанавливать в: а) одном жилом помещении многоквартирного дома (квартире); в одном нежилом помещении многоквартирного дома (например, это помещение первого этажа, где располагается аптека); в жилом доме; в части жилого дома; в отношении домовладения.; (жилом: квартире, комнате в коммунальной квартире или нежилом), в жилом доме (его части) или домовладении, но не во всей коммунальной квартире. Вы, наверное, заметили, что речь шла о жилом помещении в многоквартирном доме, я упомянула только квартиру, не назвав комнату, хотя она тоже относится к жилым помещениям. В комнатах устанавливаются уже другие приборы и называются они Распределителями.

4) Распределитель. Этот прибор устанавливается только для учета тепловой энергии и только в отношении отдельного жилого или нежилого помещения. Распределители устанавливаются на каждую батарею. Если у вас вертикальная разводка, то вы не можете установить индивидуальный прибор учета по техническим причинам.

Отмечу, что здесь мы рассмотрели далеко не все нюансы. В другой раз мы коснемся вопроса, связанного с платой за отопление в случае установки распределителя. Двигаем дальше.

Теперь рассмотрим три способа определения платы. И здесь все зависит от того, какие у вас приборы учета есть. Да, судьба ваших денег зависит от этих вот детищ инженеров, ну, и от своей воли. Итак, первый вариант:

1) Условия:

- имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии;

- не все помещения (жилые и нежилые) оборудованы индивидуальными и (или) квартирными приборами учета, распределителями.

Результат: определяем плату по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии. Иными словами, мы платим не за то, что потребили; а некую среднюю цифру, которая, кстати, меняется каждый месяц.

2) Условия:

- есть коллективный прибор учета тепловой энергии;

- все помещения в многоквартирном доме (жилые и нежилые) оборудованы индивидуальными и (или) общими квартирными приборами учета тепловой энергии, распределителями. Сделаем небольшую оговорку: мы пока не будем рассматривать вопрос о расчете платы за коммунальные услуги в квартире, в которой установлены распределители. Думаю, что это полезно рассмотреть отдельно, поскольку есть некоторые особенности. Если мы остановимся на них сейчас, то будет слишком сложно и запутанно. Для рассмотрения конкретной ситуации нам эта информация пока не важна.

Результат: плата определяется на основании показаний индивидуальных или квартирных приборов учета тепловой энергии, а также коллективного прибора учета. Иными словами, во внимание принимаются показания всех счетчиков. А вот здесь мы уже платим за то, что сами потребили и еще немножко за то, что потребляли все люди вашего многоквартирного дома в целом.

3) Условия: нет ни коллективного, ни индивидуального прибора учета тепловой энергии. В таком случае мы платим, в том числе и за ту энергию, которая до нас не дошла, а где-то потерялась. Обидно, не так ли? (Постепенно от такого способа расчета намечается отход, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», по общему правилу, предусмотрено, что уже с 1 июля 2012 года во всех многоквартирных домах должны были быть установлены приборы учета).

Результат: расчет по нормативам, исходя из площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию.

Итак, обстоятельства спора.

Заявитель, будучи собственником квартиры, проживал в образцово-показательном доме, потому что все помещения в нем были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Однако потом дом перестал быть таковым, потому что часть жильцов демонтировала индивидуальные тепловые приборы. Сломались, потерялись, отвалились. С кем не бывает?

И все бы ничего, но теперь вместо того, чтобы платить по схеме № 2, пришлось платить по схеме № 1. А заявитель был с этим в корне не согласен, конечно, кому понравится переплачивать? Упорный заявитель начал проходить все круги нашей судебной системы. Сначала он обратился в суд за принуждением управляющей компании к перерасчету и получил отказ, так как компания действовала в соответствии с Правилами, установленными Правительством РФ. Неприятно, но заявитель не отступил.

Он решил покуситься на святое, на сами Правила, правильно рассудив, что раз в них загвоздка, то их мы и оспорим. И пошел в Верховный Суд. Да, так можно ибо глава 21 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разрешает, а ч.1 ст. 21 КАС РФ направляет в ВС РФ . Но тот не согласился с мнением упорного заявителя, подумав, что негоже править Постановление.

Тогда-то заявитель и пошел в Конституционный Суд РФ за правдой, который не мог себе позволить испугаться какого-то там Постановления.

Итак, заявитель пояснил, что он считает ряд положений Правил неконституционными, поскольку они позволяют обманывать добросовестного потребителя, ибо:

- недобросовестные потребляют больше, но платят меньше;

- от них фактически зависит порядок расчета платы;

- они намеренно не устанавливают или не сохраняют установленные индивидуальные приборы учета.

Конституционный Суд РФ указал следующее:

1) Индивидуальные приборы учета – вещь хорошая, ставить ее нужно. Они помогают добиться справедливости и соразмерности.

2) Коллективный прибор игнорировать не получится. Ваша квартира – это часть дома. Вы еще по лестничным площадкам ходите, дом в нормальном состоянии надо поддерживать, поэтому какую-то часть платить придется.

3) Полностью освободиться от платы за поставленную тепловую энергию невозможно, даже если вы ее не потребляли, то есть, например, временно отсутствовали, потому что она необходима, например, для сохранности здания.

4) Увы, счетчик – это хорошо, но не всегда возможно, ибо дома старые. Поэтому законом было предусмотрено, что если многоквартирный дом вводится в эксплуатацию после капитального ремонта с 1 января 2012 года, то установка индивидуальных приборов учета осуществляется по возможности, но уж если они установлены, то собственники обязаны их сохранить и заменять при необходимости.

5) Собственники, установившие приборы учета поступили законопослушно, они молодцы и потому вправе рассчитывать на то, что понесенные ими расходы, должны окупиться в виде справедливого расчета платы за потребленные коммунальные ресурсы. А вот об этом как раз и должно позаботиться правовое регулирование.

6) Правительство РФ разработало Правила, которыми необходимо руководствоваться при расчете платы за оказание услуг. Но вот как раз положения этих Правил неконституционные, потому что:

- создается ущерб законопослушным гражданам (они купили и установили прибор учета в надежде на снижение расходов в будущем, но не дождались этого; они продолжают переплачивать за то, чего не потребляли);

- поощряется недобросовестное поведение (ведь можно расходовать энергию за счет добросовестных лиц);

- не обеспечивается наиболее эффективное использование тепловой энергии. Откуда взяться эффективному использованию, если человек понимает, что воду можно хоть сутками открытой держать, а газ неделями напролет палить, все равно одинаково заплатишь. А это препятствует достижению цели энергосбережения в долгосрочной перспективе.

В связи со всем вышесказанным Конституционный Суд РФ признал положения ч.1 ст. 157 ЖК РФ и абзац 3 п.42.1 Правил не соответствующими Конституции РФ, но внимание!!!

Только в том случае, если ранее все помещения в многоквартирном доме были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а потом в отдельных помещениях их сохранность была нарушена.

Конституционный Суд РФ конечно указал, что в ЖК РФ и Правила должны быть внесены изменения, которые будут направлены на особое правовое регулирование расчета платы за тепловую энергию, если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Однако до внесения соответствующих справедливых изменений, при заданных условиях все еще будет действовать порядок № 1.

Подведем итог:

1) Сегодня мы с вами познакомились с юридическим смыслом, вкладываемым в понятие «коммунальная услуга».

2) Теперь мы умеем отличать коммунальную услугу и коммунальный ресурс. А вдруг кто-то не задумывался об этом?

3) Мы знаем общие правила расчета платы за коммунальные услуги.

4) Мы понимаем, что все уже давно пришла пора поставить приборы учета и главное, мы знаем, что это для нас выгодно!

Надеемся, что в скором времени имеющийся недостаток правового регулирования будет исправлен и тогда уж точно установка индивидуального прибора учета тепловой энергии станет нам по душе.

Спасибо за внимание. Если у вас есть какие-то пожелания/замечания - я буду ждать в комментариях. Пока!

Почему может так отличаться стоимость? Местоположение один в один, время заказа в режиме реального времени. С тем учётом, сколько я пользуюсь услугами ЯТ, неприятно, если так было постоянно и я переплачивал.