Агеев Сергей: Одноразовые (Дополнение 6. Свобода)
обложка книги
К свободе призваны вы, братия, только бы свобода
ваша не была поводом к угождению плоти,
но любовью служите друг другу. (Гал5:13)
Это дополнение к рецензии на книгу. Книга целиком тут - litres.ru
Выше писал, что жизненный сюжет с гибелью на дороге мне понравился. Сделаю важную оговорку. Автор представил дело так, что произошедшее стало результатом постороннего злого умысла. Следовательно, если бы не последнее, то поведенческая парадигма перманентного нарушения мотоциклистами ПДД, откровенно опасного вождения, автором нигде не ставится под сомнение, – всё так и надо, в этом весь кайф и проявление свободы.
Вообще понятие «свобода» на страницах книги эфемерное, это что-то из области спонтанных чувств: сел и поехал, – стал свободным. В одном месте он высказывается об этом прямо: «– Куда ехать? – она посмотрела удивленно. – Да какая разница? – пожал плечами Профессор, – Главное – ехать». Собственно, в этом одна из центральных идей «мотоциклизма» по версии романа, – лишь бы ехать, и не важно, куда и зачем. «У самурая нет цели, только путь», – типа того. Тут уместно было бы позанудствовать о рационализме, о скоротечности времени, о вредности неоправданного риска, но – поберегу бисер.
Описанная позиция является отражением детского представления об опасности, которую можно избежать, стоит лишь закрыть глаза. Инфантильное представление о свободе в таком понимании равносильно уходу от проблем в запой. Или в окно, – тоже вариант. Если ты пустой, как барабан, то «лишь бы ехать» – будет в самый раз. А если в жизни есть какие-то дела, проблемы, обязанности, то «ехать» должно быть встроено в иерархию ценностей и, как инструмент, подчинено чему-то более важному. Так «свобода от» (от перечисленного) будет становиться «свободой для» (для решения перечисленного). Это уже из области философии, и, боюсь, далеко не всем понятно или по душе. Собственно, я лишь высказался о личном отношении к поведению героев романа, которые часто стремились «просто ехать», и чему была посвящена значительная часть смыслового содержания всего текста. Да, я против бесцельной ездотни, потому что она так же полезна, как просмотр Тик-Тока и листание прочих бесконечных лент. И пока ты где-то там «прохватываешь», проблемы в жизни сами собой не решатся, тяжёлое «похмелье» всё равно настигнет.
Автор осуждает «обтекательство», т.е. «постыдное примиренчество» с навязчивым бытом. Однако в этом проявляется фундаментальная неспособность героев романа любить ближнего, проявлять эмпатию, стремиться понимать его чувства и законные интересы, разбираться в жизненных приоритетах. Если в семье «капают на мозги», лучший способ избавиться от этого – мотоцикл.
Жена одного из героев, взрослого состоявшегося дяденьки, обоснованно возмущается его поведением. Наш чудо-мотоциклист, доживший до седин, не понимает, что женщине нужен рядом мужик, ей нужно человеческое тепло ближнего, прикосновения, объятья, разговоры по душам, совместные мероприятия и эмоциональная радость от брака. Она долго терпит нелепое поведение своего мужа, пока он не допускает ряд трагикомичных ошибок, и ситуация заходит в тупик. Эти взрослые люди не могут договориться, не умеют решать личные проблемы сообща, обсуждать их, находить компромисс, идти на уступки ради любви к ближнему. На мой взгляд, в этом проявляется махровый эгоизм наших книжных героев. Их подростковое сознание не определилось с приоритетами, и блуждает в фантомах «дружбы», «братства» и «свободы», в то время как долговременное счастье основано, в первую очередь, на крепком браке, а не на способности проявлять себя в «боевом оленизме», «сучьих свадьбах», лихих прохватах, совместных попойках и прочих радостях беспечной жизни. Это последнее – лишь призрак свободы, появляющийся и исчезающий как пар, быстро и бесследно.
Кстати, «мототоксикоз» – это типичное проявление зависимости, а не свободы. Не осуждаю, а констатирую, ибо отчасти и сам. Эта тема здесь представлена в каком-то «няшном» виде, как забавная и невинная придурковатость, чтобы польстить мотоозабоченным. Это так же «смешно», как спор анекдотичных инвалидов, где вместо последнего аргумента можно смело подставить «а у меня мототоксикоз»:
Спорят инвалиды, у кого тяжелей заболевание.
– У меня перелом обеих ног!
– А у меня перелом позвоночника!
– А у меня после инсульта половину тела парализовало!
– А меня по болезни в армию не взяли!
– Ладно, сдаёмся, ты победил!
Ещё забавное наблюдение про «свободу». Группа выезжает на мотофест, но в сопровождении им необходим автомобиль, чтобы перевезти, цитирую, «палатки, генератор, стулья, прочую лабуду...» Вообще, да, трудно представить себе поездку на мотофестиваль без генератора и стульев, иначе свобода будет недостаточно полной. Забавно, как зависимый от грузового автомобиля мотоциклист рассуждает о свободе!.. И, судя по описанию палаток, – в тамбурах которых можно поставить столик и в двери которых можно проходить вдвоём, волоча тело третьего, – это гигантские кемпинговые палатки. Обратная сторона свободы, недокументированные особенности. (Почему я на это обратил внимание, – регулярно хожу в походы, и хорошо знаком с палатками здорового человека, имеющими достаточные размеры).
Дополнения (подробно обо всём):
6. Свобода
