Ниже, в основном под спойлером - статья И. Черновола, название которой вынесено в качестве заголовка поста.
Упаси вас господь подумать, что здесь и далее украинская пропаганда. Герой этого материала, И. Крипякевич "был антикоммунистом и буржуазным националистом" (цит. по И. Черноволу), как, вероятно, и сам Черновол. И поэтому они оба - безусловные идеологические противники ТС.
Мотивом поисков, в результате которого нашлась эта статья, стала некая терминологически-историографическая полемика, ознакомиться с которой можно здесь: #comment_353972746.
А герой статьи как раз и является источником неоднозначной терминологии.
Представляет интерес мнение героя о публицистике. Из него вполне очевидно, что несмотря на высокие ученые звания и должности, Крилякевич в большой, а может и в большей степени является политиком.
В силу изложенного привожу первый абзац, остальное убираю под спойлер.
Оригинал статьи находится в архиве здесь: http://media.topping.com.ua/news/society/2005/06/23/558637.h....
Статья переведена с украинского Яндекс.Переводчиком, перевод не редактировался.
Заинтересовавшись историей еще в школьные годы, Иван в 1904 году поступил на философский факультет Львовского университета. Способности юноши профессор М. Грушевский, который тогда преподавал во Львове, обнаружил сразу, и в том же 1904-м Записки научного общества им. Т. Шевченко опубликовали его разведку материалы к истории торговли Львова. В следующем году из печати вышли второй и третий тома Истории Украины-Руси М. Грушевского, где И. Крипякевич заключил справочный аппарат и был корректором текста. В течение 1906 г. он опубликовал в Записках НТШ четыре статьи, а в 1907-м студент четвертого курса издал свою первую монографию Львовская Русь в первой половине XVI века. Поэтому не только М. Грушевский, но и, видимо, стены Львовского университета никогда больше не видели такого продуктивного студента.
Библиография И. Крипякевича насчитывает монографические труды из разных периодов политической истории Украины, публикации сборников архивных документов, фундаментальные всемирную историю, историю украинской культуры и историю украинского войска (они выходили журнальными сшитками в издательстве И. Тиктора, а затем их можно было оправить в опасные Тома), труды в области картографии, искусствоведения, истории книгопечатания, рецензии и т.д., Всего 906 наименований. Поэтому как один из самых продуктивных учеников М. Грушевского Иван Крипякевич наряду с Мироном Кордубой и Степаном Томашивским возглавляет список 18 представителей его львовской школы.
И. Крипякевич одновременно является наиболее пропагандируемым учеником М. Грушевского. Этому поспособствовал его сын Роман также историк и институт украиноведения им. И. Крипякевича НАН Украины во Львове. На протяжении 1990-х издательство ЛГУ им. Ивана Франко Свит переиздало ряд его трудов, среди них учебник по истории Украины. Учитывая огромный спрос на историческую литературу, которым обозначены последние годы перестройки, эти труды выходили огромными тиражами (так, в 1990 году тираж Истории Украины сначала составлял 200 тысяч, но книжная фабрика Атлас, из-за внедрения курса истории Украины в систему среднего и высшего образования, на самом деле напечатала значительно больше; для сравнения: теперь профессиональные исторические труды обычно выходят тиражом 500, учебники несколько тысяч экземпляров). Поэтому, поскольку задел И. Крипякевича хорошо известен, подчеркну лишь его публицистику.
Начиная с 2000 года, в Украине снова постепенно растет интерес к истории. Теперь все львовские газеты регулярно печатают исторические эссе, некоторые из них имеют соответствующие рубрики и штатных обозревателей исторических материалов. А сборники исторической публицистики киевского Дня даже получили престижные награды Форума издателей.
К сожалению, в целом ученые скептически настроены к жанру публицистики: писать в газетки (так упрекнул меня за публикации в газете определенный ученый) это что-то унизительное, поскольку это не наука. К тому же, в последнее время большинство моих коллег по цеху не читают ничего из более новой литературы, кроме собственных трудов. Это ведет к самоизоляции, превращению исторической науки в форму некрофильства, а в конечном итоге к оккупации сферы исторической памяти фальсификаторами и шоуменами типа Канигина. Труды последнего постоянно переиздают и печатают на высоком полиграфическом уровне, а русский шовинистический фальсификат Велесова книга Наши дети уже изучают в школах (что это фальсификат, не сомневается ни один специалист; но они молчат).
Зато вот что писал о значении публицистики И. Крипякевич:
исследователи-специалисты все относятся с недоверием и предостережением к научным концепциям, выходящим из-под пера публицистов. Но это уже суть публицистики, что она идет своими путями, что ищет своих решений на актуальные вопросы. Наука к своим выводам доходит исподволь, свои синтезы формулирует осторожно, многие проблемы оставляет неразрешенными, без решенного ответа. А между тем жизнь требует ответов скорых и недвусмысленных, решений простых, ясных, определенных. Публицистика идет навстречу этим жизненным требованиям и, не ленточа развязок в науке, сама, на свою ответственность, решает важные для нее вопросы.
Поэтому И. Крипякевич наладил хорошие связи с прессой и поддерживал их до 1939 года. Скажем, в 1991-м мир переиздал его исторические проходы по Львову. Эта книга суммировала труд ученого на ниве публицистики и львововедения.
Оккупировав Галицию, советская власть сначала применяла политику пряника, а не кнута. И. Крипякевича назначили профессором кафедры истории Украины Львовского университета. Немецкую оккупацию он пережил на должности редактора научных трудов украинского издательства. В отличие от большинства, решил не эмигрировать, а остаться. Советская власть сначала назначила его деканом исторического факультета, а вместе с тем руководителем отдела Института истории Украины во Львове. Однако в 1946 году большевики санкционировали очередную чистку (точнее зачистку), и на этот раз бедственная судьба не обошла историка. В конце концов, по своему мировоззрению он действительно был антикоммунистом и буржуазным националистом.
1947 г. Коммунистическая партия решила вообще ликвидировать ячейку украинской гуманитарной науки во Львове, закрыла большинство учреждений Академии наук и заставила тех львовских ученых, которые уцелели, переехать в Киев. В 1948 году И. Крипякевич сумел вернуться, в атмосфере бешеного идеологического давления работал старшим научным сотрудником Музея этнографии и художественного промысла АН УССР.
В 1951-м Москва все же позволила восстановить гуманитарный центр Академии наук во Львове: тогда был создан Институт общественных наук. И. Крипякевич перешел туда, а в 1953 г., принимая во внимание критику Берией национальной политики уже покойного Сталина, его назначили директором Института. Поэтому из всех выдающихся учеников М. Грушевского ему удалось пережить сталинское лихолетье и Вторую мировую войну и продуктивно работать в советскую эпоху на ведущей должности.
Связан с директорством И. Крипякевича первый период существования Института общественных наук (1953-1962) был самым продуктивным. Прежде всего благодаря его стараниям институт сразу превратился в ведущее научное учреждение западноукраинского региона. Умер Иван Крипякевич 21 апреля 1967 года, и похоронили его на Лычаковском кладбище. В 1991 г. во Львове появилась улица Крипякевича, а в 1993-м Институт общественных наук переименовали в институт украиноведения имени И. Крипякевича.
Игорь Черновол, 23.06.2005
