МОСКВА, 1 сен - РИА Новости. Заявление министра обороны Украины Рустема Умерова о том, что отставка командующего Воздушными силами ВСУ Николая Олещука связана с "ротацией", а не с крушением истребителя F-16, является чрезвычайно наглым оправданием, после которого его следует снять с должности. Такое мнение высказал бывший советник Леонида Кучмы Олег Соскин в своем блоге на YouTube.

"Из-за очень низкого уровня компетенции Умеров имеет наглость и глупость рассказывать CNN вот такой словесный мусор (о причинах отставки Олещука — прим. ред.) <…> Теперь он прославится на английском языке. После этого его надо просто выгнать с должности министра обороны. На Украине не было более некомпетентного, провального и неудачного министра обороны, чем этот Умеров", — возмутился Соскин.

По мнению эксперта, этот инцидент лишь в очередной раз доказывает, что в украинской власти сейчас прослеживается нехватка компетентных кадров.

"Получается, что на Украине вообще нет здоровых сил. Они отсутствуют в руководстве. Даже просто в институциях страны не осталось здоровых сил, которые бы могли давать правильную оппозиционную характеристику тому, что происходит", — считает он.

На этой неделе газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники сообщила о крушении одного из переданных Украине истребителей F-16. Это признали и в Генеральном штабе ВСУ.

Позднее в этот же день депутат Рады Марьяна Безуглая, ссылаясь на собственные источники, заявила, что американский самолет был сбит из украинского зенитно-ракетного комплекса Patriot из-за "дискоординации между подразделениями".

Владимир Зеленский 30 августа уволил главнокомандующего Воздушных сил Николая Олещука. Причины не указывались, но 31 августа министр обороны Украины Рустем Умеров в интервью телеканалу CNN прокомментировал эту отставку, назвав ее "ротацией", не связанной с крушением истребителя F-16.

https://ria.ru/20240901/soskin-1969832253.html

✅ Россия впервые приняла участие в саммите "Большой восьмерки" в Неаполе, где обсуждались как глобальные политические вопросы, так и повседневные темы. Президент Борис Ельцин активно высказывал свою позицию по ключевым международным проблемам и выразил решительность России в поддержке плана раздела Боснии. Взаимодействие на саммите было плодотворным, и Россия получила долгосрочные обещания финансовой поддержки.

Ни о чем не проси: сами все предложат и сами все дадут - «КоммерсантЪ» (продолжение)

Улыбка не сходила с лица Ельцина - «Известия»

Более подробная информация об этих и других событиях этого дня в блоге 30letnazad.ru

Кравчук — типичный аппаратчик, почти два десятилетия проработал в отделе агитации и пропаганды ЦК КПУ, затем пошел выше и стал председателем Верховного совета УССР. А противостоял ему Вячеслав Черновол, националист и диссидент.

Политическая турбулентность на Украине началась, конечно, не в 1991 году, а гораздо раньше. Конец 80-х — эпоха гласности, активную деятельность ведут бывшие политзаключенные, в массе стоящие на националистических позициях. В 1988 году во Львове проходит череда митингов, а местные националисты во главе с Черноволом проводят международный конгресс с такими же по взглядам представителями Прибалтики, Грузии и Армении. В 1990 году проходят альтернативные выборы украинских депутатов, где участвует не только КПУ, но и оппозиция в виде Демократического блока, так Черновол стал депутатом, хотя еще в 1988 году его хотели выслать из СССР. В 1991 году проходит Галицкая ассамблея — съезд депутатов Львовского, Тернопольского и Ивано-Франковского областных советов. Также в 1991 году проходит отдельный Галицкий референдум, одновременно со Всесоюзным.

К выборам оформились два основных кандидата — национал-романтик Черновол и красный аппаратчик Кравчук. Наверное, Украине повезло, что победил Кравчук, причем, набрав 61% голосов, тогда как его конкурент всего 23%. Сейчас среди украинских националистов очень популярны мечтания на тему, какой была бы Украина, если бы тогда выбрали Черновола.

Мой ответ: началась бы гражданская война, и Украина была бы в два раза меньше по площади. Прекрасный пример победы Черновола на выборах нам демонстрирует Грузия и ее первый президент — Звиад Гамсахурдия. Также можно посмотреть и на Молдову с ПМР.

Украинский сепаратизм

И здесь я хочу сделать небольшое отступление, рассказать о том, как зарождался украинский сепаратизм, и кого в какую сторону тянуло. Ведь не в 2014 году это началось, а почти с самого начала.

Выше я упомянул Галицкую ассамблею и Галицкий референдум, которые проходили обособленно от Украины. Вот они вызывают больше всего споров, многие и историки, и политики называют их первыми зернами сепаратизма на Украине. И это действительно так, если смотреть на внешние проявления, эти политические действия имеют сепаратистскую подоплеку: отдельные регионы государства, которое не является ни федерацией, ни конфедерацией, проводят собственные ассамблеи и международные встречи.

А по выдвигаемым идеям они не являлись сепаратистскими. Черновол никогда не выступал за какой-либо раздел Украины, совсем наоборот. Он продвигал тезис, что галичане хотят «присоединить к себе всю Украину», как к «самой осознанной [свiдомой] части нации». Кстати, главой Львовской области он успел недолго побыть и занимался, в основном, сносом памятников и запретами коммунистов.

В 1991 году прошел не только Галицкий, но и Закарпатский референдум. Этот регион и сейчас является для Украины проблемным из-за исторического контекста и русинского населения. Тогда жители проголосовали за вхождение области в состав независимой Украины, но в виде самоуправляемой автономии.

Чуть позже, в 1994 году, случилась первая итерация «русской весны». В Донецке и Луганске прошли местные референдумы, на которые вынесли четыре вопроса:

• Федеративное устройство;

• Русский язык как второй государственный и его функционирование в Донецке и Луганске;

• Полноценное участие Украины в СНГ.

При явке в обеих областях более 70%, по всем вопросам «за» проголосовали от 80 до 90%. В 1994 году еще не существовало Конституции Украины, она была принята лишь 2 года спустя, но результаты референдума, конечно, не были признаны и учтены руководством страны. А спустя 20 лет протесты на Донбассе начались с требований федерализации Украины (ссылка).

Также, в том же самом 1994, в Крыму выбирают первого и последнего президента — Юрия Мешкова. В 1992 году Верховный Совет Крымской АССР переименовал полуостров в Республику Крым, провозгласил суверенитет и «вступил» в состав Украины. Киев тогда признал автономию Крыма. Мешков же официально проводил политику юнионизма, декларировал курс на сближение с Россией вплоть до присоединения, хотел ввести рублевую зону.

Забегая вперед, президентом уже стал Кучма, и этот вопрос ему удалось решить напрямую с Ельциным. Москва тогда не поддержала крымских сепаратистов, также против политики Мешкова выступили и местные элиты, которых устраивало сложившееся положение. Президент Крыма смог ввести на полуострове лишь московское время. Уже в мае 1994 года «Альфа» штурмует СБУ, которое Мешков пытался взять под свой контроль. А 17 марта 1995 года спецназ Украины занял и Верховный Совет, потребовал добровольной сдачи от охраны и президента Крыма. Тогда все прошло бескровно, Мешкову удалось сбежать в Россию, а все юридические полномочия автономии были упразднены, от нее остался лишь формальный статус и ничего не решающие органы власти.

Следующая волна сепаратистских настроений внутри Украины поднялась во время событий Майдана 2004 года. Пока в Киеве шла «оранжевая революция», местные депутаты Партии Регионов предложили проект создания Юго-Восточной Украинской Автономной республики. Сокращенно — ЮВУАР (ссылка). А на украинском это будет Пiвденно-Схiдна, что позволило политическим оппонентам окрестить ее ПiСУАР.

Идея была в том, чтобы области с «прорегиональным» большинством, а их было аж 10 штук, выделить в отдельное государственное образование, которое останется в составе Украины на правах автономии, само же государство тогда стало бы федерацией. Не самый плохой вариант разрешения кризиса 2004 года, нужно сказать. Озвучили этот план на Первом Всеукраинском съезде депутатов всех уровней в Северодонецке 28 ноября 2004 года, руководил которым Евгений Кушнарев, один из первых лиц среди «регионалов» позже, в 2007 году, застреленный на охоте (ссылка). По официальной версии — случайность, наверное, перепутали с кабаном. Неофициально, конечно, здесь самое широкое поле для конспирологии, но есть факт: гибель Кушнарева сильно подкосила Партию регионов.

Дальше будут события 2014 года, про них, конечно, отдельно. На что я бы здесь хотел обратить внимание — сепаратистские настроения в украинском обществе были всегда, они были как со стороны запада, так и со стороны востока Украины. Были они в Крыму, были и в Ужгороде. Сейчас можно часто услышать от политиков, включая того же Кравчука, что на Украине никогда не было сепаратизма до 2014 года, пока его не завезли из России — это ложь. И если брать отдельно сепаратизм Юго-Востока Украины, то там с 90-х годов красной нитью проходит идея не отделения, а федерализации государства. В 2014 году протесты тоже начались именно с таких лозунгов.

Первые годы независимости

Вернемся к хронологии, помните, я там еще про Черновола и Кравчука начинал? Так вот это еще был, хоть и распадающийся, но СССР. 8 декабря 1991 года подписаны Беловежские соглашения, Украина — одна из сторон договора и один из главных факторов, почему СССР распался, а не был преобразован в ССГ. Вместо ССГ появляется мертворожденный СНГ, присоединение к которому Украина так никогда и не завершит.

Украину накрывает мощный экономический кризис. Идеализм про «Украина содержит весь СССР» разошелся с реальностью. Вместо денег — купоно-карбованцы, совмещающие функции как валюты, так и купонов на продукты. Кстати, забавный факт, шрифт для этих денег был позаимствован у журнала Playboy. Инфляция, вызванная эмиссией денег, разогналась до тысяч процентов: в 1992 году за один доллар давали около 200 украинских эрзац-денег, а в 1995 уже 147 тысяч. Все было почти как в Веймарской республике: зарплату нужно тратить сразу, потому что на следующий день она обесценивалась.

Параллельно с Россией решался вопрос раздела Черноморского флота. Процесс начался в 1992 году и довольно болезненно шел до 1997. Начался он с того, что оба президента, Ельцин и Кравчук, издали указы о подчинении флота себе. Потом, правда, решили вопрос на личной встрече, изначально обсуждался вариант совместного владения флотом, но позже от него отказались, договорившись как до раздела флота, так и до раздельного базирования в Севастополе. В ходе этого раздела, корабли и моряки в довольно случайном порядке блуждали между сторонами. Кто-то перебегал по отдельности, кто-то вместе с кораблями.

Самым ярким эпизодом, наверное, стало бегство единственного российского авианосца — «Адмирала Кузнецова». Корабль к моменту раздела еще не был поставлен в строй, собирался на верфи в Николаеве, а в Черном море проходил испытания. В январе 1991 года его зачислили в состав Северного флота, но он оставался в Крыму. В ноябре 1991 года Кравчук заявил, что корабль является собственностью Украины, но капитан корабля, Виктор Ярыгин, не согласился с таким решением и угнал корабль в Мурманск, пойдя на прорыв турецких проливов. При этом самолеты и их экипажи остались в Крыму. Но здесь у России был рычаг давления — газ. Украина и остатки промышленности нуждались в газе, за который нечем было платить, что позволяло Кремлю использовать экономический фактор для решения спорных вопросов.

При этом, относительно Украины в Кремле не было какой-то четкой линии. Если помните еще, что я писал в первых частях, с одной стороны, было не до этого: шоковая терапия Гайдара, который позже перешел в оппозицию, затем проблемные выборы Ельцина на второй срок и война в Чечне. Во внешней политике — от Ельцина, который выступает в Конгрессе США, до многовекторного Примакова, закладывающего фундамент БРИКСа. С другой стороны, Украина, предполагалось, по умолчанию никуда от России не денется, значит, зачем прикладывать какие-либо усилия?

На фоне экономического кризиса и тотальной разрухи по Украине ширятся протесты. Виноватым назначают Кравчука как «самого главного», хотя экономикой занимается, конечно, кабинет министров. Кравчук же был просто слабым руководителем, который умел играть в коридорную политику внутри КПСС, но так и не понял, как реально управлять государством и его экономикой в условиях демократии и публичной конкуренции. По своим политическим взглядам типичный конформист. Двадцать лет работал в структуре агитации и пропаганды партии, затем ходил в вышиванке, но пытался ни с кем не ругаться. Никакой твердой позиции и взглядов, пытался приспособиться — не вышло. В народной памяти его именем назвали маленькую тачку, с которой бабушки ходят на рынки: «кравчучка». Потому что с ней ходила вся страна, экономика функционировала на бартере. Такой вот след в истории. Умер Кравчук в мае 2022, в разгар войны.

Кучмизм

В 1993 году началась бессрочная забастовка шахтеров. Да, все как в России, шахтеры стучат касками, потому что зарплаты не платятся. Это в принципе поставило под угрозу существование государства, экономика была на грани коллапса, так что на 1994 год были объявлены внеочередные выборы и президента, и парламента. И с ними случился полнейший провал, который предопределил судьбу Украины на следующие десятилетия.

Кравчук не смог удержать власть. Его обошел малоизвестный «красный директор» Днепропетровского Южмаша, Леонид Кучма, успевший уже поработать премьером. Он сделал ставку на промышленный Юго-Восток страны, вел агитацию на заводах: обещал поднять зарплаты, побороть инфляцию, а также дать статус государственного русскому языку. И это сработало. Но, как считается, ключевым фактором победы Кучмы стали первые теледебаты, которые Кравчук проиграл.

Если проводить аналогии с Россией, то Украина постоянно отставала от России на несколько лет. Кучма — это буквально украинский Ельцин почти во всем, от любви к водке до истории второго президентского срока, но это будет позже.

Ключевыми для истории Украины стали парламентские выборы. Они проводились только по одномандатным округам, где для выбора депутата нужно было набрать 50% плюс один голос при явке тоже более 50%. И эта система вообще не работала, в отдельных округах депутата так и не смогли избрать до конца работы состава парламента. Из 450 человек набралось лишь 336 депутатов в первом туре. Из них аж 168 были беспартийными. Лидером из партий стали коммунисты, которые привели 85 человек, а на втором месте был «Народный рух» Черновола с 20-ю мандатами. В украинской Раде оказалось много случайных людей: или «красные директора», которые могли пригнать сотрудников своего завода для голосования за себя, или какие-то местные «князьки». Проблема была даже не в том, чтобы набрать голоса, а чтобы вообще обеспечить явку.

Кучма управлял государством как заводом — единолично, в авторитарном стиле. Это с первых же дней президентства вызвало конфликт с Верховной Радой, Украина остановилась в шаге от того, что было в Москве в 1993 году. Повлиял состав парламента, который поддался на угрозы нового президента о роспуске. Люди, которые с трудом туда только попали, не захотели терять места. Так Кучма получил диктаторские полномочия: назначал глав регионов, членов правительства, по его представлению назначался ряд министров, а также президент мог назначать глав Генпрокуратуры и СБУ. Правительство же имело право издавать декреты, имеющие силу законов. Из заслуг Кучмы — удалось побороть инфляцию. Тогда банкир и будущий президент Ющенко ввел новую валюту, гривну. Страна довольно мягко прошла российский дефолт 1998 года, хотя экономики были очень связаны. Собственно, сейчас украинцы и помнят Кучму «за стабильность».

Во внешней политике Кучма был «многовекторным». Пытался поддерживать отношения со всеми: и с Западом, включая НАТО, и с Ельциным, и с Ближним Востоком, и с Азией. Дружбе с президентом России помогла любовь обоих к традиционному отдыху на даче с шашлыком и водкой, при Кучме вошел в обиход термин «водочная дипломатия».

Между тем, несмотря на обещания поддержать русскоязычный Юго-Восток, они не были выполнены, также Кучма не стал сближаться с Россией. Украина так и не ратифицировала договор по СНГ, не вступила в ОДКБ, зато активизировались отношения с НАТО. Хотя Киев получал по линии СНГ преференции: беспошлинную торговлю, скидки на газ от России, безвизовый режим.

Но в чем-то Украина смогла опередить Россию, а именно в устранении политических конкурентов и в убийствах журналистов. Тогда на всю Украину гремело имя Павла Лазаренко: выходец из Днепропетровска, приятный импозантный политик, которого Кучма назначил премьером. На этой должности Лазаренко монополизировал газовый рынок Украины, оформив все на свою бизнес-партнершу и, по слухам, любовницу — Юлию Тимошенко.

Схема простая: фирма-прокладка покупала газ дешевле, а продавала государству дороже, разницу — в карман. Конечно же Кучма «ничего не знал», а как узнал — всех наказал. Тимошенко успела стать политической узницей еще в 90-е, а Лазаренко сел на 8 лет в США за отмывание денег (ссылка). Злые языки говорят, что причиной преследования стало не воровство, этим все занимались, а президентские амбиции. Параллели с Ходорковским и Березовским сами найдете.

Второй срок Кучмы

Стабильность стабильностью, а нужно вспомнить, что в 1991 году Украине обещали, что страна без власти Москвы и необходимости «кормить весь Союз» станет как Швейцария. Не стала, потому случился «красный» реванш. Выше я писал, что Украина прямо шла по стопам России, но с задержкой в несколько лет. Второй срок Кучмы, его главный конкурент — это коммунист Симоненко. Во втором туре голоса распределились 56% за Кучму и 36% за Симоненко.

Победить удалось за счет миллиардных вливаний олигархов в президентскую кампанию, а также агитации в стиле: «голос за Кучму — это голос против возвращение Сталина, Голодомора и ГУЛАГа». Были и агитационные концерты поп-звезд. Параллели с Ельциным и Зюгановым найдете, я думаю. Часть из тех музыкантов, кто агитировал за Ельцина в 1995, потом агитировали за Кучму в 1999, думаю, что и над кампанией работали те же политтехнологи. Главным олигархом уже стал Виктор Пинчук, который женился на дочке самого президента. Как позже рассказывал Коломойский, Пинчуку в виде взяток несколько лет подряд их компания заносила по 5 миллионов долларов в месяц (ссылка). Также при Кучме была выстроена вся существующая и поныне коррупционная вертикаль. Когда чиновники с самого низа по цепочке заносят на самый верх.

Весной 1999 года погибает, возвращаясь в Киев, Вячеслав Черновол. Его автомобиль влетает в КАМАЗ, который разворачивался посреди трассы. Это вызвало первые протесты против Кучмы, многие посчитали аварию подстроенной, а смерть националиста — политической. Это, конечно, полная чушь. В 1999 году Черновол был «сбитым летчиком» с низкими рейтингами, расколом внутри своей собственной партии, без каких-либо политических перспектив. Украинцы были подвержены советской ностальгии и выбирали между «возрождением СССР» и «крепким хозяйственником». Вышиванки, мова и судьба памятников Ленину в конце 90-х мало кого интересовала, а Черновол не мог предложить большего.

Интересно, что сторонники конспирологии рассказывали удивительные истории, якобы по всем возможным путям Черновола были расставлены разворачивающиеся КАМАЗы, а самого его добивали кастетом. Все это опровергла даже независимая европейская экспертиза уже при Ющенко (ссылка). Да и настоящее политическое убийство, организованное Кучмой, было обставлено совершенно иначе.

Пленки Мельниченко

В сентябре 2000 года в лесу под Киевом находят тело без головы, в котором опознают труп журналиста Георгия Гонгадзе (ссылка), основателя СМИ Украинская Правда, которое существует и сейчас. Сам Гонгадзе был известен как раз критикой Кучмы и статьями о коррупции. Но убили и убили, чего бухтеть-то? С каждым может произойти.

Так бы и было, если бы уже в ноябре того же года не были опубликованы «пленки майора Мельниченко», члена президентской охраны, который записал разговоры Кучмы, где он фактически отдает приказ на устранение журналиста. Общается он с разными людьми, главой МВД, главой СБУ, близким окружением. Вот цитаты оттуда (ссылка):

Кучма: Гонгадзе это? Так ты за этим можешь следить, это самое?
Деркач (глава СБУ): да и так уже пиздец ему будет. Я его, блядь, задрочу до конца. Бродский деньги давал, блядь.

Кучма: депортировать, депортировать его, блядь, в Грузию и выкинуть там на хуй. Отвезти его в Грузию и кинуть. Чеченцам надо, чтоб украли его [два слова неразборчиво].

Кучма: я говорю: вывезти через, выкинуть, отдать чеченцам, пусть выкуп. Или привезти туда, раздеть, блядь, без штанов оставить, хай сидит, говнюк.
Кравченко (глава МВД): мы сделаем...

Конечно, в них нельзя услышать: «Я, Кучма Леонид Данилович, президент Украины, приказываю убить Гонгадзе, отрезать ему голову и закопать в лесу», но всем всё понятно. Проблема в том, что Кучма — диктатор, который контролирует почти всю власть в Украине, включая силовиков, а силовики — исполнители убийства. Они все давно установлены, это никакие не чеченцы, а офицеры милиции. Основной организатор — это генерал Пукач, начальник уголовного розыска Украины. В 2009 году задержан (ссылка), в 2013 посажен на пожизненное. Публикация пленок привела к серии протестов под лозунгом «Кучму — геть» внутри Украины (ссылка) и к охлаждению отношений с Западом. Майор Мельниченко получил убежище в США (ссылка), американцы в подлинности пленок не сомневаются.

Конец каденции Кучмы

В 2002 году к убийству Гонгадзе и претензиям по поводу узурпации власти добавляется еще один международный скандал. Украина через Иорданию поставила в подсанкционный Ирак радары «Кольчуга» (ссылка). Скандал замяли, «пруфов нет», как говорится, но отношения между Украиной и Западом оказались совсем на дне.

Также, между делом, Украина еще и успела сбить в ходе учений ПВО российский самолет над Крымом, пассажирами которого в основном были израильтяне. Киев сначала отказался признать вину, под давлением нехотя согласились, что ракета была украинской, даже заплатили какие-то компенсации (ссылка).

Кучма к концу своего второго срока стал, как сейчас модно говорить, «нерукопожатным» на Западе, что естественным образом толкало его к России. Так и случилось: начались разговоры о реинтеграции экономик и сближении, но реализовать их толком не успели, приближался электоральный цикл; кроме того, серьезный удар по отношениям России и Украины нанес конфликт вокруг Тузлы.

Остров Тузла

Украина и Россия так и не провели физическую демаркацию границы, что порождало ряд спорных вопросов. Один из них — статус пролива между Черным и Азовским морями. Аккурат в центре находится та самая Тузла, которая де-юре относилась к Крыму еще с советских времен. А секрет был в плате за проход. Между Тузлой и территорией России море было несудоходным, корабли плавали «слева» от острова, между ним и тогда еще украинским Крымом. Проход осуществлялся в украинских территориальных водах, и именно Киев получал за это оплату, Лента писала, что цена вопроса — 16 миллионов долларов в год.

Правительство Краснодарского края осенью 2003 года начало строить дамбу от своей территории до острова, что должно было дать основания для включения его в состав России и последующего изменения статуса пролива. Кучма ответил достаточно решительно: ВСУ выставили там пограничную заставу и обозначили границу. Военные получили приказ стрелять на поражение, если россияне приблизятся ближе, чем на 100 метров, эта информация была доведена и до Путина. Строительство остановилось в 102 метрах от заставы, Кремль отступил (ссылка). А ведь война между Россией и Украиной могла начаться уже тогда.

Интересно, что в тот же год, но весной, то есть до конфликта, Кучма издал свою знаменитую книгу «Украина — не Россия». Неизвестно, кто писал книгу, да это и не важно. Важно, что ее название стало крылатым и обозначило общий курс Киева на, в том числе, и культурное отмежевание от России. И это еще до первого Майдана. Важно и то, что книгу издали в Москве, она была адресована именно россиянам, а не украинцам.

Ядерный арсенал

Популярный дискуссионный вопрос. На момент распада СССР Украина обладала третьим в мире ядерным арсеналом. Также ЯО имелось у Белоруссии и Казахстана. И вот здесь Россия и США выступили единым фронтом, расползания такого мощного арсенала никто не хотел. На Украину давили со всех сторон.

И на самом деле шансов оставить ЯО у себя у Украины не было никакого. Не было денег содержать даже себя, не говоря уже про ядерный арсенал. Первые займы от МВФ были получены как раз в 1994—1995 годах параллельно с разоружением, и есть слухи, что оно было одним из условий кредитов. Тогда же Украина брала у России газ в долг, несмотря на льготные цены. Если бы не подписание меморандума, страна оказалась бы без денег, газа, в настоящей международной изоляции.

Много спекуляций на тему обязательств по Будапештскому меморандуму. Впрочем, ответ заключен в названии, меморандум — это декларация намерений, но не обязующий документ. И если Россия проводит агрессию против Украины, в Белоруссии, с которой был подписан аналогичный документ, заявили, что и США проводит агрессию. На что был получен ответ от посольства США:

Однако там есть еще о чем поговорить, в будущем к вопросу Будапештского меморандума я еще вернусь. Возможно, в статье-приложении к этому циклу.

Приватизация

Обсуждать украинскую приватизацию с юридической точки зрения смысла мало, все то же самое, что в России. Только «ваучер» переименовали в «сертификат», который у населения в разгар кризиса скупали по 10 долларов, что примерно равнялось средней зарплате. Упомянуть этот аспект я хочу лишь потому, что тема приватизации и реприватизации раньше занимала важное место в украинской политике.

Есть показательный пример масштабов разворовывания собственности. В 2004 году был приватизирован завод Криворожсталь. Конкурс был проведен таким образом, чтобы купить его могла только свежесозданная фирма Ахметова и Пинчука. Напомню, что второй был зятем президента Украины. За завод они заплатили 800 миллионов долларов (ссылка).

Процесс сразу же стали оспаривать в судах, через год власть сменилась, и уже при Юлии Тимошенко была проведена реприватизация, в 2005 году. На открытом конкурсе, не написанном под конкретных людей, завод был приобретен компанией ArcelorMittal за 4,8 миллиарда долларов. То есть в 6 раз больше, чем всего год назад его продали украинским олигархам.

Эту реприватизацию позже называли одним из главных достижений «помаранчевых», только вот на ней все и закончилось. Один завод смогли адекватно перепродать, но, если проводить эту политику дальше — есть риск выйти на своих спонсоров и даже самих себя. Потому программу реприватизации свернули. Однако случай с Криворожсталью должен служить хорошим примером для тех, кто считает, что на Украине процессы 90-х и 00-х годов как-то отличались от российских.

Итоги

Украина ничем не отличалась от других советских стран во многих аспектах, а в целом буквально шла по пути России. Это хороший пример, на котором можно увидеть, что история подчиняется определенным законам. Мы даже можем предположить, что было бы, если бы к власти пришли националисты на примере других стран бывшего СССР. И хорошо, что этого не случилось — гражданская война в стране с третьим в мире ядерным арсеналом могла бы стать слишком непредсказуемой.

Но все же, что нам важно — это взаимоотношения Украины и России. С 1994 по 2004 год Украиной руководит очень условно, но все же пророссийский Кучма. Как минимум электорально он опирался на Юго-Восток и имел при этом беспрецедентные властные полномочия. Своими действиями он завел себя в положение, когда Запад его перестал поддерживать и Россия могла брать Украину в свою орбиту так, как сейчас в ней находится Белоруссия. Где с Лукашенко произошло вот то же самое — он вынужден был от многовекторности перейти к пророссийской позиции.

Этого не произошло. Кремль относился к «пророссийской Украине» как к чему-то само собой разумеющемуся, что не требует никакого внимания и дополнительных усилий. Украинским направлением не занимались, понимание, что и как делать, пришло намного позже, уже после 2014 года.

Кстати, этого вопроса я касался в первом блоке цикла. Ранний Путин — это прозападный либерал, которого уважают даже нынешние оппозиционеры. Есть даже теория заговора, что настоящего убили в 2004 году. Но это лишь смешная конспирология, а в реальности тогда Путин ездил на ранчо к Бушу и ходил в театр с Блэром, конечно, было не до Украины.

Между тем, отношение к России у населения портилось. Несмотря на культурную близость половины страны, «желудок» всегда сильнее любой идеологии и любви к Пушкину. Воспринимавшийся пророссийским Кучма грабил страну вместе с донецким (значит, тоже пророссийским) Ахметовым. История про Криворожсталь есть выше. Сама же Россия едва не спровоцировала войну из-за Тузлы всего за год до выборов, где объектом спора выступила смешная сумма в 16 миллионов долларов в год, что не добавило любви украинцев к россиянам.

Украинская власть вела себя не лучше. Яростно отрицая, что на Украине существовал какой-либо сепаратизм, стыдливо забывают про Галицкую ассамблею и референдум на Добнассе 1994 года. Причем, если позиция донецких сепаратистов заключалась в простом тезисе «не трогайте нас и живите сами как хотите», то западноукраинские националисты всегда хотели сломать остальных через колено. Что Черновол считал галичан «уберукраинцами», которые должны «присоединить к себе» всех остальных, что в то же время Корчинский произнес свое знаменитое: «Крым будет украинским или безлюдным». И в том самом 1992 году по югу Украины поехал «поезд дружбы» с «воспитательными беседами» от УНА-УНСО.

Эти проблемы не решались, интересы не меньшинства, а почти половины населения не учитывались даже теми, кто в политическом процессе опирался на этих людей как на электорат. Трагедия в том, что эти интересы не учитывались и не учитываются и сегодня и Россией. Они используются как инструмент для реализации своей политики, а защита населения Донбасса и прочая борьба с фашизмом — лишь идеологическое обоснование.

Канал автора: https://t.me/artjockey

По поводу следующих частей:

Сейчас написано 7 статей из цикла. В открытом доступе в моем ТГ канале и на Пикабу опубликованы первые четыре. Части с 5 по 7 опубликованы в моем платном канале в Телеграме. Они так же будут выложены в общий доступ, но позже, по мере дальнейшего написания постов. Когда цикл будет закончен — все части появятся в открытом доступе.

Леонид Кучма также усомнился в необходимости прекращения огня. По его словам, российские власти используют перемирие для того, чтобы заставить западные страны прекратить поставки вооружений Украине. Сама же Россия, считает он, за это время накопит силы для нового удара.

https://www.kommersant.ru/doc/6634479