Госзакупки — это не только о заключении контрактов и поставке товаров, но и о спорах, которые возникают, когда что-то идет не так. Один из таких споров сейчас рассматривает Верховный Суд РФ. Дело касается неустойки за неисполнение гарантийных обязательств на сумму почти 23 млн рублей. Давайте разберемся, что произошло и почему это важно для всех участников госзакупок.
📜 Что случилось?
В 2018 году Департамент информационных технологий города Москвы заключил два государственных контракта с ООО «ОТР – безопасность информационных технологий» на поставку оборудования для медицинских учреждений.
Контракт № ГК 6401/18-3038: поставка сетевого оборудования и программного обеспечения.
Контракт № ГК 6401/18-3061: поставка серверного оборудования, оборудования хранения данных и источников бесперебойного питания.
Оборудование предназначалось для медицинских организаций Москвы, работающих в стационарных условиях. По условиям контрактов, поставщик должен был обеспечить гарантийный срок на оборудование — не менее 36 месяцев.
🔍 Проблемы начались с гарантийного обслуживания
В течение гарантийного срока получатель оборудования — ГКУ «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» — выявил неисправности:
Поставщик, ООО «ОТР – безопасность информационных технологий», не устранил недостатки, несмотря на уведомления. В результате департамент направил претензии с требованием уплатить неустойку:
Общая сумма требований составила почти 23 млн рублей.
⚖️ Судебные разбирательства
Департамент подал иск в Арбитражный суд города Москвы, но суд первой инстанции, а затем апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении иска.
Нарушение гарантийных обязательств подтверждено.
Однако штрафы должны быть начислены по пункту 7.4 контрактов — 100 000 рублей за каждое нарушение.
Общая сумма штрафов составила 1,2 млн рублей (100 000 рублей за первый контракт и 1,1 млн рублей за второй).
Эта сумма не превышает 5% от цены контрактов, что позволяет списать неустойку в соответствии с Правилами № 783.
📢 Почему Департамент не согласен?
Департамент информационных технологий Москвы обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, указав на следующие моменты:
Неисполнение контракта в полном объеме.
Согласно Правилам № 783, списание неустойки возможно только при полном исполнении контракта. Департамент считает, что неисполнение гарантийных обязательств — это нарушение контракта, а значит, списание неустойки неправомерно.
Неправильный расчет штрафов.
Суды квалифицировали нарушение как неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения (пункт 7.4 контрактов). Однако департамент настаивает, что стоимость неисполненных обязательств можно рассчитать, так как она относится к конкретному оборудованию. Поэтому штрафы должны быть начислены по пункту 7.3 контрактов, что увеличило бы их размер.
🔮 Что дальше?
Верховный Суд РФ нашел доводы департамента заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Это значит, что решение еще может быть пересмотрено.
💡 Почему это важно для участников госзакупок?
Толкование гарантийных обязательств.
Дело может стать прецедентом для споров, связанных с неисполнением гарантийных обязательств. Вопрос в том, считается ли это нарушением контракта в полном объеме.
Расчет штрафов.
Решение Верховного Суда может уточнить, как правильно рассчитывать штрафы: по фиксированной ставке (пункт 7.4) или с учетом стоимости оборудования (пункт 7.3).
Списание неустойки.
Дело покажет, в каких случаях можно списывать неустойку, а когда это неправомерно.
📌 Вывод
Этот спор — не просто дело о 23 млн рублей. Он касается принципиальных вопросов исполнения контрактов, расчета штрафов и списания неустоек. Решение Верховного Суда РФ может повлиять на практику госзакупок в целом, поэтому за развитием событий стоит следить всем участникам рынка.
Остаемся на связи и будем держать вас в курсе! 👀
