Серия «Сатанизм»

1) Я любимец Бога, и стоять у меня на пути могут только конченые негодяи.

2) Петя стал у меня на пути.

3) Значит, Петя — конченый негодяй.

Про эту милейшую ситуацию сочинил в 1878 г. стихотворение в прозе «Довольный человек» Тургенев:

«По улице столицы мчится вприпрыжку молодой еще человек. Его движенья веселы, бойки; глаза сияют, ухмыляются губы, приятно алеет умиленное лицо… Он весь — довольство и радость.

Что с ним случилось? Досталось ли ему наследство? Повысили ли его чином? Спешит ли он на любовное свиданье? Или просто он хорошо позавтракал — и чувство здоровья, чувство сытой силы взыграло во всех его членах? Уж не возложили ли на его шею твой красивый осьмиугольный крест, о польский король Станислав!

Нет. Он сочинил клевету на знакомого, распространил ее тщательно, услышал ее, эту самую клевету, из уст другого знакомого — и сам ей поверил.

О, как доволен, как даже добр в эту минуту этот милый, многообещающий молодой человек!»

1) Со мной не согласны только сатанисты.

2) Петя со мной не согласен.

3) Значит, Петя сатанист.

«Прежде чем что-то запретить и признать экстремистским или нежелательным, нужно составить четкий список, чтобы не пострадали невинные», — пишет политолог Михеев.

Вы представляете себе этот список? Если квадроберы — сатанисты на том основании, что носят съёмные атрибуты животных и артикулируют и передвигаются, подражая четвероногим, то как классифицировать эти атрибуты? Должен появиться зарегистрированный Перечень животных атрибутов, признанных сатанинскими. Например, какие из мохнатых ушек считать сатанинскими? Нужно определить виды, породы. Допустим, привлекают квадробера, а он: я носил ушки лабрадора, а лабрадоры не являются исчадиями сотоны. И как тут возразить? Вносить лабрадора в гос. сатанинский список? Ей-богу, звучит как расстрельный список.

Вот появится отдельный список на ушки, на хвостики, на мордочки, признаваемые сатанинскими — с латинскими названиями видов животных, а то подсудимые увильнут: у меня хвостик горной зебры, скажут, а горные зебры не сатанинские. Судья в Список смотрит: действительно, Equus zebra в списке нет. Резвись дальше, гражданин!

Вы представляете себе размер этого списка? Это же многотомная энциклопедия. Кто её будет составлять? Будет собрана коллегия, призванная отделить дьявольских зверей от божеских? В каких рядиться правоверно, а в каких преступно. А что потом делать в зоопарках с теми, кого признали диавольскими?

В Средневековье все было просто: земное противопоставлено небесному, а человеческое — звериному, все лесные и домашние животные под вечным подозрением, в какое ни ткни, попадёшь в чёрта. Волков травить, лис на воротник, медведей рогатиной, бобров на шубу, змей давить, ужей в порошок, жаб кокнуть камнем, львов и тигров перестрелять ради удовольствия, черных куриц сварить на бульон и утереть тем самым дьяволу нос. Но сегодня-то есть зоопарки, экология, биология какая-никакая.

В Интернете уже многие высказались про детские утренники: попрыгал ребенок зайчиком вокруг ёлки — всё, принимайте сатаниста? Детская ёлка с девочками-белочками — бал сатаны? Но это мы уже обсудили: для мистиков советские ёлки были в прямом смысле слова «чёрными мессами», детей приучали возлюбить Отца зла и нарочно наряжали в зверей. Попрыгай-ка зайчиком, Мишенька, — говорили они и улыбались. И диавол улыбался.

Значит, детские фотографии депутатов и прочих граждан, где они стоят перед ёлочкой в «непотребном виде, сатанински обряжённые в зверей», станут компроматом?

Стихи Агнии Барто «Игра в стадо» (1936) — это о вселении диавола во младенцев в безбожном СССР?

Мы вчера играли в стадо,

И рычать нам было надо.

Мы рычали и мычали,

По-собачьи лаяли,

Не слыхали замечаний

Анны Николаевны.

А она сказала строго:

— Что за шум такой у вас?

Я детей видала много —

Таких я вижу в первый раз.

Мы сказали ей в ответ:

— Никаких детей тут нет!

Мы не Пети и не Вовы —

Мы собаки и коровы.

И всегда собаки лают,

Ваших слов не понимают.

И всегда мычат коровы,

Отгоняя мух.

А она в ответ: — Да что вы?

Ладно, если вы коровы,

Я тогда — пастух.

Я прошу иметь в виду:

Я коров домой веду.

Федеральный закон N 52-ФЗ "О животном мире", принятый Государственной Думой, гласит:

«Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.»

Политологи-сатанофобы предлагают переписать закон? Уточнить, что животный мир — это не достояние народов РФ, а портал в ад? Как иначе они докажут, что «важный компонент биосферы» на самом деле к услугам Князя тьмы?

А если животное, скажем, краснокнижное, то оно божеское? Красная книга — это как бы «индульгенция» или нет? Если волк — хорошее животное, достойное жизни на планете и содержания в заповедниках, то почему наряжаться волком — это сатанизм? А в зоопарке смотреть волков — тоже сатанизм?

Если в зоопарке младенцу вдруг изменит выдержка, и дитя опустится на четвереньки и, расчувствовавшись, тявкнет — его арестуют? А если нет, то родителей? Воспитателя из садика? Батюшку местной церкви, который «недоглядел»?

А если младенцы в определенном возрасте вообще склонны много ползать, то это значит, что в это время они особенно уязвимы для сатаны? Появится ли Список запрещенных и разрешенных поз для гуляния?

Может быть, оборудование для квадробики (хвосты, уши и проч.) нужно будет регистрировать и платить за право пользования налог?

Вот гуляет на опушке группа подростков в масочках и с хвостиками, а к ним — полицейский:

— Предъявите-ка разрешение на хвостики, граждане!

Те предъявили. С Петей возникла заминка:

— У тебя хвостик какой-то сатанинский, дружок, — говорит полицейские, — не вижу такого в Списке разрешенных, пройдем-ка в отделение.

— Нет-нет, — оправдывается Петя, — это ослиный: с кисточкой!

— Как у Иа-Иа? — догадывается полицейский.

— Как у Иа-Иа, — подтверждает Петя.

— Так-с, Equus africanus, значит. Законный выбор, малец, — подытоживает служитель закона.

Полицейский окропляет Петино оборудование из служебной кропильницы и предупреждает перед уходом:

— По деревьям лазьте, по дорожкам прыгайте, только запрещенные позы не принимайте, а то будет вам ночь за решёткой, но — не зоопарка!

Машенька только вздумала ямку копнуть, полицейский — к ней:

— Гражданочка, копать нельзя-с!

Валёк только нацелился грызануть ветку по-бобриному, как страж закона — шасть к нему:

За обгрызание —

уголовное наказание!

А ну прекрати, гражданин, веткоедство!

— Мне оправданье — моё малолетство.

Тут подпиши, что к чертям непричастен!

Ты, может быть, с мамой-папой несчастен?

Ты разговорить не пытался котов?..

Но тот лапу поднял и — был таков.

Что суеверный человек, верующий в чертей, прячущихся в жабах, видит в зоолатрии и анимализме?

И в их новых проявлениях — фурриянстве, терианстве и квадробике?

Сатана — это зверь. Хищник на погибель рода человеческого. Звери — его пособники. Чёрт внушает людям зоолатрию — желание безмерно любить животных и возводить в культ царство зверей. Это прямой путь в ад и к сатане в лапы. В культ необходимо возводить только Творца, а зверь — это символ сатаны. Неумеренное обожание зверей противно Богу. От почитания легко дойти до боготворения. И когда глупый человек начинает молиться на зверей — он попался. Сатана щёлкает пальцем: и человек видит, что на самом деле он только что поклонился дьяволу, притворившемуся зверем! В общем, пушистая попка оказалась совсем не тем, чем казалась…

Книга «Молот ведьм» (лат. Mallēus Maleficārum) (1486, пер. с лат. Н. Т. Цветкова) начинается вопросом:

Является ли утверждение о существовании ведьм настолько католически правоверным, что упорное отрицание его должно считаться определённо еретичным?

Политолог Михеев тоже ставит вопрос, который можно перефразировать так: является ли утверждение о существовании сатаны и о сатанизме настолько православно правоверным, что упорное отрицание его должно считаться определённо уголовным или административным преступлением?

И не нависла ли над нами инициатива пополнения УК РФ статьёй «О дьяволе, о колдуне и о божьем попущении», как и в первой части «Молота ведьм»?

Господа, вы понимаете, что объяснение инициативы политолога Михеева и его единомышленников мы находим в «Молоте ведьм»? Это нас не напрягает? А судей? Ведь им придётся прочитать, чтобы повысить квалификацию.

Любитель пушистых попок — марионетка в лапах дьявола

* «Молот» гласит, что люди сами не владеют магией — любую магию им в руки вкладывает дьявол. Превращать людей в животных и животных в людей человек сам не может. А если смог, то это сделал за него дьявол. Волшебством владеет только Бог и дьявол. Все люди — «магглы» (термин Джоан Роулинг), волшебников не существует: бывают лишь «демономаги». Если появился волшебник, то источник его магии в дьяволе, и ни в чём ином. Иногда чудеса совершает Бог. Сами люди источником магии не бывают.

Очевидно, что ведьм и колдунов казнили не за магическую «силу», которой те якобы незаконно обладали, а за партнёрство с сатаной и использование сатанинской магии. В частности, для метаморфоз с животными.

Демономагия — (греч. от daimon - демон, дух, и лат. magia - магия). Волшебство, мнимая способность вызывать помощью духов сверхъестественные явления.

(Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910)

Теперь взглянем на квадроберов и терианов глазами автора «Молота ведьм» и политолога Михеева. Я написала эту фразу, перечитала — звучит превосходно.

Терианы во власти зоолатрии: они обожают животных. С чего бы? Уж не анималисты ли они — создатели культа зверей? Уж не ставят ли звериное превыше человеческого? Они мастерят мордочки лесных братьев наших меньших, нацеплять хвостики и бегают, мимикрируя под обитателей леса. Значит, терианы хотят превратиться в зверей? Но человек «сам» (!) не способен видоизменяться из человека в зверя и обратно — эту способность ему даёт только дьявол — Зверь. Наряжаясь в зверей, терианы хотят стать «демономагами» — впустить в себя сатанинскую магию. Следовательно, терианы — сатанисты, которые приглашают сатану для совершения превращения из человека в зверя, но…

И тут у меня есть варианты:

А) но сатаны не существует, и можно бегать с хвостиком хоть до посинения, никто не явится из преисподней, которой тоже нет; суеверные терианы надеются, что сатана всё-таки есть, зовут его, виляют хвостиками, но никто не является и не выращивает им на задках настоящих хвостиков;

Б) сатаны не существует, а терианы бегают из юношеской резвости и понятия не имеют о сатане, так как невежественны в религиоведении и не читали «Молота ведьм», невежды хвостатые;

В) сатана реален, но он почему-то не внял призыву юных сатанистов и не пришёл — такой вот «чёртов игнор»;

Г) сатана пришёл, но не завершил превращения;

Д) сатана явился и превратил фурри и териана в настоящего зверя, тот побегал, побегал, и сатана превратил его обратно, чтобы тот вернулся домой и уроки сделал;

Е) сатана существует, и терианы не сами додумались резвиться по-звериному: диавол тайно внушил детишкам желание бегать на четвереньках и носить ушки, так как в четвероногом состоянии люди как бы преклоняются перед Царём Ада и тем самым отдают ему свои бессмертные души.

Какой вариант выберут отечественные политологи?

Все хороши, конечно, но просится вар. Д, не правда ли? Иначе в чём состав преступления?

В принципе, вар-ты В-Е все отражают позицию инициативной группы, просящей запретить косплейский сатанизм.

А при вар-те Е кого судить? Сатану? Раз несанкционированно въезжает на территорию РФ, так пусть ответит за развращение душ наших первенцев и последышей.

Гоголь в «Вии» подробно описывает то, что нам предлагают приобщить к УК РФ:

«старуха подошла к нему, сложила ему руки, нагнула ему голову, вскочила с быстротою кошки к нему на спину, ударила его метлой по боку, и он, подпрыгивая, как верховой конь, понес ее на плечах своих.

Все это случилось так быстро, что философ едва мог опомниться и схватил обеими руками себя за колени, желая удержать ноги; но они, к величайшему изумлению его, подымались против воли и производили скачки быстрее черкесского бегуна.

<…> «Что это?» — думал философ Хома Брут, глядя вниз, несясь во всю прыть. Пот катился с него градом. Он чувствовал бесовски сладкое чувство, он чувствовал какое-то пронзающее, какое-то томительно-страшное наслаждение.»

Серьёзно, неужели не очевиден этот пробел в славной антисатанинской инициативе?

Да любой адвокат на суде скажет: уважаемый суд, мой подзащитный невиновен — его заставил сатана! Мой бедный клиент сопротивлялся, но повелитель ада оказался сильнее, фу, гнусный какой. Ноги подзащитного подымались и производили скачки против его воли! Бесовски сладкое чувство во время скачки травмировало подзащитного, он теперь посещает психолога. Это был акт злейшего адского насилия над моим клиентом, мы требуем от чертей выплатить моему подзащитному компенсацию… А ему в ответ: нет-с, ваш клиент сам виноват, что вовремя рот не перекрестил и свечку не поставил.

«Дай только, боже, чтобы сошло с рук поскорее, а там-то я поставлю уж такую свечу, какой еще никто не ставил: на каждую бестию купца наложу доставить по три пуда воску.»

(Н.В. Гоголь «Ревизор»)

Но Г. Милляр переодевался в чёрта на съёмках! Значит, его перевоплощение было таким убедительным, потому что… о нет!..

… а Пьер Ришар убедительно изображал пуделя, ел из мисочки и даже тявкал в «Уколе зонтиком»: «Удержаться не могу, у собачки съем рагу!» Значит, удержаться он не мог, потому что… о боги!.. Я, кажется, только что прозрела, но хочется отзреть обратно.

Значит, экоактивисты и зоозащитники у нас кто? Правильно, те самые. Из «этих». А биологи? А зоологи? Ихтиологи, орнитологи всякие и особенно — герпетологи, будь они неладны. И учёные-селекционеры и генетики, сегодня в лабораториях разрабатывающие способ вырастить человеческое сердце для пересадки. Вот над кем сейчас навис «молот ведьм», не иначе.

Как отделить зерна от плевел: кто из герпетологов занимается богомерзкими гадами из любви к биологии, а кто — из любви к сатане?

А люди, которые любят своих пауков, собак и котов, как членов семьи? Которые устраивают щенкам салон красоты на дому и считают пекинеса своим ребёнком? Особенно — если питомцы чёрные. Якобы людям внушили, что сатаны нет, чтобы сатане легче было вгрызться им в доверие… Разве не безнравственно дарить бездушным зверям любовь, которую следует отдать Богу, семье и детям? Вот-вот.

Если зоолатрию признают формой сатанизма, так как в зверях следует видеть диавола, то запретят и «груминг» — уход за питомцами. А ветлечебницы? А ветеринары? А конкурсы собак? Зоопарки хотя бы не жалко — пусть запрещают. А Беловежская пуща — это что? Рассадник чертовщины? Вырубил рощу — значит убил злых духов, там обитавших. Садись, пять.

Вновь обратимся к бушующей современности.

Политолог Михеев резонно пишет:

«Четкой юридической кодификации сатанизм будет подвергаться крайне сложно.»

Это ещё мягко сказано.

Если сатанизм в душе, то за деяния не привлечёшь. А если деяния противоправные, то зачем законодательству новый термин «сатанизм»? Чем суды не устраивает «преступный умысел», «противоправная деятельность» и проч.?

А владельцам питонов кормить своих питомцев живыми мышами можно?

Это сатанизм или нет? А что, если это оскорбляет чувства верующих, которые видят в питоне сатану? Если верующие не хотят жить в государстве, в котором их сограждане приносят сатане в обличии питона подношения в виде живых мышей? Если им оскорбительно жить в такой стране?..

Один гражданин скормил питону мышь ради забавы, а другой — во славу сатаны. Надо ли наказать второго?

А если надо, то как доказать?

Михеев упоминает «чайлдфри» как субкультуру, подходящую под определение современного сатанизма. Это движение сознательного отказа от деторождения. А что, если сатанист с питоном будет отцом прекрасных малюток, а индифферентный к чертям питоновладелец — чайлдфри? Кого тогда наказать? Многодетного сатаниста за то, что он любит чертей, или равнодушного к сатане чайлдфри за то, что он бездетный?

И это не метафоры для суеверного человека. Для него Бог и духи материальны и любят голубей и ромашки вполне реально (так же реально, как Афина любила Одиссея). Настолько, что при желании Божий дух может ненадолго вселиться в угодную ему тварь и войти с человеком в контакт. Контактёр впоследствии может стать, допустим, святым или пророком, прорицателем, угодником.

А есть особые животные и предметы, которых Бог недолюбливает. В них предпочитает вселяться сатана или многочисленные черти — его племя. Напомню, что, согласно верованиям древности и Средневековья, черти, демоны и духи живут на Земле, как пятое биологическое царство — наравне с бактериями и грибами. Только они иногда невидимые глазу, как бактерия или электричество.

Что не бактерия и не гриб, а в свинью вселится и бегит?

Правильно: отгадка — чёрт.

В Средние века с особой тщательностью, продолжая традиции прежних тысяч лет, люди обмыслили и подвергли записи всех злых зверей, деревья и вещи, которые облюбовал для вселения сатана. В список вошли кошки, свиньи, козлы, лягушки, жабы, змеи; звери и птицы чёрного цвета (чёрная курица, петух, ворона) и проч. Сатана мог как бы вселяться в них и подговаривать людей к мерзостям, заключать с ними договоры и вручать вышеупомянутые «чит-коды» — счастливые комбинации для успеха в жизни в обмен на душу или первенца.

Но некоторые звери были только маской: это дьявол или его сатанисты приняли звериный вид. Читаем в «Молоте ведьм» (лат. Mallēus Maleficārum, 1486):

«Нынешние ведьмы, опираясь на власть демонов, зачастую оборачиваются волками и другими зверями.»

⇧ ⇧ ⇧ Не правда ли, кажется, будто выше дана цитата политолога Михеева, назвавшего субкультуру спортивных игр в костюмах зверей «звериным сатанизмом»? Но нет, Михеев лишь повторил слова своих коллег из 15 века.

Сатанисты тех веков искали встречи с сатаной, чтобы жить успешнее. Как искали? Пытались разговорить свиней и козлов, надеясь нарваться на дьявола. Что уж скрывать, способ небыстрый. Можно состариться, а удачного козла для контракта с сатаной так и не найти. Какая ирония: всю жизнь из кожи вон лезть, чтобы стать сатанистом… но так и не стать.

Почему могло не удаться? Дело в том, что вера в житьё «чертей» в облике зверей — анимализм — несовместим с научным мировоззрением и рациональными методами познания. Проще говоря, мы, люди научного мировоззрения, ценящие рационализм, считаем, что чертей не существует. И что черти не вселяются в представителей флоры и фауны. Значит, сатана не явился тому, кто звал: сатано! — потому что сатаны нет.

Можно ли переубедить нас на законодательном уровне? Решением Госсобрания постановить, что сатана реален и признан экстремистским существом? Его собеседников и контактёров признать экстремистами. Правозащитники скажут: предъявите народу сатану! Народ сатану видеть желает, дабы уверовать в постановление! Продемонстрируйте миру отца мирового зла!

А им в ответ: любые демонстрации от слова «демон» и потому-де незаконны. В конституции же прописана свобода совести? А между тем, совесть глазами увидеть нельзя. Но в конституции она есть. Вот и сатана, мол, теперь есть.

Но вернёмся к анимализму.

Скажете: это ещё хорошо, что мистики не знали о бактериях и вирусах. Для них самой мелкой тварью была муха. А узнай они о вирусах? Ой, что бы было… Вообразите кутерьму: сатана вселился в вирус и начал распространяться среди мирян. Ужас! Вдохнул сатановый вирус — и всё, прощайся с бессмертной душой.

➡ Господа, только подумайте, как легко можно было бы убедить «антипрививочников» в пользе вакцинации! Сказать им, что в вирусах и инфекциях сидят черти, а в вакцине — дух божий. Инфекционное заболевание — «беснование плоти». Прилюдно и торжественно окропить святой водой боксы с вакциной и благословить вакцину на бой с бесовской инфекцией. А чтобы соблюсти права, сделать 2 очереди: в одной вакцина мирская, во второй — благословенная. А граждане уже сами выберут по вере своей. Только чур! — выбравших обычную вакцину сатанистами не объявлять, договорились?

Помню старую и любимую мною французскую сказку о принцессе, которой завладел чёрт: поутру принцесса приняла причастие и возвращалась из церкви по саду, но тут её неожиданно стошнило, и святая облатка упала на траву. Из-под куста выскочила огромная жаба и проглотила облатку. Принцессе тут же сделалось дурно, она пришла в покои и легла, но стремительно начала пухнуть и кричать от боли. Никто не мог ей помочь. Лекари были бессильны. Наконец явился молодец, который изловил жабу, сделал из неё то ли выжимку, то ли жаркое, то ли конкокт, скормил это добро принцессе, и она выздоровела. Молодые поженились.

Мораль старинной сказки: дьявол не дремлет. Помните, что под каждым кустом притаились духи зла, любая встречная жаба может оказаться сатаной! Люди — овечки, а черти — хищники, которые охотятся на нас почём зря. Так что бдите. Чаще принимайте причастие, не вздумайте вытошнить плоть Христову и чаще советуйтесь со своим церковным специалистом.

Такова общая средневековая религиозная культура России и Европы.

Оцените картину Жюля Бретона (1827—1906) «Раненая чайка». Какой посыл она несёт? Добрый или злой? Кажется, что очевидно добрый: сострадательная женщина спасает несчастную птицу, невинное создание природы. Но для мистиков всё выглядит иначе: твари земные не невинны, а служат злым духам, и женщина на картине продаётся дьяволу в птичьем обличье, пришедшему завербовать её. Картину можно назвать «За секунду до потери души».

А вот советская сказка Радия Погодина (1925—1993) «Жаба», весьма любимая мною в детстве: мальчик Коля хотел кокнуть камнем жабу на том основании, что жаба уродлива, но старуха Елизавета Антоновна его остановила. Жаба — всего лишь маленькое живое существо. Внешнее уродство не значит уродства внутреннего, а внешняя красота может скрывать зло, объяснила она и привела Коле явный пример: уродлива она сама, будучи старухой, но разве Коле следует и её кокнуть камнем?

«— Ага, — сказал Коля. - У неё такие глаза большие, чтобы ночью вред видеть и всякое отыскивать зло.»

Коля в сказке Погодина верит в антропоморфность жабы: он считает земноводное способным к эмоциям — обижаться или прощать.

«"Значит, от меня вреда нету", - подумал Коля. Повернулся он и в избу пошёл.

- Живая, - сказал он с порога. - Я с ней сейчас виделся. Она на меня не в обиде.»

В этой сказке Радий Погодин борется с многовековыми суевериями. Жаба — не вместилище злого духа, как традиционно думала суеверная публика. В жабах нет сатаны. Уродливое создание не есть воплощение дьявола, потому что дьявола просто-напросто не существует. Истинная красота и добро не привязаны к каким-то символам, знакам и зверью. В общем, у человека есть свобода воли, а в жабах нет духов и чертей.

➡ Если в старые века кокнуть жабу камнем было поступком доброго человека, побеждающего сатану, то в 20 веке убийство жабы стало проявлением зла. Ведь жаба может быть краснокнижной.

Вообразите себе столкновение Красной книги и Средневековья! Это анекдот какой-то. Добрый христианин видит жабу: фу, уродливую такую, богомерзкую, сатанинскую до последней бородавки. Берет, соответственно, камень, чтобы кокнуть тварь во славу Божию. А зоозащитник с Красной книгой бежит и жабу спасает. Не трожь земноводное! Представляете себе состояние доброго средневекового христианина? Для него зоозащитник — сатанист. Да это то же самое, как броситься наперерез Георгию Победоносцу с криком: не трожь змея, изверг! он же краснокнижный!..

Казалось бы, Радий Погодин — воплощение здравомыслия и доброты. И бабушку нужно любить, и видеть внутреннюю красоту за её морщинами, и жаб нужно беречь, чтобы экологию не кокнуть с жабой заодно.

Но как видят эту сказку приверженцы средневекового суеверия?

Черти никуда не делись после Февральской Революции. Они по-прежнему вселяются в жаб и черных козлов, стремясь склонить людей ко злу. Раньше люди знали об этом и были готовы противостоять царству духов. Но из-за Радия Погодина и его когорты людей приучают забыть о чертях и начать лелеять жаб и прочую сатанинскую мерзость. Поняли? В жабах и котах всё ещё сидят черти, но люди ослепли и носятся с этими отродьями сатаны. Почему же, по мнению суеверных, человечество сошло с ума и перестало бояться дьявола, который никуда не делся и только больше распоясался?

А потому что дьявол сам же людей и надоумил. И серпентарии с герпетологией изобрёл. Например, почему Радий Погодин написал сказку о необходимости пестовать жаб и не кокать их камнем? Ответ: Погодин в сговоре с сатаной. Он сатанист. Он работал на сатану и сказками делал советских школьников легковерными — чтобы сатане сподручнее было пожирать души. Средневековые дети были умны, знали о жабах правду и всегда кокали их камнем — как Георгий Победоносец кокнул змея. Во славу Божию они давали бой сатане. Но СССР ознаменовался борьбой с религией. Почему? По наущению диавола. Детям сказали: не бойся жабы, Коленька, она не укусит! видишь, какая миленькая? земноводная, мы её в биологию внесли, сердешную! подойди, она хочет с тобой поиграть…

И вот Коленька идёт к жабе, а та спрашивает: а ты был ли в церкви, Коленька? Нет, не был, — отвечает Коля, — я же советский мальчик, мы церкви сожгли к чёртовой матери ещё в гражданскую. — И святую облатку в рот не брал? Никогда, я даже в икону плюнул в честь товарища Троцкого. Вот и умничка, Коленька, — отвечает жаба, — вот и правильно сделал, хочешь получать одни пятёрки и новую удочку впридачу? Наклонись поближе, я тебе шепну на ушко, что нужно сделать… Хочешь лизнуть мою попку? попробуй: она сладенькая, как конфеты «Красный октябрь»…

… а потом Коля вырос, стал герпетологом и, что ещё хуже, защитил диссертацию по изучению эктотермных (хладнокровных) четвероногих.

Вот такая сказочка на ночь. Вот зачем, по мнению религиозных фанатиков средневековья, Радий Погодин подговорил советских ребят перестать бояться жаб и всяких зверей. Погодина и герпетологов «зверь» и завербовал.

А дальше мы подробнее проанализируем явления зоолатрии и квадробики.

«Что не бактерия и не гриб, а в КВАДРОБЕРА вселится и бегит?»

Обратимся к энциклопедии «Символы, знаки, эмблемы» под ред. В.П. Телицына (2005) за списком видов гаданий:

* аксиномантия — по семенам;

* алектриомантия — с помощью петуха или другой птицы;

* антинопомантия — с помощью внутренностей женщин и детей;

* арифмомантия — гадание по числам;

* астрагаломантия — на игральных костях;

* ботаномантия — по травам;

* гастромантия — по звукам из живота;

* гидромантия — гадание на воде;

* гиромантия — по вращению шара или круга;

* дактиломантия — на пальцах;

* катокстромантия — гадание на зеркалах;

* лампадомантия — по свету свечей и ламп;

* логарифмомантия — по таблице логарифмов;

* орнитомантия — по полету и крику птиц;

* пиромантия — по огню;

* подомантия — по ногам;

* теомантия — по Священному Писанию;

* териомантия — по поведению зверей;

* тиромантия — по свертываемости сыра;

* хартомантия — по написанному на бумаге;

* хиромантия — по руке;

* психомантия — по человеческой душе, привязанностям, желаниям, религиозным или моральным наклонностям;

* роадомантия — по звездам;

* спаталамантия — по шкурам, костям, экскрементам;

* омфиломантия — по форме пупка;

* цефалономантия — по жареной ослиной голове;

* демономантия — по наущению злых демонов или духов, и проч.

Как говорится, такие дела, ребята и зверята. И это ещё не полный список. Заметьте, что здесь не только средневековые гадания, но известные ещё до Средних веков. Особенно жалко ослов. И младенцев с женщинами, разумеется.

Вернёмся к Гоголю. Коробочка сначала помолилась, а затем всё-таки погадала: то есть с помощью магии, пронизывающей предметы (в её случае карты), захотела проникнуть сквозь время. Как булгаковский инженер Тимофеев. Далее Бог посылает ей во сне чудовищного рогатого чёрта — ведь не что иное, как чертовские магические силы помогли картам предсказать будущее, а Бог сверху видел её контакт с чёртом. Гадание как бы призывает чёрта: тот является и вкладывает в карты магию, дар предвиденья. Коробочка — картомант.

Картомантия — гадание на игральных картах.

(Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910)

Значит, для Коробочки а) очевидно существование Бога, б) очевидно существование сатаны, в) допустимо обращение к сатанинской магии ради проникновения в тайны будущего. Почему же раскинула картишки, зная, что Бог не одобряет сатанизм? Надеялась, что Бог не узнает. Бог — небесный отец. Его проказливые детишки балуются сатанизмом, получают «бонусы» и «чит-коды» (если повезёт) от сатаны, а потом сами же обманывают сатану, чтобы тот не сцапал их бессмертную душу. Затем, когда батюшка-Бог проверяет, хорошо ли те вели себя, пока он не смотрел, они уже «чисты» перед ним и невинно хлопают глазками: сатану знать не знаем, фу, гадкий какой!

Видите, в народном сознании получить куш от сатаны и потом самостоятельно облапошить окаянного — это практически богоугодное дело. Да половина авантюрных сказок в фольклоре посвящены этой фабуле: попасть в беду —> прибегнуть к помощи дьявола (сатанизм) — получить свой «бонус» —> хитро обмануть дьявола и оставить его ни с чем —> жить дальше в достатке и христианстве. Был сатанизм — ан и нет сатанизма.

Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы» под ред. В.П. Телицына уточняет:

«Помимо истинных средств гадания, являвшихся «созданиями Господа», указывались ложные или фальшивые, такие, как происходящая от дьявола некромантия. Особенно опасным считалось «гадание без средств», основанное на «соглашении с дьяволом». В христианстве осуждался любой вид гадания в силу того, что каждое из них связывалось с духами. Как указывал Блаженный Августин, и черная, и белая магия одинаково отвратительны для христиан из-за вызывания духов.»

Суммируем: согласно средневековым суевериям, на планете Земля обитают духи и волшебные силы. По мнению суеверных, Господь сам создал ряд средств гадания («создания Господа»), чтобы с их помощью люди узнавали будущее. Например, Господь специально создал кукушек кукующими, чтобы… люди через «ку-ку» познавали тайны бытия! Кукушка через ку-ку транслирует глас Божий и тайные знания. Значит, верить в кукушкину магию — это не сатанизм.

Но напрямую просить дьявола (духов) о помощи — демономантия, сатанизм. Некромантия — по суеверным представлениям так называемое вызывание духов умерших, якобы предсказывающих будущее, — тоже сатанизм.

В «Странной истории» у Тургенева герой ходит к некроманту, который вызывает ему духи мёртвых. Тургенев писал о некромантии, но напрямую не осуждал её. Значит, Тургенев оправдывал сатанизм?

Суммируем: есть христиане построже и есть помягче — жёстко признающие любые обращения к «духам» сатанизмом и те, кто маленечко «магии», особенно если Бог не видит, сатанизмом не считает. Коробочка — вторая категория.

Но почему же ей не отвратительно вызывание духов? — недоумевает Блаженный Августин. Может быть, наша Коробочка из этих? Из древних эллинов то есть, для которых daimon не тождествен сатане?

Значит, Коробочка всё-таки не сатанистка? Гоголь смеётся над безмозглой суеверностью в её лице, через неё называя всех суеверных «дубинноголовыми». Суеверность — дубинноголовость. А вера в присутствие сатанинской магии в определённых предметах и животных — дубинноголовость или добропорядочность?

• Суеверие — религия слабых умов. (Эдмунд Берк)

• Дайте суеверному человеку науку, и он превратит ее в суеверие. (Бернард Шоу)

• Суеверие превращает всё в чудеса. (Жозеф Жубер)

(Источник: «Большая книга афоризмов.» Душенко К. В., 2001)

• Суеверие - чудовищное, почти неодолимое чувство, благодаря которому мирный человек стоит как бы среди исполинской мельницы вселенной, оглушенный и одинокий. (Пауль Рихтер)

• Единственное лекарство против суеверия - это знание. (Бокль)

• Наиболее суеверные эпохи были всегда эпохами самых ужасных преступлений. (Вольтер)

• Страх есть причина, благодаря которой суеверие возникает, сохраняется и поддерживается. (Бенедикт Спиноза, нидерландский философ)

(Сводная энциклопедия афоризмов. Академик. 2011)

Заметьте, вера в Мессию и вера в злых духов внутри чёрных кошек и козлов — это разные вещи. Но в «народном веровании» эти два течения причудливо переплетаются. Это не дискредитирует истинную веру — так как истину ничто не может дискредитировать. Поэтому мы анализируем лишь феномен суеверия, сатанизма и — анимализма. К нему и приступим в следующей статье цикла.

А если пункт А разбить на подпункты:

А.1) папуас, сам придумавший и вырезавший из деревяшки себе божков, мирно жуёт кокосы и бананы, безвреден и даже симпатичен. Явно не сатанист, а заблуждающееся дитя природы.

А.2) Папуас молится своим несуществующим божкам и в их честь варит человечинку в церемониальном котле, а кости с воображаемой маной вешает на стенку хижины в красный угол. Сатанизм улавливается, хотя в красном углу кроме папуаса, костей и деревянных божков никого нет — дух зла до «дитяти природы» так и не снизошёл.

Вопрос: можно ли быть сатанистом без сатаны?

Или это будет сапожник без сапог?

Папуас территориально отрезан от Иисуса Христа, Иеговы или Магомета, однако адепты монотеизма не считают свои религии местечковыми: они настаивают на общемировом масштабе своих культов. Согласитесь, было бы поучительно перевернуть этот пример вверх тормашками и вообразить эллина, который убеждал бы нас в необходимости поклоняться только пятибожию и Афине Палладе: вы не понимаете, это наша истинная богиня! Афина несет мудрость, а вы со своей религией отдалились от мудрости, одумайтесь, пока не поздно! Успейте обратиться к Афине, пока под вами не разверзся мир теней… Ему в ответ: ты белены объелся? Иисус — наш истинный Бог. А эллин: что вы! Афина. Ему оппонируют: Афины на самом деле нет, вы её сами выдумали, а Иисус есть, он настоящий, в отличие от всех остальных. А эллину что остается? Он спросит: вы что, атеисты? Для эллина Иисус, Сын Бога, подобен Персею или Геркулесу — тоже сыну Бога. Эллин не удивлён, что после казни Иисус вознёсся на небеса: Геркулес у него тоже успешно вознесся и стал созвездием. Может быть, Иисус с Геркулесом сейчас оба на небесах? — спросит простодушный эллин. Ему кажется, что это возможно и даже наиболее вероятно. Простяк.

А если индус примет гражданство РФ и продолжит практиковать свои культы — поклоняться обезьяноморфному Хануману, слоноподобному Ганешу и человеку-льву Нарсингу, то ему, если инициатива политолога Михеева увенчается успехом, придётся оправдываться перед ФСБ, как перед святой инквизицией?

Необходимо осознавать, что средневековая картина мира с чертями, притворившимися богами и выманивающими у людей подношения или строящими козни обывателю, свойственна неразвитому магическому сознанию, но при этом претит человеку просвещённому и понимающему пользу прививок.

Демонофобия — (daemonophobia; греч. daimon — злой дух и phobos – страх). Навязчивый страх, боязнь дьявола, злого духа, нечистой силы. Как и архаический бред, наблюдается обычно у людей малокультурных, суеверных.

(Толковый словарь психиатрических терминов)

Духовность — это не вера в духов

Вера в звероподобных чертей и магию не делает человека более духовной личностью: она делает его суевернее и ограниченнее. Абсурдно считать, что узость тождественна духовности. Это древний человек, не знакомый с законами физики, подменял их законами магии: плевками через плечо, ритуалами, поиском тайных знаков, подсчётом криков кукушки и проч. Не зная о микробах и инфекциях, наш предок объяснял болезни магией: не туберкулёзная палочка размножилась, а злая магия через недобрый взгляд соседа залетела в лёгкие; не инсульт разбил, а злой завистник три раза прыгнул, плюнул, свистнул и послал волну злых влияний на заболевшего; не пигмент окрасил волосы и глаза младенца, а злой волосатый чёрт невидимой рукой залез в утробу матери и нанёс волшебные знаки на плод, и проч.

Средневековая вера в магию — это кабаллистическая вера в то, что при помощи специальных ритуалов, молитв и внутренних волевых качеств человек может активно вмешиваться в божественно-космический процесс (определение Популярного словаря русского языка под ред. А.П. Гуськова).

Для древности и Средневековья нет волшебников и «магглов» (как в «Гарри Поттере») — «волшебство» доступно всем. Магия летает по миру, как свободные радикалы. Только нужен хороший «шаман», чтобы раскочегарить в человеке его «магию». Чтобы глаз глазил наповал.

Магия — игровые «чит-коды» для жизни и выигрыша «бонусов»

Согласно магическому взгляду на мир, волшебство пронизывает всё вокруг. Люди и черти могут менять время и пространство, подобно тому как игроки в компьютерные игры используют «читы» для перепрыгивания с уровня на уровень.

Читерство — (от англ. cheat — мухлевание, жульничество, to cheat — мошенничать, нечестно вести дела, списывать на экзамене и проч.) использование сторонней аппаратуры, программ и ошибок игры для обеспечения нечестного преимущества в компьютерных играх. (Википедия)

Например, машина в игре едет медленно. Но стоит напечатать определённый код на клавиатуре, как машина взлетит, и игрок станет победителем.

Это магия?

Нет, «читы» частично созданы разработчиками как часть программной основы игры, частично вычисляются там, где авторы «недоглядели». Как на экзамене: нет металлоискателя — пронесли телефон. Так же видят мир древние люди: в мире есть «читы», и если их определить и применять, то можно взлететь, выиграть и победить. В том числе победить чертей или — победить с помощью чертей.

Что наша жизнь — игра! С чертями.

Например, у человека нет денег. Человек не знаком с экономикой и вообразить не может причины безденежья. Но в своих глазах он подобен герою компьютерной игры, который может набрать чит-код на клавиатуре и вмиг стать богатым. Нужен «код». Он обращается к дьяволу напрямую либо идёт к шаману или священнику за «чит-кодом», тот отвечает что-то в меру фантазии: шаман скажет попрыгать, поплевать, обойти вокруг могилки, кинуть иголку к северу, а паутинку к югу, лизнуть «сильное» животное и проч.; священник посоветует смириться с прожиточным минимумом, скажет понести епитимью, очиститься, попоститься, почитать молитвы и покормить нищих, чтобы стать более «угодным» Господу. Этот «набор удачи» поднимет нашего игрока на уровень, где (возможно) моментально появятся «заработанные» деньги. То есть воздастся всякому по вере его.

Все паутинки, иголки, могилки и плевки, а также зверята в мире древнего суеверия пропитаны магией — или божеской, или чертовской.

Аналогия выше очень точна, не так ли? Не корректное экономическое поведение, не труд, не ум, не стратегия ведения бизнеса, в конце концов, а волшебное нажатие на клавиши делает бедняка богачом. Жмёшь — и происходит некий «вжух».

«Вжух» может исходить и от сатаны. «Человек магический» знает, что сатана владеет волшебством, и заключает с ним договор. Это сатанизм. Литературная энциклопедия приводит 3 примера сатанизма, в которых наш случай идёт вторым номером:

«Длинная и пестрая серия сатанинских тем может быть распределена по трем главным категориям.

1) Первую и основную образует фигура самого сатаны, психология гордого и мятежного падшего ангела;

2) вторая — разрабатывает историю попыток человека войти в сношения с нечистым духом, договора с дьяволом;

3) наконец, в центре третьей стоит судьба уже чисто человеческой демонической личности, богоборца Прометеевского склада.»

Звучит знакомо, не правда ли? Мы такое встречали в литературе.

«Средневековый игрок», ищущий секретный «код» для моментального выигрыша и перехода на более высокий уровень — это пушкинский Германн из «Пиковой дамы».

Что он говорит старой даме:

«Откройте мне вашу тайну! — что вам в ней?.. Может быть, она сопряжена с ужасным грехом, с пагубою вечного блаженства, с дьявольским договором…»

Значит, Германн предполагает, что графиня — сатанистка. Она заключила противный Богу-творцу договор с сатаной, согласно которому в обмен на душу дьявол предоставил ей «секретный код». Три карты — это «чит-код» в карточной игре. С этим кодом игрок вмиг проходит все уровни и, понтируя, срывает банк.

Но Германн и сам сатанист: он хочет получить «дьявольский код», чтобы понтировать и побеждать, так как а) верит в волшебство, б) верит в сатану и в) готов получить дьявольские «бонусы». Ну, сатанизм чистой воды же!

Однако Пушкин шутливо использует не слово сатанизм, а кабалистика: «У тебя есть бабушка, которая угадывает три карты сряду, а ты до сих пор не перенял у ней ее кабалистики?»

Кабалистика — в иудаизме в эпоху Средневековья: мистическое учение, проповедовавшее поиск основы всех вещей в цифрах и буквах еврейского алфавита, исцеляющих средств — в амулетах и формулах, а также связанные с этим учением мистические представления и обряды (Популярный словарь русского языка).

«Славно спонтировал! говорили игроки.»

Сатанисты — игроки. Они хотят славно понтировать в игре жизни, но не просто так, а с помощью тайных комбинаций. Можно ли наказать их за их сатанизм? За то, что они жаждут сатанинской помощи и у себя в голове твердят: сатана, сатана, миленький, дай мне выиграть! а я дам тебе взамен что хочешь! — за это их наказать нельзя. Наказания за помыслы и «мыслепреступление» ещё не введено (тьфу-тьфу), это вам не «1984».

А вот за материальные деяния наказать вполне можно: Германна — за шулерство, мошенничество, незаконное ношение оружия, угрозы графине с применением пистолета, проникновение в чужой дом, причинение смерти по неосторожности.

Но согласитесь, эти «прегрешения» Германна будут в ведомстве права, а не религии?

Можно совершить эти же преступления и без помыслов о сатане. А наказание будет равным. Вот сидят два шулера, оба жульничают, но — один при этом молится сатане, а второй просто мухлюет. Как по внешним признакам определить сатаниста и наказать его вдвойне? Почему же вдвойне? — так и за шулерство, и за сатанизм. Ведь молиться сатане преступно, верно? Мыслепреступление. Ну, так у Пушкина в конце концов Германна настигает двойное наказание: проигрыш и вдогонку — помешательство. Это же «душевная болезнь» — за торговлю своей душой ради денег.

Наконец, и в имени Германна можно усмотреть намёк на его «христопродавность»: имя с видом на запад, так сказать. Западный плод-де родится чёрств и низкосортен, склонен к червивости. Западный червь уже точит зубки на русские плоды, сочносладкие. Но разве в любой стороне света нельзя найти как уродство, так и красоту? Разве где я, лишь там и красота?

К месту приходятся полные горечи мысли А.П.Сухова — педагога, приват-доцента Петроградского университета — в «Донской волне» от 1919 года. Лекции Сухова в Соловках слушал Д.С.Лихачев, а срок Сухову дали за то, что организовывал помощь (вещами, едой, деньгами) сосланным.

«[Попав под влияние жестокого фанатика большевизма Луначарского. — Прим.авт.], М.Горький не замечает трогательно-красивой, как осенние цветы, упадочной культуры Франции и плюёт в лицо прекрасной Франции плевком, полным жёлчи и злобы, проходит мимо старой, могучей немецкой культуры и видит только «короля, который высоко держит своё знамя». В Америке он не усмотрел ничего кроме «жёлтого дьявола». В сложных международных отношениях он видит просто спор «Лукичей и Кузмичей».

У Гоголя в «Мёртвых душах» Коробочка — сатанистка. Да или нет?

Федеральный Закон №125-ФЗ «О религии» гласит, что граждане вправе собираться вместе с единомышленниками и совершать совместные религиозные действия (молиться вместе), при этом не становясь миссионерами и не нарушая общественный порядок, то есть не устраивая митинги, «флешмобы», шествия с рупором и мясорубками, марши и народные бунты, бессмысленные и беспощадные. Миролюбивые и позитивные религиозные действия, следовательно, не противозаконны, если они не мешают автомобильному движению, чистоте улиц, здоровью и покою сограждан и сохранности деревьев и подворотен.

Как же мы, покорители космоса, обладатели мирного атома и бороздители Интернета, докатились до того, что сатана и сатанизм въехали в правовое поле? Почему место нейтрального термина «протизаконные действия» занял мистически окрашенный «сатанизм»? И в здании суда повеяло чем-то библейским… Или не повеяло?

Попытки человека войти в контакт с демонами имеют многотысячелетнюю историю. Но это лишь одно из проявлений того, что называют термином «сатанизм».

Сатанизм — это культ сатаны, т.е. религиозное служение сатане как божеству (Словарь Ушакова).

Сатанизм — дьяволизм, практика религиозного почитания дьявола или заключение с ним договора (Энциклопедия Кольера).

Сатанизм — псевдорелигиозное явление, наравне с шаманством, колдовством, оккультизмом (Исторический словарь галлицизмов русского языка).

Сатана — (др.-евр. satan - враг) Дьявол, злой дух, олицетворенное злое начало в разных вероучениях (рел.).

Сатана — (евр. sâtân, арам. sitenâ" или sâtânâ, «противник в суде, в споре или на войне, препятствующий, противоречащий, обвинитель, наушник, подстрекатель», ср. араб. шайтан; греч. перевод διάβολος, откуда рус. дьявол, нем. Teufel, «чёрт», и араб. Иблис), в религиозно-мифологических представлениях иудаизма и христианства главный антагонист бога и всех верных ему сил на небесах и на земле, враг человеческого рода, царь ада и повелитель бесов. Существо, воля и действие которого есть центр и источник мирового зла (Энциклопедия мифологии).

Сатана́ — др.-русск. сатана «σατανᾶς»,также ст.-слав. сотона, русск.-цслав. сотона (например, в Остромировом Евангелии); др. заимств. из греч. σατανᾶς от др.-еврейск. sāṭān. Неубедительно предположение о заимствовании сотона из гот. sаtаnа, вопреки Стендер-Петерсену. Форму «сатана» можно объяснить из «сотона» вторичным приспособлением к греч. форме. Сюда же сатанаи́л "верховный сатана", др.-русск. сотоноилъ, Лаврентьевская летопись под 1169 г., из греч. Σαταναήλ (Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера).

К примеру, др. римляне не считали сатанистами покорённые народы, поклонявшиеся другим богам. А могли бы. Если истинные боги — только римские, то, следовательно, те народы поклонялись кому-то другому? Значит, демонам, которые втерлись к народам в доверие и заняли место богов. Но такова не римская, а средневековая христианская логика. Юлий Цезарь посчитал, что вассальные народы поклонялись тем же богам, что и римляне, но под другими именами. Есть записка Юлия Цезаря, где он перечисляет Меркурия, Афину, Юпитера и прочих в числе богов кельтов.

Логика Юлия гуманна. Его картина мира глубоко религиозна: высшие силы, называемые богами, для него несомненны, как несомненна и власть богов над миром. Если некто обратился к небесам и получил ответ, то ответ будет исходить от истинных богов, которые не имеют конкурентов на небесах. И запрос небесам можно посылать из любой точки мира: откликнется именно Меркурий или Аполлон, Афина или Юпитер. Юлий Цезарь допускал и не оспоривал, что иные народы дадут богам свои имена, что продиктовано языковыми различиями, — но божественное начало неизменно.

В картине Юлия, таким образом, не было места сатанизму: даже если кельты нарядились в «фурри», он усмотрел бы в этом попытку поклоняться тем же самым богам, каких чтил и он. Он толерантно уважал их стиль поклонения, только и всего. Говоря «бог», мыслил Юлий, все имеют в виду одно и то же.

Конечно, не нужно идеализировать толерантность древних италиков: они отнюдь не были ангельски терпимы. Термин «атеист» эллины понимали необычно: таковым называли не неверующего, а еретика. Известен пример Сократа, казнённого за атеизм, однако Сократ в бога верил, просто практиковал иные религиозные подходы: в частности, монотеизм. Инаковость в понимании божественного и была для эллинов атеизмом.

«Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе»:

«Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь [своим учением. — Прим.авт.]».» (Философия: Энциклопедический словарь)

Но то — Сократ, а то — кельты. Кроме того, между Сократом и Юлием Цезарем пролегло более 350 лет, и толерантность успела подрасти.

Иначе мыслили средневековые христиане, потомки прагерманцев, смешавшиеся с местным населением покорённой Римской империи. После свержения Рима христианский Атлант расправил плечи. Монотеистическая (единобожная) система была более категорична, нежели пантеизм (боготворение природы) италиков.

Как прокрустово ложе, монотеизм жёстко отсёк любую «инаковость». Согласно средневеково-христианской картине мира, есть только Бог-Отец (Творец), Бог-Сын (Иисус Христос) и Святой дух, то есть присутствие божественной воли. Согласно этой картине, у Творца не было сыновей или иных родственников вплоть до событий двухтысячелетней давности. Следовательно, согласно Библии, все тысячи лет до Иисуса люди мира могли молиться только Творцу, и никакому иному «аватару».

Однако это не всё. Была ещё разветвлённая система ангелов и архангелов, а также демонов. В принципе, при большом желании люди до Иисуса могли молиться архангелам и просить тех донести до Творца молебные пожелания. При большей терпимости христиане могли решить так: например, глупенькие эллины и римляне по ошибке принимали за своих богов не кого иного, как архангелов. И молились, допустим, архангелу Михаилу, принимая того за Зевса-громовержца. То есть при таком раскладе древние люди оказались бы не совсем еретиками, а просто глупцами, которые даже архангела от бога отличить не могут. Но глупцы — это же лучше, чем сатанисты, не правда ли?

Но христиане Средневековья сочли бедных эллинов и римлян именно сатанистами и осудили их культ. Почему?

Во-первых, в отместку, конечно: италики казнили первых христиан за сектантство — сектанство в то время попахивало экстремизмом. Это вам не Юлий Цезарь с кельтами. Во-вторых, италики со своим рогатым и козлоногим Сатиром не оставили себе шансов реабилитироваться, так как, в-третьих, чёрт для новоприбывших был не парафразой, а конкретным существом, активно противостоящим Богу. Это был, говоря современным языком, злобный монстр, клыкастое, рогатое и волосатое антропоморфное существо, которое жило ради злодеяний в адрес людей и Творца. По сути, главенствовала вера в чудищ, в монстров под кроватью, ворующих детей и души.

Но то была целая отдельная картина мира: как будто на планете Земля не 4, а 5 (!) биологических царств: животных, растений, грибов, бактерий и — чертей, или духов, как отдельного и вполне материального вида существ. Черти для носителя магического сознания материальны и имеют свои ясные задачи: они владеют волшебством, как джинны, и являются природными врагами гомо сапиенсов. Как будто чёрт — это ещё один хищник, а питается он людскими душами. Недаром чёрта зовут «зверь».

Повторюсь, для Средневековья чёрт был так же материален, как собака или птица. Просто хищное и опасное существо, наделённое магическими способностями и стоящее выше человека в пищевой цепи — но ниже Бога. Бог не может постоянно следить за каждым сантиметром Земли, а чертей много, и они повсюду. Черти — тоже твари божьи. Средневековый христианин много времени уделял сочинению разных способов обмануть и отвадить от себя чертей. Но мы, в отличие от Арона Гуревича, не будем в это углубляться.

Предводитель чертей — Сатана, то есть падший ангел Люцифер, — созвучен древнеримскому Сатурну, богу-прародителю, повелителю времени (Кроносу). Сатурн в английском близок к слову сатана: Saturn [ˈsæt.ən] и Satan [seɪ.tən]. Но созвучия в древних языках систематичны.

Согласно средневек. логике, эллины и римляне всё это время поклонялись чертям и сатане, сами того не осознавая и нечестиво называя «богами» нечистых духов. Истинный Бог дал им шанс: пустил на Землю богочеловека Христа, своё воплощение, но римляне и тогда не одумались. Следовательно, все римляне были идейными сатанистами.

«Сатанинс. культы, которые якобы существовали в нехристианских религиях, – также заведомый нонсенс. Не следует путать с сатанизмом современное колдовство и неоязычество; члены этих групп поклоняются не Сатане, а дохристианским, «языческим» богам. Сатанизм, или поклонение источнику зла, как оно понимается в иудаизме и христианстве, может существовать только благодаря (и вопреки) этой традиции.» (Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь)

Были ли они сатанистами сознательно, по доброй воле? По велению злых сердец, сознательно отвергающих Творца вселенной, так сказать?

Согласно средневек. теософии, римляне (и кельты, кстати, и вообще все древние народы) были двух видов: истинные злые сатанисты и те, кто всё-таки готов был принять настоящего бога. Первые понимали, что делают подношения и молятся чертям, воплощённому злу, но упорствовали. Они были, соответственно, дьяволопоклонниками. Вторые, наподобие Вергилия, Сократа или Горация, всей душой стремились прочь от нечестивого пантеона — к истине.

(Например, в Ветх.Завете евреи в отсутствие Моисея и Аарона соорудили золотого тельца и затеяли анимализм и идолопоклонство: поклонялись зверю, но по недомыслию и маловерию, страху. Таким «трусишкам», согласно Библии, нужен строгий пастырь.)

Но можно выделить и группу №3: тех, кто искренне поверил чертям и посчитал подделок настоящими богами. Стало быть, вина остаётся за чертями: они явились простодушным древним и назвались богами, при этом являясь дьяволами. Древние поверили и начали им поклоняться. Демоны стали их злыми гениями, ведь гений — это дух.

Эллин (сложил на берегу мясо, кости, жир, жжёт): Боженька, ты слышишь меня?

Сатана (является): Да, я твой боженька.

Эллин: А ты могучий бог, истинный?

Сатана: Я Посейдон, повелитель морей, самые успешные выбирают именно меня.

Эллин (жжёт): Бог, это тебе! Сделай мои стрелы скорейшими молнии, неводы полными рыб, а жену прекраснобедрой!

Сатана: Всё сделаю, только жги и дальше.

Обман длился много тысяч лет. Бог-творец придерживался позиции невмешательства. В этой ситуации «пантеон чертей», обманувших италиков, напоминает злобных взрослых, подговоривших наивных детей делать гадости, а потом смеющихся над юным простодушием, которое творит непотребства и само того не осознаёт.

Например, в «Агнес Грей» Энн Бронте приводит пример злого отца, зовущего малолетнего сынишку в кабинет, где пьют и курят гости-распутники, и подговаривающего малютку сквернословить: произносить названия гениталий, обзывать женщин и матерей гнусными словами, значения которых младенец не понимает. И вот дитя называет свою мать проклятой собачьей самкой, а взрослые хохочут. Сын счастлив, что доставил радость отцу. Его детские уста осквернены похабностями, но в грех его ввёл «сатана» — отец. Сын достоин прощения. Это аллегория действий библейского Сатаны — отца зла, лукаво подстраивающего западни людям.

Но библейский чёрт — это аллегория злонравия для человека просвещенного, а для носителя магического сознания — чудовище из плоти и магии, а не только метафора.

Хотя древние культы можно назвать сатанинскими с точки зрения монотеизма, сам термин в древности отсутствовал.

Монотеизм сменил язычество и нарёк пантеизм нечестивым. А в 17 веке, то есть 1200 лет спустя, как плоды Ренессанса, отдельные сектанты намеренно стали сатанистами. Почему?

«Сатанизм явился реакцией на иудео-христианскую духовную гегемонию. Первые сатанинские культы были зафиксированы в Европе и Америке в 17 в.

Самой известной из современных сатанистский организаций является амер. «Церковь Бога Сатаны», основанная А. Ла Вэем.»

(Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь. — Алматы: Создiк-Словарь. В.И. Зорин. 2002)

Если монотеизм — это «духовное самодержавие», то появляются и адепты борьбы с самодержавием. Борцы за свободу. Вспомним призывы времен Николая I, сразу после восстания декабристов, нацеленные на подавление вольномыслия: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование совершалось в соединенном духе православия, самодержавия и народности». А при слове «обязанность» гений бунтарства резко дёргался с места. Что для Вольтера свобода, для клирика — дух зла.

С 17 века культ сатаны посреди «христианской гегемонии» стал актом вольномыслия. Это была форма бунтарства против «абсолютной монархии». Кому, как не россиянам, наследникам эпохи СССР, не понять сути этого бунтарства: наши революционные прадеды свергли (и убили) православного самодержца и запретили Бога. Заметьте, индифферентизм тоже был под запретом: сохранять нейтралитет возбранялось, Бога требовалось отрицать.

«— Если хочешь знать… я тебе скажу: бога совсем нема.

— А куда делся бог?

— Никуда. Его и не было вовсе.

— Как? Я вчера своими глазами бога видел в церкви.

— Картинки ты видел.

— Нет, иконы.

— Это и есть картинки. Их буржуи намалевали, чтобы…

Васька не договорил, сердитым движением достал афишку и ткнул пальцем, где на карусели были нарисованы духовные лица:

— Чего здесь написано, прочитай.

— «Мы морочим вас».

— То-то же, понимать надо.»

(Л.Жариков «Бог и Лёнька», 1976)

Если группа лиц хочет бунтовать против религиозной системы, не дающей альтернатив и права на оппозицию, есть 4 пути:

а) требовать внесения изменений в систему-гегемон («протестантизм», реформизм);

б) утверждать право на приобщение к иной религиозной системе;

в) отрицать право на существование любых религиозных систем вообще (атеизм);

Г) избегать любых религиозных понятий либо систем, жить вне их (индифферентизм).

Но с точки зрения христианской картины мира, есть только 2 стороны: Бог и сатана, третьего не дано. След-но, согласно христ. монотеизму, после 1922 года Россия стала сатанинской, так как нейтральной позиции для религиозного мышления не существует. Индифферентизм оно приравнивает к сатанизму: «если ты не с нами, то против нас».

«Численность сатанистов во все времена преувеличивалась».

(Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь. — Алматы: Создiк-Словарь. В.И. Зорин. 2002)