Серия «Разбираемся в теории и практике социализма»

Главные внешнеторговые партнёры позднего союза - то есть многолетние отлаженные связи - были (в порядке убывания): ГДР, Болгария, Венгрия, Польше, Куба - дальше десяток стран, и замыкали список (с долей 1/6 от первой пятёрки) Франция, Япония, Индия.

После взятия курса на экономическое развитие страны и отпуска цен moscowi в главные партнёры вышли страны Китай, Нидерланды, Германия, Италия, Турция, США, Япония, Франция.

Структура экспорта сов. союза - топливо и электроэнергия, машины и оборудование, руда и металлы. Структура импорта - оборудование, продовольствие и промышленные товары народного потребления.

Правильно ли строились внешнеторговые связи сов. союза и отражало ли это долгосрочные интересы сов. союза? Что можно было предложить для улучшения?

Во времена сов. союза в прессе, по радио, телевидению и с плакатов звучали призывы перевыполнять план - даешь пятилетку в три года, встречные планы.

. И коллективы их делали, получали премии, предприятия получали награды в виде вымпелов, орденов, денежных поступлений на счета, премирование трудящихся.

Сверхнормативно произведённая продукция оседала на складах изготовителя и потребителя, поскольку производство продукции ограниченно сырьевыми ресурсами moscowi, парком оборудования, людскими резервами, логистикой. И если при сборке сложного изделия не хватает одного комплектующего, то агрегат не будет собран. Иногда даже потребителям поставлялась продукция неработоспособная, с "гарантией" допоставки недостающего и это засчитывалось в выполнение плана.

Какие получались показатели предприятия - средства замораживались на складах по вышеописанным причинам в виде сверхнормативных запасов изделий; увеличивался цикл оборота денег, рост производительности труда был краткосрочный - планы по производству были сделаны и не было запасов сырья для производства нового. Предприятия штрафовались за сверхнормативные запасы заготовки. В целом экономические показатели страны были неоднозначные - есть зафиксированный рост производительности труда и нет такого же роста доходов государства. Часть произведённых таким образом продукции и заготовки приходилось отправлять на переработку, поскольку за время хранения на складах она приходили в негодность, заканчивалась гарантия.

При этом перевыполнение плана считалось правильным, это записывалось в программу партии, обсуждалось и принималось на пленумах партии. Как это согласовалось с построением социалистического государства? Нужно ли перевыполнять план за счёт снижения качества комплектующих?.

Одним из вариантов спасения сов. экономики считался бригадный подряд. За бригадой закреплялся участок работы, оборудование, техника, планировались показатели. Такие формы работы внедрялись в первую очередь в дорожном строительстве, сельское хозяйство - и подобное, где работы производились преимущественно в светлое время суток. Оплата бригадам moscowi производилась по результатам труда - сделали объём работ - получите оплату, сделали быстрее - получите за выполненное, оплата работ - сдельная.

На первый взгляд всем выгоднее - рабочие получают больше, поскольку производительность больше, государство получает заказанное тоже быстрее - то есть выполняется постановление пленума партии о повышении производительности труда. Но вылезли наружу и проблемы - уменьшается коэФ. использования оборудования и главное смежники оказались не готовы работать в таком темпе. Без сырья и ремонта оборудования работа невозможна, а это сфера ответственности смежников. У них тарифная оплата труда, планы месячные, графики достаточно условные - план нужно сделать, а вот ритмичность выполнения плана не предусмотрена, И почти сразу выяснилось, что несмотря на готовность бригад получать оплату сдельно, у них мало что получалось.

Что можно предложить для развития бригадного подряда в условиях социалистического государства.

В сов. союзе постоянно были проблемы с обеспечением населения продовольствием, вплоть до голода. Сельское хозяйство считалось провальной отраслью, назначение на руководящие должности в ней приравнивалось к изгнанию и забвению.

В позднем союзе колхозы разбили на группы по прибыльности и более слабым подняли закупочные цены на их продукцию в 1,5 - 2 раза, что бы у них были средства для развития moscowi. При этом часто соседние колхозы оказывались в разных группах и они получали разные суммы за один и тот же объем реализованной продукции. Земли одинаковые, погода одинакова, условия работы одинаковы, а прибыль разная.

Правильно ли это было сделано, стимулировало ли это развитие сельского хозяйства в целом, улучшало ли это состояние отстающих в краткосрочной и долгосрочной перспективе ? За чей счёт это было сделано?

В советском союзе производство продуктов питания дотировалось государством на уровне сопоставимым с ценами на эти товары и выше. В 60-70 годы за мясо, молоко сов. трудящийся платил меньше половины реальной цены, а за масло, сметану в 2,5 раза меньше.

И разрыв между стоимостью продуктов и их ценами в магазинах moscowi увеличивался - закупочные цены для колхозов и совхозов повышали, а цены в магазинах держали на прежнем уровне ниже стоимости производства, логистики и сбыта.

Что нужно было сделать сов. правительству в этой ситуации.

Если вы и читали книгу "Кристалл роста - к русскому экономическому чуду" , то ничего не поняли.

Рост советской экономики был за счёт полной закрытости экономики от внешних рынков - купят абсолютно всё, что будет произведено - из других стран ничего не привезут. Поэтому выпускали полнейший хлам, и в немыслимых количествах. Выпускали то, что не никому требуется, но запланировано, потому что такое предприятие уже построено;

поэтому рост экономики был на бумаге, на складах не распроданного барахла и стратегических запасов под оборонку, которые в разумные времена пошли на переплавку.

А что бы население не борзело от своей важности, регулярно проводили денежную реформу, срезая все накопления. И население понимая это, покупало всё, что выкидывали в магазины. И так по кругу. Денежными реформами балансировали экономику страны, деньги были не обеспечены товарами.

Для ностальгирующих по сов. союзу. Задача, на которой поломались академики от экономики доперестроечных времён.

Дан завод из двух цехов. Первый цех получил сто заготовок, обработал их и передал во второй цех. Во втором цеху две заготовки испортили до состояния брака, остальное изготовили в продукцию и отгрузили заказчику 98 изделий. Вопрос - за сколько заготовок платить рабочим первого цеха - за 98 или 100?

Из одной заготовки moscowi получается одно изделие. Ну, кто понимает классиков марксизма?