Если я правильно понял, смысл повышения ставки, как раз, в обратном. Снизить спрос на кредиты, чтобы ограничить потребительский спрос. Это не прямой удар по кошельку финансового сектора олигархов, но опосредованный. Дороже продукт - меньше спрос. Меньше спрос - меньше прибыль
Какая очередная хуета, вы хоть разберитесь в вопросе, США в первую очередь должны сами себе, то есть основной долг принадлежит жителям штатов, во вторую союзникам, то есть западу. Для любителей кукарекать про убыточнось - Экспорт товаров из США в 3-4 раза больше российского. А внутреннее производство куда мощнее российского. Вы лучше не за США следите, а за своей экономикой, заебали уже со штатами, мы живем в РФ и нужно решать свои проблемы, а не злорадствовать тому как у них плохо. Вот жителям Штатов вообще насрать что там у нас, их интересуют в первую очередь свои проблемы и нам нужно также.
Рекомендую посмотреть для начала это видео, тут человек постарался объяснить причины повышения ставки. Да, видео год назад записано, но так же и на сегодня актуально.
PS ИМХО странно слышать речи от комментаторов, что бизнес без кредитов мрёт и задыхается, так как речь про эффективность. Как раньше такой бизнес жил? На кредитах с маленькой ставкой? Что это блять за бизнес, который только вливаниями денег может жить? Вот я живу, и конечно переживаю, что не могу купить принтер для тканей, но это мне не мешает делать отгрузку в другие страны и работать на внутренний рынок
А у меня вот как случилось: пока ставка была 5-6 процентов и доллар был дешевый, я набрал кредитов на жену, отношения с которой не регистрировал, и купил на них квартиру и 4 грузовика, записал на себя и пустил их в работу. Жену удачно обанкротил, имущества за ней никакого не было. Какой банк натянул не расскажу)) Потом еще купил 2 легковушки себе и жене, и мотоцикл. Все это по старым ценам. А теперь я смотрю на сегодняшние события, вижу как дешевеют мои кредиты посредством роста курса доллара и в связи с этим цен на товары, услуги и прочее, а также поднимается ставка ЦБ и понимаю, что успел вскочить на подножку уходящего поезда. Я радуюсь сегодняшним событиям, понимая, что условный Вася из за дорогих кредитов такую схему уже не провернет, а значит лишних конкурентов у меня уже не будет! Сапасибо Вам, Владимир Владимирович, на следующих выборах я опять за Вас проголосую!!!
Поток бреда.
«Нет кредита - нет производства». Да блять, ведь у производителей не бывает своих денег.
«Вот в Штатах низкий процент по кредитам, и у них все заебись».
Во-первых, в Штатах не просто не заебись, а пиздец как хуево с экономикой. Она убыточна с 1976 года, и может жить только на внешних заимствованиях. И тут ситуация как с чуваком, падающим с небоскреба - пока он не долетел до земли, у него все неплохо, и вообще ощущение невесомости. Вопрос, что делать, когда внешний кранчик окончательно прикроется. Ответа на него нет ни у кого. Снимать штаны и бегать (с).
Во-вторых, ставка в США низкая как раз из-за заимствований. Они и так платят что-то около 2 триллионов долларов в год только процентов по кредитам. А это примерно номинальный ВВП России, пятой экономики мира.
Дальше не вижу смысла разбирать, ТС зачитается и в школу опоздает, мамка заругает потом.
А вот и казачок засланный!!! Повышение ставки как раз стимулирует реальный сектор экономики, потому что цены на производимые товары и услуги также растут, есть с чего платить зарплаты. В самом выигрыше производства, продающие продукцию за валюту за пределы РФ.
Высокая ставка бьет как раз по банкирам и прочим спекулянтам, а также по строителям, у которых будет меньше лохов ипотечников и они не смогут раздувать цены на недвижимость до небес на дешевых кредитах по всяким ФЗ
Эльвира Сапхизадовна вообще национальный герой, ей памятник поставить надо! А набрасывающих на неё брать на карандаш и если это не бытовые идиоты, а серьезные люди с реальными интересами - сажать за измену родине. Это и есть олигархат, который хочет дешевого бабла правильным пацанам за счёт всего населения.
Если вы и читали книгу "Кристалл роста - к русскому экономическому чуду" , то ничего не поняли.
Рост советской экономики был за счёт полной закрытости экономики от внешних рынков - купят абсолютно всё, что будет произведено - из других стран ничего не привезут. Поэтому выпускали полнейший хлам, и в немыслимых количествах. Выпускали то, что не никому требуется, но запланировано, потому что такое предприятие уже построено;
поэтому рост экономики был на бумаге, на складах не распроданного барахла и стратегических запасов под оборонку, которые в разумные времена пошли на переплавку.
А что бы население не борзело от своей важности, регулярно проводили денежную реформу, срезая все накопления. И население понимая это, покупало всё, что выкидывали в магазины. И так по кругу. Денежными реформами балансировали экономику страны, деньги были не обеспечены товарами.
Слыш! МИГРАНТЫ! Тут понимать надо! Бастрыкин скоро всех выгонит. Вон там и Клишас подтянулся, известный защитник народа. РУССКИЕ ВПЕРЁД! А такие как ты видят во всём негатив. Какие-то банки, проценты, ставки... ТУТ РУССКИХ ЗАМЕЩАЮТ!!111
Короче, вступайте в Русскую Общину, там вся жизнь, пацаны.
Только что ЦБ повысил ставку с 16% до 18%. Информация, кажется, не очень серьёзная. Но если увязать её с новостью, что Российский банковский сектор в 2023 году получил прибыль в размере 3,3 трлн. рублей против 203 млрд. рублей по итогам 2022 года, то она выглядит немного иначе, не так ли? Остаётся лишь спросить: когда же банкиры смогут насытиться и успокоиться? Думаю, что никогда. Успокаивать их нужно будет как и чиновников в МО РФ.
Ставка ЦБ РФ позволяет банковским "элитам" зарабатывать сверхприбыли, при этом реальный сектор экономики, как и население - несёт потери. Ситуация с высокой ставкой ЦБ РФ была характерна для 90-х (ниже график). Тогда была огромная ставка ЦБ РФ, огромная инфляция и коллапс производственного сектора. Производство сильно связано со ставкой: нет нормального кредита - нет и производства.
Тут, безусловно, начнутся мантры про инфляцию, санкции, тяжёлое положение и тому подобную чушь: якобы население перестанет брать кредиты, денег станет меньше и инфляция пойдёт вниз. Так и вижу сотни тысяч бывших советских граждан, которые миллионами бегут в банки за кредитом в 1991 г. (это сарказм, если что). Что касается массового современного потребительского кредита, то его можно ограничить при изменении политики его выдачи. Ставку здесь трогать не имеет смысла.
Следует также упомянуть про льготные программы кредитования - прибыль идёт банкам, так как государство возмещает разницу между процентом при льготном кредите и ставкой ЦБ РФ самим банкам. Чем выше процент, тем банкам лучше. Перейдём к производству.
Вопрос: что происходит при повышении ставки ЦБ РФ? Если говорить просто, то происходит отток денег из реального сектора в банковско-финансовый. Сроки окупаемости инвестиций в реальном секторе длинные, да и процент прибыли от вложений - малый. Поэтому при высокой ставке бизнес уходит из реального сектора. Зачем ему 3-10% в производстве, если банки дают 20% при вкладах или финансовых операциях? При огромном проценте ставки происходит уничтожение реального сектора - всё уходит в банки, спекулятивную сферу, остаётся лишь добыча ресурсов и торговля (как в 90-е годы). Это понимают все страны мира и стараются держать ставку как можно ниже:
Ставки ЦБ/НБ стран мира сегодня - июль 2024г.. На скрине не уместились 2 страны - Турция и Аргентина, у которых большая ставка (40-50%).
Теперь сравним ставки РФ с Индией, Китаем, Южной Кореей, Японией, США, ЕС.
Китай
Индия
Европейский Центральный Банк
ФРС США
Япония
Южная Корея
Что самое удивительное в этих графиках? Все стремятся увести деньги из банковско-финансовой сферы в сферу реального производства для обеспечения потребностей населения - создания реального сектора производства:
1. Япония 50 лет держит ставку не выше 8%. Сейчас она под 0%.
2. Южная Корея не поднимала за 20 лет выше 5.25%.
3. Европейский Центральный банк за 20 лет не поднимал выше 5%.
4. В США за 40 последних лет ставка не поднималась выше 11%. За последние 20 лет - не выше 5.33%.
5. Китай планомерно снижает ставку уже 20 лет с 5% до 3%.
6. Индия десятки лет поддерживает её меньше 8%.
Сюда же можно было бы добавить Сингапур, Францию, Германию, Бразилию, Швейцарию и т.д. Ситуация у всех одинакова - все стремятся снизить ставку ЦБ/НБ. Всех волнует именно реальный сектор. Но не в России. Потому что в России сильны позиции банковско-финансовых элит, которые плевали на интересы государства.
Сравним графики выше с графиком от ЦБ РФ:
Российская Федерация
Вы видите снижение ставки в 1991-1992 гг., что вызвало бы рост инфляции? И я не вижу. Но инфляция пошла вверх, была космической. После повышении ставки ЦБ РФ в 1998 году инфляция пошла вверх. Интересно, не так ли? Это говорит о том, что утверждение: "повышение ставки ведёт к снижению инфляции, снижение ставки - к повышению" - не работает в экономике как закон. В стерильных моделях с двумя переменными - да, в реальности - нет. В реальности есть куча иных факторов. И более того: повышение ставки может приводить к росту инфляции.
Теперь приведу несколько графиков с инфляцией из Китая и США. Остальные страны трогать не буду, чтобы сэкономить своё и ваше время, картина там будет примерно одинаковая: низкая инфляция при низкой ставке ЦБ/НБ.
Инфляция в Китае
Инфляция в США
Выводы: ставка ЦБ должна быть низкой для развития страны. Уровень инфляции в первую очередь сдерживается рядом макроэкономических инструментов, общей финансовой, банковской, экономической политикой правительства. Если было бы иначе, то при ставе в 0-8% у всех стран была бы высокая инфляция. При ставке выше 5-8% основными выгодоприобретателями от её повышения будут банковско-финансовые элиты, так как деньги будут перетекать к ним из реального сектора экономики.
