Серия «Ноам Хомский»

Книга представляет собой сборник интервью и статей на заявленную тему. В начале Илан Паппе представляет новый лексикон, которым нужно пользоваться активисту, говоря о сионистском проекте. Необходимо иметь в виду, что это, по сути, колониальный проект, протянувшийся из девятнадцатого века в двадцать первый. Результатом его явилось государство, которое разделяет и дискриминирует людей по этническому, религиозному и национальному признакам. Ядром палестинского конфликта, бушующего, начиная с 1882 года, является желание превратить область со смешанным проживанием разных этносов в мононациональную. ДНК еврейского общества Израиля стали этнические чистки. При этом чистятся и убеждения самих евреев. Те, кто приехали из арабских стран, подлежали «деарабизации» для участия в сионистской мечте.

Правда, не всегда получается так просто: взять и согнать кого-то с земли. Двадцать первый век всё-таки на дворе. Не получается согнать, можно усложнить жизнь. Разделить, обнести колючей проволокой, лишить средств к существованию. Сделать так, чтобы жизнь стала тюрьмой, и продолжать душить, не ослабляя хватки. Но обеспечить заключённым возможность выезда.

Путь к лучшему будущему для палестинцев, по мнению Паппе, должен обеспечиваться тремя вещами: деколонизацией, сменой режима и единым государством. То, что имеется сейчас, называется «мирным процессом», но процесс этот никогда не собирались доводить до конца. Зачем, если при нём можно продолжать заниматься любимым делом колонизатора: захватыванием земель и строительством новых колоний. Это не имеет ничего общего с миром и призвано, на самом деле, найти благоприятные условия для капитуляции народу Палестины, потерявшему свою родину под напором сионизма. Бесчеловечный режим израильского апартеида должен уйти в прошлое, и на смену ему должно прийти государство, в котором евреи и арабы были бы равны перед законом. Раздел Палестины – акт разрушения, получивший благословение ООН. Он обеспечил условия для появления расистского государства, занимавшего 56% территории страны в 1947 году и свыше 80% в девяностых. Чтобы помочь Палестине, международное сообщество должно превратить Израиль в государство-парию, как это было в своё время с ЮАР. Однако, благодаря нечестному посредничеству США и импотенции Европы, Израиль продолжает пользоваться иммунитетом.

Государственная машина Израиля вбивает паровым катком локальный расизм в головы своих граждан. Движение сопротивления фрагментировано. Нужно стараться просвещать людей. Будущее страны должно быть построено на полном равенстве. Этнические чистки должны смениться правом палестинских беженцев на возвращение. Может, будущее будет более светлым, но оно так скоро не придёт. К 2020 году страна будет продолжать оставаться расистским, ультра-капиталистическим и расширяющимся государством, изгоняющим палестинцев с земель. Вынужден признать, что прогноз десятилетней давности полностью сбылся.

Что же такое – сионизм? Грубо говоря, это идеология, наделяющая иудаистское национальное движение правом и устремлениями получить как можно больше земли в Палестине с как можно меньшим количеством палестинцев на ней. Это уникальная идеология в смысле её направленности против одной конкретной группы людей. При этом до 1948 года преследовалось создание некоего культурного очага, а после во главу угла стало государственное строительство. В семидесятых годах США пришлось ветировать попытки раздела Палестины в Совете Безопасности ООН. Израиль отверг план мирного договора с Египтом, поскольку не был заинтересован в переговорах. Сионистам пришлось для этого поменять риторику, которая включает сегодня требования признания права Израиля на существование. Но ведь это нонсенс: государства признают друг друга, но не права на существование. Зачем же они требуют? Чтобы принудить палестинцев признать, что их изгнание и притеснение оправданы. Они, конечно, не собираются это признавать, а потому – переговоры можно не начинать. Что и требовалось. Как видим, концепцию сионизма можно изменять в связи с текущей необходимостью. Но есть что-то, что остаётся постоянным. Это – колониализм. Понятна историческая солидарность англосаксонских стран с Израилем. Они же сами потомки колонизаторов. Одобряя колониальный Израиль, они остаются в своей зоне комфорта.

Изменить ситуацию и пойти на примирение – значит сильно изменить социально-экономическую и политическую реальность в стране, и потому большинство евреев всеми силами этому препятствуют. Казалось бы, почему бы не признать право еврейского народа на создание государства? Право есть, но не на такое государство, которое они на данный момент построили на чужой земле, низведя «аборигенов» до бесправного нищенского существования. Разница между, скажем, Францией и Израилем в том, что все граждане Франции – французы, но не все граждане Израиля – евреи. Когда Нетаньяху говорит: «Вы должны признать нас еврейским государством», он на самом деле говорит: «Вы должны признать за нами то, чего в современном мире не существует».

Был бы построен Израиль без Холокоста? Трудно ответить, но, скорее всего, да. Лорд Балфур, Ллойд-Джордж и другие сильные мира сего читали Библию по утрам. А там стоит: «Господь обещал эту землю евреям». Почему бы не посодействовать, тем более, что можно задвинуть подальше мусульман? Важно вспомнить также, что до конца шестидесятых Холокост не был значимой темой. Когда кончилась война, ни Штаты, ни американские евреи не стремились принять у себя уцелевших их собратьев из Европы. Те попали в руки сионистских эмиссаров. Да и до войны евреев в Штатах тоже не ждали, приняв в 1924 году закон против иммиграции. Сами сионисты в межвоенный период не имели проблем с немецкими наци. Они ведь ещё не знали, как последние будут решать «еврейский вопрос». Они, наоборот, относились к наци с определённой симпатией, признавая некоторую общность своих идеологий: кровь, земля и так далее.

1971-й год стал судьбоносным в истории страны. Египет предложил мирный договор, который был отвергнут в результате консенсуса элит страны. Территориальная экспансия была поставлена выше безопасности. Жить в таких условиях – обречь себя на существование в качестве парии, подобной ЮАР. И они живут, и живут хорошо. Потому что, подобно ЮАР в своё время, их прикрывают Штаты. Как только пропадёт эта поддержка – бесчеловечный проект сдуется, как сдулся апартеид в ЮАР. А пропадёт она тогда, когда Израиль превратится из стратегического актива в экономический пассив. Кстати, многие не знают, но победить апартеид помогли в своё время кубинские военные, сражавшиеся в Анголе и Намибии. Это они разрушили режим, разбив миф о непобедимых белых в глазах притесняемого чёрного большинства ЮАР.

Тем, кто сегодня поддерживает Израиль, следует иметь в виду, что они поддерживают моральную дегенерацию и окончательное разрушение этого государства. Активистам же движения BDS следует иметь в виду, что бойкот Израиля может принести меньше пользы, чем бойкот США. Только снятие поддержки мировым гегемоном сможет обеспечить им успех. В самом Израиле наблюдается изменение ментальности в сторону ужесточения и радикализации: «Мир нас ненавидит, потому что они все антисемиты, потому мы будем делать, что хотим». Виноват кто угодно, только не ты сам. Политики ясно планируют Большой Израиль с Голанскими высотами и разобщёнными Газой и западным берегом реки Иордан. Это, конечно, явное нарушение договорённостей Осло и прочих законов, но кого это волнует? Сегодня мы знаем, что эти планы продолжили претворяться в жизнь при поддержке Трампа, а BDS запретили в половине штатов США и объявили антисемитской в Германии, Австрии и Чехии.

Этот Большой Израиль не должен иметь много арабского населения, которое предполагается содержать в гетто неоколониального образца: с хорошо подкупленной элитой среди гниющего моря нищеты и страдания. То, что сегодня происходит на оккупированных территориях – это не апартеид. Это гораздо хуже. Белые нуждались в чёрных в ЮАР, арабы же евреям не нужны от слова «совсем». И потому решить палестинскую проблему подобным образом, то есть дать сменить расистскую идеологию на сохранение экономических привилегий, не получится. Сионизм гораздо более догматичен и религиозен, чем белое движение ЮАР. В Большом Израиле, который строится сегодня по кирпичику, места для значимого количества палестинцев попросту не окажется.

Круто замешано? А что вы хотели от радикалов? Во всяком случае, это последовательно, хоть и однобоко.Были бы более гуманны арабы к евреям, случись им победить? Сомневаюсь. Но у каждого своя правда, и чтобы знать полную картину, нужно слушать всех.

Авторы упрекают сионистов в этнических чистках, и они правы. Проблема у них в том, что в конце сороковых это было достаточно широкой практикой. После войны все немцы из Восточной Европы оказались изгнаны в Германию и Австрию. В том числе из Восточной Пруссии, которую разделили между собой СССР и Польша. Евреям «не повезло» в том смысле, что подобная практика победителей вышла из моды во время их государственного строительства. Вышел из моды и колониализм. Да, всё кончится, как кончилось и в ЮАР. Но не раньше военного поражения израильской армии. Не зря Хомский напоминает о роли кубинцев в демонтаже апартеида.

Паппе выступает за единый Израиль, но даже от его соратника Хомского что-то не слышно согласия на этот счёт. Сердцем чувствуешь, что так будет лучше всего, но голова отказывается в это верить. Потому что знает, что люди – не ангелы. Люди – это люди, которые живут в любви и согласии лишь в добрых книжках. Реальность выглядит иначе.

Это Ближний Восток, детка!

Палестина и Западный Берег

Палестинская администрация Западного Берега участвует в переговорах и играет под музыку Тель-Авива. Но, по сути, что им остаётся? Израиль позаботился о полной экономической несостоятельности их автономии. И если они откажутся от переговоров, кто будет им донатить? А так – их кормят, и если посмотреть на элиту – кормят вполне неплохо. Начиная с июня 1967 года, Израиль искал способы сохранения своей оккупации без наделения их населения гражданскими правами. «Мирный процесс» использовался для того, чтобы выиграть время на скрытую колонизацию. В последние несколько десятилетий появилось разделение между областями прямого и косвенного контроля с долгосрочной целью снижения палестинского населения. Для этого служили этнические чистки, экономическое и географическое удушение. Израиль надеялся использовать Западный Берег в качестве источника дешёвой и бесправной рабочей силы, но получил в ответ сопротивление и две интифады. С тех пор палестинцы оказались загнанными в изолированные бантустаны, представляющими собой «исправительные колонии мягкого режима», где сидят безвинно осуждённые.

Сектор Газа не удалось загнать в рамки подобной стратегии. Из него сделали гигантское гетто, предполагая, что 1,8 миллионов его жителей попадут в вечное забвение. Не вышло. Гетто оказалось непокорным. Засунуть его в Египет не получилось. И уже задолго до прихода к власти ХАМАС стало ясно, что любая акция коллективного наказания могла быть только деянием массового убийства и разрушения. А именно непрестанного геноцида. Евреи Израиля смотрят на это тоже благосклонно. Тех немногих, кто протестовал в Тель-Авиве, побили местные хулиганы под снисходительными взглядами полиции. Разумеется, если арабы убивают евреев – это страшное преступление, а если евреи арабов – это оправданный акт возмездия. Двойные стандарты, как они есть.

В Газе все говорят: «Лучше нам всем умереть, чем влачить жалкое существование». В 2005 году Шарон убрал еврейские поселения из Газы, представив это широким жестом. На самом деле он просто переселил нелегальных поселенцев из опустошённой Газы на другие оккупированные территории. И там, и там эти поселения дотировались государством. Официальная история говорит о том, как Израиль отдал Газу палестинцам в надежде на то, что те построят там процветающее будущее. А те проявили свою подлую сущность, стреляя ракетами и принуждая население становиться мучениками, да ещё выставляя Израиль при этом в нехорошем свете.

Реальность выглядит по-другому. В январе 2006 года жители Газы совершили «преступление»: они избрали в свой парламент ХАМАС на честных выборах. Про последний пресса долдонит, что его цель уничтожить Израиль. Но на самом деле это Израиль старается разрушить Палестину, на словах пообещав придерживаться плана действия по созданию двух государств. Да и план этот по сути обнулили, присовокупив 14 своих оговорок к нему. «Преступление» 2006 года было наказано санкциями США, Израиля и Европы. Последовала попытка переворота, который ХАМАСу удалось предотвратить. Это ему никогда уже не простили. Израильская осада только ужесточилась. Выйдя из Газы, Израиль сохранил полный контроль над ней и продолжал «подстригать лужайку» своими насильственными действиями. После одной из таких военных операций, получившей название Облачный столп, было заключено очередное перемирие, которое ХАМАС соблюдал. А потом случилось «ужасное»: ХАМАС и ФАТХ согласились о единстве. Израиль пришёл в ярость. Последовало очередное обострение и операция Несокрушимая скала со смертью тысяч палестинцев Газы. Повод начать её нашёлся быстро: жестокое убийство трёх еврейских подростков на Западном Берегу. Потом выяснилось, что это был не ХАМАС, но бомбы полетели на Газу. «Самая моральная армия в мире» (по словам израильских официальных лиц) прокручивала перед бомбёжками сообщения для жителей уйти в другое, столь же опасное место, за 10 километров.

Всё это делается с военной, экономической, политической и идеологической поддержкой США. После очередного соглашения о прекращении огня жители Газы вернутся к своему прозябанию в тюрьме под открытым воздухом, а палестинцы Западного Берега в умиротворении продолжат наблюдать, как Израиль забирает остатки их владений. Как уже говорилось выше, вся эта музыка оплачена США, и, случись этой поддержке высохнуть, она моментально утихнет, как утихла в ЮАР и Восточном Тиморе.

Конфликт в Палестине – это борьба колонизаторов с туземным населением. Желание избавиться от арабов происходит от стремления сионистов построить демократию среди арабского мира. И не какую попало, а еврейскую демократию. Потому они были сконцентрированы на двух вещах: географии и демографии. Их прагматические лидеры, включая Бен-Гуриона, не забывали императива иметь исключительное еврейское большинство на захваченной земле. Сионистам не удалось скупить значительное количество земли, потому им пришлось полагаться на силу, чтобы изменить демографический баланс в стране, в которой в 1948 году евреи составляли всего треть населения. Этнические чистки начались ещё до ухода англичан и закончились в начале 1949 года. В их результате и появились Западный Берег и Газа. Начиная с 1963 года, велись приготовления к захвату и этих областей, а непосредственно после конца Шестидневной войны начались дискуссии, приведшие к судьбоносным решениям, которые и загнали палестинцев в тюрьмы на открытом воздухе.

Эти решения были приняты правительством с широчайшим представительством политических сил Израиля и были продуктом консенсуса. Они явились неизбежным результатом сионистской идеологии и истории. Во-первых решили не изгонять население захваченных областей. Во-вторых, Западный Берег и Газу решили изъять из потенциальных сделок «территория в обмен на безопасность». Их решили аннектировать, но не де-юре, а де-факто. Прошло полвека – и де-юре тоже начинает сбываться. И третье решение: гражданство арабам оккупированных территорий не давать, чтобы не подвергать риску большинство. Так оказалось совмещено несовместимое: жадность до земли и нежелание интегрировать тех, кто на этой земле живёт. Моше Даян сказал своим товарищам по партии, чтобы те сообщили беженцам на Западном берегу следующее:

У нас нет решения, вы будете жить, как собаки, и кто хочет уйти – тот может уйти. И мы посмотрим, куда этот процесс приведёт.

Последующее время стало временем нескончаемого «мирного процесса», во время которого статус палестинцев продолжает висеть в воздухе. Очень удобно для Израиля, потому и процесс нескончаемый. Эгоистичные и недальновидные палестинские лидеры помогли легитимировать этот фейковый процесс. Реальный контроль на земле принадлежит Израилю, и даже провозглашение Палестинского государства по факту ничего не изменит. Это будет структура, неспособная к самостоятельному существованию.

Книга заканчивается текстом выступления Хомского на Генеральной Ассамблее ООН 14 октября 2014 года, в котором он напомнил, что США всегда прикрывали своего союзника, когда дело заходило о урегулировании конфликта. В ситуации вокруг Газы дело идёт циклично:

Достигается прекращение огня; Израиль игнорирует это и продолжает свое неуклонное наступление на Газу, включая продолжающуюся блокаду, периодические акты насилия, новые проекты строительства поселений и развития, часто насилие на Западном берегу; ХАМАС соблюдает режим прекращения огня, как официально признает Израиль, до тех пор, пока некоторая эскалация со стороны Израиля не вызовет ответ ХАМАСа, что приводит к очередному упражнению по “выкашиванию лужайка”, выражаясь израильским языком, каждый эпизод более жестокий и разрушительный, чем предыдущий.

Каким видит мыслитель будущее Израиля? Многие думают, что или два государства, или палестинцы Западного берега откажутся от претензий на независимость и сдадутся Израилю. Это иллюзии. На самом деле выбор стоит между двумя государствами на основе международного консенсуса и (более реалистичный вариант) – продолжение ползучего захвата палестинских земель и строительства поселений. Тактика отработана: объявляется военная зона, где запрещают селиться, а потом там появляются военные городки, копаются колодцы, и со временем на этом месте уже находится обычное поселение. Хотя есть и другие методы. В результате этой колонизации арабское население за прошлые полвека сократилось с 300 до 60 тысяч. Арабы там не нужны:

Они не хотят иметь с ними ничего общего. Если они уйдут, это нормально. Если они умрут, это нормально. По стандартной неоколониальной схеме Израиль создает — разрешает создание центра для палестинской элиты в Рамалле, где есть хорошие рестораны, театры и так далее. В каждой стране Третьего мира при колониальной системе было что-то подобное.

Одним словом, если так будет идти и дальше, у Израиля не будет демографической проблемы. Землю заберут, но тех, кому она принадлежала, в стране не оставят. Так и будет, если сохранится поддержка Соединённых Штатов.

Мы живём в эпоху кризисов, параллели которой нет в истории. Угроза организованной жизни на планете дополняется опасностью атомного Холокоста. Власть имущие, похлопав из ложи, отправляют Грету Тунберг заниматься своими делами, а сами формируют новые военные блоки. США, например, очень редко подписывают международные конвенции, а если и подписывают, то с оговорками, которые делают их неприменимыми для самих себя. Это верно даже в отношении Конвенции о геноциде. Не говоря уже о том, что они нарушают свою собственную Конституцию, не соблюдая Хартию ООН, в которой запрещена угроза и применение силы в международных делах. Вместо этого ведутся рассуждения о порядке, основанном на правилах. Удобно, когда ты сам пишешь правила и определяешь порядок их применения.

Мы вступили в эпоху неуклонного падения с новыми ужасами, которые мы можем себе представить. Наступит эра, когда режимом действия станет «спасайся, кто может». Без организации масс, которые бы толкали власть к нужным действиям, ничего не получится. Протесты, которые проходили на полях климатического саммита в Глазго, давали в этом смысле больше надежды, чем сам саммит. Вообще, разрушение среды нашего обитания идёт в интересах правящей элиты, которая предпочитает снимать вкусные вершки рыночной экономики, оставляя невкусные корешки жертвам. Нетрудно представить себе меры, которые можно было бы принять, чтобы смягчить деструктивные и репрессивные элементы капитализма и постепенную трансформацию его в что-то более справедливое. Можно избавиться от главного принципа государственного капитализма, предполагающего продажу своего труда капиталисту.

В свете климатической угрозы стоит задуматься о предполагаемой «китайской угрозе» и закончить конфронтацию, чтобы вместе предотвратить катастрофу. Китай открыто настаивает на соблюдении порядка, основанного на Хартии ООН, хотя и он его нарушает, когда ему это нужно. Китайская, а до неё кубинская «угрозы» заключаются в успешном сопротивлении «правилам», которые пишет для них ведущий мировой агрессор. Китайцев упрекают в том, что они опутывают долгами весь Третий мир. Но кто бы говорил! Уж не те ли американцы, которые сегодня озабочены долговой ловушкой, в которой сидит Камбоджа, утверждая одновременно, что прощение долгов «создаст плохой прецедент»? Кому должны камбоджийцы? Тем самым господам, которые в клочья разбомбили их страну полвека назад.

Война на Украине лишь обострила проблему изменения климата. Добыча сланцевых углеводородов возросла, строятся новые трубопроводы. Разрабатываются угольные карьеры. Если посмотреть на значимые конфликты прошлого, то можно сделать вывод, что политики принимают решения, исходя из чего угодно, только не из безопасности собственного населения. «Повелители человечества» (по словам Адама Смита) используют свою власть для обеспечения собственных интересов вне зависимости от страданий кого-либо. Ничего в этом смысле не меняется, когда кризисы становятся экзистенциальными. Превалируют краткосрочные интересы, вдолгую никто не думает.

Эскалация конфликта на Украине имеет ужасные последствия далеко за пределами страны. Война урезала снабжение продовольствием беднейших стран Африки и Азии. В ведущих журналах США уже ведутся дискуссии о том, как победить в атомной войне против России. Более вероятна, однако, наша медленная смерть в результате отравления планеты. Доклады IPCC говорят ясно: чтобы сохранить надежду на обитаемый мир, мы должны начать отказ от ископаемого топлива прямо сейчас. Вследствие идущей войны мы сегодня идём в обратном направлении. Те, кто обогащаются на этом, потирают руки. Войну заканчивать никто не спешит, хотя ясно, что она может быть закончена либо переговорами, либо быстрым или долгим концом одной из сторон. Отказ от дипломатии означает, что мы (имеется в виду Запад со Штатами и Британией в роли зачинщиков) ставим опасный эксперимент, определяя, уползёт ли «бешеный Влад» обратно в свою берлогу после полного разгрома или же он прибегнет к более разрушительным средствам ведения войны, готовя почву для последней войны в истории.

США поддерживают конфликт, исходя из своей стратегии ослабления России. Сорок лет назад они так же ослабляли Советский Союз. Афганская война была закончена в результате аккуратной дипломатии: Советы ни в коем случае не потерпели там военного поражения. Развязали же её, по сути, американцы. Они жаждали устроить Советскому Союзу свой Вьетнам и поощряли исламский фундаментализм. Правительство США разделилось на «кровососов» и «дельцов». Первые хотели максимально обескровить Союз, вторые собирались заставить Советы уйти с помощью дипломатии и силовых мер. Возобладала точка зрения «кровососа» Бжезинского. Сегодня мы видим то же самое. Но, в отличие от прошлого, сегодня на высоких постах сидят одни лишь «кровососы», которые накачивают оружием Украину. Расширяя конфликт в рамках вышеупомянутого эксперимента, Запад разрушает Украину и угрожает голодной смертью миллионам людей, ускоряет шестое глобальное вымирание видов и рискует войти в атомный конфликт.

Желание стратегов НАТО ослабить Россию до состояния, в котором она не сможет больше угрожать Украине, понятно. Для этого нужно навязать РФ договор, подобный Версальскому. Но даже Версаль не обеспечил этой цели. Может быть, план Моргентау?

Хомский не склонен советовать украинцам, что им стоит делать. Это должны решить они сами. Их право – участвовать ли в опасном эксперименте. Но что делать Западу, если Украина запросит поддержки в войне? Нужно помогать, но так, чтобы избежать эскалации, которая принесёт больше горя самим украинцам и поставит весь мир на грань войны. Если представить себе дальнейшее мироустройство, то для избежания новых трагедий нужно строить Европу – наш общий дом, как мечтал Горбачёв. Угроза новых войн должна быть предотвращена путём ограничения вооружений и установления безъядерных зон, прежде всего на Ближнем Востоке.

Что касается прочих проблем, связанным с изменением климата, прежде всего экономических – есть способы их преодолеть. Временная инфляция может быть снижена фискальными и другими методами. Можно национализировать нефтянку. Эти меры не столь радикальны, как можно подумать. Во Вторую мировую чуть до этого не дошли. В 2009 году Обама взял автопромышленность США практически на баланс государства и заплатил за убытки производителей. После чего он вернул её прежним владельцам, сменив часть менеджмента. Можно и не национализировать, а поставить новые задачи: построить новую эффективную систему транспорта на основе возобновляемой энергии, например. Или сменить владельца в пользу трудовых коллективов или общества. Ввести элемент демократии. Словом, не стоит оставаться в зависимости от тех, кто держится за старую систему и методично ведёт человечество к печальной судьбе.

Климатический алармизм Хомского понятен. Сегодня COP28 принимает Дубай - один из главных климатических «грешников». Я лично не питаю иллюзий: глобальное изменение климата – часть нашей судьбы, его не предотвратить. Но не перегибает ли Ноам палку? Почему это изменение покончит с организованной жизнью на планете? Оно ведь идёт очень плавно. У нас есть время приспособиться. Предложения в области экономики – из оперы «забрать и поделить». Может быть, это и справедливее, но такие меры нужно делать всем сразу. Иначе тот, кто оставит средства производства в частных руках, испортит малину всем остальным. Глобальные проблемы должны иметь глобальные решения, и изменение климата – яркое тому подтверждение. Нужно действовать только сообща. А пока воюем, горячо ли, холодно – лучше не станет.

После ультиматума Путина в конце 2021 года ситуация вокруг Украины снова встала на повестку дня в мировой политике. Комментируя ход событий, Хомский указывал, что всё началось с переворота 2014 года, произошедшего с помощью американцев. Россия отреагировала аннексией Крыма для защиты своей базы в Севастополе, получив при этом поддержку большинства местного населения. Мы имеем дело с последствиями применения доктрины Клинтона, которую Ноам связывает с политикой расширения НАТО на восток. В девяностых США объявили устами своего президента, что они имеют право использовать силу «в случае необходимости односторонне» для защиты своих жизненных интересов: доступа к рынкам, снабжения энергией и стратегических ресурсов. После развала СССР нужно было найти оправдание для сохранения НАТО, и оно было найдено в виде гуманитарных интервенций и обязанности защищать. На практике право вмешательства имеют лишь сильные мира сего, и в первую очередь – страны НАТО. И они так сделали, объявив своими «областями юрисдикции» Балканы, Афганистан и далее по списку. Если учесть, что интересы распространяются на энергетическую инфраструктуру и пути сообщения, то можно сказать, что в юрисдикцию НАТО сегодня вошёл весь мир.

Видя, как тучи сгущаются, Хомский предсказывал, что если Путин решится на конфликт, его в лучшем случае может ждать нескончаемая ожесточённая война и суровые санкции. Американцы не собирались сдавать назад в ответ на ультиматум. Почему? Вероятно потому, что мотивы могли оставаться теми же, что и при сохранении НАТО: держать Россию снаружи, Германию под собой, а себя – внутри континента. Первые две цели успешно реализованы, дело за третьим: обеспечить гегемонию США в Европе. У себя в обществе они нагнетают атмосферу паники, схожую с временами ранней холодной войны, когда на фоне «потери Китая» народ «пугали до чёртиков» и наращивали военный бюджет. Стремлением остаться в Европе было вызвано разрушение демократии в Чили. Киссинджер предупреждал тогда, что демократия в Чили может представить собой «дурной» пример для европейских стран наподобие Италии и Испании, и Европа может пойти по независимой траектории. Сегодня гегемонии угрожают Россия и Китай, и эта угроза воспринимается гегемоном всерьёз.

Украинский кризис имеет ещё одну сторону: борьба снабжение Европы энергоресурсами. Ещё до того, как Россия стало игроком на мировом рынке, Штаты подсадили Европу и Японию на нефть, держа руку на кране. Ощутимая часть плана Маршалла была направлена на эту цель. Позднее, вторгаясь в Ирак, американцы также не скрывали, что контроль над нефтью предоставит им средство контроля над союзниками. И всё же глобальное доминирование идёт на убыль. Уже крах колониальной системы добавил в ряды ООН много новых членов, и эта организация сразу перестала нравиться США. Сегодня они настаивают на «порядке, основанном на правилах» в пику Китаю, призывающему опираться на Хартию ООН. На фоне разговоров о ловушке Фукидида Хомский предупреждает: война между США и КНР – это game over.

США – не пионеры западной имперской брутальности. Британские богатство и мировое господство базировались на пиратстве, силовом подчинении Индии, отвратительном рабстве, беспрецедентном наркотрафике и прочих подобных деяниях. По мере ухода американских военных с Ближнего Востока туда приходит Китай со своими инвестициями и технологиями, со своей мягкой силой. Ближний Восток – это не единственное место в мире, где проходят подобные процессы. Штатам крыть нечем: бомбы здесь не помогут. Это старая дилемма, актуальная с времён Холодной войны, просто тогда борьба велась против Советского Союза и его влияния в Третьем мире.

С самого начала Хомский называл СВО военным преступлением, которое было спровоцировано игнорированием Штатами российских красных линий на Украине и в Грузии. У США хватает своих скелетов в шкафу: Косово, Ирак, Ливия... В 1986 году Международный суд осудил террористическую войну, которую вели Штаты в Никарагуа, и постановил прекратить её и заплатить репарации. США отвергли постановление с презрением и только усилили своё вмешательство. Совет Безопасности ООН собирался призвать все страны к соблюдению международного права, не называя явно никого. Нетрудно догадаться, кто наложил вето на проект резолюции.

Но чужие преступления не оправдывают своих. На вторжение Запад отреагировал санкциями, одним из последствий которых станет рост зависимости России от Китая. Российская роль в этом неравном сотрудничестве будет только снижаться.

Впрочем, международное право не предотвратит насилие внутри стран, направленное на меньшинства: чеченцы, курды, афганцы, палестинцы, уйгуры... Добиться защиты жертв можно лишь, принудив сильных мира сего прекратить свои преступления или в перспективе подорвать их силу. Что касается Украины, то конфликта можно было избежать до последнего момента, обеспечив её нейтральность. Путин прибег к силе, хотя у него ещё были мирные варианты. Он мог возродить горбачёвское видение Европы, как общего дома. А теперь он сделал подарок американцам в виде прирученных европейцев, покорно следующих за своим господином.

На мирные переговоры надеяться можно лишь тогда, когда этого захотят американцы, но Вашингтон вполне доволен развитием событий. Ему этого и надо – сражаться до последнего украинца, не предлагая путей для окончания трагедии. Адам Шифф выразился недвусмысленно:

Так мы можем сражаться с Россией там, на той стороне, и не должны сражаться здесь.

Разумеется, зачем поддерживать мирные инициативы свежеизбранного президента Зеленского, если его можно сориентировать иным, более выгодным для себя образом? После начала войны всё идёт в том же русле. Об этом точно высказался Анатоль Ливен:

Стратегия США по использованию войны на Украине для ослабления России также, конечно, совершенно несовместима с поиском прекращения огня и даже временного мирного урегулирования. Когда в конце марта украинское правительство выдвинуло весьма разумный набор мирных предложений, отсутствие общественной поддержки их со стороны США было чрезвычайно поразительным.

Помимо всего прочего, украинский договор о нейтралитете (предложенный президентом Зеленским) является абсолютно неизбежной частью любого урегулирования – но ослабление России предполагает сохранение Украины в качестве фактического союзника США, которые участвуют в поддержке украинских националистических сторонников жесткой линии против самого президента Зеленского.

Путина собираются отправить в Гаагу, не оставляя последнему выбора. Возмущение преступным вторжением Москвы понятно, также понятна чрезвычайная избирательность, при которой своё преступным не считается. Понять такое можно, но оправдать – нельзя. Нельзя также не сознавать, что наказание военных преступников – прерогатива победителя.

Есть два пути окончания войны: через переговоры или разрушение одной из сторон в результате быстрой или долгой агонии. И это будет не Россия, у которой достаточно средств, чтобы стереть Украину с лица земли. Основные принципы, на которых должно базироваться переговорное решение, известны: нейтральность Украины по австрийскому или мексиканскому образцу, откладывание вопроса Крыма и автономия Донбасса. Официальная позиция Вашингтона отвергает всё это. Можно ли достигнуть цели сейчас? Ответ один: нужно пытаться это сделать.

На фоне горячих военных действий ведётся пропагандистская война за умы. По словам Уолтера Липпмана, «ошеломлённое стадо» Запада защищают от «неправильных идей». Для любого материала, исходящего из России, путь к ушам американцев преграждается. Приходится слушать тех, кто говорит с русскими, например, индийцев. Последствия этой идеологической обработки поучительны: поисковик выдаёт свыше двух миллионов ссылок на запрос «неспровоцированное вторжение на Украину». Если же спросить то же самое про Ирак, то получим лишь 11 тысяч попаданий. Западному обывателю твердят про маньяка Путина, в то время, как Украину усиленно вооружали, начиная с 2014 года. Те, кто это делал, знали, что делали. Вне всяких вопросов, путинское вторжение было спровоцировано, в то время как иракское – нет. Всё по старому сценарию: чужие преступления расследуем, на свои закрываем глаза. Многие говорят, что Украина выигрывает информационную войну. Это верно, но она выигрывает только на Западе. За пределами США и Европы картина не столь однозначна. Глобальный Юг, натерпевшийся от Штатов, хоть и осуждает вторжение, но американскую пропаганду воспринимает критически.

Помогают ли социальные сети сформировать адекватную картину? Трудно сказать. С одной стороны, с их помощью легче найти информацию. С другой – можно угодить в информационный пузырь. Традиционные СМИ с их многочисленными корреспондентами почти не изменились. Можно, по идее, читать в Интернете сразу много газет, но по факту этой возможностью пользуются мало. Результатом распространения социальных сетей стало массовое вымирание локальной прессы, которая не может жить на снизившиеся доходы от рекламы. В довесок к этому идёт практически полное отсутствие в США федеральных СМИ. В таких условиях главным источником информации остаются немногие крупные частные СМИ, так называемый «мейнстрим». Этот мейнстрим устами правых пропагандистов долбит в уши американцам о культурной угрозе, огнестреле для каждого и Великом замещении. Обо всём, что угодно, только не о служении политики страны интересам корпораций и больших денег. Ясно, на этом голосов не соберёшь. В ход идут старые приёмы на новый лад, в числе которых whataboutism (подмена тезиса) и прямые запреты. Правда, в последнее время в США стало допустимым называть вещи своими именами. Ещё шесть десятков лет назад многие не отваживались даже сказать «империализм» или «социализм». Главной угрозой свободе слова в Америке Хомский считает авторитарных республиканцев.

Говоря о свободе слова, невозможно пройти стороной мимо печальной участи Джулиана Ассанджа, главным грехом которого стало разглашение информации о преступлениях США, о которых правительство предпочло бы молчать. Хомский был у него в тюрьме и видел, в каких условиях он содержится. Это больше похоже на камеру пыток, чем на тюрьму. Его гнобят не просто так. Ноам напомнил в этой связи слова Сэмюэла Хантингтона:

Власть сохраняет силу, когда она не видна. На солнечном свете она начинает испаряться.

На самом деле сила – на стороне тех, кем управляют. Об этом говорил ещё Дэвид Юм. Потому их стараются держать в неведении, иначе структуры нелегитимной власти просто развалятся.

Интересно, каким мирным способом можно принудить мировые державы прекратить свои преступные действия? Мне кажется, без того, чтобы причинить серьёзный вред, не может обойтись. До тех пор, пока народы этих стран на своей шкуре не почувствуют дурные последствия политики своих правительств, эта практика будет продолжаться. Это можно увидеть на примере США, безнаказанно попирающих международное право многими десятилетиями. Самым действенным аргументом для прекращения войны во Вьетнаме были 58 тысяч цинковых гробов. Я в этом смысле пессимист: пока не случится глобальной катастрофы, в мировой политике к лучшему ничего глобально не изменится.

Ещё меня удивило высказывание Хомского касательно мирных вариантов для Путина. Он восемь лет пытался обеспечить выполнение Минских соглашений, всё без толку. А в сентябре 2021 года получил B-52 над Харьковом. Ноам в своём желании справедливости припомнил русским Чечню, туркам курдов, евреям Газу, а китайцам уйгуров. Чего не хватает? Правильно, Донбасса. Про действия Украины на Донбассе в книге ничего нет, хоть существенная часть книги посвящена украинской войне.

Хомский не жалеет эпитетов, обличая правых республиканцев в продвижении расистской повестки дня через СМИ. Но не видит проблемы в навязывании через те же СМИ спорных идей их вечного соперника – демократов. Вспомним либеральный психоз с навязыванием мер сомнительной эффективности во время пандемии или продвижение чёрного расизма взамен белого. Что это говорит нам? Что слепые пятна есть у всех, включая самых продвинутых. Где продвигаются свои идеи – там на демократию можно закрыть глаза.

И всё же, несмотря на это, Ноам Хомский является светлой звёздочкой на тёмном горизонте. Он не даёт нам впасть в уныние. Пока есть такие люди, мы знаем, что совесть – не пустое слово. А когда есть совесть – есть повод для оптимизма. Повод для надежды.