Кто на Западе уничтожает идеологические основания американской космонавтики?
Месяц назад мы уже обсуждали атаку на американскую космическую идеологию (объяснение зачем нужно заниматься космонавтикой - и для широких масс населения, и для тех, кто работает в отрасли, и для элитариев, управляющих отраслью) - 1, 2.
В прошлый раз по космонавтике били издания Scientific American и Aeon. На этот раз удар нанес ведущий американский журнал в сфере внешней политики Foreign Policy: статья "Космос - это не Фронтир. Фантасты о Марсе все еще цепляются за мечты о Старом Западе".
В качестве экспертов в сфере космической идеологии это издание выбрало авторов книги "Город на Марсе: можем ли мы заселить космос, должны ли мы заселять космос и действительно ли мы это продумали?" супругов Келли Вайнерсмит и Зака Вайнерсмита. Если у Келли есть хотя бы биологической образование (занималась изучением каких-то новых видов ос), то Зак по профессии - комик и художник-карикатурист (фото ниже).
То есть задача публикации - не с кем-то о чем-то поспорить для того, чтобы найти истину. А высмеять, выстебать один из столпов, на которых стоит американская космонавтика.
Факт публикации подобных текстов вызывает много вопросов. Среди них. Как велика доля американской элиты, нацелившейся на демонтаж космонавтики? Ради осуществления каких целей это осуществляется? И многие другие.
По первому вопросу - следует заметить, что эти Вайнерсмиты имеют ярко выраженный калифорнийский генезис. А предыдущие атакующие идеологию американского космоса имели английскую прописку.
Ниже цитата из текста. Пространные рассуждения о угнетении женщин и индейцев переводить не стал, кто хочет почитать - смотрите первоисточник.
Перевел только ту часть, в которой обосновывается, что идея фронтира, на которой отплясывают, - действительно одна из основополагающих идей американской космонавтики.
Сторонники космического заселения упорно продвигают теории американского Запада, основанные скорее на мифах, чем на истории. Главный из них - так называемый тезис Тернера — грандиозная теория американского Запада, которая десятилетиями отсутствовала в академическом мейнстриме.
Вот основная идея: Американская граница была линией экспансии, постоянно продвигающейся на запад, где европейские мужчины могли получить доступ к дешевой земле. Заявив права на эту землю и приручив ее, а также организовавшись для борьбы с ее бывшими жителями, они приобрели ряд хороших социальных качеств — силу, несгибаемый индивидуализм и демократический дух. Эти ценности просочились обратно на изнуренное Восточное побережье, объединив разнообразные европейские традиции в славный американизм.
Это привлекательный материал для фанатов космических поселений. Фронтир — это не просто место, куда можно отправиться, это место, куда мы должны отправиться, чтобы стать жесткими, неприступными, демократичными и объединенными. <...>
Если легенда о Западе настолько неверна, почему она так устойчива среди защитников космоса? <...> Возможно, тезис Тернера на самом деле обладает большей объяснительной силой, чем критики были готовы признать; безусловно, он выражает некоторые из самых глубоких мифов и желаний, которые многие американцы все еще испытывают по поводу своего национального опыта.
Мифический фронтир сохраняется в культуре, потому что он что-то делает для людей: для многих американцев он стал своего рода национальным мифом о происхождении.
Президент Джон Ф. Кеннеди упомянул об этом, говоря о “новых рубежах”, когда принимал кандидатуру Демократической партии. Бывший президент Рональд Рейган, сам бывший киношный ковбой, однажды произнес речь, процитировав ”известного историка“, который написал, что "американцев, создававших свои западные мифы, не пугали расхождения с реальностью. Американцы верили в Запад не столько тому, что было правдой, сколько тому, что, по их мнению, должно было быть правдой". <...>
В 1992 году Патрисия Лимерик, один из выдающихся историков нового запада, написала эссе об использовании НАСА метафоры фронтира. В нем она сказала, что ее беспокоит не то, что НАСА использует фронтир для “циничной рекламы”, а скорее то, что это, “искренняя реклама”.
Говорить о фронтире - это одно. Но на самом деле в него верить - совсем другое. Особенно когда группа, верящая в метафору, обладает властью определять судьбу человека в космосе.
Как писала Лимерик: “Выбранная вами метафора определяет ваши решения — благодаря ей некоторые альтернативы кажутся логичными и необходимыми, в то время как другие альтернативы практически незаметны”.
Одно только это заключение не может породить вопроса: а во что верят те, кто изнутри атакуют американскую космическую идеологию? Какой именно метафорой руководимы они сами?
