100 вопросов волонтёру. Вопрос тридцать третий
Всем привет! На связи добрый проекта Связанные сердца. Мы помогаем нуждающимся вязаными тёплыми вещами, а также помогаем волонтёрам материалами для работы. Чтобы люди больше узнали о работе волонтёров в России, мы решили чаще рассказывать о своей деятельности и деятельности наших коллег. Поехали!
Есть ли коррупция в благотворительности?
Есть. Огромная. Благотворительные фонды по всему миру давно стали средством для отмывания денег или для расхищения бюджета. Это не секрет, новости о том, что в крупных фондах производят сомнительные махинации с десятками или даже сотнями миллионов рублей появляются ежегодно. И в России, и в ЕС, и в США, и по всему миру. Всё дело в том, что пожертвования крайне плохо расписаны в законе. Вернее даже так, закон не успевает за развитием пожертвований. Просто хочу напомнить, что сама статья о пожертвованиях в ГК РФ датируется 1996 годом. Некоторые из вас еще даже не родились тогда. В законе нет ни слова о краудфандинге, который появился в 2010-е, отсутствует база по работе с платёжными агентами (как донаты на Пикабу, ведь вы перечисляете деньги именно посреднику), я уже молчу про крипту. Получается весьма неприятная ситуация для благотворительных фондов: с одной стороны, их деятельность очень бюрократизирована (я писал уже об этом), а с другой стороны, вся эта бюрократия не соответствует современной реальности. И в условиях неопределенности возникает возможность для коррупции, которой многие и пользуются. И всё было бы гораздо проще, если бы помощь людям не зависела от этого потока денег. Да, деньги отмываются, но часть из них действительно направляется на помощь нуждающимся, как минимум для того, чтобы создать видимость работы фонда. Отчего появляется дилемма: не помогать вообще никому или помогать с помощью сомнительного финансирования?
У меня нет ответа на этот вопрос. Я думаю, что ответа в принципе не существует. Ведь по сути получается, что не коррупция зависит от существования благотворительных фондов, а иногда сами фонды зависят от существования коррупции. Если какой-то честный человек запретит использовать свою организацию для махинаций, это вовсе не означает, что махинации не состоятся вовсе. Найдётся другой менее честный человек со своим фондом, или в конце концов сам коррупционер откроет собственный фонд и будет проводить операции под прямым контролем. Как вяжущи волонтёр могу сказать, что всё это очень сложный клубок, который нельзя распутать. Тем не менее, очевидно, что нужно приводить законодательство в порядок, нужна цифровизация, нужна легализация волонтёрской деятельности на примере самозанятости. На данный момент оформление НКО - просто чудовищная головная боль. Так быть не должно в той сфере, которая улучшает качество жизни граждан. Волонтёрам гораздо проще находиться в серой зоне, чем пытаться легализовать свою деятельность. Однако, к сожалению, в этой же зоне невозможно отличить волонтёра от мошенника, который использует благотворительность, как прикрытие, после чего исчезнет вместе с бюджетом на "помощь приюту для животных". С недавних пор правительство начало активную работу с добровольцами и их юридическим статусом. Поэтому в будущем, вероятнее всего, всё необходимое будет в конце концов узаконено.
Эту историю мне рассказали коллеги со слов других волонтёров с Дальнего Востока. Я не могу ручаться за её достоверность, но вполне допускаю возможность. Практически в каждом регионе России есть депутат со строительным бизнесом. Некотоые из этих депутатов открывают благотворительные фонды имени себя. В том числе и для того, чтобы легализовать нал, получаемый от строительного бизнеса. Ничего нового. В одном из таких фондов подрабатывала девушка на должности СММ-специалиста. Она была студенткой журналистского факультета местного вуза, и эта должность для нее была весьма актуальной. Естественно, никто не допускал ее до каких-либо документов фонда, но по внутренним разговорам можно было сделать выводы, что через фонд проходят значительные суммы неизвестного происхождения. В какой-то момент в голову девушки пришла идея о том, что это ее звездный шанс, как журналиста-расследователя, и она может создать громкий материал-разоблачение. Тем не менее, найти какую-либо доказательную базу у нее так и не получилось, но девушка решила, что внутренняя переписка тоже сойдёт. Составив текст, она отправила его в федеральные СМИ, что оказалось абсолютно бесполезным занятием, ей даже не отвечали. В локальных СМИ тоже отказались публиковать этот текст, сославшись на серьезные обвинения и отсутствие прямых доказательств. Тогда девушка решила самостоятельно на открытых площадках опубликовать своё расследование анонимно.
.
История завершилась быстро. Директор фонда (а заодно и главный бухгалтер строительной фирмы местного депутата) вызвала студентку на ковёр и уволила, сначала пригрозив уголовным делом за клевету, а потом предложив удалить все материалы, и разойдясь без обвинений. Девушка в кабинете расплакалась от давления на неё и согласилась всё удалить. Тем не менее, через несколько месяцев, успокоившись, по какой-то причине она решила выложить свою историю с фондом на всеобщее обозрение, теперь уже не скрывая имён и предъявляя прямые обвинения. Последствия не заставили себя долго ждать - девушку отчислили из вуза. Причины отчисления разнятся с разных слов. Как утверждает сама девушка: ей изменили оценки за прошлую сессию задним числом и отчислили за неуспеваемость. Впрочем, никто не проводил должного расследования, а история с девушкой быстро затерялась в текущих повестках. Морали у этой истории нет. С одной стороны, девушка поступила по совести. С другой стороны, ее дилетантских подход к делу уничтожил всё достоинство поступка. С одной стороны, ее наняли выполнять определённую работу, но она стала сувать свой нос в посторонние дела. С другой стороны, в эти посторонние дела не стала сувать свой нос прокуратура, хотя, вероятно, для этого были основания. Думаю, после этой истории важно напомнить другим: если вы наносите удар, не забывайте, что вам могут нанести ответный, и рассчитывайте силу, или вовсе не лезьте в драку.