Омар Хайям VS Патриарх
Показать полностью
7
Атеисты
843 поста
•
3 032 подписчика
Ответ Dekadencer в «Ответ на негодования в плане религии»10
«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию,терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще», - эти слова Далай Лама написал на своей странице
«Любое, основанное на религии, решение проблемы нашего пренебрежения внутренними ценностями никогда не сможет быть универсальным, и, соответственно, будет неподходящим. Что нам нужно сегодня - это такой подход к этике, который не обращается за помощью к религии и может быть одинаково приемлемым и для верующих и для неверующих: это светская этика», - написал он.
Источник - его книга "Больше, чем религия. Этика для всего мира"
Не бывает детей-христиан (из Ричарда Докинза)
Из передачи ирландской радиостанции KPFT от 09/03/2001:
Лоялисты пытались помешать школьницам-католичкам пройти в помещение начальной школы Святого Распятия для девочек в Северном Белфасте. <...> Лоялистская толпа улюлюкала и выкрикивала религиозные оскорбления в адрес детей, самым младшим из которых было не больше четырёх лет <...>, полетели бутылки и камни.
Господа, без зазрения совести именующие детей «католиками» и «протестантами», не решаются применять эти ярлыки к взрослым террористам и бунтующим толпам, хотя те этого заслуживают куда в большей степени.
Конечно, порядочный человек не может не возмутиться, читая об испытаниях, выпавших на долю несчастных девчушек. Мне, однако, хотелось бы, чтобы аналогичное возмущение возникало и от самой идеи называть их «школьницами-католичками»
В нашем обществе, включая его нерелигиозных членов, не встречает возражений возмутительная идея о разумности и целесообразности внушения малолетним детям религиозных взглядов родителей. Никто не возражает против навешивания на детей религиозных ярлыков — «ребёнок-католик», «ребёнок-протестант», «ребёнок-иудей», «ребёнок-мусульманин» и тому подобное, — хотя аналогичных нерелигиозных ярлыков нет и в помине: ни «детей-консерваторов», ни «детей-либералов», ни «детей-республиканцев», ни «детей-демократов». Пожалуйста, прошу вас: пробудите своё сознание и каждый раз, когда вы с этим столкнётесь, не упускайте случая вмешаться и поправить говорящего. Ребёнок — не христианин, не мусульманин, но сын или дочь родителей-христиан или родителей-мусульман. Такое именование, кстати, — неплохой способ пробудить сознание и у самого ребёнка. Услышав, что он или она — «ребёнок родителей-мусульман», дитя поймёт: религия — это что-то такое, что можно, став взрослым, самостоятельно выбрать или отвергнуть.
Вы когда-нибудь видели божий глас с небес? А он вполне материален
Вот такие проповеди проходят иногда в США:
Как вам шоу? Наши пока до такого не допёрли. Ладно. Препарирование христианства и всех его почек продолжается.
Ответ на пост «Ответ на негодования в плане религии»10
Позвольте несколько вопросов:
1. Как вы решили, что именно православный бог достоин вашей любви?
2. Почему именно православие, на ваш взгляд, занимается духовным миром человека? Как насчет других конфессий и верований?
3. Нужна ли для веры в бога церковь, как общественный институт?
4. Можно ли заниматься духовным миром без пропаганды, всей этой религиозной мишуры, армии бездельников, взявших на себя роль пастухов?
5. Можно ли заниматься духовным миром человека без религии и веры, в рамках светского морально-этического воспитания?
6. Как развитие духовного мира и нравственного совершенства религией (в вашем случае - православием) сочетается с ненавистью на религиозной почве? Тысячелетиями люди уничтожают друг друга в споре у чьего бога хер больше. Как насчет насильного обращения людей в религию? Почему ученые, которые должны отвечать за эмпирическое познание мира, решают свои разногласия более цивилизованно, чем высокодуховные религиозные деятели и фанатики? Почему Коперник не сжигал церкви с криком «Во славу гелиоцентризма»? Почему Дарвин не взрывал мечети с криками «За эволюцию!»? Почему сторонники теории относительности не устраивают джихад сторонникам квантовой механики? Почему астрофизики не кричат верующим, что они за неверие будут после смерти корчиться в муках в черных дырах?
Ответ Art140 в «Ответ на негодования в плане религии»10
Всё так, тут ещё важно подчеркнуть, что не сама религия этого требует. А те, кто рассказывают о этой религии. В самой религии ничего плохого нет. А вот когда её начинают использовать в своих целях власть придержащие- это большая проблема.
Отмена теории Дарвина
1. Эволюция базируется на 2 процессах - наследственности и изменчивости. Наследственность - передача потомкам своих признаков. Изменчивость - способность организма меняться в процессе развития. Хотелось бы конкретизировать какой именно процесс в теории Дарвина желают отменить господа отменяющие? Я так понимаю, что оба? Если пофантазировать, что это возможно, то пусть тогда уж отменяют для себя. Интересно будет наблюдать за их вымиранием в результате рождения потомков с рандомными признаками, не имеющими ничего общего с прошедшими эволюцию и благодаря этому выжившими родителями и вдобавок не способных приспосабливаться к окружающим их условиям.
2. Из-за опасения гонений церкви сам Дарвин изначально при публикации своей теории описывал её только применительно к животным, умышленно не упоминая ни слова о человеке. Подразумевалось, что это само-собой разумеется, но сказать напрямую было опасно. Церковь могла обидеться. Прошло 2 века. Церковь недовольна, что преподавание теории Дарвина идёт в разрез с религиозным видением мира, поэтому давайте уберём теорию Дарвина. Ничего не изменилось. 21-й век, а такое чувство, что человечество в обратную сторону эволюционировать отправилось.
3. Как аргумент против теории Дарвина любят упомянуть, что сколько-то учёных её критикуют. Так они же, в основном, критикуют какие-то детали, а не весь принцип, это во-первых. И во-вторых, большинство учёных, критикующих детали теории Дарвина, даже не будут всерьёз рассматривать предлагаемую религией картину мироустройства, а не то, чтобы критиковать её детали. Ну согласитесь, это большая разница.
4. Пусть желающие отдают своих детей в церковно-приходские школы. В обычный университет после такой школы ребёнок, по-идее, по конкурсу не пройдёт из-за искалеченной картины понимания мироустройства, поэтому ему остаётся только духовная семинария. А дальше свободное плавание на рынке труда со всеми вытекающими из этого последствиями. Если всё-же религия планирует до обычных школ и университетов дотянуться и придётся там мракобесие формально поддержать, тогда пометку в дипломе на выпуске пусть делают, что именно этот врач, инженер, учитель, пилот самолёта по своему выбору, добровольно обучался не по утверждённому стандарту для этих профессий, а по церковному. И чтобы эта информация была общедоступна. Чтобы, например, муж с женой при проблеме с зачатием могли выбрать к какому врачу пойти за помощью, который по репродукции специализацию проходил или который непорочное зачатие в мединституте углублённо изучал. Чтобы родители могли выбрать учителя по физике для ребёнка в школе между классическим выпускником МИФИ и тем, у которого вино из воды запросто делается и мир создаётся за 6 дней по дням недели. Ну и работодатель при найме инженера или пилота самолёта чтобы видел сразу исходную базу. Кстати, был реально случай, когда пилот пассажирского самолёта при нештатной ситуации бросил управление и начал молиться усердно. Там без него как-то вырулили, а его судили и признали виновным. А какого пилота выбрали бы Вы лично, если бы выбор был между этим и тем героем, который самолёт пассажирский при аварии в поле посадил под Москвой без жертв?
Раз мир сейчас сходит с ума, то хотя бы маркировку предусмотреть какую-то надо. Мне не будет обидно, если в паспорте поставят штамп как не склонному к религиозному мировоззрению, но и в другую сторону тогда должно работать. Верующие тоже не должны обижаться, что их пометят как верующих, иначе их вера на самом деле не истинна. Раз государство отказывается защищать своих граждан от мракобесия, пусть тогда обяжет играть участников этого противостояния с открытыми картами.
Показать полностью
Ответ на пост «Ответ на негодования в плане религии»10
Основной принцип науки: "Не верь на слово". Религия требует слепой веры тому, что написано в книге. Наука и религия не совместимы в принципе.