Я вам клянусь, это изображение не прикол, а объект настоящей портретной экспертизы, которая не так давно была в производстве у коллег.
Даже и не знаю, что сказать по данному гражданину. Или это всё причудливая игра теней и света, или он просто сам по себе человек йуховый.
Но, согласитесь, после такого фото выражение "везде суёт свой нос" заиграло новыми красками!
Всем привет!
Знаете, что роднит экспертов с гаишниками? И тем и другим приходится по службе измерять скорость. И если с гайцами всё понятно, то с экспертами так сходу и не догадаешься.
Сейчас расскажу. В посте у меня сегодня смесь законодательства и физики.
Итак, правильный ответ: скорость мы замеряем при производстве баллистических экспертиз.
Дело в том, что на исследование зачастую поступает не исправное заводское оружие, а старое и разукомплектованное, доработанное самодельным способом, со значительными коррозийными повреждениями, в т.ч. копанное (как говорится в одном бессмертном фильме – «эхо войны»). Иногда поступают и вовсе полностью самодельные устройства, изготовленные местными Кулибиными «на коленке». Вот для примера про самодельное оружие и расскажу.
Особенности российского законодательства таковы, что, для признания данных предметов огнестрельным оружием, необходимо в процессе экспертизы не просто установить, что оно может выстрелить (ну, то есть, когда пуля физически покидает канал ствола), а доказать, что снаряд, выпущенный из него, непосредственно угрожает жизни и здоровью человека.
Как это сделать? Здесь мы грамотно переводим стрелки на коллег из Минздрава, которые провели кучу натурных экспериментов, расстреляли много тел (вроде как поросячих и, вроде как, уже мертвых к моменту расстрела) и путем своих расчетов пришли к выводу, что опасность для жизни и здоровья представляет снаряд, имеющий удельную кинетическую энергию выше 0,5 Дж/мм².
Это значение – краеугольный камень в признании исследуемого предмета огнестрельным оружием. Всё, что ниже – иди гуляй и больше не балуйся, всё, что выше – «а вас я попрошу остаться».
Итак, удельная кинетическая энергия должна быть выше 0,5 Дж/мм². Как её рассчитать? Надо общую кинетическую энергию пули разделить на площадь её поперечного сечения.
Eуд=Eк/S
Займемся площадью. Обратим внимание, что ствол огнестрельного оружия в большинстве своем круглого сечения, соответственно всё, что из него вылетает, в поперечнике тоже имеет форму, близкую к кругу. Исходя из этого, в качестве площади поперечного сечения пули используется формула для расчета площади круга. А учитывая, что штангенциркулем мы сразу устанавливаем диаметр пули, то и площадь круга будем считать по формуле не через радиус (к которой привыкли в школе), а через диаметр:
S=пd²/4
Площадь получена, теперь необходимо рассчитать общую кинетическую энергию пули. Если честно, то без разницы, можно и в обратном порядке. Тоже школьная физика.
Eк=mv²/2
И вот здесь, нам как раз необходимо измерить скорость полёта снаряда, выстреленного из исследуемого оружия. Для этого в распоряжении баллистов есть специальные приборы – регистраторы скорости полета пули. Необходимо отстреляться сквозь него, и он покажет скорость, с которой летел снаряд. Массу пули получаем после взвешивания на электронных весах.
Всё. Все неизвестные переменные стали известными. Далее эксперт рассчитывает кинетическую энергию пули, делит её на площадь поперечного сечения, получает удельную кинетическую энергию и отвечает на вопрос, является ли исследуемый предмет огнестрельным оружием.
Так что, перефразируя поговорку: не всё то оружие, что стреляет. По крайней мере в России.
UPD. Спасибо за очень толковые вопросы и комментарии. Действительно необходимо пояснить некоторые моменты.
1. Чем стрелять из исследуемого оружия? Ведь у разных боеприпасов разный заряд пороха, соответственно, разная энергия.
Безусловно, энергия зависит от самого боеприпаса. В подавляющем большинстве случаев, когда человек самостоятельно изготавливает или переделывает оружие, то "затачивает" его под определенные заводские патроны, которые сможет потом найти (нарезные, гладкоствольное). Эксперт при предварительном исследовании определяет, какие патроны могут использоваться в данном оружии. Затем он берет заводской патрон указанного калибра (у нас именно для этих целей есть криминалистическая коллекция патронов, чтобы использовать их для экспериментального отстрела) и отстреливает его из исследуемого оружия. То есть мы стреляем заводскими патронами, под которое данное самодельное оружие изготовлено. Крайне редкий вариант - оружие изготовили под свои собственные самодельные патроны, которые не похожи ни на какие другие. Значит надо, чтоб при обыске изъяли эти патроны, которые мы и будемотстреливать. Повторюсь, крайне редко такие ситуации случаются. Вариант третий - оружие вообще изготовлено как дульно-зарядное (тот же поджиг). Мы берём металлический снаряд, подходящий по калибру, имеющийся у нас заводской порох и стреляем. Не хватает энергии, проводим эксперимент ещё раз, только пороха больше сыпем. А дальше, что раньше случится: или оружие разлетится или снаряд требуемую энергию покажет. Такой и вывод будет.
2. Надёжность самодельного оружия.
В ходе экспертного эксперимента необходимо произвести НЕОДНОКРАТНЫЕ выстрелы из исследуемого оружия, то есть не менее 2-х (на практике стреляем 3 раза). И если оружие не развалилось после второго выстрела и снаряд показывает необходимую энергию, то признаем его огнестрельным. Если, к примеру, на первом выстреле все норм, все сработало, энергия показана, но на втором ружбайка сломалась и не может стрелять - не огнестрел.
Мои записи на других ресурсах:
https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link
https://t.me/expert_krim
Вроде бы смешно, но иногда тревожит!
Бывает, едешь по двухполоске с интенсивным движением, и в один прекрасный момент нарисовывается перед тобой милый автомобильчик, который тошнит километров 70-80 в час, не больше.
Ну, бывает, - думаешь ты. - Сейчас обгоню.
А вот фигушки! То сплошная, то камеры, то встречка. И вот пылишь ты за ним минут 10, с каждой минутой накаляясь все сильнее и сильнее. Нервно выныриваешь на встречку, уходишь обратно. Только вроде освободилась - сплошная пошла, сплошная кончилась - опять поток фур. И каждый раз ты как блоха: на встречку - обратно, туда - сюда. Едешь, уже потряхивает всего, начинаешь тихо ненавидеть окружающий мир. Тут самое время заняться психологической самопомощью: успокаиваешь себя, что все не так плохо, в Африке, вон, люди голодают, ночуют на улице, а ты всего лишь этого е#аного пи#ора обогнать не можешь. Ну и что? Бывает. Бог терпел и нам велел.
В таком внутреннем монологе проходит ещё несколько минут, и вдруг видишь: вот оно! Окно возможностей! Впереди знак "Обгон разрешён", встречка свободна. Ха-ха! Ждёшь прерывистой разметки, сейчас я наконец-то уделаю этого оленя! Ступня дрожит, готова втопить педаль в пол, ещё пару секунд и ... Эта сука уходит на перекрестке направо! Бл#дская бл#ть! Ну-ка вернись немедленно! Ты не имеешь права! Мы с тобой ещё не закончили! Я двадцать минут твоими газами дышал, чтоб ты направо ушёл, козлина?!
Ей-богу, хочется свернуть за ним, обогнать, оттормозиться на обочине, ещё раз обогнать, развернуться, посмотреть на него немигающим "демоническим" взором, потом только вернуться на трассу и продолжить путь.
Может мне чего успокоительного попить?
Под этим жутким словом в экспертной практике подразумеваются определённые правила поведения на осмотре места преступления, которые позволят избежать проблем на следующих этапах работы. Например, при производстве экспертиз.
Контаминация на латинском означает «смешение», ну или что-то близкое к этому. Приставка "анти" всем понятна, тут комментировать нечего. Соответственно, антиконтаминация – что-то такое, что должно противостоять смешению. Ладно, не буду ходить вокруг, да около. Речь идёт о правилах работы с биологическими следами, соблюдение которых должно обеспечить «чистоту» найденной ДНК, оградив её от загрязнения следами других лиц, не связанных с событием преступления. Тех же сотрудников полиции, к примеру.
Правила, на самом деле, совсем не сложные:
- работать в чистых медицинских перчатках и маске;
- используемый для изъятия биологических следов инструмент до и после проводимых манипуляций тщательно обрабатывать спиртом;
- использовать чистый упаковочный материал;
- каждый изымаемый биологический объект упаковывать отдельно (изымаешь, к примеру, 20 окурков, вот и используй 20 конвертов);
- над изымаемыми объектами не разговаривать, не чихать, по возможности – не дышать (шутка).
Согласитесь, действительно всё просто.
Ан нет! Существуют ещё законы вселенской экспертной подлости. К примеру, ты изымаешь нож, которым, как точно установлено, убили жертву. Нож, как опять же совершенно точно известно, убийца держал голыми руками. Но, при производстве экспертизы выясняется, что объёма имеющейся на нём ДНК всё равно не хватает для исследования, потому что контакт преступника с ножом был кратковременный, либо нож чуток полежал в раковине и вода уничтожила следы и пр.
При этом, в аналогичной ситуации ты стоишь в пяти метрах от ножа, осторожно переговариваешься с другими сотрудниками следственно-оперативной группы, внимательно всё упаковываешь, но, как оказывается, на каком-то этапе расслабляешь на секунду булки и всё! Через пару дней из отдела биологических экспертиз звонят твоему начальнику и делают внушение, чтобы он с тобой, рукожопом, работу провёл, потому что на ноже твоя ДНК обнаружилась! Как это происходит, когда ты реально пытаешься нигде не наследить – для меня до сих пор загадка.
Чтобы не гонятся за фантомами, большинство сотрудников полиции прошло процедуру генотипирования, и их образцы загнали в базу. Поэтому, при проверке всей изъятой с мест преступлений ДНК по учёту, сразу видно, если она оставлена полицейским, участвующим в осмотре, и не имеет отношения к преступлению. Со следами рук, кстати, всё точно так же. «Пальчики» каждого из нас загружены в автоматизированные базы данных.
Если вернуться к практике, то не скажу, что изъятие своей ДНК происходит часто, но случается, чего уж скрывать. Опять же, по законам той самой экспертной подлости, это происходит на каких-нибудь резонансных преступлениях, к которым приковано внимание больших начальников, и по которым потом приходится долго отписываться и доказывать, что ты не осёл. Хотя, если честно, конечно же осёл!
Однажды федеральный судья решил половить рыбку не берегу. А кто-то попытался его убить. Судья на ближайшие часы после нападения стал неконтактен, и в начале расследования было непонятно, то ли это бытовой конфликт, то ли месть за профессиональную деятельность. Естественно, стали работать по «худшему» варианту, а это подъём всех начальников, доклад в Москву и т.п. И вот на этом осмотре эксперт наследил: его ДНК обнаружили на ноже. Долго ещё потом наше руководство передвигалось маленькими шажками.
В следующий раз на теплотрассе забили бомжа и вставили ему кое-куда палку. Наверняка, кто-то из собратьев, живущих по зоновским понятиям. Может убитый скрысил у них что-то, может по другой веской причине. Там тоже наш эксперт засветился. Не помню, на чём его следы обнаружили. Надеюсь, что не на палке. А через полгода опять какого-то бездомного убили, и опять следы этого же эксперта нашли.
Здоровый весёлый коллектив не мог пройти мимо таких совпадений, и когда к нам в отдел приходили комитетские следаки и оказывались в одном кабинете с этим экспертом, каждый из нас считал своим долгом завести разговор из серии: «Ну что, ребята, как там убийства бомжей? Глухо? Жаль! А чего вы нашего Иваныча сразу со счетов-то сбросили? Подумаешь, полицейский. Ты на него посмотри. Я думаю, вполне способен. Тем более, на последнее убийство и не он вовсе выезжал. А следы его нашли…». Ну и всё в таком духе. Иваныч – человек с не очень развитым чувством юмора – во время таких разговоров краснел, заикался и горячо доказывал, что на эти осмотры выезжал именно он, и следы свои он оставил именно тогда. Даже готов был поднять журналы, протоколы и доказать, что это правда. Короче, после таких бесед у всех поднималось настроение. Кроме Иваныча. Ну, что сказать, сам виноват.
Вот как бывает, когда не соблюдаешь антиконтаминационные мероприятия.
Но если вы думаете, что это проблема чисто российская, из-за присущего нам врожденного раздолбайства, то нет. Вот вам история из Европы, известная как Фантом из Хайльбронна. До такого никакому Иванычу не дотянуть.
В апреле 2007 года в немецком городе Хайльбронн убили женщину-полицейского. Её напарника тяжело ранили, после чего он впал в кому. У обоих похитили табельное оружие и наручники. Придя в себя, выживший так и не смог вспомнить обстоятельства нападения. С места преступления изъяли ДНК, проверили по базам и … началась свистопляска. Потому что идентичные следы изымались на местах убийств в 1993 и 2001 годах. Эти же следы фигурировали на кражах, разбойных нападениях, и незаконном обороте наркотиков. Пикантности ситуации добавляло, что ДНК принадлежала женщине. Родом она была, скорее всего, из Восточной Европы, возможно, даже из России.
В 2008 году, уже после нападения на полицейских, она засветилась на краже автомобиля и в других криминальных историях различной степени тяжести. В общей сложности её ДНК обнаружили на 40 местах преступлений, 6 из которых – убийства!
В январе 2009 года за помощь в поимке преступницы установили награду в 300 тысяч евро.
К этому времени австрийская и немецкая полиция затратили на поиск злодейки 16 000 часов и около 2 миллионов евро.
Помощь пришла от кого не ждали – от французов. В марте 2009 года у них обнаружили сгоревший в автомобиле мужской труп. Исследовав его ДНК, все были немного удивлены, потому что труп оказался той самой разыскиваемой женщиной. При этом факт, что сгоревший был мужчиной, сомнений не вызывал. Вот это завязка, да?!
На самом деле – нет. Обычное разгильдяйство и безалаберность.
В ходе дальнейшего расследования установили, что все "злодейские" ДНК на местах преступлений произошли от загрязненных ватных палочек, используемых полицейскими для изъятия следов. А попали они туда от упаковщицы с баварской фабрики, которая снабжала своей продукцией многие полицейские управления. Вот вам и немецкая педантичность!
Меня только один вопрос интересует: французы свои 300 тысяч получили или на лягушатников акция не распространялась?
Мои записи на других ресурсах:
https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link - больше иллюстраций
https://t.me/expert_krim - короткие зарисовки из экспертной жизни
Не так давно описал своё первое самостоятельное участие в осмотре места происшествия в качестве криминалиста. Краткий посыл такой: если действительно знаешь, что и как делать, то сделаешь нормально, даже в стрессовом состоянии.
Тот выезд, помимо того, что он был первым, запомнился ещё одной комической ситуацией.
В ходе осмотра эксперт, помимо поиска следов, должен произвести фотосъёмку места происшествия по определённым требованиям и правилам, которые составляют суть понятия «судебная фотография». После возвращения в отдел все эти снимки компонуются определенным образом и под каждым из них наносится пояснительный текст, разъясняющий, что на каждом фото изображено. Затем всё это дело распечатывается и передаётся следователю или дознавателю, в чьём производстве находится уголовное дело. Называется сие творение «фототаблица к протоколу осмотра места происшествия».
Так вот, после того памятного осмотра вернулся я в отдел в весьма приподнятом настроении: следов изъял кучу, фотосъёмку провёл нормально, и вообще жизнь прекрасна. Руки так и чешутся ещё что-нибудь криминалистически значимого натворить! Сел за фототаблицу, быстро набросал снимки. Настала пора их подписать. Тут вспомнил, что во время стажировки на глаза неоднократно попадался серенький справочник, в котором указаны состав и наименование предметов, устройств и механизмов, которые могут встретится на месте преступления или при производстве экспертизы. Вот им и воспользуюсь! – решил я.
Узнал много нового про детали автомобиля! И сразу применил на практике.
Поэтому снимок с разбитой фарой подписал «повреждения рассеивателя левого заднего фонаря». След обуви на кузове автомобиля был обозначен как «След подошвы обуви на отбортовке заднего левого крыла». Ну и ещё немного поумничал в таком духе.
В итоге, фототаблица изготовлена, распечатана, направлена следаку.
Через пару дней от него звонок. Я, говорит, ни фига не понимаю, какой рассеиватель, какая отбортовка?! У меня в протоколе есть задняя фара и заднее крыло, а у тебя что за херобора написана!?
Так я начал познавать процессуальную науку на практике, в том числе один из основных постулатов: главный документ, оформляемый на месте происшествия – протокол осмотра. Всё остальное - не более, чем вспомогательные бумажки и приложения, без которых можно обойтись. И они не должны иметь разногласий и, тем более, противоречий с протоколом. Фототаблица – просто одно из приложений к нему. Именно от этого стоит плясать, когда подписываешь снимки.
Во всём разобравшись, я засунул подальше взбрыкнувшую было поначалу профессиональную гордость, и переделал подписной текст в соответствии с протоколом.
Значит ли это, что эксперт не может описывать объекты, как в справочной литературе? Конечно, нет! Совершенствуй свои знания, пользуйся справочниками, пиши грамотно. Никто не запрещает. С одним «но»! Подойди на осмотре к следаку и продиктуй ему, как правильно называется тот либо иной предмет, на котором ты обнаружил следы. Чтобы он и в протоколе, и в фототаблице звучал одинаково. Большинство следователей воспринимает это абсолютно адекватно, именно как помощь, и без проблем пользуются подсказанными тобой терминами. Есть, конечно, категория «сами с усами», которые принимают всё в штыки, обижаются на любые замечания, поправки и т.д. Ну, здесь выход простой: качественный осмотр места происшествия, в том числе грамотное оформление документов, - персональная ответственность следователя, проводящего осмотр. Эксперт лишь оказывает ему необходимое содействие. Если следователь настаивает на использовании упрощённо-бытового языка при описании объектов, пусть будет так, мне не сложно спуститься на этот уровень. Но, повторюсь, чаще всего проблем со взаимодействием не возникает.
Так что, если уж собрался умничать, то делай это сообща с коллегами! А тот серый справочник действительно полезная вещь, верой и правдой служившая не одному поколению экспертов.
Пару лет назад нам прислали новую версию в электронном виде, с красивыми картинками, с дополнительными разделами по компьютерной и офисной технике и пр. Сейчас пользуемся ей.
Мои записи на других ресурсах:
https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link - больше иллюстраций
https://t.me/expert_krim - короткие зарисовки из экспертной жизни
Узнал недавно, что у меня в тарифе домашнего телевидения, оказывается, есть доступ к большому количеству фильмов, сериалов и т.д. Ну, и решил что-нибудь из свежего поглядеть. Посмотрел Фишера. В принципе, сойдет.
Но пост не про сериалы, а, как всегда, про экспертов. Естественно, что при просмотре обращал внимание на данных персонажей. Что сказать? Как обычно, их образ весьма далёк от истины. Опять это какие-то субтильные парни в больших очках с роговой оправой. Я этому уже не удивляюсь, это как раз свойственно нашему кино.
Но поймал себя на мысли об ещё одном несовпадении вымышленных экспертов с реальными. Киношный персонаж почти всегда совмещает в себе функции криминалиста и судебно-медицинского эксперта. То есть в кино на месте преступления работает супер-герой, который и ДНК найдет, и следы рук, а затем труп осмотрит, и причину смерти выявит сразу. Потом он же тело вскроет и даст весь расклад с точки зрения патологоанатома.
В жизни так не бывает. На самом деле это разные лица и при осмотре места преступления у них различный круг задач и обязанностей.
Возьмём, для примера, убийство. Стандартный состав следственно-оперативной группы, выезжающей на место преступления, следующий:
1. Следователь следственного комитета (убийство – их подследственность);
2. Оперуполномоченный уголовного розыска (сотрудник полиции);
3. Эксперт-криминалист (сотрудник полиции). При необходимости могут вызвать экспертов, специализирующихся на отдельных направлениях деятельности: биологов, пожаро- или взрывотехников, баллистов и т.д.;
4. Судебно-медицинский эксперт (гражданское лицо, обычно из бюро судебно-медицинской экспертизы, которое находится в ведении министерства здравоохранения).
Главное отличие судмеда и криминалиста следующее. Судмед работает с трупом и со следами, которые находятся на нём. Его задача - установить причину и время смерти, количество и локализацию повреждений на трупе, предмет, которым они нанесены и т.п. Криминалист же работает с окружающей обстановкой. Он должен обнаружить следы и улики, которые помогут выйти на убийцу: следы рук, подошв обуви, биологические объекты, микроволокна, орудия преступления и т.п. Понятно, что их работа перекликается между собой: на основе совместного изучения места преступления осуществляется реконструкция событий, моделируется поведение участвующих лиц и т.п. Но всё же это разные лица с разными задачами. И судмед не станет искать следы рук или орудий взлома, а криминалист не будет определять время и причину смерти жертвы.
При этом киношников тоже стоит понять: если эксперт не является главным героем, а просто проходной персонаж, то зачем их плодить? Всю похожую работу в кино можно и на одного человека скинуть. Зрители, опять же, меньше путаться будут.
Но мне почему-то показалось нужным сообщить, что это неправда и так не бывает.
Да, я – душнила!
Мои записи на других ресурсах:
https://dzen.ru/expert_na_vyezd?share_to=link - больше иллюстраций
https://t.me/expert_krim - короткие зарисовки из экспертной жизни
Почти в каждой профессии есть момент, когда после обучения, стажировки, получения необходимого опыта, тебе доверяют выполнять свою работу самостоятельно. Тот момент, когда ты понимаешь, что всё, шутки кончились, и в данном конкретном месте, в данное конкретное время ты по своему направлению остался за главного, и надеяться больше не на кого, наоборот, уже другие смотрят с надеждой на тебя.
Я, бывало, задумываюсь, а что испытывают, например, курсанты летных училищ в свой первый самостоятельный полет, или хирурги на своей первой операции, или капитан корабля в первом походе. Наверняка там целая гамма чувств. Но, так как ни в одной из этих шкур я не бывал, могу только предполагать. За себя могу сказать, что точно бы переживал от огромной ответственности и отсутствия права на ошибку.
Я это всё к чему? Было у меня похожее состояние лет 10 назад, когда поехал на свой первый осмотр места происшествия в качестве криминалиста. Ни в коем случае не хочу обидеть летчиков, врачей и капитанов дальнего плавания сравнением их работы со своей, но переживал я тогда знатно, как если бы человека резал или лавировал среди айсбергов. Тут, конечно, степень переживаний непосредственно от личности зависит, но я всегда был эмоциональным и впечатлительным парнем, с чертами гиперответственного перфекциониста. Так что дался мне мой первый выезд нелегко! Точнее, его начало.
После поступления на службу я, как положено, прошел стажировку, покатался на осмотры с коллегами, насмотрелся всякой жути, научился изымать следы, проводить фотосъемку места происшествия, дактилоскопировать людей и их трупы, после чего благополучно сдал экзамен и оказался допущен к самостоятельному «плаванию» в качестве специалиста-криминалиста. И буквально через пару дней заступил на своё первое дежурство в следственно-оперативную группу.
Сижу, никого не трогаю, пью кофе, работаю потихоньку . Так прошёл почти целый день, что удивительно, учитывая уровень преступности 10-летней давности. И тут, ближе к закату, по внутренней трансляции раздаётся: «следственно-оперативная группа, на выезд!».
Блин, у меня жар по телу, дрожь в ногах. Я даже сам не ожидал такой реакции.Однако долго пребывать в прострации некогда, собрался, взял чемодан и, придерживаясь за стены, пошел в дежурку.
Фабула происшествия такая: несколько ребят занимались каким-то мелким бизнесом, и со временем у одного из них возник конфликт с коллективом, и он, с точки зрения оппонентов, некрасиво себя повёл. Тогда партнеры забрали его тачку и поехали кататься. Или перепродавать. Но что-то пошло не так и они улетели в кювет. Вот этот обнаруженный после угона «мерс» нам и нужно было осмотреть.
Пока ехали до места я пытался почитать памятку по изъятию следов при обнаружении транспортного средства, но было как в поговорке: смотрю в книгу – вижу фигу! Вообще не понимал, что изображено. Очень волновался.
Сейчас, с высоты прожитых лет, и сам не могу ответить, чего я так перепугался? Ладно бы на какую-нибудь расчленёнку поехал или квартирную кражу, на которых часов 6 работать нужно. Нет ведь, просто угон. Мне кажется, давило именно ощущение, что на месте никто не поможет и не подскажет, а также мысль, что обязательно нужно найти следы преступников, как будто бы от этого зависело всё расследование. Сейчас понимаю, что преступление это было из разряда «очевидных», когда жулики известны изначально со слов потерпевшего, и моя работа нужна была не для установления их личностей, а больше для закрепления доказательственной базы по уже установленным лицам. Да и вообще, хороший эксперт должен, конечно, изымать следы на каждом осмотре, но реально бывают ситуации, когда ты делаешь всё, от тебя зависящее, а результат всё равно нулевой. Это нормально, это такая же часть нашей работы, как и триумфы со следами рук, изъятыми с огурца! Но это я сейчас понимаю, а тогда еду потею, смотрю картинки про осмотры.
Приезжаем на место, выгружаемся, я начинаю метаться по дороге, снимать «мерс» с разных ракурсов и знаете, меня постепенно отпускает. Я понимаю, что ничего страшного в этом осмотре нет, весь алгоритм по поиску следов мне известен, как проводить съемку места происшествия и что надиктовать следаку в протокол осмотра о своей работе я тоже знаю. После чего успокоился и наизымал кучу всего полезного: следы рук с дверей, следы подошв обуви, опять же с дверей (партнеры по бизнесу не только в кювет тачку опрокинули, но и попинали её потом еще), биологию с оплётки рулевого колеса, микрочастицы и волосы с подголовников, короче, всё, что можно было найти. Потом по этому делу провели идентификационные экспертизы (дактилоскопическую и трасологическую). На биологию деньги не стали тратить, так как доказательств и без неё хватало.
Таким образом, первый блин у меня вышел не комом. Очень неплохая работа эксперта с точки зрения обнаруженных следов. Единственное, пересматривая сейчас фототаблицу к протоколу осмотра, понимаю, что зря снимал всё в автоматическом режиме со вспышкой. В этом режиме ночью видно 2-3 ближайших метра, а дальше – чернота открытого космоса. Надо было поработать с диафрагмой и выдержкой. Но, для первого раза, сойдёт!
И вот после этого случая поговорка «Глаза боятся – руки делают» заиграла для меня новыми красками!
Потом были мои первые осмотры по убийству, изнасилованию, разбою, суициду, но я никогда так сильно уже не волновался. А вот тот первый угон помню до сих пор.
Мои записи на других ресурсах:
Как вы думаете, какой самый «творческий» вид судебной экспертизы? Почему-то считается, что почерк. Мол, там очень много зависит от субъективного мнения эксперта, от того, как он подойдет к исследованию, какие признаки будет искать в почерке и т.д. и т.п. Очень много на его креативное мышление завязано, в общем.
А я считаю, что трасология. А конкретнее – исследование следов подошв обуви. Ведь эксперту в заключении необходимо описать, как выглядит след, а общепринятой терминологии здесь нет. Представляете, сколько сейчас различных рисунков протекторов подошвы? И вот бедные эксперты, вспоминая геометрию, описывают следы, кто на что горазд.
Например, «в следе отобразился рисунок в виде четырехугольных элементов, расположенных по краям контура следа, и V-образных элементов, расположенных на срединной линии следа. В нижней части следа располагается полукруглый элемент размером 46х18 мм. Ширина V-образных элементов составляет от 7 до 9 мм, расстояние между ними составляет 20 мм».
Или, «в следе отобразился рисунок в виде совокупности асимметрично расположенных вдавленных треугольных, прямоугольных и конусообразных элементов с меняющимися линейными размерами. Элементы разделены выступающими линиями толщиной от 3,2 мм до 4 мм».
Все понятно ведь, да?
На самом деле это, блин, читать больно, не то, что придумывать.
Но есть персонажи, которые отвергают шаблоны и открывают новые горизонты в экспертном языке.
Один, описывая поступившую на исследование обувь, указал, что «на внешней боковой поверхности кроссовка расположено животное семейства кошачьих синего цвета в прыжке». Это он про знак Puma.
Второй пишет, что рисунок протектора подошвы представляет собой симметрично расположенные вдоль всей длины следа ряды шестиромбиков! До сих пор не добились от него, что это.
Поэтому, никакого почерка, только трасология! Вот, где полёт фантазии!
