motonsk

1) Что такая мера пресечения вообще существует и действует, и в последнее время есть тенденция к увеличению решений по назначению такой меры.
В помещение устанавливают устройство похожее на стационарный телефон, и браслет - на ногу, которые контролируют ваше местоположение.
2) Что длится он может ооочень долго.
Теоретически все время пока идёт следствие и суд.
3) Что становишься чертовски похож по своему образу жизни на своих котов -
Сидишь безвылазно дома, ешь, спишь, ждешь пока покормят (когда принесут продукты).
4) Отсюда следующий пункт, если бы не было котов, можно сойти с ума от одиночества.
5) Что ни в суд, ни к следователю сотрудники ФСИН своим служебным транспортом не доставляют - у них то бензина нет, то машина сломалась, то ещё что то. Так что добираетесь сами. Хотя согласно Законодательства, это является их прямой обязанностью.
6) Никого не волнует ваше финансовое состояние, нет денег на еду, можешь нарушить меру и поедешь в СИЗО, где будут и кормить, и гулять.
(Распространенный ответ, что можешь попроситься в СИЗО у судьи - конечно бред, просто по хотелке менять меру на более жёсткую нельзя)
7) рядом другой пункт - какие то законные основания, обосновывающие домашний арест никого не волнуют.
8) Если смотреть долгое время тв каналы, доступные через антенну, то можно реально сдвинуться.
9) Друзей нет в наше время. Но возможно кому то повезло больше. Проверять таким способом я не советую.
10) Что даже в это время за Вами может вестись слежка и прослушка.
11) Что при такой мере хорошо может быть только таким как Лерчек и Блиновской. Если нет финансовой подушки и работающего без вашего участия бизнеса - все плохо.
12) Данная мера никак не освобождает вас от необходимости платить по кредитам, налогам, и квартплате. При этом естественно, ни банки, ни даже налоговая об этом самостоятельно узнать не может, их никто не уведомляет. Даже ЛРО(разрешительная) не уведомляют. И вы тоже не сможете, если у вас будут запреты установлены по максимуму.
13) При этом, по закону, с официального места работы вас уволить не могут, но и платить вам зп при этом не будут.
14) Можно посещать врача при необходимости, при наличии оснований.
15) Гулять, ходить в магазин, можно только с разрешения следователя/суда
16) Никаких гостей, тусовок и дружеских посиделок - только адвокат и круг близких родственников.
17) При этом если вы проживаете не один, других сожителей никто не вправе ни в чем ограничивать.
Да, ФСИН может установить аудио и видео контроль в помещении, это возможно, но только при согласии других лиц, проживающих в помещении. Ограничение ваших прав не может распространяться никаким образом на других.
18) Первый месяц длится по ощущениям гораздо дольше чем в последующем, примерно как неделя/месяц.
19) как и другая мера - заключение под стражу(СИЗО), домашний арест в том числе нацелен на оказание морального давления.

Это конечно шедевр мысли бывшего прокурора.
Там уже напихали, но не могу пройти мимо.
4 года идут уголовные дела, 2 года «висит» материал доследственной проверки по поданному заявлению о преступлении, отказы по которому периодически отменяю.
И ни разу, ни одного случая не было, чтобы прокурор, в соответствии со своими служебными обязанностями! и как ТС говорит, добрыми искренними чувствами и желаниями изменить мир к лучшему, рассматривал бы что-то или высказывал свою позицию, с точки зрения недопустимости нарушения законодательства РФ и соответственно прав гражданина. Нет, абсолютно во всех случаях ответы Прокуратуры - это бездумные отписки, противоречащие Законодательству, Конституции и здравому смыслу, безоговорочно поддерживающие позицию следствия по всем абсолютно вопросам.
Отмена постановления просто по необоснованной просьбе «прошу отменить решение как незаконное» - это конечно сказка. В реальности:
Подаю жалобу, с обоснованием, со ссылками на нормы Законодательства в районную прокуратуру – отказывает заместитель прокурора с формулировкой «все законно». Обжалую его решение – отказывает уже прокурор, «все законно». Обжалую выше, в прокуратуру области. ...Ну надо же, оказывается решение следственных органов было незаконным, а вот оценку решений нижестоящего прокурора не дают.
И на каждое такое обжалование с учётом получения ответа уходит около 2 месяцев.
Около 50 ти судебных заседаний прошло в порядке ст. 125, где обжаловались незаконные действия должностных лиц следственных органов, где прокуроры выступали не в качестве опять таки органа, следящего за соблюдением законодательства РФ, а выступали адвокатами следователей, бездумно читая с бумажки полную чушь.
То есть лица, получающие от государства жалование, те, кто обязан выполнять свои должностные обязанности, следить за соблюдением Законодательства, они их не только не выполняет, но и наоборот, всячески способствуют нарушениям, засиливая незаконные решения.
Что то мне подсказывает, что не каждый дедушка после отказа прокурора будет его обжаловать в вышестоящие инстанции.
И к этим «синим пиджакам» предлагается обращаться за помощью. Ну ну. Удачи тем, кто эту лапшу повесит себе на уши. Она быстро спадет после посещения прокуратуры.
Ну и не могу не добавить свежие новости за последние пару лет из этого чудесного органа, и это только одной области.

Не перестану удивляться этому..
Прокурор (бывший) считает, что он вместе с судьей проявили милосердие и "разбили статью на более мелкие - кража и проникновение, и дали минимальное наказание по этим статьям".
Я не могу судить как там было в реале, а рассуждаю отталкиваясь от информации, данной в первоначальном посте.
Мужик пришел в квартиру, которую сдавал, и съёмщик за неё не платил, взял телек, в качестве залога, оказалось что там уже какое то время живет студентка левая, и телек принадлежит ей. Бравые работники внутренних дел быстро возбудили уголовное дело за кражу с незаконным проникновением.
Начиная с того, что это самоуправство, которое еще нужно доказать (ну откуда там кража взялась?), меня больше всего триггернуло то, что прокурор и суд учитывая обстоятельства, приняли решение из за "неадекватности ситуации", а не исходя из достоверно указывающих на это фактов, изменить статью и наказание на более мягкое.
(Ну по крайней мере мне так прочиталось, что дескать все нас считают орками злыми, а мы вот, снисхождение проявили).
Ничего, что если следовать уголовному законодательству, необходимо устанавливать все обстоятельства совершенного деяния. Квалификации кражи там не было, а если и было, то так и так надо было установить стоимость реальную телевизора. Она не равна цене, по которой студентка приобрела его где нибудь в Эльдорадо 3 года назад. Эту стоимость нужно чем то подтверждать, не словами студентки, а проведенной экспертизой. Я к тому что решение должно было приниматься так и так, по переквалификации на более мягкую статью, а не 158 ч. 2. Не из за неравнодушия прокурора или судьи, а по объективным причинам.
То есть мужику общими усилиями ментов впаяли больше, чем он заслуживает, а прокуроратура осуществляющая в том числе надзор, бахвалится тем, что "хорошо, что больше не дали, это мы навстречу пошли".
Повторюсь, мое субъективное мнение, но мне прочиталось именно так.
Мораль в этом такая, если ты совершил (или нет) правонарушение, осознанно или нет, НИКОГДА не давай показания первоначальные без консультации своего адвоката или юриста, либо просто отказывайся в соответствии со ст. 51 Конституции. Иначе ты на себя так наговоришь по не знанию, что потом замучаешься расхлебывать.