VladimirMaslov

У моего друга Алексея родился третий ребёнок - девочка. Все дети от одной женщины, и два пацана (погодки) скоро войдут в период полового созревания. Человек он простой, русский, 44 года, токарь, индивидуальный предприниматель, пять разных станков, работает один, чистыми выходит от 100 до 150 тыс., но может иметь больше за счёт подработки в субботу и увеличения времени трудового дня. В основном исполняет заказы связанные с автомобилями. С момента появления первенца жена занимается только домохозяйством и детьми, ей 39 лет, жильё у них своё, просторная двухкомнатная квартира на окраине города, расположенная недалеко от промзоны, где Алексей арендует помещение под мини-цех, площадью около 50 м. кв. Так вот, они очень хотели ребёнка, и теперь родители летают от счастья, тем более женский репродуктивный период неумолимо подходит к концу, материнские часики безжалостно тикают. Наблюдая за их радостью я решил поинтересоваться, а есть ли исследования по России, показывающие связь счастья с многодетностью, оказалось, что таковые имеются, но их только три.

1. Изучение данных Всемирного исследования ценностей по 86 странам в начале 2010-х показало, что в целом при увеличении числа детей самооценка счастья снижается, но важно следующее: результат зависит от возраста и региона. Так, в постсоциалистических странах и России люди чувствуют себя тем счастливее, чем больше у них детей в возрасте после 40 лет, а до, наоборот, более счастливы те, у кого детей меньше.

2. Седьмое Всемирное исследование ценностей, проведённое в России в 2017 году (выборка 1810 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 91 года), показало: по сравнению с бездетными, респонденты с двумя или тремя и более детей имеют значимо более высокую оценку счастья; наличие двух детей повышает оценку счастья на 0,14, а трёх и более – на 0,19 (средняя по выборке самооценка счастья - 2,98) [1].

3. Российский опрос проведённый в рамках Международной программы социальных исследований в октябре-ноябре 2022 года (1604 мужчин и женщин от 18 до 87 лет) выявил: наличие одного ребёнка повышает оценку счастья на 0,38, двух - на 0,52, а трёх и более детей - на 0,72 (средняя самооценка счастья - 5,38) [2].

Вывод однозначный: многодетные россияне более счастливы, чем бездетные и малодетные.

Рожайте, и будьте счастливы!

***

1. Чем больше детей, тем больше счастья: влияние числа детей на самооценки счастья россиян. Дмитрий Жданов и Елена Чурилова. Международная лаборатория исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ

2. Чем больше детей, тем больше счастья: эксперты ВШЭ изучили влияние числа детей на самооценки счастья россиян. Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (https://www.hse.ru/news/science/1036765299.html)

***

Внимание! За маты, враньё, оскорбления, русофобию и пр. деструктив можно получить блокировку без предупреждения.

Прежде чем перейти к документам и фактам, дам вам добрый совет: при общении со старообрядцем не стоит называть его "раскольник", он может воспринять это за оскорбление. Поскольку численность старообрядцев только в России составляет около 2 млн человек, или по оптимистическим оценкам до 5 млн, то прошу вас, ради простой вежливости, не говорить про них в таком духе. Тем более недопустимо обзывать двуперстие "символом раскольничества". Да, вы можете плевать на мнение миллионов русских людей и продолжать оскорблять их, но вот игнорировать официальную позицию РПЦ не стоит.

В июне 1971 года на Поместном Соборе РПЦ принят документ "Деяние Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их" (2 июня 1971 года), среди прочего в нём сказано (выделено мной):

"1. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двухперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.

3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.

Освященный Поместный Собор Русской Православной Церкви любовию объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру".

Итак. Во-первых, более полувека назад РПЦ признала равными себе старообрядцев и старый обряд, со всеми его составляющими, включая двуперстие. Во-вторых, порицание и оскорбления всего что связано со старообрядчеством отвергаются и не допускаются. В-третьих, окончательно отменены анафема, проклятия, осуждение, притеснения и преследования старообрядцев. В-четвёртых, последователи старых обрядов больше не считаются еретиками и раскольниками. В-пятых, старообрядцы признаны членами РПЦ. Наконец главное - РПЦ сама назвала свой обряд новым, а старообрядцы определены как хранители древних русских обрядов, причём "свято хранящие".

Двуперстие

Господь Вседержитель. Монастырь Святой Екатерины. Синай. VI век

Святой Николай. Новгород. Конец XIII века

Святой Николай Чудотворец. Москва. Первая половина XVI века

Среди православных СМИ есть безусловно авторитетные издания "Правмир" и "Православие.ру", они дополнительно разъясняют позицию РПЦ.

"На «советском» Соборе 1971 года Русская Церковь официально сняла «анафемы» со старого обряда, признав его равноценным и равноспасительным", - "Правмир".

"Пусть читателя не пугают слова «единоверие», «старообрядные приходы», «православные старообрядцы» и просто «старообрядцы». Речь идет не о представителях какой-то христианской конфессии или, упаси Бог, о раскольниках, а о такой же полноте церковной... Интерес к старому обряду в Церкви растет с каждым годом, привлекая всё больше сторонников жизни по законам Древней Руси. И дай Бог, чтобы интерес этот не угасал, а только креп. И самое главное – неукоснительно помогал всем нам двигаться к спасению души.", - "Православие.ру".

В 2006 году Митрополит РПЦ Ювеналий совершил богослужение по старому обряду в единоверческом храме Подмосковья.

"Возвращение к нам старого обряда – большое событие в жизни Русской Церкви. Недавно впервые за 350 лет в Успенском соборе Кремля была совершена Литургия по старому обряду. Это свидетельствует о том, что интерес к старому обряду растет в нашей Церкви", - Митрополит Иларион, 2013 год.

В 2015 году Митрополит РПЦ Иларион совершил старообрядческую литургию, в дальнейшем эта практика продолжилась.

В составе РПЦ существуют "единоверческие" приходы, это старообрядцы и службы там ведут по старому обряду, разумеется, используется только двуперстие. Самый известный в России старообрядец-единоверец это Александр Гельевич Дугин, личность неоднозначная и сложная, но среди русских консервативных философов его на Западе знают больше всех, наши враги называют его "мозгом Путина", "архитектором русского экспансионизма" (Украина) и в том же духе. Западные аналитики, стратеги и СМИ уже много лет постоянно пишут про Дугина, либералы и недруги России воспринимают его как серьёзную угрозу, дошло даже до покушения на убийство.

"Старообрядные (единоверческие) приходы Русской Православной Церкви в своей практике используют древнерусские богослужебные обряды, признанные спасительными, как и новые обряды, и равночестными им Деянием Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви от 2 июня 1971 года «Об отмене клятв на старые обряды и на придерживающихся их»", - Положение о старообрядных приходах Русской Православной Церкви.

Выводы. Недопустимо называть старообрядцев "раскольниками". Нельзя говорить, что двуперстие это "символ раскольничества".

***

Внимание! За маты, враньё, оскорбления, русофобию и пр. деструктив можно получить блокировку без предупреждения.

В 1990 году "властитель дум" Френсис Фукуяма провозгласил "триумф Запада" и "западной идеи", он назвал это "очевидностью", констатировав, что у "либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив". Фукуяма писал в контексте перестроечных процессов в СССР и "коммунистических странах", как известно, они взяли курс на демократизацию, рынок, сотрудничество с Западом, глобализацию и либерализм.

С бомбардировками Югославии (1999) стало понятно, что либерализм на Западе существовал исключительно в рамках борьбы систем и идеологий, когда СССР пал, нужда в нём исчезла, США и Европа скатились к "либерал-фашизму", вот как его определяю я.

"Либерал-фашисты – правительства, организации и лица, которые устанавливают и поддерживают либеральный порядок путём диктата, авторитаризма, насилия, терроризма, государственных переворотов, войн, репрессий, угнетения, устрашения, цензуры и подавления. Наиболее яркими примерами либерал-фашистских режимов являются США, Канада, Британия и Норвегия. Три крупнейших фонда, исповедующих либерал-фашистскую идеологию: Фонд Гейтса, Фонд Форда и Фонд Открытое общество (еврей Джордж Сорос). Данные финансирующие организации жертвуют сами, так и содержат тысячи фондов-прокладок. Важным фундаментом для либерал-фашизма стали труды еврея Карла Поппера".

Переход Запада от условно классического либерализма к смешанной форме диктатуры, как внутри, так и во внешней политике, особенно отчётливо проявляется в последние 15 лет, ну а теперь, как говорил Фукуяма", всё очевидно. Олигархия Трампа только ускорила процесс, США ведут себя как отъявленный империалист фашистского толка, рецидивный нарушитель либеральных догм и патократия. Западный либерализм давно мёртв, это настоящий "конец истории", либеральной, разумеется.

Что до России, то у нас никогда либерализма не было, и не будет, а события 2014 и 2022 года перевернули всё, даже декларируемый либерализм начал подавляться обществом и новыми законами. Однако у нас осталось много либералов, криптолибералов и тех, кто перестал считать себя либералом, но по факту так им и остался, говорит одно, а делает либеральное иное, вредит, мешает идти вперёд, сеет раздор и мешает скорейшему разгрому врага. Что с ними делать не совсем понятно, предложу им убить в себе либерала, как "украинцы" убивают в себе русского на протяжении вот уже более века, самоэтноцид приобрёл характер пандемии после уничтожения СССР, мне больно на всё это смотреть.

Отказ от многих "благ" либерализма необходим по двум простым причинам.

Первая. Война Запада против России и русских. Близится юбилей святого праздника - День Победы 9 мая. Так вот, умиротворение Третьего Райха и его прихвостней случилось не при либерализме, таким образом логика процесса заставляет переходить в другое, более строгое состояние, причём она исходит от верхов, мыслителей и интеллектуалов. В данном отношении всё делается правильно, когда неспеша вводятся новые антилиберальные законы, старые ужесточаются, дальше будет больше.

Вторая. Демографическая катастрофа. Опять же, всё большему числу экспертов и обывателей становится очевидно то, что невозможно преодолеть вымирание государствообразующего народа в рамках либеральной системы. Плюс последствия "третьего демографического перехода" (влияние миграции на принимающие страны и народы). Хотите вы или нет, но власть вынуждена будет пойти на жёсткие решения, и это касается всех стран депопуляции, которых год от года становится всё больше. Или отказ от либерализма, или вы исчезаете навсегда.

Чем раньше вы убьёте либерала в себе, тем лучше будет вам, народу и Державе.

***

Внимание! За маты, враньё, оскорбления, русофобию и пр. деструктив можно получить блокировку без предупреждения.

В исследовании (копия), опубликованном на сайте "Архивный центр Рокфеллеров", показано, как Совет по народонаселению, Фонд Форда, Фонд Рокфеллера и американские демографы втянули правительство Индии в практический антинатализм. Это важная предыстория описанного в статье "Индия: управляемое снижение рождаемости и "демографический переход".

Дакша Пармар: Контроль численности населения, фонды и центры демографических исследований в Махараштре (Индия) в 1950-1970 годах (выдержки)

В конце 1940-х годов американские демографы, в первую очередь сотрудники Бюро демографических исследований Принстонского университета, изменили классическую теорию демографический переход, сделано это было в связи с опасениями, вызванными Холодной войной. Согласно теории считалось, что рождаемость снижается по мере общего развития, при этом рождаемость является зависимой переменной, а развитие, модернизация, индустриализация и урбанизация – это независимые переменные (Фуреди, 1997). Пытаясь быстро решить проблемы роста населения в неиндустриальных странах, Фрэнк Ноутстейн* и Кингсли Дэвис переформулировали теорию и стали утверждать, что в промышленно неразвитых обществах высокая рождаемость сама по себе препятствует экономическому развитию, а стало быть, вполне оправдано вмешательство с целью снижения рождаемости. Ходжсон (1983) указывает, что в этот период демография всё больше и больше ориентировалась на политику. Для многих демографов теория демографический переход превращалась в политическое предписание. Такие учёные, как Денис Ходжсон (1983), Саймон Шретер (1993), Джон Шарплес (1997) и Сьюзан Гринхальг (1996) показывают: демографы из Принстонского университета считали, что рост населения в неиндустриальных странах приведёт к острой нехватке ресурсов, экономической катастрофе и политической нестабильности, в результате чего появятся условиям для развития идей коммунизма. После падения Китая в 1949 году Индия рассматривалась как следующая.

Американские фонды и демографы сформировали альянс с политической элитой Индии, эта связь укрепляется с созданием центров демографических исследований. Рао (2004) утверждает, что мальтузианские и неомальтузианские идеи исторически определяли индийскую демографическую политику. Также он отмечает: именно вливание огромных средств со стороны организаций, занимающихся снижением рождаемости, привело к доминированию неомальтузианского понимания проблемы народонаселения.

Фонд Форда в значительной степени участвовал в развитии и финансировании центров демографических исследований в США. Совет по народонаселению поддерживал такие центры в Индии и Чили (Мас, 1974). Самый мощный американский центр Бюро демографических исследований Принстонского университета, который финансировался Фондом Рокфеллера, был известен как "пристанище демографов-евгеников", в нём работали Кингсли Дэвис, Фрэнк Ноутстейн, Дадли Кирк и Фрэнк Лоример (Гордон, 1976). Программа стипендий Совета по народонаселению от начала 1950-х годов позволяла гражданам Индии изучать теорию демографический переход и кризисы перенаселения под руководством таких влиятельных демографов как Ноутстейн. Затем через год или два стипендиаты возвращались на Родину и возглавляли созданные в Индии центры демографических исследований. Это привело к процессу, который Шарплес (1997) называет "институционализация демографии", процесс этот определил как должны быть поняты и решены "демографические проблемы". В 1955 году правительство Индии пригласило Ноутстейна и Леону Баумгартнер для консультирования Министерства здравоохранения по вопросам планирования семьи, они рекомендовали создать несколько центров исследований и подготовки демографов, позже их открыли при финансировании Совета по народонаселению и Фонда Рокфеллера.

Одним из основных факторов, который способствовал введению программы планирования семьи в Индии, было исследование Коула** и Гувера (1958), изложенный ими взгляд преобладал в центрах демографических исследований. Ходжсон утверждает, что результаты их исследования стали причиной принятия антинаталистской политики и программ контроля рождаемости во многих неиндустриальных странах. Коул и Гувер показали: быстрое снижение уровня рождаемости в развивающихся странах, таких как Индия и Мексика, может способствовать росту сбережений, инвестиций и накопления капитала. Они утверждали, что правительственные расходы в условиях большой численности населения могут быть перенаправлены на инвестиции, но если начать снижать рождаемость как можно раньше и быстрее. Совет по народонаселению разослал их статью во все важные правительственные учреждения Индии.

В сентябре 1959 года профессор Фрэнк Ноутстейн и доктор Маршал Бальфур посетили Центр демографии при Институте Гохале и город Манчар, где проводились исследования по стерилизации мужчин, они были глубоко удовлетворены результатами. При детальном изучении переписки между сотрудниками Фонда Рокфеллера, Совета по народонаселению и Центра демографии Института Гохале хорошо видно, как создавались союзы и сети между врачами, управленцами, местными ассоциациями здравоохранения, демографами и частными фондами. Программа стерилизации была одним из самых амбициозных проектов Центра демографии Института Гохале по снижению рождаемости.

В 1956 году на деньги ООН и Совета по народонаселению в Бомбее создали Научно-исследовательский демографический центр ООН, сегодня он известен как Международный институт народонаселения. Центр занимался подготовкой демографов для Индии, стран Азии и Дальнего Востока, а также тесно сотрудничал с ведущими американскими демографами: Дороти Томас (Университет Пенсильвании), Паркер Маулдин (Совет по народонаселению), Генри Шрайок (Бюро переписи населения США), Маргарет Брайт и Ноутстейн.

Демографические исследования проводились в первую очередь для того, чтобы обосновать контроль над репродуктивной функцией женщин. Работа демографических центров позволила получить информацию, которая привела к формированию консенсуса среди индийских политиков.

В начале 1950-х годов Совет по народонаселению финансировал ряд индийцев, которые впоследствии стали одними из самых известных демографов в стране. Несколько человек, получивших образование в американских университетах под руководством профессора Ноутстейна, вернулись в Индию и возглавили центры демографических исследований, созданные на гранты Совета по народонаселению и Фонда Рокфеллера. Например, доктор Правин Висария, учившийся в Принстоне, возглавил программу демографии на экономическом факультете Бомбейского университета. Кумудини Дандекар, студент Ноутстейна, вернулся в Индию и возглавил исследование по стерилизации в Центре демографии Института Гохале.

Фонды взращивали поколение экспертов, которые затем становились советниками индийского правительства. Группа учёных в США и Индии подчёркивала срочность демографического перехода и необходимость действий с целью снижения рождаемости. В Индии фонды смогли институционализировать своё понимание демографического вопроса в контексте мальтузианства, неомальтузианства и евгеники.

***

* Фрэнк Ноутстейн – американский учёный, изначально статистик, евгеник, мальтузианец, автор гипотезы "демографический переход", наряду с Фредериком Г. Осборном (его соратник и главный евгеник в США) считается одним из отцов демографии как науки, специализировался на исследованиях проблем в области народонаселения, "планирования семьи", контроля рождаемости и контрацепции. Начал карьеру в Фонде Милбанк, где занял место научного сотрудника в 1928 году, спустя 8 лет уходит из Фонда, поскольку в 36-м совместно с Осборном основал Бюро демографических исследований при Принстонском университете и возглавил его, был первым директором-консультантом Отдела народонаселения ООН (1946-48) и вторым главой Совета по народонаселению (после Осборна, 1959-68). С середины 40-х годов Бюро получает гранты на миллионы долларов от Фонда Рокфеллера, Корпорации Карнеги в Нью-Йорке, Фонда Форда и американского правительства. Примечательно вот что. Когда оно начало брать деньги у Фонда Рокфеллера (1944 год), и он стал главным спонсором, взгляд Ноутстейна на "демографический переход" кардинально изменился. Ранее он полагал, что малая семья станет нормой после деколонизации и "помощи в целях развития", а после западный империализм и эксплуатация захваченных стран выпали из уравнения. Пересмотрев свои собственные взгляды на взаимосвязь между бедностью, экономическим развитием и ростом населения Ноутстейн стал говорить, что сам по себе рост населения препятствует модернизации и укрепляет бедность в аграрных обществах [1, 2]. 

** Энсли Джонсон Коул (1917-2002) – очень крупный и влиятельный демограф-антинаталист второй половины прошлого века, член Американского общества евгеники. Образование получил на деньги Фонда Милбанк. Почти вся его карьера проходила в Бюро демографических исследований при Принстонском университете (создан в 1936 году евгениками Фрэнком Ноутстейном, Фредериком Осборном и Фондом Милбанк). С 1967 по 1968 год – президент Американской ассоциации по народонаселению, а с 1977 по 1981 – президент Международного союза по научным исследованиям в области народонаселения. Указанные мальтузианские структуры, возглавляемые Коулом, по сути определяли решения ООН в области народонаселения. В 1958 году в соавторстве с экономистом Эдгаром Гувером опубликовал работу "Рост населения и экономическое развитие в странах с низким доходом", в ней был сделан вывод о том, что "снижение темпа роста населения может способствовать экономическому развитию". Впоследствии эта работа оказала большое влияние на государственную политику стран, на ООН и определила направление исследований в области "развития" и населения [3, 4].

1. Merchant, E. (2021). American Demographers and Global Population Policy in the Postwar World. Modern American History, 4(3), 239-261. doi:10.1017/mah.2021.22 (https://www.cambridge.org/core/journals/modern-american-history/article/american-demographers-and-global-population-policy-in-the-postwar-world/AEAF841FAE9CFC43D3040746843CDCA2)

2. Edmund Ramsden. (2004). Frank W. Notestein, Frederick H. Osborn, and the Development of Demography in the United States. The Princeton University Library Chronicle, 65(2), 282–316 (https://doi.org/10.25290/prinunivlibrchro.65.2.0282)

3. Ansley J. Coale, National Academy of Sciences, 2005, Biographical Memoirs: Volume 87 (https://www.nap.edu/read/11522/chapter/9)

4. Скончался Энсли Коул, Демоскоп Weekly (http://www.demoscope.ru/weekly/2002/087/nauka01.php) 

Завершаю исследование о том, как правительство Перу решало "проблему народонаселения", первые две части это "Демографический переход в Перу" и "Программа принудительной стерилизации женщин в Перу". Ниже некоторые свидетельства женщин, которых стерилизовали при режиме Фухимори (японец) во время специальной программы 1996-2000 годов. Операции проводили принудительно, без ведома, не получив информированного добровольного согласия или предлагая вознаграждение. Публикация важна тем, что показывает примеры того, как антинаталисты действовали ранее в других странах и выявляет способы работы сегодня.

Напомню. C 1996 по 2000 год в Перу действовала "Национальная программа репродуктивного здоровья и планирования семьи", она получала финансовую поддержку от крупных международных и иностранных организаций помощи, таких как Агентство США по международному развитию (USAID), Фонд ООН в области народонаселения и японская НПО Фонд Нипон. В период работы этой программы стерилизацию прошли 272 тыс. женщин и 22 тыс. мужчин, большинство из них это бедняки, сельские жители, безграмотные люди и коренные народы. Количество принудительно проведенных операций определить сложно, но исследователи оценивают их примерно в 90%. Доктор философии из Балтиморского университета Нуста Каранса Ко и множество других учёных определили принудительную стерилизацию женщин в Перу как "геноцид".

На сайте Бристольского университета (Британия) размещены опросы стерилизованных женщин в период с 1996 по 2000 год (архив), записано и собрано вместе более 170-ти свидетельств (папок). Привожу некоторые детали, рассказанные потерпевшими.

Прежде отмечу общие места:

- после стерилизации женщинам не оказывали медицинскую поддержку, часто отказывали в обезболивающем;

- почти все рассказали о серьёзных побочных действиях, включая временную потерю трудоспособности и смерти;

- увозили далеко от дома, денег на обратный путь не давали, некоторые сразу после операции шли пешком;

- очень много случаев стерилизации после родов (кесарево сечение или естественные), без согласия и в тайне, не сообщая что произошло, причём женщин специально заманивали рожать в больницу; 

- использовались следующие уловки: сперва уговаривали мужа, а потом, имея его согласие на стерилизацию, оказывалось давление на женщину; если женщина говорила о необходимости посоветоваться с мужем, то медицинские работники заявляли о том, что решение стерилизоваться это исключительно её личное дело.

Свидетельства принудительно стерилизованных женщин в Перу

1. Они не выдавали мне документов на новорожденного ребёнка, пока я не согласилась на стерилизацию.

2. Правительство пришло чтобы перевязать нам маточные трубы, они врали, что дадут лекарства и продукты.

3. Они сказали, что у нас может быть только два ребёнка.

4. Я сказала им, что они ошиблись, что я здесь не для этого [стерилизации]... Я почувствовала, как они сделали мне укол, тело онемело, меня стерилизовали.

5. Когда я приехала, медсёстры из медицинского центра Нангали сказали мне: "Хорошо, мы дадим тебе еду, но только если ты стерилизуешься. Если ты этого не сделаешь, мы не дадим тебе никакой еды, потому что у вас всех слишком много детей, вы как кролики, и вы не хотите стерилизоваться. Если тебя стерилизуют, мы продолжим давать еду, иначе нет" [женщина согласилась].

6. Они силой отвезли меня с ребёнком в медицинский центр. Я хотела убежать, но мне не дали. Там меня стерилизовали. Меня положили на кровать и связали верёвкой руки и ноги.

7. Меня заставил персонал клиники. Они сказали: "У вас будет больше детей, и вы должны будете платить налог за то количество детей, которое у вас есть" [обман].

8. Я не знала что они со мной сделали. Они сделали это [стерилизацию], когда я легла в больницу, чтобы родить путём кесарева сечения.

9. Они сказали, что заплатят мне.

10. Они приходили и искали всех по домам, говоря, что президент будет штрафовать всех, у кого трое и более детей. Именно из-за этой лжи мы согласились на операции, вазэктомии и стерилизации. Такой обман происходит по всему Перу.

11. Нам сделали укол. Это последнее, что я помню. Я не знала, что меня собираются стерилизовать.

12. Эта женщина сказала мне: "У вас слишком много детей. Правительство разрешает вам иметь только двух детей, а за третьего вы должны платить. Вы попадёте в тюрьму, если не сделаете операцию" [обман].

13. Я была беременна и пошла на проверку в клинику. Мне сказали: "Ты не беременна, мы тебя стерилизуем". Они силой посадили меня в машину скорой помощи и отвезли в больницу. Они стерилизовали меня, когда я была беременна.

14. Меня стерилизовали в больнице, когда я пошла рожать. Откуда мне было знать? Они сказали, что это стандартная процедура после родов.

15. Мне сказали отвезти ребёнка в клинику. Меня обманули и заперли. Не помню и не понимала что происходит. Там меня стерилизовали.

16. У меня болел живот, я пошла в больницу. Они сказали, что если боль в животе не прекратится, то они меня стерилизуют. Поэтому я пошла на стерилизацию.

17. С того момента как я забеременела, они начали говорить мне: "Тебя нужно стерилизовать, если нет, то мы не зарегистрируем твоего ребёнка и тебя не зарегистрируют, тебе придётся заплатить штраф".

18. Меня отвезли в машине скорой помощи босиком и со связанными руками. Они также угрожали стерилизовать мою дочь.

19. Мы не хотели, чтобы нас стерилизовали. Они заперли нас в клинике, как овец. Они оперировали нас, как овец.

20. Они стерилизовали меня дома. Они приходили три раза. Я была худой. "Когда мы тебя стерилизуем, ты начнёшь набирать вес", - сказали медработники.

21. Я родила, и они прооперировали меня в больнице. Я не знала об этом.

22. Они забрали меня силой. Они отвезли меня в больницу. Они стерилизовали меня. "У всех вас много детей, зачем вам столько? Мы вас стерилизуем", - сказали они нам. Они загрузили нас в машину скорой помощи, как животных, силой.

23. Принуждение со стороны медперсонала: "Если ты не стерилизуешься, мы не вылечим твоего сына".

24. Они прооперировали меня против моей воли. Они прооперировали меня сразу после родов.

25. Женщина пошла в поликлинику на осмотр, там ей сказали, что придётся лечь в больницу и пройти операцию на животе. После стерилизации без ведома и согласия медсестра заявила:

"Это сделано чтобы вы не рожали детей, чтобы вы не размножались как морские свинки или собаки. Мы не собираемся терять зарплату только потому, что вы не хотите делать операции".

***

Про насильственные стерилизации во многих странах мира может узнать каждый, вдобавок женщин повально стерилизуют без предоставления им информации о том, что после операции они не смогут иметь детей. В некоторых случаях доля неосведомлённых настолько высока, что её невозможно списать на халатность медперсонала, всё делается намеренно и за вознаграждение. Поскольку такая ситуация крайне выгодна антинаталистам и Западу, то правозащитнички и феминистки помалкивают. Ниже на диаграмме показано, где неосведомлённых от всех стерилизованных более 10%. В таких странах как Филиппины, Турция, Колумбия, Нигерия, Индонезия, Кения, Молдова, ДР Конго, Албания, Малави, Мадагаскар и Армения этих женщин 6-9%; Боливия, Иордания, Гана, Перу, Египет – от 2-5% (Народонаселение мира в 2022 году, ЮНФПА).

***

Повторяю в очередной раз. Мировой "демографический переход" нужно изучать по отдельности в каждой стране. Все глупые рассказы про "глобальный тренд на снижение суммарного коэффициента рождаемости" следует выбрасывать на помойку, если этот бред транслируют учёные, то тем хуже для них, они показывают своё невежество и непригодность.