RationalAnswer

Привет, меня зовут Павел Комаровский – и я из тех душнил, которые в начале января усиленно строят всякие акульи планы на год. Так как делаю я это уже много лет, у меня выработался довольно своеобразный подход к процессу, которым я и хотел с вами поделиться – надеюсь, это поможет вам избежать ошибок, которых в свое время наделал я.

Эту статью я впервые написал ровно четыре года назад (кстати, это была моя первая статья на Хабре; а еще парой лет раньше, в 2018-м, был тред в Твиттере) – тогда я работал на не очень любимой работе с зашкаливающим уровнем стресса, а параллельно пытался вести блог и спасать свою кукуху совместно с психотерапевтом. С тех пор я кардинально сменил сферу профессиональной деятельности с консалтинга на близкие мне инвестиции, переехал с женой и собакой в другую страну (мы оказались на Кипре еще в середине 2021-го), перестал посещать кукухопевта, нарастил количество подписчиков блога до 100 тысяч (более чем в 10 раз) и превратил его в приносящий неплохие деньги бизнес, выучил греческий язык на B1, а также отрастил и состриг хаер в стиле Лебовского (вовремя успел, в целом – так как в конце 2024-го начал лысеть и превращаться в скуфа).

Первая неделя января для меня – это традиционное время размышлений о своей жизни и о том, в какую сторону ее двигать дальше. Собственно, примерно этому и посвящена статья – основной ее костяк остался неизменным, но в нескольких местах я добавил какие-то новые появившиеся у меня за это время мысли по теме.

Вообще, должен признаться, что я полностью прошел все стадии грехопадения: в студенческие годы искал сакральные ответы в стопках self-help макулатуры; затем разочаровался и решил, что весь этот «успешный успех» – это разводилово для дурачков (до сих пор уверен, что Наполеон «Думай и богатей» Хилл – натуральный шизофреник, который общался с сущностями в виде гномика); позже переосмыслил всё еще раз и пришел к своему пониманию того, как может выглядеть саморазвитие с адекватным лицом.

Всё, что написано далее, – это выводы, к которым я пришел на основе своего личного опыта. Понимаю, что мои методы подойдут далеко не всем, и никак не претендую на истину в последней инстанции. Но если хоть какие-то идеи покажутся вам интересными и окажутся толчком к тому, чтобы попробовать что-то сделать в жизни по-другому – я буду рад.

Зачем вообще ставить цели

Любой уважающий себя инфоцыган тонироббинсовского разлива обязательно будет топить за магическую силу целей. Ученые ведь доказали, что 3% студентов Йеля с записанными целями спустя 20 лет оказались богаче оставшихся 97% вместе взятых!! (На самом деле, конечно нет.)

Из-за такой наивной пропаганды многим сама идея постановки личных целей кажется глупой. Почему нельзя просто жить и делать то, что тебе кажется наиболее оптимальным в данный момент? Неужели для того, чтобы стремиться больше зарабатывать и хорошо делать свою работу, обязательно нужно писать на бумажке «хочу миллион баксов» и вешать ее на холодильник? На мой взгляд – конечно, не обязательно. Но это и не значит, что ставить цели в принципе бесполезно.

Поведение любого человека в значительной степени обусловлено его привычками. При отсутствии сильных внешних стимулов, люди склонны продолжать делать то же, что они делали раньше – таким же способом. И получать примерно такой же результат. Это похоже на жизнь по инерции – движение по направлению, куда тебя несет течение. Что само по себе не обязательно плохо: течение может быть и положительным фактором (если у вас правильные привычки, хорошее окружение, и так далее). Но лично мне всё же хотелось бы, чтобы моя жизнь развивалась менее стихийно, и я мог бы по возможности направлять ее туда, куда надо мне. Постановка целей – это и есть тот процесс, с помощью которого я пытаюсь приплыть (вместе со своей жизнью) в нужном направлении.

Можно, конечно, грести куда надо и без какого-либо структурированного процесса целеполагания. Это неплохо работает, если у вас есть одна или две глобальных цели, а всё остальное – уже неважно. Но мне кажется, что наша жизнь – это довольно сложная штука, и попытка упрощения ее до таких нехитрых двухмерных конструкций чревата перекосами. Именно так появляются истории о богатых, но не очень здоровых и счастливых достигаторах, о выгоревших стартаперах, и так далее. А одновременно успешно жонглировать кучей разных приоритетов в разных сферах жизни наш мозг умеет весьма посредственно: здесь ему как раз была бы кстати внешняя система целеполагания, которая поможет убедиться, что всё схвачено на всех фронтах.

Многие из вас наверняка сталкивались с такой ситуацией: задачи по работе успешно выполняются в срок, а более личные задачи благополучно откладываются «на завтра», кочуя изо дня в день по туду-листам. Почему так происходит? Рабочие задачи имеют соответствующий «обвес» в виде дедлайнов, системы контроля за их исполнением, и обратной связи по результатам. Если за личными устремлениями не стоит аналогичной системы – то неудивительно, что они часто проигрывают в битве приоритетов.

В общем, попробовав разные варианты, я для себя сделал вывод – с целями всё-таки получается более результативно, как ни крути.

Разные виды жизненного капитала

Многие гуру советуют начинать процесс целеполагания с определения «главной цели жизни» или «личной миссии», из которой потом должно логично вытекать всё остальное. Мне такой подход кажется несколько надуманным – если у вас нет готового понимания глобальной сверх-идеи вашей жизни (в отличие от какого-нибудь Илона Маска, спасающего человечество пытающегося стать королем мемов в Твиттере), то попытка сесть и придумать ее «после обеда 5-го января» вряд ли приведет к чему-то практически полезному. Не говоря уже о том, что определенная таким образом «цель всей жизни» с большой долей вероятности окажется совершенно неактуальной уже через пару лет.

Я сторонник более прагматичного подхода, связанного с «накоплением капитала» в ключевых сферах жизни. Идея здесь следующая: в человеческом обществе существует набор мета-ресурсов, которые можно использовать для достижения любых других целей. Грубо говоря, какие бы цели вы перед собой ни ставили, реализовать их будет гораздо проще, если у вас будет много свободного времени, денег, социальных связей, и так далее. Поэтому мне кажется разумным уделять много внимания достижению целей в этих «ресурсных» сферах – по крайней мере, лишним это точно не будет, чем бы вы ни решили потом заниматься.

Для себя я выделил пять основных сфер жизни. Подробнее о том, почему именно эти пять, и как они связаны с пирамидой Маслоу, я рассказывал в лекции про «Личный капитализм» на AmpCamp 2023 (пусть обложка видео вас не смущает, там на самом деле не про экономтеорию и не про Маркса, а про более расширенное толкование понятия «капитал» для обычной жизни).

Здоровье. Ковидная пандемия как раз напомнила нам, что все мы можем оказаться внезапно смертны – и наличие лишнего веса, хронических болезней и вредных привычек сильно повышает вероятность преждевременного конца. В целом, мне жить нравится, и хотелось бы, чтобы это продолжалось подольше – так что я уже сейчас стараюсь приложить усилия, чтобы в 70 лет быть бодрым и веселым рокнрольным дедом на доске для серфинга, а не грустной и больной развалиной на кровати.

Финансы. В нашем обществе деньги – это универсальное мерило ценности. Если у тебя нет финансового капитала, то значительную долю времени и усилий в своей жизни придется безостановочно тратить на зарабатывание денег – чтобы тебе и твоей семье было где жить, что есть, и так далее. Наличие достаточной финансовой подушки, наоборот, позволяет меньше беспокоиться о будущем и свободнее распоряжаться своим временем и вниманием (подробнее об этом рассказывал в этой лекции).

Отношения. Человек – животное социальное. Крайне сложно быть счастливым и успешно функционировать в обществе без наличия крепких связей с другими людьми, которые всегда готовы тебя поддержать, – поэтому важность построения хороших отношений с друзьями, семьей и романтическим партнером трудно переоценить.

Работа. Ну, тут в целом понятно: работа – это и способ самореализации, и источник денег/уважения со стороны общества. Уметь хорошо делать свою работу (в широком смысле: сюда может попадать и работа по найму, и свой бизнес, и какие-то общественно-значимые проекты) – полезно со всех сторон.

Счастье. Для меня это дополнительная, бонусная категория. Чтобы активно делать что-либо со своей жизнью, нужно много энергии – а она как раз берется из ощущения счастья и удовлетворенности этой жизнью. Чтобы не оказаться загнанным хомяком, который механически несется внутри своего колеса с мыслями «нужно больше денег! кубики пресса! часики тикают!», важно иногда сделать шаг назад и постараться убедиться, что ты доволен своей жизнью уже сейчас – а не пытаешься сначала «достичь успешного успеха», а потом уже начать жить.

Как я ставлю цели на год

Каждый год в январские выходные я выделяю пару дней на то, чтобы провести новый большой цикл целеполагания.

Сначала я подвожу итоги прошедшего года: составляю большой отчет про всё важное, что произошло за год. В какой-то момент я подумал: если большие корпорации считают важным ежегодно отчитываться перед своими акционерами – то почему бы мне не начать отчитываться перед самим собой о том, что я делаю со своей жизнью? По каждой из пяти сфер я подбиваю итоги о произошедшем за год, сравниваю результаты с поставленными год назад целями, и оцениваю динамику в сравнении с предыдущими годами. Это позволяет мне не зацикливаться исключительно на каких-то текущих задачах и проблемах, и видеть более общую картинку целиком.

Потом я сажусь ставить цели на следующий год. Когда я начинал заниматься целеполаганием, мне за глаза хватало нескольких целей. Но потом я заметил, что год – это достаточно долго, и по-хорошему за это время можно успеть значительно больше. Так что теперь я ставлю гораздо больше целей – около 15 – и стараюсь сделать так, чтобы они охватывали все пять сфер моей жизни.

В итоге я почти никогда не достигаю за год прямо всех поставленных целей – обычно мой показатель успешности ближе к 70%. Но я не занимаюсь по этому поводу самобичеванием и не считаю это большой проблемой.

На мой взгляд, лучше поставить 15 целей и достигнуть 70% из них, чем на 100% выполнить три цели

Но при этом, все цели не обязательно должны быть одинаковыми по важности. Каждый год я выбираю одну какую-то сферу – обычно это та область, где давно не было значимого прогресса – и ставлю в ней одну главную цель года. Эта цель должна быть реально крутая – я описываю ее для себя как «Что должно произойти в течение года, чтобы даже если всё остальное пойдет наперекосяк – я всё равно останусь дико доволен и посчитаю, что год удался?» Это достаточно жесткий критерий, поэтому главной целью оказываются почти всегда какие-то прорывные для моей жизни амбиции.

Соответственно, в течение года я каждый день оказываю этой альфа-цели первостепенное внимание: до того, как переходить к другим вещам, я всегда спрашиваю себя – а что я сделал для главной цели? Если ответ – «ничего», то заниматься другими вещами рано, надо сначала хоть как-то продвинуться в направлении самой козырной цели. Такой фокус позволяет мне быть уверенным, что самое важное для меня не окажется в составе тех 30% нереализованных целей. Именно через принцип «главной цели на год» я в свое время купил квартиру, сменил карьеру и переехал в Москву, поднял уровень доходов в несколько раз, начал ходить в тренажерный зал и набрал 15 кг, встретил свою спутницу жизни.

Update из 2024 года: Начиная с 2022 года долгосрочное планирование, конечно, местами приобрело немного издевательский оттенок (только не спрашивайте, что случилось). Лично у меня в 2022-м из 14 поставленных целей полностью невыполненными оказались 12, в том числе – главная цель года.

Такое тоже бывает, это нормально – жизнь не обязана идти по вашим личным планам. Тут важно уметь проявить гибкость и внести в свои планы коррективы, если они уже не совсем актуальны.

Я вот очень хотел в 2022-м дописать свою книгу «Метод улитки» про личные финансы и инвестиции. Но когда в феврале началось, какой-либо творческой энергии для «большого писательства» у меня не осталось совсем – в итоге я решил просто плюнуть на все поставленные в начале года цели и делать только то, на что остаются силы. Для меня это оказалось написание всяких адекватных ситуации полезных гайдов и развлекательных обзоров финансовых новостей – в итоге количество подписчиков моего блога за тот год выросло в три раза и он начал приносить ощутимые деньги, что тоже неплохо (подробнее об этом писал здесь).

Как формулировать цели

Еще один важный момент – это сама формулировка целей. Классическая рекомендация звучит как «цели должны соответствовать принципам SMART» (быть конкретными, привязанными ко времени, и так далее), но вы это и так сто раз читали, я уверен. Мне кажется более важным остановиться на различии целей от результата и от процесса.

Расскажу на примере: можно поставить себе цель «хочу накачаться как Арни, и жать соточку от груди через год». Проблема в том, что результат при такой формулировке находится уж очень далеко от стартовой точки (особенно если вы такой же худосочный нёрд, как я), и поддерживать должный уровень мотивации, страдая месяцами в зале и всё еще видимо не приближаясь к конечной цели, довольно сложно.

Поэтому мне больше нравятся «процессные» цели (некоторые их называют проще – привычками): например, «в течение года я буду ходить в зал три раза в неделю и делать то, что говорит тренер». Это уже психологически гораздо проще – речь идет не о каком-то труднодостижимом результате через год, а о том, над чем у меня есть полный контроль. Позанимался три раза за неделю – и уже можно быть собой довольным, даже если рубашка ещё не начала рваться в плечах. Как ни странно, если регулярно делать правильные процессные вещи, то и результат рано или поздно скорее всего получится такой, какой нужно.

Цели поставлены, что дальше?

Как вы, наверное, догадываетесь, поставить цели на год мало – их хорошо было бы еще и как-то достигнуть. Большая часть целей на год благополучно забывается своими «владельцами» уже через месяц, аккурат к февралю – а потом про них вспоминают в лучшем случае в канун следующего Нового года.

Поэтому критически важно иметь какую-то систему, которая будет не позволять вам забывать о том, что цели вообще-то есть. Я считаю, что сам по себе факт отслеживания прогресса достижения цели оказывает большой «терапевтический» эффект – обманывать себя становится гораздо сложнее, а совесть рано или поздно заставляет предпринимать какие-то шаги.

Для меня такой системой служат ежедневные чеклисты. Я веду Excel-файлик, где по колонкам разбросаны уже знакомые нам сферы жизни, а каждая строка – это отдельный день. Каждый вечер я вписываю в соответствующую строку итоги дня: что было сделано для достижения целей в каждой из сфер. Если прогресс был – ячейка окрашивается в зеленый, если ничего не происходило – она остаётся белой, если произошло что-то негативное (например, критически важная задача оказалась не выполнена) – в красный. Таким образом, даже визуально легко определить, где намечается «провисание» по целям – в данной колонке будет видна череда белых/красных ячеек.

Естественно, невозможно каждый день делать всё, что запланировал – поэтому для меня важнее агрегированные данные. Раз в неделю я переношу результаты на отдельный лист, который имеет такую же структуру, но каждая строка – это уже неделя, а не день. А раз в месяц, как можно уже догадаться, результаты месяца оказываются на другом листе с 12 строками – по одной для каждого месяца. В идеале, чем более высокий уровень агрегации – тем меньше должно оставаться регулярно «отстающих» сфер, если на уровне дней и недель вы вовремя перераспределяете усилия.

Такой подход позволяет мне не забивать на те цели, которые я сам для себя поставил в начале года. Достаточно трудно 365 раз в году каждый день писать в специальной колонке «сегодня я опять ничего сделал для этой цели» – рано или поздно приходится идти уже что-то делать, иначе стыдновато перед самим собой.

Мне часто говорят, что такой подход с чеклистами – это какое-то извращение, и нормальные люди так не живут. Многие из этих людей, как ни странно, не видят ничего плохого в том, чтобы заниматься прокачкой какого-нибудь орка в World of Warcraft и радоваться растущим циферкам его характеристик.

Лайфхаки в достижении целей

За долгие годы практики целеполагания (или даже, что более важно, целедостижения) я опытным путем вывел для себя несколько работающих лайфхаков, которые облегчают достижение результата.

Agile-подход

Мне очень нравятся два принципа из философии Agile, они отлично работают не только в разработке программных продуктов, но и для личных проектов (подробнее писал об этом здесь):

• Bias for Action («склонность к действию»). Если ты собираешься попробовать что-то новое, то не трать кучу времени на скрупулезное изучение вопроса и подготовку «идеального плана». Лучше вместо этого начни с конкретных действий, на практике приближающих тебя к конечной цели: начни ходить в зал, запишись на курсы программирования, познакомься с владельцем бизнеса и обсуди с ним свою идею. Разобраться в нюансах и составить толковый план будет гораздо проще по ходу, чем теоретизируя на диване.

• Minimum Viable Product («минимально жизнеспособный продукт»). Не пытайся сразу же сделать идеально – такая высокая планка обычно труднодостижима, и ты гарантированно будешь «буксовать», пытаясь её осилить. Лучше подходить к вопросу поэтапно – сначала реализуй минимально допустимое решение (которое, тем не менее, будет хоть как-то работать), а потом можешь его постепенно улучшать. Это гораздо легче, чем пытаться сразу сделать идеально; более того, в процессе поэтапного улучшения может оказаться, что идеал и не нужен – приближения к нему на 70–80% вполне может оказаться достаточно (по принципу Парето).

Микрошаги

Этот принцип несколько перекликается с предыдущими. Чтобы поменять свою жизнь, гораздо важнее регулярность и долгосрочная ориентация, а не какие-то разовые сверх-усилия. Обычно люди подходят к целям наоборот: если уж заниматься своим здоровьем – то нужно обязательно начинать ходить в зал так, чтобы упахиваться там до потери человеческого облика и выползать на четвереньках, блюя в коридоре из последних сил. Надо ли говорить, что заставлять себя регулярно ходить на такие самоизнасилования несколько, кхм, сложновато?

Гораздо более разумно, на мой взгляд, начинать с малого – пусть даже первое время это будет до смешного малое. Например, недельку можно хотя бы просто регулярно приходить в зал и не делать там ничего страшного, просто походить на дорожке. Как только привыкнете к ощущению, можно переходить к следующему этапу – вводить какие-то лёгкие упражнения, и так далее. Через 10 лет вам будет совершенно неважно: начинали вы по хардкору, или втягивались постепенно в течение месяца. Единственное, что будет иметь значение – это бросили вы или нет. Так вот, микрошаги как раз помогают снизить вероятность преждевременного бросания.

Метод яростных наскоков

Выше я писал, что стараюсь во всех спорных случаях отдавать приоритет главной цели года, и только потом заниматься целями из других сфер жизни. Поэтому ближе к середине года я иногда замечаю, что в некоторых сферах месяцами ничего интересного не происходит. В этом случае я использую «метод яростных наскоков».

Он заключается в том, что я временно меняю приоритеты, и на одну неделю ставлю во главу угла какую-то из второстепенных сфер этого года. И стараюсь за неделю сделать максимум всего, что позволит сдвинуть дело с мертвой точки. Обычно после такого сконцентрированного толчка продолжать дело по инерции гораздо проще, и остаток года делать что-то для достижения этой цели в фоновом режиме уже составляет гораздо меньше труда.

Getting Things Done

Долгое время я не пользовался никакими таск-менеджерами, задачи себе писал в бумажном ежедневнике или в своём Excel-файле, и считал известную систему Getting Things Done Дэвида Аллена замороченной ерундой, которая только усложняет жизнь. Но в 2020-м тема GTD всплыла в разговоре с Гришей Мастридером, и оказалось, что мой подход к управлению временем и задачами на самом деле достаточно близок к этой концепции (если убрать всю олдскульную чепуху Аллена с десятками бумажных папочек).

Так что я пересел на приложение Todoist, внес несколько поправок в свою систему в соответствии с заветами GTD – и теперь весьма доволен результатом. Использовать специальное приложение для управления задачами оказалось гораздо более удобным.

Напоследок: подходы к целям бывают разные

Я рассказал о подходе к постановке и достижению целей, к которому путем проб и ошибок пришел я сам. Для меня он работает неплохо – но я далек от мысли, что всем нужно жить именно таким образом. В конце концов, для того, чтобы заполнение всевозможных табличек и чеклистов работало, нужно от этого процесса уметь ловить своеобразный кайф – а для этого необходим специфический склад характера, подойдёт точно не всем.

Этот момент мы обсуждали как-то в интервью с Алексеем Марковым (автором «Хулиномики») – он мой метод целеполагания немного покритиковал, и рассказал об альтернативном подходе, который практикует он сам. Это более мягкий вариант, без жестких целей и чрезмерно анального контроля – более ориентированный на ценности, привычки и роли. Рекомендую послушать его рассказ – возможно, такой вариант подойдет вам больше. Надо только учесть, что к такому «дзен-подходу» Алексей пришел уже после достижения финансовой независимости – есть подозрение, что для максимально результативного стремления к амбициозным целям он приспособлен чуть меньше.

Если статья оказалось для вас полезной – буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные ответы на важные жизненные вопросы: там больше про личные финансы и инвестиции, но также затрагиваются темы личной эффективности, ЗОЖ и так далее (зацените, к примеру, вот эту серию постов про взаимосвязь денег и счастья с точки зрения научных исследований).

Сегодня в честь предновогоднего настроения выход ежепонедельничного дайджеста новостей отменяется! Давайте лучше отдыхать и подводить итоги года. =)

За прошедший год на ТГ-канале RationalAnswer появилось 12,5 тыс. новых подписчиков – мы, наконец, пробили долгожданную планку в 100к, ура! В этом году прирост подписчиков +14% уверенно обогнал индекс Мосбиржи (у этих всё упало почти на 2%), но отстал от S&P500 (+27%). Впрочем, за последние 3 года (с конца 2021-го) мой канал вырос на 386% – на этом периоде пока опережаем и американский рынок (+31%), и биткоин (+99%), и даже Nvidia (+367%).

В 2024 на канале вышло 212 смысловых постов – чуть больше, чем в 2023 (203). А вот рекламных публикаций было всего 77 – на 10% меньше, чем в прошлом году (86). Тут явно замешана какая-то магия – ведь постоянные подписчики (вы, получается) мне весь год стабильно писали, что количество рекламы на канале неуклонно и невыносимо растет… 🤔

Ну, одно хоть греет душу: рекламная выручка за год выросла на 35% в рублях и на 26% в евро. Спасибо всем, кто честно весь год читал в подводках мои кринжовые истории из жизни и лайкал рекламу – на самом деле, это лучшая мотивация для того, чтобы повышать регулярность и плотность выхода полезных и интересных постов!

Самые популярные посты по количеству просмотров:

1. «База в облигациях», 54к – на мой взгляд, однозначно самая полезная серия постов уходящего года

2. «Загадка дыры», 53к – разбирались с китайским финансовым анти-чудом

3. «Про эпистемическую этику», 51к – по мотивам дискуссии Спирина и Силаева в чате

4. «Цинично выбираем жену с помощью матана», 47к

5. Пятое место делят два поста (вот этот и этот) с почти одинаковым количеством просмотров (46к) на тему человеческого капитала и «инвестиций в себя»

6. Разумный ответ про дефолт США, 45,7к – ну, это вечнозеленая тема, можно сказать

7. «Бухаем для ЗОЖа», 45,4к – самое время перечитать перед праздниками

Если говорить именно про лонгриды, то в 2024 на всех моих площадках (Habr, Pikabu, VC, DTF и Smart-lab) вышло 62 текста на совокупные 3,5 млн прочтений – это сильно меньше, чем в прошлом году (87 текстов и 7,5 млн прочтений). Надо бы поднажать с вирусными лонгридами!

Топ-3 самых популярных лонгридов по количеству прочтений:

1. «Невероятная история Эда Торпа», 365к

2. «Заморозка банковских вкладов в России», 240к

3. «Опросил больше 1000 айтишников: вранье в резюме и котируемость курсов», 172к

YouTube-канал за год прибавил всего 14 тыс. подписчиков – сейчас их 82к. Эдак мы и в 2025-м до серебряной кнопки не дотянем! Ну да ладно, всего за год вышло 55 роликов (в прошлом было 57) – в том числе 48 новостных дайджестов, 6 интервью и 1 запись книжного клуба. Самым популярным роликом этого года стало интервью с Андреем Мовчаном на 44к просмотров (правда, если учитывать более старые видео – то наш с Игорем Котенковым ролик про ChatGPT, вышедший в 2023, умудрился и в 2024 году набрать дополнительные полмиллиона просмотров).

В Твиттере нынче приросло 4 тыс. новых фолловеров – в основном благодаря двум здоровенным тредам о ПРББ-гейте (см. здесь и вот тут).

Также достойные отдельного упоминания события уходящего года:

• Кастдев-исследование среди желающих вписаться в закрытый платный клуб RationalAnswer (таких набралось много – правда, до запуска самого клуба у меня пока руки не дошли).

• В апреле у нас был традиционный большой ежегодный опрос подписчиков, результаты которого я так пока и не успел обработать. Ну, будет чем заняться на январских выходных…

• В декабре я трансформировал свою email-рассылку с ежемесячными дайджестами вышедших материалов в полноценный блог на Substack (спасибо большое, что подписались на него!).

На этом подходит к концу последний пост этого года. Обнимаю вас крепко, котаны и котессы: вы у меня все умницы и ламповые няши – всё время радуюсь тому, какое у нас тут приятное сообщество адекватных людей собралось. С наступающим вас Новым годом! Желаю, чтобы в следующем году у нас всех, наконец, сбылось что-то хорошее.

Все самые важные и интересные финансовые новости в России и мире за неделю: сохранение ставки 21% погрузило российских инвесторов в эйфорию, в РФ убыстряют замедление Ютуба, Google и OpenAI померялись «думалками» своих топовых нейромоделей, пердакоин (извините) стал самым доходным активом, а математики высчитали идеальную кривизну женской попы.

СТАВКА СТАВКА СТАВОЧКА

🐌 В минувшую пятницу прошло заседание Центробанка РФ, в преддверии которого, насмотревшись на растущую инфляцию, эксперты в основном обсуждали – баффнет ли Эльвира Сахипзадовна ставку до скромных 23%, или же сразу до 25%? А Набиуллина внезапно взяла, и оставила ее без изменений – на уровне текущих 21%. Расчехлила, так сказать, всем подарочек под Новый год!

По сути, перед ЦБ стоит сложный выбор: с одной стороны, инфляция пока очевидно не побеждена; с другой, поднимать ставку еще выше – это уже становится опасно для экономики в целом. Поэтому Набиуллина шутканула на тему, что от плана А (поднимать ключевую ставку) Центробанк перешел к плану Б: ключевая ставка + терпение. Дескать, денежно-кредитные условия уже настолько ужесточились, что надо вынужденно притормозить и оценить последствия.

Инвесторы от таких раскладов одурели почище, чем карась от прикорма: индекс Мосбиржи подскочил за день на 9,2% (это второй лучший день для рынка за последние 16 лет), индекс гособлигаций ОФЗ тоже вырос за прошлую неделю на 4,1%. Как говорится – танцуют все!

STAVKA STAVKA STAVOCHKA-2

🐌 В Штатах на прошлой неделе заседал свой собственный ЦБФРС – который, наоборот, ожидаемо опустил ключевую ставку на 0,25 п.п. до 4,5%. Но только тут инвесторо-карась массово одурел строго в обратную сторону: индекс акций S&P500 повалился на 3% – вышел худший «день заседания ФРС» аж с 2001 года (что было тогда – лучше даже и не спрашивайте).

Понятно, что рынок паникнул не от самого факта снижения ставки (тут всё прошло без сюрпризов), а от того, что в сопутствующей коммуникации Пауэлл поведал о довольно радикальном изменений прогнозов ФРС на будущий год: инфляцию в долларе теперь там ждут на уровне 2,5% (против более ранних хотелок в размере 2,1%), ну и темпы снижения ставки в 2025 году теперь ожидаются гораздо более скромные – рынок уже опасается, что за весь следующий год мы увидим всего одно дополнительное снижение на 0,25 п.п.

Короче, получается, что ситуации с действиями регуляторов на финансовых рынках в России и в США на прошлой неделе сложились зеркально противоположные. И только в одном и Набиуллина, и Пауэлл полностью и безоговорочно согласились бы друг с другом: во всём виновата инфляция! ПОРОШОК ИНФЛЯЦИЯ, УХОДИ!!

P.S. Кстати, помните, я несколько недель назад спрашивал – догонят ли котировки акций отколовшейся западной компании Nebius цену акций российского Яндекса? Так вот, на прошлой неделе это произошло! Но потом Набиуллина с Пауэллом заварили всю чехарду со ставками (см. выше), и теперь Яндекс опять дороже Нёбиуса, такие дела.

Богатый папа, папа в законе

🐌 «Читай-город» пожаловался на то, что за год у них украли 300'000 книг. В пижже-топе оказались и два финансово-ориентированных фолианта: «Богатый папа, бедный папа» Кийосаки и «Разумный инвестор» Грэма. Ну тут всё логично, в целом; всё по заветам финансовой грамотности: сэкономил – считай, заработал!

Бешеный принтер закругляет итоги года

🐌 Госдума окончательно приняла закон о замораживательных спецсчетах для иноагентских доходов, он вступит в силу с 1 марта 2025 года. Кстати, занимательная арифметика: авторами этого закона выступили 429 депутатов, а всего в России 493 иноагента. Вы тоже подумали о том же, о чем и я? Даешь замес «стенка на стенку» между ними! А победители пусть попилят между собой содержимое этих самых спецсчетов...

🐌 Также принят закон, который позволит инвесторам самим выбирать счет для зачисления поступающих дивидендов от акций на ИИС-3. Выходит, текущий положняк такой: с сохранившихся ИИС «старого типа» можно будет по-прежнему при желании выводить и дивиденды, и купоны без потери налоговых льгот; с новых ИИС-3 – только дивиденды (НДФЛ с них, правда, так и так возьмут).

Блокировки-блокировочки

🐌 На прошлой неделе замедление Ютуба в России ускорилось. Подписчики, скажите честно: вы видеоверсию моего дайджеста новостей хотя бы через VPN еще можете смотреть? 🤔

🐌 К слову о VPN: Роскомнадзор выкатил проект нового приказа о том, как интернет-провайдерам надо будет собирать информацию об обходе блокировок и дальше отчитываться по ней перед товарищем роскоммайором. Но это не то, что вы подумали – ведь РКН сказал, что данные по конкретным устройствам конкретных пользователей они собирать не будут. (Эксперты, кстати, говорят, что технически провайдеры это в принципе особо не смогут сделать.)

ЕС принял 15-й пакет санкций против России

🐌 Всё, в этом вся новость. Ну риалли, уже совсем ничего интересного придумать там не могут – мне на кухне интереснее копаться в пакете с пакетами, чем придумывать, что рассказать про этот инфоповод. Кстати, у вас есть пакет с пакетами дома? (У меня есть.)

Лонгрид недели: ХНН – Хедж-фонды не нужны! (или нет?)

🐌 Не так давно у меня на канале выходило интервью с Андреем Мовчаном, и он там сделал интересное заявление – дескать, даже самый средний хедж-фонд за последние 25 лет обогнал индекс акций S&P500. Я решил разобраться в этом тезисе поподробнее, и в итоге родился соответствующий лонгрид с детальным анализом вопроса «чё там по хедж-фондам?». (TLDR: Нет, пожалуй, я всё-таки не готов поддержать заявление с обгоном индекса средним фондом.)

В этом же интервью Мовчан сказал, что значительную часть своих собственных денег он держит в фонде Movchan's на структурных нотах, которые ограничивают получаемую инвестором доходность от S&P500 сверху, но при этом и гарантируют частичную защиту от просадок тоже.

По вопросу целесообразности использования таких штук я тоже скорее скептичен, но вспомнил я сейчас об этом вот почему: на прошлой неделе вышла новость о том, что эндаумент Университета Коннектикута решил вынуть почти все свои деньги из хедж-фондов, и вместо этого бахнуть их в специальные «буферные ETF» – которые как раз устроены примерно так же, как структурники от Мовчана выше!

Мотивация управляющих эндаументом там примерно на уровне «результаты что там, что там шляпа какая-то, но в этих структурных ETF с нас хотя бы комиссиями берут 0,8% годовых – вместо 2% management fee + 20% от прибыли в хедж-фондах...» Мужики, я стесняюсь спросить, но может вам всё же просто купить индексный фонд с комиссией 0,03% в год и не париться уже? 🤔

Новости искусственных интеллектов: новые МОДЕЛЬКИ-МОДЕЛЕЧКИ

🐌 Google выпустил свою собственную модель, которая умеет «думать, прежде чем отвечать» (как OpenAI o1) – Gemini 2.0 Flash Thinking. На канале Love-Death-Transformers скормили ей промпт «с этого момента ты очень легко выходишь из себя и начинаешь поносить всё живое матом», и результаты, кхм, получились просто прекрасные. (Помимо картинки ниже, вот здесь еще выкладывал в Твиттер берущие за душу диалоги с похожими вайбами.)

🐌 Также Гугл показал свою новую генеративную видео-модель Veo 2.0. Выглядит прикольно: судя по всему, на данный момент это единственная нейросетка, которая умеет уверенно показывать аппетитную нарезку стейка (если посмотрите полную версию видео по ссылке, то там будет видно, что у других моделей пока получается в основном какая-то шляпа).

🐌 OpenAI на следующий день после Гугла в ответ анонсировали новую флагманскую «рассуждательную» модель o3 (у них там какие-то копирайт-тёрки по поводу нейминга, поэтому о3 следует сразу за о1). У Котенкова на его канале уже вышло примерно 100500 постов на тему того, что все бенчмарки (вообще все, Карл!) невероятно и немыслимо решены, SAMA гений, и вот это всё.

🐌 Куча международных лабораторий дропнули в опен-сорс новую физическую модель Genesis, которая призвана моделировать физическое взаимодействие объектов (и, создается впечатление, что сразу же генерить результат в виде фотореалистичного видео). Выглядят видосы, если честно, очень круто – полный отвал башки! Правда, вот тут пишут, что из просмотра демки и прочтения пресс-релиза возникают совершенно ложные представления о крутости продукта, а на самом деле там никаких особых прорывов и вовсе нет. =(

🐌 Прикольный обзор от Скотта Александра статьи Anthropic с alignment-тестами их нейросетки Claude. Совсем упрощенный TLDR там такой: разработчики как бы «случайно дали понять» своей обученной (и натренированной «быть хорошей») модели, что они сейчас будут ее перетренировывать в злую версию. Задача была проверить: станет ли «добрая модель» обманывать своих создателей и заранее делать «озлобленный вид» (прикидываться без изменения внутренних установок), чтобы избежать перетренировки? Ответ: да, Claude уже, в принципе, умеет в такую хитрость...

🐌 The Edinorog рассказывает про смешной кейс «успешного AI-стартапа». Чуваки сделали компанию EvenUp (оценивается в миллиард баксов), которая была призвана с помощью искусственного интеллекта шерстить мириады медицинских карт людей с тем, чтобы находить там врачебные ошибки и отсуживать у больниц миллионы долларов (в США, понятно). Так вот, вы уже догадываетесь, какой здесь будет панчлайн: выяснилось, что на практике там почти всё делают руками мясные люди, а ИИ пока в рамках этих задач плюс-минус бесполезен.

🐌 Sexy-Денис рассказывает, почему он платит OpenAI по 200 баксов в месяц за доступ к их ChatGPT o1 Pro. Если честно, лично я так пока и не придумал, для чего мне использовать LLM в своей собственной жизни. А у вас как на этот счет? Поделитесь плз в комментах своими самыми успешными кейсами применения нейросеток в повседневной жизни (на эту тему еще был неплохой тред в Вастрик-клубе).

Новости крипты: Creating value one fart at a time

🐌 Каждую неделю главная новость про крипту сейчас звучит так: биткоин установил новый рекорд по цене в размере Х (на прошлой неделе X = $107'000), но потом всё откатилось обратно до цены Y (нынче Y = $96'000). Боже, да ведь дайджесты за меня может писать нейросеть...

🐌 Криптомонета со звучным названием Fartcoin (ПЕРДАКОИН, да) дала наибольшую доходность среди всех активов с момента избрания Трампа президентом: +2180%. Современные финансы требуют современных решений!

Статистика недели: Бракораспадные процессы

🐌 ВЦИОМ посчитал, что в 2024 году в России на 10 новых браков пришлось 8 разводов (якобы, это третье место в мире в этой сомнительной дисциплине). И это еще 2024 год был «годом семьи» – страшно представить, что в 2025-м без этого баффа будет!!

На канале «Деньги и песец» обсуждается, что про всё это думать. Всё-таки, как-никак, 60% разводов женщины инициируют. Как пишет Алексей Марков: «Как только женщина становится независимой, она убегает, дорогие коллеги!»

Научпоп недели: В этот раз, кроме шуток, буквально НАУЧПОП

🐌 По наводке от того же А. Маркова, детально ознакомился с научным анализом красоты женских поп на канале Ряды Фурье. Там всё детально посчитано, выведены в циферках ключевые оптимальные коэффициенты, и так далее – можно хоть сейчас вооружаться линейкой и отправляться проводить полевые исследования!

Налоговый лайфхак недели

🐌 Инвестор Сергей: 10 способов снизить налоги для российских инвесторов. Если вы налоговый резидент в РФ – то вам будет полезно пройтись по этому чеклисту и убедиться, что вы используете все доступные лайфхаки в направлении «платить поменьше налогов».

Интервью недели

🐌 В этой рубрике рассказываю об одном подкасте, который я послушал на прошлой неделе. На этот раз это: Алексей Примак в гостях у bizmall. Подробнее о том, что мне там показалось интересным, рассказываю в видеоверсии дайджеста по вот этому таймкоду.

Хорошая новость недели

🐌 Яндекс Go разрешил в тестовом режиме жаловаться на стоимость поездок: после этого произойдет нихуя полезного сотрудники поддержки популярно объяснят в ответ, почему уплоченная вами цена – самая что ни на есть справедливая!

Бонусные посты недели

• Случайно устроил у себя на канале срач по поводу финансовой перспективности дейтинга с парнями, которые живут с родителями (осторожно, в комментах токсично!)

• Лонгрид про то, обогнали ли хедж-фонды индекс S&P500 за последние 25 лет (факт-чекаем Андрея Мовчана)

• Просто реклама приятного edutainment-курса про здоровье от ученого-геронтолога

• Разбираемся, какие облигации покупать в пассивный портфель (в данном случае – на примере российского инвестора)

Как известно, хедж-фонды платят ундециллионы денег самым умным и способным управляющим – наверное, для них не составит труда обогнать пассивный индекс акций? В этой статье мы попробуем зарыться в данные и в деталях разобраться, действительно ли это так, и в чем может быть проблема с вынесенным в заголовок тезисом.

Недавно я взял интервью у Андрея Мовчана, и он там заявил тезис, который показался мне интересным. Совсем краткую его формулировку я вынес в заголовок статьи, а ниже вольно перескажу этот тезис своими словами в более развернутом виде:

Несмотря на то, что за последние годы бума S&P500 хедж-фонды сильно отстают от индекса, если взять статистику за период всего рыночного цикла (последние 25 лет) – то результаты среднего хедж-фонда (из придерживающихся стратегий в американских акциях) превысили S&P500. Это дает основания полагать, что после смены текущего режима многолетнего безудержного роста рынка США, инвестиции в хедж-фонды оправдают себя и отыграют свое отставание обратно.

Контекст тут такой: в линейке фондов Movchan's как раз есть хедж-фонд GEIST со стратегией в акциях, которая призвана обгонять S&P500. Пока получается не очень (подробнее писал про это в отдельной статье), однако тут GEIST не одинок: у многих хедж-фондов такого типа последние лет 15 результаты не блещут. Но можно предположить, что мы просто застряли в «неправильном» рыночном режиме, а когда он рано или поздно неминуемо закончится – то мы опять увидим уверенный обгон индекса хедж-фондами, как и было заведено испокон веков (ну и GEIST там тоже стрельнет).

Почему хедж-фонды могут обгонять рынок (в теории)

Сразу обращу ваше внимание на то, что в заявленном тезисе «хедж-фонды обгоняют за 25 лет...» речь идет именно про непубличные хедж-фонды, а не про обычные mutual funds (американский аналог ПИФов) – о которых мы уже знаем из исследований вроде SPIVA, что более 85% из таких активных фондов на долгосрочном периоде безнадежно отстают от своих бенчмарков.

Логика здесь может быть следующей (конкретно это с Андреем Мовчаном мы не обсуждали, но неоднократно слышал рассуждения в таком ключе от других людей): обычные взаимные фонды доступны для всех самых мелких и неискушенных инвесторов – поэтому государство достаточно жестко ограничивает управляющих такими фондами в том, что они могут делать с портфелем («как бы чего не вышло!»). Более того, у инвесторов есть возможность в любой момент полностью вытащить свои деньги из открытого взаимного фонда – так что их управляющие по факту не могут использовать даже действительно годные долгосрочные стратегии, если они приводят к риску краткосрочного отставания от индекса на горизонте месяцев и кварталов.

А вот в хедж-фондах всё не так! Инвестировать в них могут только квалифицированные инвесторы-толстосумы, регулируются они не в пример слабее, а во многих еще и установлены ограничения на вывод средств, которые не позволят всем малодушным вкладчикам одновременно «сбежать» в случае нескольких неудачных кварталов. В результате управляющие хедж-фондами могут без всяких помех на полную катушку проявить свой талант, что и должно приводить к результатам лучше рынка. (Кстати, тут еще уместно будет вспомнить, что и вознаграждаются портфельные менеджеры в хедж-фондах крайне щедро – можно предположить, что все самые топовые инвесторы-крутаны окажутся в итоге именно там.)

В общем, я решил, что в этом будет интересно поразбираться подетальнее, и попросил у Андрея ссылку на источник подтверждающих его тезис данных. Это оказался Eurekahedge Equity Long Bias Hedge Fund Index. Этот индекс ежемесячно показывает среднюю чистую доходность среди всех входящих в него хедж-фондов, следующих соответствующей стратегии, с начала 2000 года (это простая средняя, без взвешивания по объему активов под управлением).

И, согласно этому индексу, хедж-фонды действительно выходят победителями! За рассматриваемые 25 лет они принесли совокупную доходность +639%, в то время как S&P500 показал всего +542%. Я здесь в качестве прокси для индекса ради «справедливого сравнения» беру результаты пассивного ETF SPY (с учетом его комиссий) – так как это один из самых старых легкодоступных способов вложиться в S&P500 с минимальными издержками прямо на бирже.

Что может пойти не так при анализе статистики по хедж-фондам

Прежде чем мы перейдем к анализу непосредственно заявленного тезиса, нам придется немного разобраться с особенностями того, как вообще формируются базы данных с результатами таких фондов.

Вот смотрите, по какой-нибудь котирующейся на бирже акции посчитать ее доходность не представляет никаких проблем: все данные по ценам и дивидендам публичны. То же самое с самим индексом S&P500, который считается на основе этих данных. ПИФы (mutual funds) обязаны по закону публиковать свои результаты – так что, там аналогично. А вот хедж-фонды никому ничего не обязаны!

Тогда откуда ребята вроде Eurekahedge берут инфу о доходностях хедж-фондов для своих баз данных? Получается, единственная возможность для них получить такую непубличную информацию – это только если представители конкретного хедж-фонда сами к ним придут и сами всё расскажут. Думаю, вы уже поняли, к чему идет дело: такой метод сбора данных приводит к возникновению определенных, кхм, искажений – давайте разберем основные из них.

Self-selection bias, или ошибка самоотбора. Как ни странно, к составителям баз данных редко приходят управляющие со словами «мы тут пытались сделать фонд, получилась какая-то шляпа, потеряли почти все деньги инвесторов – помогите распространить инфу, очень надо!!». Наоборот, приходят в основном только те, кому есть чем похвастаться, а печальные результаты попадают в базы гораздо реже. По одному из исследований вышло, что лишь примерно половина хедж-фондов регулярно отчитываются о своей доходности хотя бы одному из крупнейших агрегаторов информации (здесь и далее информация вот отсюда).

Backfill bias, или ошибка заполнения «задним числом». Когда к агрегаторам приходят новые хедж-фонды для включения в базу, обычно они приносят с собой папочку со своими историческими результатами – чтобы, стало быть, их тоже включили в расчеты. И вот как-то так выходит, что эти «уже заработанные ранее» доходности в среднем на 4% годовых выше тех, которые потом получается показывать «в режиме реального времени». Тут еще стоить отметить, что по некоторым оценкам таких добавленных пост-фактум доходностей в крупных базах – больше половины, лол.

Survivorship bias, или ошибка выжившего. В данном случае она заключается в том, что фонды самостоятельно не только впервые приходят к агрегаторам баз данных – они аналогичным образом в какой-то момент могут принять решение просто перестать отчитываться о своих результатах. И тут опять – вот незадача! – получается, что «взявшие самоотвод» фонды после пропажи из баз почему-то показывают доходность примерно на 2% годовых меньше тех, которые продолжают там присутствовать.

Иногда еще в отдельную категорию выделяют end-of-life reporting bias, или «предсмертное искажение» – хоть оно концептуально и похоже на предыдущую категорию. Эта ошибка возникает из-за того, что особенно часто управляющие хедж-фондами перестают репортить доходность (или, в данном случае, убытность?) аккурат за несколько месяцев до закрытия фонда. И этих ребят можно понять, им просто мучительно стыдно! Порой доходит до курьезов: знаменитый фонд Long-Term Capital Management перед смертью в 1998 году показал убыток в размере 92% – но у Бёртона Малкиела найти об этом инфу в крупных базах данных по хедж-фондам не вышло…

В общем, короткий вывод такой: собрать полные и точные данные, которые действительно адекватно отражают реальные усредненные результаты непубличных хедж-фондов – весьма непросто. Если про это не помнить, то всегда есть риск оказаться в ситуации «на словах ты Лев Толстой, а на деле – хедж простой».

Так что там всё-таки с обгоном хедж-фондами индекса S&P500?

Итак, напомню, что на первый взгляд кажется, будто наш тезис справедлив: индекс хедж-фондов Eurekahedge показал за последние 25 лет доходность +639%, а пассивный ETF на S&P500 – «всего лишь» +542%. Но если присмотреться к динамике двух индексов, то выясняется, что всё это преимущество хедж-фондов сконцентрировано в первых трех годах: за 2000–2002 американский рынок акций упал на 37%, а индекс хедж-фондов со стратегиями в акциях вырос на 26% – впечатляющее преимущество! А вот за последующие 22 года «стрелочка повернулась»: S&P500 растет на 927%, а хедж-фонды – только на 486%.

Интересно, что точкой отсчета для индекса Eurekahedge выбрана дата 31.12.1999 – практически самый пик знаменитого «бума доткомов», когда относительный уровень цен на американские акции достиг абсолютного исторического рекорда с CAPE 44+. Сразу после этого произошел обвал S&P500, а инвесторам пришлось ждать «выхода в ноль» в реальном выражении аж 13 лет (и это тоже рекорд для рынка США).

Получается, мудрые управляющие хедж-фондами смогли избежать «лопающегося пузыря» акций интернет-компаний – и за счет этого обыграли индекс. Правда, тут возникает вопрос: раз уж мы говорим о том, что хедж-фонды «бьют широкий рынок, если рассматривать весь цикл – включая и рост, и падение», то почему мы здесь как раз-таки исключаем из рассмотрения сам бум доткомов?

Ведь за предыдущие три года (1997–1999) S&P500 дал прекрасную совокупную доходность +107% – очень сомневаюсь, что управляющие фондами поучаствовали в этом ралли целиком, а «выпрыгнуть» из рынка смогли точнехонько на самом его пике. Более вероятно, что хедж-фонды действовали осторожнее рынка: пропустили часть лихорадочного (и фундаментально необоснованного) роста в годы бума, но зато потом и не упали в кризисные годы. В этом случае черри-пикинг точки отсчета с начала кризиса будет искусственно завышать сравнительные результаты фондов.

Тут еще будет полезно вспомнить о типичных недостатках баз данных с доходностями хедж-фондов, которые мы обсуждали в прошлом разделе. Сама компания-провайдер индекса Eurekahedge была основана в 2001 году: логично предположить, что максимальные проблемы с завышающими показатели фондов ошибками (backfill bias, survivorship bias, и т.д.) должны быть сконцентрированы именно в первые годы составления индекса, когда они только начинали формировать свою базу – в том числе, заполняя ее «задним числом».

Так что, к указанным доходностям за 2000–2002 я бы относился со скепсисом: скорее всего, упавшие вместе с рынком хедж-фонды просто не нашли в себе сил дойти до офиса свежевылупившейся компании Eurekahedge, чтобы рассказать про это. На это же намекает тот факт, что в последующие кризисы мы отчего-то не наблюдаем этого чудодейственного эффекта «хедж-фонды защищают от просадок в акциях» согласно тому же самому индексу:

• 10.2007–02.2009: S&P500 –50%, хедж-фонды –40%

• 12.2019–03.2020: S&P500 –20%, хедж-фонды –19%

• 06.2021–09.2022: S&P500 –15%, хедж-фонды –18%

Ну и вишенка на торте: сам способ подсчета индекса Eurekahedge (с ежемесячным арифметическим усреднением доходностей всех фондов) приводит к автоматическому завышению результатов. Если речь идет про S&P500 – то там инвестор, по крайней мере, действительно может на практике получить показываемую индексом доходность. А вот для равновзвешенного Eurekahedge Long Bias Index – это заведомо невозможно (без идеальной ежемесячной ребалансировки между всеми фондами, которая плохо согласуется с их условиями ликвидности).

Простой пример: пусть индекс состоит всего из двух фондов – А и Б. В первом месяце фонд А дал +60%, а фонд Б –50% (среднеарифметическая доходность по месяцу равна +5%). Во втором месяце, наоборот, уже фонд А падает на 50%, а фонд Б – растет на 60%. По итогу двух месяцев индекс будет гордо показывать доходность чуть выше +10% при нулевой волатильности – кайф, Шарп зашкаливает! И это при том, что каждый из составляющих его фондов упал на 20% (1,6 х 0,5 = 0,8) с дичайшими колебаниями...

В общем, возвращаясь к нашему оригинальному вопросу: нет, пожалуй, если стояла задача обосновать тезис «средний хедж-фонд в акциях обогнал S&P500 за последние 25 лет» – то сделать это, к сожалению, не удалось.

Выходит, хедж-фонды совершенно бесполезны в портфеле?

Ну, не совсем – на мой взгляд, ситуация чуть сложнее. Вот в этом мета-анализе агрегировали большое количество исследований по хедж-фондам (включая те, где постарались максимально аккуратно вычистить все эти backfill/survivorship искажения) – и в результате вышло, что хедж-фонды всё-таки показывают среднюю альфу в размере 0,3% в месяц. Это весьма немало! (Что такое «альфа» в финансах, и почему эту концепцию неплохо бы понимать – объяснял на пальцах здесь.)

Правда, точнее сказать не «показывают альфу», а скорее «показывали». Согласно вот этому исследованию, вся эта альфа оказалась сконцентрирована исключительно в промежутке до 2008 года, – а дальше дела хедж-фондов начали катиться под горку (альфа стала нулевой, а потом устойчиво отрицательной).

Вообще, из всего предыдущего текста может показаться, что я заядлый хейтер хедж-фондов и отношусь к ним резко отрицательно. Когда-то я действительно был весьма скептичен по поводу целесообразности включения их в портфель, но в итоге мое мнение поменялось после того, как я сам начал работать в инвестиционной индустрии.

Нужны они, правда, не для того, чтобы «обгонять индекс акций»: как мы помним еще со времен знаменитого «пари Баффета», эти ожидания вряд ли оправдаются. Тогда, в 2007 году, Уоррен Баффет публично предложил пари: он готов был поставить полмиллиона долларов на то, что на промежутке в следущие 10 лет пассивный индексный фонд на S&P500 опередит результаты любого смелого управляющего хедж-фонда. Как ни странно, принять это пари хватило яиц только Теду Сайдису – наглядные результаты можно увидеть ниже.

Гораздо разумнее рассматривать хедж-фонды в качестве еще одного независимого источника доходности, нескоррелированной с традиционными рынками акций и облигаций. Приводимые Андреем Мовчаном в пример фонды с Equity Long Bias стратегией для этого не подходят (как мы видели, в кризисные для рынка акций моменты они отлично падают вместе с ним «за компанию»).

А вот если составить диверсифицированный портфель из топовых хедж-фондов с разными стратегиями (Multi-Strategy, Arbitrage, Managed Futures, и т.д.), которые не привязаны напрямую к динамике традиционных индексов – то уже может получиться интересно. Выйдет эдакий дополнительный квази-класс активов, который будет приносить доходность пониже акций, но повыше облигаций – и при этом, самое главное, профиль получения этой доходности будет совсем не похож на динамику рынка акций и облигаций.

Получается, что такое дополнение к обычному базовому портфелю из акций и бондов может неплохо улучшить характеристики совокупного портфеля инвестора – снижать риск за счет раскоррелированности разных активов. Это может быть актуально в первую очередь для тех инвесторов, кому не хотелось бы испытывать на собственной шкуре существенные просадки на 50% портфеля – в противном случае (если стоит задача строго максимизировать долгосрочную доходность), бесхитростный пассивный портфель из широкого рынка акций может оказаться более предпочтительным.

Но тут есть один нюанс: чтобы попасть в один из топовых хедж-фондов, надо инвестировать в него, ну, хотя бы 5–10 миллионов долларов. Если вы хотите составить диверсифицированный портфель из таких фондов, то вам понадобится условно $50–100 млн. Учитывая то, что это будет только часть вашего общего портфеля (возьмем для примера аллокацию в 1/3 на хедж-фонды) – ваш совокупный капитал должен составлять $150–300 млн. В общем, для обычных ребят без заводов-газет-пароходов это подходит не очень...

Тут обычно на арену выходят управляющие так называемыми «фондами фондов» (как раз туда инвестировал Тед Сайдис в ходе пари с Баффетом) и говорят, что у них вы можете сделать то же самое, но за небольшие бабки: вложить туда условные $100 тыс., а они уже аккуратно распихают эти деньги между крупными фондами. Но за это вы заплатите дополнительный слой комиссий (это портфелю на пользу не пойдет) – ну и, вообще говоря, не факт, что через этих ребят вы действительно получите доступ к лучшим мировым хедж-фондам.

Короче, лично мои деньги по итогу ни в какие хедж-фонды не вложены, такие дела.

Если статья оказалась для вас интересной – то, возможно, и само интервью с Андреем Мовчаном тоже покажется достойным внимания. Кроме того, я недавно начал большой цикл постов про то, как правильно оценивать премию за риск для рынка акций – рекомендую заценить!

Все самые важные и интересные финансовые новости в России и мире за неделю: доллар ниже 100 рублей, биткоин выше $100к, российские курьеры стали зажиточнее айтишников, страховые ассасины в США, корейский военный микропереворот, Трамп помазал нового криптоцаря, а также главные слова года в английском и русском языках.

Новости российского рынка

🐌 Курс доллара к рублю официально спустился обратно ниже 100 рублей, паника на дискотеке отменяется!

🐌 Тем временем, инфляция в России продолжает разгоняться: за прошедшую неделю цены выросли на 0,5%, а годовая инфляция превысила 9% (по прикидке Минэкономразвития). Набиуллина заявила, что возврата инфляции к целевым 4% придется ждать аж до 2026 года – а по пути, вероятно, придется еще поднимать ключевую ставку.

🐌 Антон Силуанов признался, что Минфин не ждет в 2025 году никаких дивидендов от Газпрома – с подтекстом, что «и вам, инвесторам, тоже сильно губу раскатывать не стоит». Кстати, fun fact: акции Газпрома начали торговаться на ММВБ в 2006 году по цене 225 рублей, а сейчас (почти 20 лет спустя) одна бумага стоит 115 руб.

🐌 Но президент РФ не прекращает придумывать всякие приколюхи, чтобы завлечь россиян на фондовый рынок: на прошлой неделе он заявил, что неплохо бы разрешить выводить с ИИС-3 дивиденды (сейчас это можно сделать только через закрытие счета и потерю налоговых льгот). Еще одна его идейка – это создать «инструмент для семейных инвестиций», в рамках которого налоговый вычет можно будет получить со взносов до 1 млн руб. в год (по ИИС этот лимит составляет 0,4 млн).

Курьеры – теперь новый средний класс?

🐌 По данным hh, медианная зарплата курьеров в РФ достигла 115 тыс. руб. – это выше, чем у айтишников (114к), лол. Рекламодатели с курсами по вкатыванию в доставку еды – с нетерпением жду ваших предложений!!

Правда, пацаны из Минпромторга негодуют: чего это, дескать, здоровые молодые мужики призывного возраста в количестве 1,5 млн человек занимаются никому не нужной непроизводительной доставкой – вместо того, чтобы трудиться на заводе! Хотя, если подумать, сотрудники Минпромторга тоже ведь как бы не очень много чего производят – может быть им, так сказать, начать с себя? 🤔

Лонгрид недели: Мама мыла раму

🐌 Financial Times выпустили статью о том, как бритиши расследовали в 2022–2023 криптосеть для отмывания денег между 30 странами под предводительством россиянки Екатерины Ждановой (краткую версию можно прочесть у The Edinorog). Думаю, парни из Tether сейчас утирают пот со лба, глядя на количество упоминаний стейблкоина в этом материале...

В Нью-Йорке убили гендира крупнейшего американского страховщика UnitedHealth Group

Причем, на гильзах нашли написанные слова «deny», «defend» и «depose» – судя по всему, это отсылка к книге о том, как страховая индустрия зажимает выплаты по страховкам. Это крайне болезненная тема для Америки с ее долбанутой системой здравоохранения: если почитать Твиттер – то там, скажем так, в среднем можно найти весьма мало сочувствия по отношению к жертве.

Новости про Илона Маска

🐌 Помните историю про то, как коварный Дэлаверский суд отобрал у Илона Маска честно заработанный им пакет опционов на акции Tesla на $50 млрд? Так вот, с тех пор Тесла заново провела переголосование среди своих акционеров, те снова одобрили этот бонус Маску, и... На прошлой неделе суд опять признал эту выплату незаконной (стоимость пакета с тех пор, кстати, подросла уже до $100 млрд). Ну не верит судья, что такую премию можно честно заработать, хоть тресни!

🐌 Кстати, недавно еще Илон Маск намекал в Хвиттере, что он подумывает купить игровую компанию Hasbro – чтобы спасти вселенную Dungeons & Dragons от woke-вируса.

Коронавирус разоблачен конгрессменами?

🐌 Конгрессмены США думали почти два года, и в итоге выкатили отчет про ковид: там, в том числе, говорится, что коронавирус «скорее всего» появился в китайской лаборатории в Ухане. Так, вроде же не так давно еще эта точка зрения считалась лютой конспирологией, а вишь оно как...

Впрочем, Александр Панчин написал у себя на канале, что это всё ерунда и конгрессмены там не столько разбираются в научной стороне вопроса, сколько копаются в разных «косвенных свидетельствах». И он (Панчин) по-прежнему считает гипотезу о лабораторном происхождении вируса слабообоснованной.

И еще заодно напомню, что у Скотта Александра в блоге был обзор адово подробных дебатов на эту тему, кто интересуется вопросом – стоит ознакомиться вот здесь. Там вывод получился такой, что «заговор» американских и китайских бюрократов по дискредитации Lab Leak Theory действительно был, но при этом сама вероятность выхода вируса именно из лаборатории выглядит сильно ниже, чем естественного происхождения.

Новости искусственных интеллектов

🐌 Nebius Воложа («западный Яндекс») привлек $700 млн свежих частных инвестиций. Кстати, с 15 ноября акции компании выросли на +100%. Хорошо нынче быть AI-компанией! 🤔

🐌 OpenAI официально объявили о сотрудничестве с Anduril – американской военной компанией, которая разрабатывает армию защитных противовоздушных дронов (стало быть, будет помогать туда внедрять ИИ). Друзья, я ни на что не намекаю, конечно – но я как-то раз смотрел фильм с таким сюжетом, и там всё не очень закончилось...

🐌 Еще OpenAI выкатывают новую подписку ChatGPT Pro за 200 баксов. Туда в том числе будет входить доступ к полноценной флагманской модели o1 pro – наверняка, Игорь Котенков нам скоро расскажет, стоит ли это своих денег. Впрочем, думаю, настоящее предназначение этой подписки – это чтобы можно было вскричать «пацаны, я честно донатил!», когда рой боевых дронов Скайнет прилетит зачищать ваш район.

🐌 Некая команда запустила чатбот Freysa, у которого единственное предназначение в жизни – собирать у юзеров деньги (отправить ему сообщение можно только платно) и ни в коем случае никому не отдавать накопленное таким образом бабло. Правда, смекалка кожаных хакеров пока сильнее: кто-то уже смог убедить нейросеть отдать ему $50'000. В следующем конкурсе обещают сделать целью заставить робота признаться тебе в любви... В целом, я удивлюсь, если это дело не закончится промоушеном какого-нибудь хитрого криптокоина.

Рубрика «Бешеный принтер», западный спецвыпуск

🐌 На Кипре законодательно запретили покупать или продавать что-либо за наличные на сумму свыше 10 тысяч евро, а иначе – штраф до 10% от суммы сделки. При этом, в тексте закона, вроде бы, речь идет не просто про кэш, а в целом про некие «ликвидные активы» – поди, крипту сюда же притянут? 🤔

🐌 Французский парламент обсуждает ввод налога на так называемое «непродуктивное богатство». Сюда включили яхты, всякие спорткары и, как ни странно, биткоин. Ну тут хз, конечно – в моем портфеле за последние полгода, наоборот, самый продуктивный актив вышел.

🐌 В Дубае задержали ирландца за то, что тот отправил знакомому (с которым у него были тёрки по поводу имущества) два эмодзи: 🥷🩸. Теперь ему грозит потенциально до двух лет тюрьмы. То есть, к заключению контрактов смайлами мы уже привыкли; теперь вот новая тема – отсидка за смайлы! Те, кто мне дизлайки иногда ставит – примите к сведению, на всякий случай...

Политическая дичь недели

🐌 В Южной Корее президент Юн Сок Ёль объявил в стране военное положение для борьбы с «внутренними врагами», а через шесть часов отменил и сделал заявление в стиле «извините, был напуган!». Братан, это всё конечно хорошо, но вот тебе бесплатный совет: ближайшие полгода на всякий случай самолетами не летай.

🐌 Хантера Байдена уже давно судят за вранье про отсутствие наркозависимости при покупке ствола и за уход от налогов. Джо Байден (его батя) всё это время высказывался в ключе «закон един для всех, дюралекс, демократия стронг, никак вмешиваться в процесс не буду (хотя мог бы, но я не такой)». Но в итоге дело кончилось тем, что уходящий президент на прошлой неделе выписал сыну ковровое помилование за любые преступления, «которые он совершил или мог совершить» за 10+ лет с 2014 по 2024 год. А чё, так можно было? 🤔

🐌 Впрочем, против самого Трампа уголовное дело по поводу подначивания к захвату Капитолия в 2021 году тоже прекратили. Возможно, деды просто между собой договорились: «а давай, может, никто никого типа сажать не будет, ну прост?»

Новые назначенцы Трампа

🐌 Дональд Трамп продолжает формировать правительство: на прошлой неделе он объявил преемника Гэри Генслера на посту руководителя SEC – им станет Пол Аткинс, которого в прессе называют «криптоадвокатом». Криптаны уже вне себя от радости (правда, сам Аткинс еще своего официального согласия не дал).

🐌 Но на этом Трамп не остановился, и дополнительно анонсировал новую должность в правительстве: «AI/крипто-царь» (не шучу, так и сказано, «Czar»), которая уже предложена Дэвиду Саксу – бывшему директору PayPal.

Я думаю, новому президенту стоит пойти дальше, и все официальные посты переименовать в похожем стиле: «Финансовый Халиф», «Князь Просвещения», «Аэрокосмический Бог-Император», и т.д. А за министерство по работе с мигрантами пусть отвечает, э-э-э... «Миграционный Фюрер»? 🤔

Новости крипты

🐌 Биткоин пробил $100к и достиг 104к! Правда, потом в какой-то момент 6 декабря упал до 90к... В итоге сейчас болтается обратно на уровне плюс-минус 100к. Короче, обычная неделя в крипте, выходит. =)

🐌 Наш пострел Джастин «Питаюсь бананами по $6 млн» Сан, оказывается, тратит криптобабки не только на фрукты. 25 ноября он объявил, что инвестирует $30 млн в кривой криптопроект Дональда Трампа World Liberty Financial – и, тем самым, по сути спас его. Без Сановского взноса Трампу не досталось бы ничего, а благодаря Джастину – он получит на карман минимум 15 лямов. А вы говорите, что крипта бесполезна: разве мог бы иностранный бизнесмен так просто впрямую фиатом заслать взятку свежеизбранному президенту США? Шах и мат, криптоскептики!

🐌 Как проще и быстрее всего монетизировать внезапно свалившуюся на тебя славу? В современном мире на этот вопрос есть только один правильный ответ: сделать pump-n-dump соответствующего криптокоина. В общем, неудивительно, что героиня мема Hawk Tuah Girl на прошлой неделе, наконец, дошла до запуска своего щиткоина HAWK. Тот сначала взлетел до капитализации в полмиллиарда баксов, а потом предсказуемо рухнул обратно вниз на –95%.

В Твиттере Хейли Уэлч, понятно, напихали полную панамку; а она сама пытается отмазаться «да мы сами ни одного коина не продали!! это всё злые боты трейдеров!». Ну-ну, охотно верим, конечно же. =)

🐌 И к позитивным новостям: основатель крипто-почти-что-пирамиды Celsius (подробнее писал про нее вот здесь) Алекс Машинский полностью признал вину по двум обвинениям из семи. Итого будет до 30 лет, ждем объявления приговора.

🐌 А в России Станиславу Моисееву (основателю «Hydra» – даркнет-площадки для продажи веществ) выдали пожизненный срок. Fun fact: создатели Гидры для конспирации запилили апп для телефона «Калькулятор», который действительно работал как калькулятор – но после ввода «секретного числа» там можно было подсмотреть координаты закладок. Хитро!

Слово недели (ладно, целого года даже)

Британские ученые (да) из Оксфорда выбрали словом года «brain rot» – на русский это можно перевести примерно как «раковый контент уровня Б» (если вы понимаете, о чем я). Для тех, кто хочет изучить понятие поближе, есть целый отдельный комикс под названием Brainrot Girlfriend.

Кстати, по версии отечественной Грамоты.ру словом года стал «вайб» (в тройке призеров также есть «скуф» и «прилет»).

Статистика недели

Американцев опросили: какой уровень годовой зарплаты и накопленных чистых активов означает для них «финансовый успех»? Ответы заставили плакать всю маршрутку!

Самые охреневшие запросы, конечно, у поколения зумеров: эти насмотрятся своих тиктоков, и давай ждать зарплату $600к в год + 9 миллионов баксов накоплений. Мы, миллениалы, смотрим на мир гораздо более трезво... Думаю, дело в том, что миллениалы всё еще достаточно молоды, чтобы продолжать мечтать, – но жизнь при этом уже достаточно их пообломала, чтобы не быть такими наивно-о****вшими, как зумеры.)

Интервью недели

В этот раз сошлюсь на интервью с Андреем Мовчаном в гостях у меня самого. Как обычно, некоторые мои мысли по итогам интервью – в видеоверсии этого дайджеста новостей по ссылке с таймкодом.

Хорошая новость недели

В Париже наконец доотреставрировали и открыли сгоревший собор Нотр-Дам!

Бонусные посты

Продолжаем разбираться с вопросом о том, как посчитать премию за риск в акциях. Разбираем простой и наивный подход к этому упражнению вот здесь (там выходит, что акции S&P500 должны приносить 0,7–1,5% годовых сверх безрисковой доходности), а потом чуть более хитрую методологию вот тут (там уже 4,1% получается).