BrainlessreadTG

Итак, "Финансист" Теодора Драйзера. Первый роман из "трилогии желания".

Можно не читать "цитату":

Так вышло, что прочтение его я разбил на два раза. Начав в середине лета, я почему-то забросил чуть дальше середины и вернулся к чтению только сейчас.

Вероятно, есть некая "кривая интересности" книги. Вообще, замечал что у многих произведений так: какая-то часть захватывающе-интересна, какая-то нудно-скучная. Хотя иногда чтение откладывается и из-за других обстоятельств. (upd. об этом я порассуждал в ревью на "Портрет Дориана Грея")

В памяти всплыл "Портрет Дориана Грея" Уайльда и "Защита Лужина" Набокова. В случае с первым, я подустал от описаний, характерных для английской литературы того времени и буквально продирался сквозь бесконечные эпитеты, пару раз откладывая роман. Со вторым я никак не покончу — приступал к нему несколько раз и где-то на середине застрял. Может, просто не мое, хоть я и безумно люблю шахматы, а может стоит чуть-чуть напрячься, потому что концовка восполнит впечатления с лихвой, как было с "Дорианом Греем".
(upd. Забавно, что я почему-то решил не сохранять хронологию выхода ревью. В общем, "Защиту Лужина" я дочитал и мне не понравилось)

Так вот, взяв книгу в этот раз, я наткнулся на долгие повторения одного и того же — полемика на судебном поприще. Одна ситуация трактовалась с двух сторон. В красках, конечно же. Как выгодно истцу и ответчику. Вероятно, в прошлый раз я поэтому и отложил книгу — было банально скучно.

При том, начало (да-да, самое начало) и концовка книги были великолепны. Драйзер пользуется длинными описаниями для создания образов. Точечно описывая детали, он погружает в обстановку, буквально рисуя в голове картинку происходящего. У него это получается великолепно.
К слову, Уайльд в своем произведении делает ровно то же самое, но мне почему-то его стиль понравился куда меньше.

Довольно захватывающее произведение. Я не силён в экономике и биржевых сделках — тем более, оффлайн-сделках —, но Драйзеру удалось описать это так, чтобы мне было интересно читать каждую страничку, описывающую банковские операции и махинации, производимые Френком Каупервудом, а что немаловажно — мне было понятно, что делал главный герой.

Пожалуй, протагонист романа вызывает уважение, хоть и не все дела его законны и не все действия морально-этичны (наверное, я бы подобрал другое описание, но в голову ничего не лезет). Мне не близко его мировоззрение и его эгоистичность. Но его стоическое отношение к проблемам, видимое спокойствие там, где внутри бушуют эмоции, выправка, находчивость и смекалка — мое почтение.
Это не история успеха, график которой можно уложить в прямую, устремившуюся к небесам. Тут взлеты и падения. При том, падения до уровня, ниже начального. Роман держит в напряжении, за судьбой Каупервуда интересно наблюдать, к тому же, читая, буквально ощущаешь, как он сам творит свою жизнь и держит "нос кверху", когда получает удар непредсказуемого фатума.

Произведение знакомит нас с сыном банковского служащего, который в первых же страницы проворачивает отличную сделку, будучи четырнадцатилетним мальчишкой. К концу романа Фрэнк Каупервуд достиг почти 40 лет, женат (де-юре), имеет двух детей.

Обойдусь без лишних спойлеров. Пожалуй, это рецензия, а не саммари какое-нибудь. Даже скорее впечатление, а не рецензия.

Не хочу ставить оценки, даже опираясь на свой опыт — буду говорить о чувствах.

Мне очень понравилось, однозначно рекомендую к прочтению.
А, короче, вот тут я часто гораздо раньше выкладываю свое мнение и общаюсь с подписчиками!

Разберусь с делами и приступлю к оставшимся двум томам! (upd. Кхм, скоро-скоро)

Первый такой заголовок, если не видели, относился к Анне Карениной. Что в этом произведение, что у Толстого, у читателя имеется знание о ключевом куске сюжета. Так зачем это читать?

Очень уж много отсылок на "гниющий портрет на чердаке" в поп-культуре. Хотелось уже ознакомиться с книгой и понять — не концептуально, этот момент был понятен и до прочтения —, чем так всех впечатлил Оскар Уайльд.

Стартует роман легко, и быстро читается. Но в какой-то момент ловишь себя на мысли, что тебе не нравится стиль или манера написания. Очень много речевых оборотов, прилагательных и иже с ними. По-моему, я даже бросал из-за этого книжку, примерно страницах на 100.

Но все же взялся ее дочитать — и не пожалел. Ни капли.
В целом, в процессе чтения я несколько раз менял свое мнение.
Во-первых, я изначально был предвзят из-за того, что само по себе произведение нашумевшее.
Во-вторых, потому что временами действий меньше описаний, чтение утомляло.
В-третьих, потому что история все же развивалась и сюжет разворачивался интереснейшим образом.

Я бы сказал, что многие произведения заметно обыгрывают кривую интереса.

Тебя цепляет хук, а потом, почти до середины, ты погружаешься в мир и персонажей, что не всегда интересно. А далее начинает двигаться сюжет и интерес возрастает.
Я буквально продирался сквозь все это, но после середины читал взахлеб.

В какой-то момент я вообще предположил, что так почти со всеми книгами — тебе приходится перебарывать себя и читать через силу, дабы потом получить в награду интересный сюжет и другие приятные вещи. но после — в том числе благодаря Харуки Мураками — поменял свое мнение.

Так вот, завязка интересная. И я не про сам портрет и все что с ним связано — это как концепция просто хорошо. Но вот сюжет! Молодой парень, который ввиду обстоятельств переходит черту и скитается. Заводит себя за черту. Бордели, вещества, дамы легкого поведения, выпивка, притоны.. Когда Дориан в начале книги являл собой олицетворение лета (об этом чуть позже), то под конец он выглядит как зима в худшем ее проявлении (вот буквально сейчас можно за окно выглянуть (кхм, писал в январе примерно) и узреть отголоски Дориана Грея под конец книги).

Да, про лето!
Вообще, мне воспоминания (ложные, видимо) твердили про то, что роман начинается примерно в середине весны, и это являет собой расцвет Дориана, тогда как в конце книги мы видим полное увядание, смену ярких красок на серость и мрак и закат Дориана.
Все же, роман начинается летом, хотя концепцию это не сильно портит. Как раз-таки эти приемы-описания, которые утомляли, погружают в атмосферу яркую и беззаботную — юноша, необычайной красоты с чистейшей душою в летнем саду, и (что мне запомнилось) то ли бабочка, то ли пчела, которая опыляла цветок, пролетает где-то на фоне этого самого юноши и капля росы ниспадает на землю. Короче, да, описаний и прочих лингвистических приемов там много.
И -- супротив -- вот эта промозглая погод в оконцовье, символизирующая как раз мрак души (все еще красивого) юноши, прошедшего через события произведения.

Концовка хорошая, хоть и не являет собой какую-то неожиданность. Повторюсь, что концепция интересная. Стоило перетерпеть стиль автора (или просто -- кривую интереса) в начале, а после середины ничего такого замечено мною не было.

А ответом на вопрос "зачем читать произведение, если знаешь важнейший спойлер?":
важна не цель и даже не результат, а путь. Понять природу действий, пощупать язык (кхм, фигурально) автора и насладится витиеватостью и хитросплетениями.

Как итог: рекомендую — даже если не понравится начало — превозмочь и дочитать, и будете Вы вознаграждены! (Или нет)

Ага! Я знаю, зачем вы читаете это! Вы ждете котика! Ну ладно-ладно! Получайте!

Я вот, например:

Идет чуть тяжелее, чем первые два романа. Но хочется разобраться с этим побыстрее, чтобы начать читать что-нибудь другое.

✍🏾 Для контекста, чтобы понимать отсылки — стоит прочитать это произведение. Поп-культура частенько на него ссылается. Да и интересно в какой-то мере!

📋Да, конечно, книга рассказывает о политическом строе и методах управления государством; во время прочтения проводишь какие-то параллели, проецируя текст на реальный мир.
В том числе, что забавно, есть глава про "советников Государя", раскрывающая разные типы "советников", одним типом и является сам Макиавелли, с его памфлетами к новому правителю и попыткой повлиять на власть, оставаясь в тени.

Книжка небольшая, но — это, возможно, исключительно моя проблема — читается не то что бы прям быстро. Из-за обилия имен🥱, перечисления названий городов и государств😪 и самого языка ~16 века😴 (все-таки язык претерпел не мало изменений за половину тысячелетия)💤 мои глаза слипались, и я иногда отправлялся непреднамеренно, и даже незаметно, в царство Морфея.
Хоть и было интересно!

💬 Рекомендую к прочтению? Ды да.
Вряд ли когда-либо захочу перечитать, но нисколько не жалею о потраченном на чтение времени.

Там в этой книге еще один трактат -- "О военном искусстве". Пока руки не дошли, но когда-нибудь обязательно прочитаю.

Книга небольшая -- обзор тоже! Ну а что!

❔Юзеры, читали "Государя"?

🐈 И держите традиционного котика (тот что в начале не в счет! (он еще и собака)), знаю, что разборы только поэтому и смотрите!