BrainlessreadTG

Первый такой заголовок, если не видели, относился к Анне Карениной. Что в этом произведение, что у Толстого, у читателя имеется знание о ключевом куске сюжета. Так зачем это читать?

Очень уж много отсылок на "гниющий портрет на чердаке" в поп-культуре. Хотелось уже ознакомиться с книгой и понять — не концептуально, этот момент был понятен и до прочтения —, чем так всех впечатлил Оскар Уайльд.

Стартует роман легко, и быстро читается. Но в какой-то момент ловишь себя на мысли, что тебе не нравится стиль или манера написания. Очень много речевых оборотов, прилагательных и иже с ними. По-моему, я даже бросал из-за этого книжку, примерно страницах на 100.

Но все же взялся ее дочитать — и не пожалел. Ни капли.
В целом, в процессе чтения я несколько раз менял свое мнение.
Во-первых, я изначально был предвзят из-за того, что само по себе произведение нашумевшее.
Во-вторых, потому что временами действий меньше описаний, чтение утомляло.
В-третьих, потому что история все же развивалась и сюжет разворачивался интереснейшим образом.

Я бы сказал, что многие произведения заметно обыгрывают кривую интереса.

Тебя цепляет хук, а потом, почти до середины, ты погружаешься в мир и персонажей, что не всегда интересно. А далее начинает двигаться сюжет и интерес возрастает.
Я буквально продирался сквозь все это, но после середины читал взахлеб.

В какой-то момент я вообще предположил, что так почти со всеми книгами — тебе приходится перебарывать себя и читать через силу, дабы потом получить в награду интересный сюжет и другие приятные вещи. но после — в том числе благодаря Харуки Мураками — поменял свое мнение.

Так вот, завязка интересная. И я не про сам портрет и все что с ним связано — это как концепция просто хорошо. Но вот сюжет! Молодой парень, который ввиду обстоятельств переходит черту и скитается. Заводит себя за черту. Бордели, вещества, дамы легкого поведения, выпивка, притоны.. Когда Дориан в начале книги являл собой олицетворение лета (об этом чуть позже), то под конец он выглядит как зима в худшем ее проявлении (вот буквально сейчас можно за окно выглянуть (кхм, писал в январе примерно) и узреть отголоски Дориана Грея под конец книги).

Да, про лето!
Вообще, мне воспоминания (ложные, видимо) твердили про то, что роман начинается примерно в середине весны, и это являет собой расцвет Дориана, тогда как в конце книги мы видим полное увядание, смену ярких красок на серость и мрак и закат Дориана.
Все же, роман начинается летом, хотя концепцию это не сильно портит. Как раз-таки эти приемы-описания, которые утомляли, погружают в атмосферу яркую и беззаботную — юноша, необычайной красоты с чистейшей душою в летнем саду, и (что мне запомнилось) то ли бабочка, то ли пчела, которая опыляла цветок, пролетает где-то на фоне этого самого юноши и капля росы ниспадает на землю. Короче, да, описаний и прочих лингвистических приемов там много.
И -- супротив -- вот эта промозглая погод в оконцовье, символизирующая как раз мрак души (все еще красивого) юноши, прошедшего через события произведения.

Концовка хорошая, хоть и не являет собой какую-то неожиданность. Повторюсь, что концепция интересная. Стоило перетерпеть стиль автора (или просто -- кривую интереса) в начале, а после середины ничего такого замечено мною не было.

А ответом на вопрос "зачем читать произведение, если знаешь важнейший спойлер?":
важна не цель и даже не результат, а путь. Понять природу действий, пощупать язык (кхм, фигурально) автора и насладится витиеватостью и хитросплетениями.

Как итог: рекомендую — даже если не понравится начало — превозмочь и дочитать, и будете Вы вознаграждены! (Или нет)

Ага! Я знаю, зачем вы читаете это! Вы ждете котика! Ну ладно-ладно! Получайте!

Я вот, например:

Идет чуть тяжелее, чем первые два романа. Но хочется разобраться с этим побыстрее, чтобы начать читать что-нибудь другое.

✍🏾 Для контекста, чтобы понимать отсылки — стоит прочитать это произведение. Поп-культура частенько на него ссылается. Да и интересно в какой-то мере!

📋Да, конечно, книга рассказывает о политическом строе и методах управления государством; во время прочтения проводишь какие-то параллели, проецируя текст на реальный мир.
В том числе, что забавно, есть глава про "советников Государя", раскрывающая разные типы "советников", одним типом и является сам Макиавелли, с его памфлетами к новому правителю и попыткой повлиять на власть, оставаясь в тени.

Книжка небольшая, но — это, возможно, исключительно моя проблема — читается не то что бы прям быстро. Из-за обилия имен🥱, перечисления названий городов и государств😪 и самого языка ~16 века😴 (все-таки язык претерпел не мало изменений за половину тысячелетия)💤 мои глаза слипались, и я иногда отправлялся непреднамеренно, и даже незаметно, в царство Морфея.
Хоть и было интересно!

💬 Рекомендую к прочтению? Ды да.
Вряд ли когда-либо захочу перечитать, но нисколько не жалею о потраченном на чтение времени.

Там в этой книге еще один трактат -- "О военном искусстве". Пока руки не дошли, но когда-нибудь обязательно прочитаю.

Книга небольшая -- обзор тоже! Ну а что!

❔Юзеры, читали "Государя"?

🐈 И держите традиционного котика (тот что в начале не в счет! (он еще и собака)), знаю, что разборы только поэтому и смотрите!

Покупка книги была на фоне моей горячей любви к шахматам, но, к сожалению, роман меня не зацепил. При чем, купил я книгу лет 8 назад, начинал читать дважды, а дочитать смог только в начале этого года.

Довольно интересный момент.. После прочтения "Защиты Лужина", я произвел ресёрч каких-то отзывов, рецензий и впечатлений на просторах интернетов. И убедился в том, что мое мнение полярно мнению подавляющего большинства. Мало того, что роман хвалят, как-то что-то невозможно клевое. Так хвалят "за язык". Как раз за все те описания, о которые я имел честь спотыкаться и ругать их на чем свет стоит.. Ну, сколько людей, столько и мнений, верно?

💬 Мне до ужаса роман не понравился. Если сюжет еще более или менее интересный, на мой взгляд, то язык.. черт, проблема не совсем в стиле автора. Проблема в чересчур глубоких описаниях. Я спотыкался об эпитеты и местами мог потерять основную мысль текста, отвлекаясь попросту на описание окружающей обстановки. При чем, Набоков, например, клево описывает работу мозга шахматиста (да, не рядового шахматиста, конечно. тут речь про какого-нибудь чемпиона мира. лучшего из лучших), хорошо проводит параллели между жизнью и шахматной партией, отлично демонстрирует ситуации и дает иногда четкое описание, чтобы читатель быстро нарисовал себе картинку происходящего.

🚬 Концовка, возможно, немного смазанная. Но саспенс имеется, и последние страничек 10 читаются быстро и, что немаловажно, там не обо что споткнуться — действие следует за действием. напряжение растет, отличная игра цветов, акцентов и ёмких фраз.

🗯 Специально отдельным постом запилил отрывок из произведения, чтобы не читавший произведение юзер мог понять, о чем я говорю.

🥱Нет, Набоков пишет хорошо. Стиль — крутой. Но обилие эпитетов и речевых оборотов и описательств и сравнений и короче я не знаю! Меня это буквально выбесило в этом произведении. Если остальные произведения его точно такие же, я, пожалуй, не хочу с ними знакомиться.

Так вот, сюжет хороший. Главный герой — очень своеобразный. Любовная линия интересная.
Но не мое. Может, я одинок в своем мнении!

Произведение немного навеяло мне "Игры разума" с Расселом Кроу. Хоть и шизофрения Джона Нэша сильно отличается от аутизма Александра Лужина, психотип схож. Асоциальное поведение, неприспособленность к нормальной жизни, смешение реальности и не-реальности. И краски-декорации вокруг этих героев схожие.

😐В общем, я бы не рекомендовал. Совсем нет. Не просто так книжка пылилась на полке два с лишним года, будучи наполовину прочитанной. Только если вы большой любитель огромных и подробных (но красивых, конечно) описаний!

❓ Читали Набокова? Как вам? Знаю, что многим он очень нравится! Даже слышал, что многие считают его "гениальным стилистом"!