Трансцендентный менеджмент
Онтологические взгляды пробуждают интерес к перспективам практического применения в нашей реальной жизни возможностей, которые открываются при взаимодействии человека с миром непознанного. Поскольку, так или иначе, человек при достижении желаемого результата вынужден выступать в роли субъекта управления, воздействующего на окружающею его среду, то в общем виде практику целенаправленного привлечения для решения конкретных проблем компонентов таинственного можно определить как трансцендентный* (в данном случае – по отношению к сфере познанного) менеджмент.
Несмотря на экзотичность обозначенной проблемы, рассмотрим её с позиций традиционного системного подхода и постараемся доказать, что трансцендентный менеджмент не является альтернативой научному управлению, а развивает и дополняет его новыми положениями, которые по существу представляют объяснение ряда реально встречающихся на практике ситуаций.
Понятия «система», «системный подход» неразрывно связаны с общей теорией систем и относятся к числу фундаментальных её категорий. Системный подход к исследованию анализируемых явлений отражает методологию познания и базируется на основных положениях диалектического материализма.
В общем виде систему можно определить как часть материального мира, выделенную исследователем для достижения поставленной цели.
Одним из основных положений диалектического материализма является закон всеобщей связи и взаимодействии явлений в природе и обществе. Единство материального мира означает, что все происходящие явления и процессы взаимосвязаны. Однако материальный мир – это бесконечное разнообразие предметов, тел, явлений и процессов. Многообразие материального мира – объективная предпосылка для выделения в нем отдельных совокупностей элементов, процессов или явлений, объединенных единым признаком. Такие совокупности можно рассматривать как самостоятельные автономные системы.
Выделение любой системы основано на проведении границы между теми элементами и процессами материального мира, которые вошли в нее, и внешней средой, которая включает в себя весь остальной материальный мир.
Выделение системы всегда базируется на объективно существующем многообразии материального мира. Однако проведение ее границы зависит от целей и задач, которые ставит перед собой исследователь. В этом выражается роль субъективного фактора, предопределяющего некоторую условность любого выделения системы.
Таким образом, важнейшей особенностью понятия «система» является единство её объективной природы с точки зрения содержания и субъективной формы проведения границы, выбираемой по усмотрению исследователя на основе объективно существующего многообразия материального мира.
Поясним это положение на конкретном примере. Если мы смотрим, например, трансляцию по телевидению футбольного матча, то содержание изображения на экране определяется объективным содержанием происходящих событий. Но границы видимого на экране определяются субъективным волевым решением выпускающего оператора.
Согласно методологии системного подхода любой процесс исследования должен начинаться с определения его целей. Поэтому всякая система представляет целостное единство элементов, реализующих замкнутый процесс, адекватный поставленным целям исследования.
На практике обычно цель исследования не бывает единой. Поэтому исследователь вынужден для достижения совокупности поставленных целей многократно переопределять систему. Этот процесс часто носит подсознательный характер, когда исследователь считает, что имеет дело с той же системой, хотя фактически он уже её переопределил.
Рассмотрим практическое воплощение изложенных положений на конкретном примере: что такое система культурно-досуговых учреждений района с позиций районной администрации? Ответ на этот вопрос будет зависеть от той цели, которую в данной момент ставит исследователь. В одном случае, например при распределении бюджетных средств, он отнесет к данной системе только те учреждения, которые ему подчинены непосредственно. В другом случае, например при определении обеспеченности населения услугами культурно-досуговых учреждений, он станет рассматривать в качестве данной системы совокупность всех учреждений, расположенных на территории района независимо от их ведомственной принадлежности.
Элемент системы – это такая ее часть, которая в данном конкретном исследовании рассматривается как неделимая. Структура и размеры элементов системы являются так же, как и её границы, зависящими от целей исследования. При этом одно и то же структурное образование в зависимости от поставленной цели может рассматриваться как элемент системы или как самостоятельная система. Например, конкретное учреждение может рассматриваться как элемент системы культурного обслуживания населения. При автономном рассмотрении это же учреждение может рассматриваться уже как система.
Управление – это процесс воздействия на объект для достижения необходимых результатов. Его реализация происходит в рамках системы управления, которая состоит из управляющей части (субъекта управления) и управляемой (объекта управления). Между этими основными составляющими системы управления существует связи двух типов: прямая, то есть управляющее воздействие субъекта на объект, и обратная, то есть реакция объекта на управляющее воздействие.
Система управления всегда взаимодействует с ее внешней средой. Это взаимодействие осуществляется через связи входа в систему и выхода из нее.
Цепь взаимосвязанных элементов системы управления, участвующих в реализации какого-либо происходящего в ней процесса, образует контур управления. Если данный контур замыкается на внешнюю среду, то он считается разорванным. Если же он целиком охвачен системой, то считается замкнутым. Замкнутость контура является основным признаком суверенитета субъекта управления в данном процессе.
Поясним это положение на примере системы «водитель – автомобиль». Процессы увеличения скорости и торможения автомобиля будут относиться к замкнутым внутри системы. Однако, если водителю надо дозаправить бензобак, то, если у него есть с собой запасная канистра с бензином, он может решить эту задачу не нарушая границ системы. Но, если он вынужден обратиться на бензозаправочную станцию, то это уже будет замыкание процесса на внешнюю среду.
На системы управления распространяются все изложенные выше общие положения системного подхода. Изучением данных систем во всем множестве их проявлений занимается специальная отрасль науки – кибернетика. Одним из прикладных ее направлений является изучение процессов и явлений в социально-экономических системах. Именно в данной сфере принято наряду с понятием об управлении в качестве синонима использовать термин «менеджмент».
Управление социально-экономическими объектами – это, прежде всего, управление людьми в процессе их коллективной целенаправленной деятельности. Административные, правовые, финансовые и др. формы организации этой деятельности могут иметь различный вид в зависимости от ее характера. Однако основные принципы организации управления всеми сферами общественной деятельности едины.
Особенности построения субъекта управления социально-экономическим комплексом определяются действием закона необходимого разнообразия, который применительно к данному случаю гласит: разнообразие состояний субъекта управления должно быть не меньше разнообразия состояний объекта управления. Поэтому наличие в объекте управления в качестве обязательного элемента коллектива людей (в крайнем случае, хотя бы одного человека) однозначно предопределяет наличие человека в субъекте управления, ибо только разнообразие поведения, которым обладает человек (его разум), может быть противопоставлено разнообразию поведения объекта, включающего в себя коллектив людей. И факт, что в реализации процессов управления принимает участие разум человека, является отличительной чертой систем, применительно к которым используется термин «менеджмент».
Данное положение признается традиционной наукой как аксиома. Однако природа разнообразия поведения человека, истинные первопричины данного явления и формы его проявления в рамках, ограниченных научными знаниями, на текущий момент не могут быть объяснены. Поэтому и возникает объективно обусловленная необходимость обращения к иным формам познания, имеющим трансцендентный характер.
При рассмотрении менеджмента в категориях традиционных общеприняты научных понятий системного подхода молчаливо предполагается, что границы системы укладываются в рамках познанной части материального мира, а внешняя среда ничем не ограничена. Поэтому в силу действия фундаментального положения диалектического материализма о всеобщей взаимосвязи явлений в природе и обществе влияние внешней среды на процессы, происходящие в системе управления, не может быть ограничено только явлениями, происходящими в познанной части материального мира.
Таким образом, следует признать, что в реальных процессах менеджмента всегда присутствует влияние непознанной составляющей внешней среды. При этом данное влияние может быть как спонтанным, так и спровоцированным человеком. В первом случае можно говорить о наличии некоторых признаков спонтанной трансцендентности. Второй случай – это явный ярко выраженный трансцендентный менеджмент.
В традиционной практике научного менеджмента следует выделить две категории основных спонтанных проявлений трансцендентности: стохастику и эвристику.
Во-первых, всегда присутствуют случайности, определяющие стохастическую природу социально-экономических систем. Их влияние чрезвычайно важно, так как именно стохастика отличает менеджмент от управления в детерминированных системах и является необходимым условием для обеспечения адаптивности, самоорганизации и выживаемости рассматриваемых систем в условиях неблагоприятных воздействий.
В условиях соревнования двух систем регулирования экономических процессов (централизованного планирования и рыночного механизма) роль стохастики наиболее заметна. Так попытки на уровне Госплана СССР предопределять развитие основных экономических процессов всегда ограничивались невозможностью абсолютно точного их планирования. Поэтому считалось, что качественное эффективное планирование ограничено точностью + 4%. Основной же принцип рыночной экономики – это отказ от централизованного планирования и ориентация на стохастическое развитие в расчете на влияние основных экономических законов. При этом по выражению А. Смита, «Невидимая рука» управляет процессом установления оптимальных пропорций между производством и потреблением. «Невидимая рука» – это явное проявление трансцендентности, так как по определению она не поддается детерминированному описанию, а экономические законы соотношения спроса и предложения описывают лишь внешнюю, результативную сторону её влияния.
Вторая категория спонтанного проявления трансцендентности в менеджменте – это эвристические способности человека, принимающего управленческие решения.
Как показывает практика менеджмента, формальной информации и формальных алгоритмов явно недостаточно для реализации самоорганизующихся процессов управления. Полной алгоритмизации поддаются не более 25% принимаемых решений. В остальных случаях в большей или меньшей степени присутствует творчество, основой которого являются эвристические способности человека. При этом до 7% решений относятся к категории ярко выраженных творческих, когда отсутствуют аналоги для подражания. Природа же творческого озарения личности, интуиции и проскопии на текущий момент пока еще не имеет научного объяснения и служит ярким примером трансцендентных явлений.
Одной из специфических особенностей творчества, особенно в сфере научных открытий, является феномен параллельного мышления, когда схожие по сути идеи приходят практически почти одновременно в головы разных людей, что потом является поводом для выяснения авторства и приоритета. Однако ещё И.В. Гёте по этому поводу сказал: «Что носится в воздухе и чего требует время, то может возникнуть одновременно в ста головах без всякого заимствования».
Трансцендентный менеджмент отличается от спонтанного проявления трансцендентности сознательным обращением личности (субъекта менеджмента) к непознанной наукой составляющей материального мира. Это обращение может осуществляться в двух вариантах: через замыкание контура управления на внешнюю среду и через переопределение границы системы управления с включением в структуру субъекта в качестве элементов системы трансцендентных составляющих.
В первом случае личность обращается к трансцендентным источникам с целью получения недостающей информации (подсказки) для принятия окончательного решения. При этом происходит информационный обмен по схеме: запрос – ответ. Запрос может иметь две формы: «что делать?» или «какой из вариантов выбрать?».
Ответ по первому запросу должен идентифицироваться как осмысленное суждение. Это наиболее сложный случай, так как обычно происходит неопределенная задержка во времени и возникают трудности с интерпретацией полученной информации.
При выборе одного из готовых вариантов схема получения ответа может быть сведена к использованию двоичной схемы («да» или «нет»), что значительно облегчает и ускоряет общение с трансцендентным источником информации. При этом обычно используется вспомогательный инструментарий (лоза, рамка, маятник и т.п.), создающий эффект приборной регистрации поступающей информации. Однако язык кодирования определенно задается человеком, воспринимающим информацию, и может варьироваться им по своему усмотрению.
В тех случаях, когда в структуру субъекта управления включается трансцендентная составляющая, происходит не только её участие в принятии решения, но и в его реализации. При этом непознанная составляющая материального мира включается в качестве элемента в контур прямой связи системы управления. По своей сути данный вариант трансцендентного менеджмента является возрождением древней теургии – вида магии, с помощью которой считалось возможным изменить ход событий, подчинив своей воле действия богов и духов. Отметим, что Е.П. Блаватская определяла теургию как искусство применения божественных возможностей человека для подчинения слепых сил природы.
Это наиболее труднореализуемый и весьма подверженный стохастическому влиянию вариант, нередко воспринимаемый сторонними наблюдателями с большим недоверием как экзотика или шарлатанство. Особенно эффектно это проявляется в тех ситуациях, когда контур управления не предусматривает информирования человека со стороны трансцендентной составляющей субъекта о характере принятого решения, которое непосредственно реализуется данной составляющей.
Наиболее сложным аспектом трансцендентного менеджмента является технология взаимодействия субъекта с непознанной составляющей. В значительной мере в данном вопросе задействованы индивидуальные особенности лиц, одаренных соответствующими способностями, а также факторы коммерческой тайны. С уверенностью можно утверждать только то, что это взаимодействие носит явно информационный характер и ключевую роль при этом играет психоэмоциональное состояние субъекта, находящегося в изменённом состоянии сознания. При этом по всей вероятности передача информации идет не в словесно-смысловом варианте, а на эмоционально-мысленном (образном) уровне.
По этому поводу В.Г. Ажажа приводит выдержку из диалога одного из контактеров с обитателями НЛО: «Язык – это отражение мысли. Мысль – это комбинация полей, и во всей Вселенной эта комбинация одинакова. Так же устроена память». При этом обитатели НЛО считывали мысли контактера и показывали их на экране.
Аналогичные выводы вытекают из анализа специфики молитвенного общения человека с высшей силой. Первостепенную роль играет эмоциональное состояние и мысль молящегося, а не конкретная языковая форма молитвы, то есть важно само «молитвенное состояние», а не набор словесных фраз. Разновидностями данного состояния могут быть так же медитация, камлание шаманов и др. В данном случае уместна аналогия с универсальной бессловесной формой общения посредством музыки и танца, которая понятна всем жителям планеты независимо от их национальной принадлежности.
Некоторые лица, обычно из числа профессионально практикующих целителей, используют для передачи непознанной составляющей материального мира информации о необходимости произвести то или иное трансцендентное действие специально предназначенные для этих целей языки общения. Это могут быть варианты разного рода систем числового кодирования или системы иероглифо-символического представления понятий, идентифицирующих желаемое действие или его результат. Так, например, А.В. Чумак использовал в качестве «инструментов целителя» систему символов, имеющих различную геометрическую форму, а также окрашенных в разные цвета.
Одной из особенностей технологий трансцендентного менеджмента является то обстоятельство, что различные лица достигают идентичных целей, используя существенно отличающиеся друг от друга приемы и методы. Примерами ситуаций подобного рода могут служить пути достижения желаемого результата с помощью разнообразных взаимозаменяемых технологий целительства. Связано это с тем, что методы работы с непознанным во всем их многообразии не поддаются строгой алгоритмизации. Достижение желаемого результата всегда носит вероятностный характер. При этом возможны провалы и катастрофические последствия. Поэтому каждый индивидуум старается придерживаться проверенных практикой приемов и по возможности не экспериментировать. В данном случае уместно сравнение с поведением на улице слепого человека, который, не имея возможности свободно ориентироваться в складывающейся ситуации, вынужден вести себя крайне осторожно, прибегая к весьма ограниченному набору приемов получения информации об окружающей его действительности.
О необходимости соблюдать большую осторожность при воздействии на непознанное свидетельствуют и многочисленные факты, когда спонтанно одарённые экстрасенсорными способностями люди, находясь в стрессовом состоянии, приносили вред другим путём мысленного проклятия или пожелания какого-либо вреда. В подобных ситуациях срабатывал феномен реализации мыслепоступка.
В заключение отметим, что рассмотренные особенности трансцендентного менеджмента позволяют сделать вывод о том, что данный вид менеджмента не противоречит традиционным представлениям о научном менеджменте, а наоборот включает его как частную составляющую и, следовательно, представляет более высокую ступень реализации управленческих технологий в современной реальной действительности.
