Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • AlexKud AlexKud 26 постов
  • StariiZoldatt StariiZoldatt 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Система

С этим тегом используют

Мат Россия Негатив Юмор Наука Политика Работа Все
960 постов сначала свежее
11
flowereveryday
flowereveryday
18 дней назад
Комнатные растения

Воздействие удобрений на растение. Корневая система и как связано поглощение с pH (в нескольких частях)⁠⁠

Воздействие удобрений на растение. Корневая система и как связано поглощение с pH (в нескольких частях) Растения, Комнатные растения, Огород, Удобрения, Дом, Растениеводство, Корни, Система, Длиннопост

Как воздействуют удобрения?🧐
Чем их больше, тем лучше? 🤨 ч.1

✨Что нужно растению и как это понять✨
Для того, чтобы понять рост, развитие и как же добиться цветения, необходимо знать химические реакции, происходящие в многоклеточном организме, что именно получается и при использовании каких соединений.

Растение - творение эволюции, способное создавать органические соединения из неорганических. Для данного процесса требуется: энергия (свет, солнечные лучи), вода, углекислый газ, а также макро- и микро- элементы, включая аминокислоты.

В восполнении последних, в замкнутых системах, а именно такими являются плошки с грунтом, ответственны цветочные феи (то есть мы с вами✨🌼).

По характеру воздействия различают прямые и косвенные удобрения.

🌺Прямые наполняют грунт питательными веществами (N, P, K, микроэлементы). К этой группе относятся многие минеральныеные и органические удобрения.

Азотные
позволяют набирать зелёную массу

Фосфорные
способствуют росту растений, особенно их корней, образованию цветочных почек и плодов, повышает устойчивость к низким температурам

Калийные
используются для укрепления иммунитета растения, ускорения цветения и быстрого сбора урожая

Микроэлементы
К ним относятся: железо, медь, кобальт, марганец, сера, молибден, цинк и бор.
💚Участвуют в обмене веществ растения и процессе фотосинтеза
💚Усиливают устойчивость растений к неблагоприятным факторам и помогают в борьбе с вредителями и болезнями( бывает эффективным применение микроудобрений в комплексе с пестицидами)
💚Помогают восстановлению растений после стресса.
💚Подкормка рассады микроэлементами снижает вытягивание и повышает устойчивость к стрессу при пересадке, способствует приживаемости и усиливает плодообразование.

🌺Косвенные улучшают свойства грунта, восполняют и активируют имеющиеся в ней питательные вещества(бактериальные удобрения)

✨Что нужно растению и как это понять✨

Имея дело с химическими концентрированными веществами(а именно их мы приобретаем с полок магазинов), ❗требуется строгое следование инструкции по разбавлению❗
Корни растений чувствительны к концентрации и, при её чрезмерном повышении, получают ожоги, вследствие чего повреждаются и/или отмирают.

Так же, будьте осторожны с подкормками собственного домашнего производства. В большинстве случаев они рассчитаны на огород, а следовательно могут привлекать внимание мошек и прочих насекомых, питающихся органикой. Отдельно можно сказать про сахар: он способен вытягивать воду из растений, так же как и соль, при слишком большой концентрации и как таковой подкормки не несёт.

Для полноценного развития требуются различные элементы в доступной форме(азотные и пр. соединения, ведь если положить для восполнения хелатов кусочек железа, того же гвоздя, ничего не произойдет🤭), достаточное количество света, а также своевременный полив.

Зелёная масса тянется к свету, поэтому при условии естественного освещения требуется постепенно поворачивать растение разными сторонами.

❗Существует определенное правило:
больше света + выше температура = больше воды -> больше подкормок🌱

❗Большое количество света с низкой температурой - имеется риск залить растение, вследствие замедления метаболизма именно по причине понижения градусов, а также переохлаждение корневой системы! Возможно загнивание тканей у некоторых растений!

Нужно учитывать, что любое цветение - это энергозатратый процесс размножения, который нужно обеспечивать как фотосинтезом, так и прикорневым питанием, что создает своеобразную зависимость: чем пышнее зеленая масса и сильнее корни, тем более пышное цветение мы можем добиться🏵️

❗Следует отметить также, что при ужасных условиях содержания без подкормок растение также может цвести! Но из последних сил... К сожалению, так действует система выживания в сложных условиях или "надежда, что следующему поколению повезет".

На разных этапах развития требуются различные подкормки (влияние элементов описано выше).
При использовании готовых комплексных удобрений можно избежать дефицита основных элементов, использование других требует знание главных аспектов ухода за определенным растением (знание вида и особенностей места произрастания).

Пышных вам цветений🌼
Если любите цветочки вам сюда👇🥰 https://t.me/flowerloveonly_first

Показать полностью 1
[моё] Растения Комнатные растения Огород Удобрения Дом Растениеводство Корни Система Длиннопост
0
6
Gagil
19 дней назад
Поиск по описанию

Помогите найти книгу про попаданца⁠⁠

Приветствую. Ищу произведение высокоразвитые цивилизации перед переходом на другой уровень существования создали систему которая помогает развивать существом часть системы попала на землю в виде звёзд и появилась у каждого человека. Реализовано это так во сне человек переносится в другой мир в ещё нерождённого человека и в этом мире проходит несколько лет за время обычного сна. При первом попадании людям даётся три вопроса и одно умение не выше определенного ранга главный герой выбрал умение истинное зрение а один из вопросов был была просьба показать как создавать огненный шар.

[моё] Ищу книгу Помощь Помогите найти Фэнтези Попаданцы Литрпг Authortoday Литнет Система Текст
5
1912
primys123445678
primys123445678
20 дней назад

Ложка меда в бочке с...⁠⁠

Многие не верят в супергероев, но я знаком с ними.

Семь лет (примерно) назад девушка - гособвинитель отказалась поддерживать гособвинение "чтобы не брать грех на душу". Фактически пошла против системы.

Году так в 2011 один предприимчивый чебурек предлагал большие деньги двум полицейским, чтоб узнать адрес проживания женщины которая написал на него заявление. В итоге чебурека поместили в ИВС, от тетенки он отстал.

Все персонажи до пенсии не доработали.

[моё] Совесть Система Текст
106
Bezhenetz
22 дня назад

А что вообще представляет из себя Пикабу?⁠⁠

Это что-то типо форума, по типу Двача и 4chan? Просто Ответы это не форум, а сайт для вопросов, а Пикабу мне очень напомнил Двач (я был на Дваче только один раз в жизни и, если что, я 2009 года рождения и светлые нулевые не застал). Какая тут вообще система, правила здесь хоть помягче Ответовских? Здесь можно матерится? Объясните чайнику.

[моё] Пикабу Система Правила Пикабу Табель о рангах Вопрос Спроси Пикабу Текст
9
2
TurboPashok228
23 дня назад
Мое Рабочее Место

Толпо-Элитарная система⁠⁠

Любая властная структура стремится к сохранению себя через: Создание мифов, маскирующих реальные цели — концентрацию ресурсов; Неравномерное распределение благ; Управляемые напряженности, отвлекающие от центрального противоречия - «власть против автономии индивида».

Конфликты, протесты и неравенство не только «создаются извне» — они также имманентны системе, построенной на:
Конкуренции (вместо кооперации),
Иерархии (вместо сетевых структур),
Росте (вместо баланса).

Любые попытки реформ в рамках этой парадигмы лишь перераспределяют проблемы, но не устраняют их источник.

Система образования, от детского сада до университета, редко ставит своей целью развитие свободной, критически мыслящей личности. Её истинная функция — подготовка индивидов к жизни в толпо-элитарной структуре, где подчинение иерархии подаётся как естественный порядок вещей.

Уже в детском саду ребёнка учат следовать расписанию, подчиняться «взрослому авторитету» и подавлять спонтанные желания ради коллективной дисциплины. «Тихий час», обязательные занятия, наказания за непослушание — всё это формирует установку: «Твоё «хочу» не важно, главное — делать, как велят».

Школьная система — конвейер для производства послушания. Уроки строго регламентированы, творчество заменено шаблонами, а знания подаются дозированно, без связи с реальным миром. Оценки становятся инструментом манипуляции: «Хороший ученик» — тот, кто повторяет за учителем, не задаёт «лишних» вопросов, и обладает «правильными» знаниями. Критическое мышление подавляется — достаточно вспомнить, как пресекаются дискуссии на «неудобные» темы.

Университеты закрепляют иерархию, разделяя общество на «спецов» и «элиту». Технические вузы штампуют узких специалистов, готовых обслуживать систему, не задумываясь о её устройстве. Гуманитарные направления, где возможен анализ власти, либо маргинализируются, либо превращаются в риторику, оторванную от действия. Элитные же заведения воспитывают будущих управленцев, убеждённых в своём праве диктовать правила «низам».

Важнее математики или литературы — негласные установки, которые впитывают ученики:
- «Авторитет непререкаем».
Учитель всегда прав, учебник — истина в последней инстанции.
- «Конкуренция важнее солидарности».
Индивидуальные оценки, экзамены, рейтинги, дробят коллектив, приучая видеть в других соперников, а не союзников.
- «Дисциплина = добродетель».
Опоздания, «неправильная» одежда, инакомыслие караются жёстче, чем безнравственность или равнодушие.

К 20 годам среднестатистический выпускник — это объект для управления: он привык, что за него решают, что «успех» измеряется одобрением начальства, а бунт приводит к наказанию. Система не случайна — она отражает интересы тех, кому выгодно сохранять статус-кво. Образование в таком виде не «даёт возможности», а отбирает их, превращая жизнь в страх выпасть из иерархической пирамиды.

Наука как метод ≠ наука как институт.
Учёные действительно стремятся к объективности (в рамках существующих парадигм), но когда результаты исследований попадают в медиа, политику или корпоративную среду, они часто мифологизируются. Например, клише «учёные доказали» превращает сложный процесс с допущениями и погрешностями в абсолютную истину. А мнение отдельных учёных (даже вне их специализации) часто подаётся как непререкаемый авторитет, что напоминает религиозное почитание «пророков».

Правительства используют «науку» для легитимизации решений, даже если «доказательства» вырваны из контекста. Фармацевтические компании спонсируют исследования, акцентируя выгодные им результаты и замалчивая побочные эффекты. Медиа упрощают сложные темы (например, генетика или квантовая физика) до кликбейтных заголовков («Учёные нашли ген счастья!»), что создаёт иллюзию «чуда», а не рационального процесса.

Такой подход ведет к тому, что наука превращается в инструмент власти, обслуживающий интересы политических, корпоративных или идеологических групп. Когда объективность метода подменяется риторикой «неоспоримых данных», наука перестаёт быть способом познания мира и становится языком легитимизации — набором аргументов, которые власть использует для укрепления своего авторитета, контроля над обществом или подавления альтернативных точек зрения.

«Наука» как аргумент подавления, часто апеллирует к «экспертному мнению», чтобы представить свои решения как технически неизбежные, а не политически мотивированные. Это создаёт иллюзию, будто любое сопротивление — это «борьба против фактов», а не дискуссия о приоритетах. Так наука становится орудием деполитизации, превращая этические и общественные дилеммы в «решенные уравнения».

Наука как метод способна быть оружием против манипуляций, но для этого её нужно вернуть в поле «коллективного критического мышления», а не превращать в «священный текст».

Модель толпо-элитарной системы предполагает косвенное управление мужчинами через женщин, и наоборот, используя информационное поле (СМИ, соцсети, культуру).

Элита формирует информационные потоки, задающие ценности и поведенческие шаблоны, и распространяет через каналы передачи информации (реклама, сериалы, соцсети), направленные преимущественно на женщин.
В следствие чего женщины, как агенты влияния, транслируют полученные установки в семье, отношениях, социальных кругах, а мужчины в свою очередь адаптируются под ожидания женщин, чтобы соответствовать социальным нормам.

Реклама, медиа и поп-культура создают образ «успешного мужчины» (материальный достаток, внешность, поведение). Женщины, воспринявшие шаблоны, поощряют мужчин, соответствующих этим стандартам, и критикуют отклоняющихся. Это позволяет продвигать товары и услуги, «необходимые для соответствия ожиданиям» (гаджеты, авто, премиум-бренды).

В то же время подобная практика направлена и на женщин, создавая для них зеркальный механизм контроля через те же информационные каналы. Элита формирует двойной стандарт: если мужчинам навязывается роль «добытчика, чей лес - магазин», то женщинам — роль «совершенной мультизадачной модели». Через медиа, бьюти-индустрию и «культуру успеха» продвигаются образы, требующие от женщин постоянной трансформации — идеальная внешность (фильтры, косметика, пластика), баланс между карьерой и семьей, демонстрация «осознанного потребления» и социальной активности.

Если мужчин стимулируют конкурировать за статус через материальные блага, то женщин погружают в гонку за «идеальность» — от эстетики тела до «успешного материнства». Это порождает перманентную неудовлетворенность, которую призваны закрыть товары и услуги: фитнес-курсы, люксовые уходовые бренды, онлайн-курсы по саморазвитию. Происходит разделение женщин на конкурирующие группы («карьеристки» vs «хранительницы очага», «естественность» vs «гламур») ослабляет солидарность. Это позволяет элите избежать формирования единых требований к системе, переключая энергию на внутренние конфликты.

Система замкнута. Мужчины и женщины, стремясь соответствовать навязанным друг другу ожиданиям, вовлекаются в бесконечную гонку потребления. Элита же сохраняет контроль, подменяя реальные ценности (солидарность, самореализация, экология отношений) симулякрами, которые можно монетизировать. Гендерные роли становятся не биологическими, а рыночными категориями, где каждый пол — заложник страха оказаться «недостаточно хорошим» для другого.

Искусственно создаваемое мнение через СМИ, медиа и мемы играет ключевую роль в поддержании толпо-элитарной системы, обеспечивая её самовоспроизводство через манипуляцию сознанием, формирование иллюзий и внедрение иерархических установок.

Медиа и мемы культивируют миф о том, что «успех зависит только от личных усилий», маскируя структурное неравенство. Элита преподносится как образец для подражания, а её статус — как результат «таланта» или «усилий», а не привилегий.
Индивид начинает верить, что его «неудачи» — следствие личных недостатков, а не системных барьеров. Это порождает стыд, самообвинение и конкуренцию внутри толпы, отвлекая от критики системы. Например мемы в духе «Ты просто недостаточно стараешься» или истории «self-made миллиардеров» (часто мифологизированные).

Продвижение гипертрофированного индивидуализма через медиа («будь уникальным», «выделись из толпы», «будь собой!!!» и мемы, высмеивающие коллективные действия. Люди перестают воспринимать себя частью единой социальной группы, способной к солидарности. Вместо этого они конкурируют за символическое «превосходство» (статус, лайки, видимость успеха), что блокирует массовую мобилизацию против элит.

Искусственный консенсус внедряет идею, что социальное неравенство — «естественный порядок вещей». Медиа романтизируют элиты (гламурные репортажи, селебрити-культура), а мемы обесценивают «простых людей».
За счет этого система начинает восприниматься как неизменная, а элита — как законная власть. Это подавляет запрос на справедливость, заменяя его стремлением «войти в элиту», что в действительности удаётся единицам.

Через СМИ и мемы транслируются нарративы о «хаосе» при любых попытках изменить систему («революция - это кровь и голод», «все политики врут»). Одновременно насаждается цинизм - «бороться бесполезно». Формируется «аполитичная» толпа, которая в пределе, либо бежит в гедонизм, либо в параноидальный консерватизм. Оба сценария выгодны элите.

Соцсети и алгоритмы персонализируют контент, подпитывая иллюзии исключительности. Например, пользователь, верящий в своё «интеллектуальное превосходство», получает контент, прямо или косвенно подтверждающий его правоту, но изолирующий от альтернативных мнений или дискредитирующий их. Возникают замкнутые субкультуры, где элитарность (часто мнимая) становится частью идентичности. Это дробит общество, делая его управляемым.
Например, ниши «рационалистов», «крипто-гениев» или «альфа-самцов», где членство даёт чувство превосходства над «стадом».

Элита поддерживает власть не через насилие, а через культурное доминирование, где её ценности воспринимаются как «общепринятые», а социальные отношения заменяются их медийными симулякрами, где иллюзии важнее реальности.

Для толпы внедряется вера в возможность «войти в элиту», что мотивирует играть по её правилам, а не менять их. А элитами удерживается контроль над медиа, что позволяет диктовать нормы, маргинализировать инакомыслие и сохранять монополию на ресурсы.

Таким образом, искусственные мнения работают как «вирус», который инфицирует сознание, превращая само общество в соучастника поддержания иерархии. Разорвать этот круг можно только через критическое переосмысление навязанных нарративов и коллективное действие.

Во многих системах (юридических, корпоративных, семейных) ответственность ассоциируется с последствиями за ошибки. Это связано с тем, что обществу нужны механизмы контроля: если человек нарушает правила, он должен «ответить» — отсюда идея наказания как формы «расплаты». Так, например, штраф за нарушение ПДД — это форма принудительной ответственности.

Если во взаимодействии акцент делается не на исправлении ошибок, а на избегании провалов через страх наказания, это искажает изначальный смысл ответственности, сводя её к реактивному действию («что будет, если меня поймают?»).

Зрелая ответственность — это не только признание вины, но и самостоятельное принятие мер для исправления ошибок, даже если их никто не заметил.
Это снижает ущерб, ведь чем раньше ошибка исправлена, тем меньше негативных последствий она принесёт.

Исправление ошибок — это процесс обучения. Если человек лишь боится наказания, он не анализирует причины промахов и не развивается.

Можно выделить два вида ответственности.
— Реактивная ответственность.
«Меня уличили → я признаю → меня наказывают». Здесь фокус на последствиях, а не на решении проблемы.
• Пример: Сотрудник скрыл ошибку в отчёте, пока её не нашёл начальник.
— Проактивная ответственность.
«Я обнаружил ошибку → признал → исправил → сообщил заинтересованным сторонам». Здесь фокус на действиях, а не страхе.
• Пример: Врач, заметивший неточность в диагнозе, сразу корректирует лечение и информирует пациента.

Проактивная ответственность не возникает сама собой — её формируют через отказ от стигматизации ошибок — руководитель, который говорит: «Да, я тоже ошибся в этом вопросе. Давайте разберёмся, как это исправить», — задаёт тон для всей команды.

В здоровой среде (семье, компании) поощряют открытость: ошибки не скрывают, а рассматривают как повод для улучшений.

Умение отделять свои действия от самооценки («я ошибся» ≠ «я плохой») позволяет действовать эффективно, а не защищаться.

Ответственность — это готовность действовать, а не просто «нести наказание». Она требует:
— Осознанности («я ошибся»)
— Смелости («я это признаю»)
— Воли («я это исправлю»)

В условиях современного общества, социальные, медийные и культурные институты подменяют аутентичные переживания стандартизированными шаблонами, так возникают симулякры эмоций — это искусственные, гиперреалистичные копии эмоций, часто лишенные подлинной основы.

Противоречие между навязанными симулякрами и реальными переживаниями вызывает внутренний конфликт. Постоянная имитация эмоций приводит к потере контакта с собственными чувствами. Это порождает экзистенциальную пустоту — ощущение бессмысленности, когда жизнь воспринимается как набор ритуалов без «глубины».

Современный культ «успешности» вынуждает людей демонстрировать идеализированный образ, маскируя провалы. Такая мимикрия усиливает внутреннее напряжение и чувство изоляции, а навязанная необходимость всегда быть активным и демонстрировать оптимизм истощает психику, приводя к апатии и депрессии.

Самовоспроизводство такой системы обеспечивается тем, что индивиды, не осознавая подмены, воспроизводят навязанные модели, передавая их следующим поколениям.

Депрессия, порожденная этой системой, в которой эмоции и идентичность подменяются искусственными конструкциями, требует комплексного подхода, сочетающего личное осознание и трансформацию социальных условий.

Для осознания подмены и последующего выхода из матрицы симулякров потребуется критическая рефлексия, анализ общего контекста, анализ источников своих эмоций и ценностей. Задавайте себе вопросы и ищите ответы: «Чьи стандарты я воспроизвожу?» «Чьи стандарты воспроизводят те, чьи стандарты воспроизвожу я?» (Далее по цепочке). «Что я чувствую на самом деле?».
Некоторые философские практики (например, стоицизм) при осмыслении их в общем контексте (без этого, тупое цитирование стоиков [«принимай то, что не можешь изменить»] вместо искреннего диалога с собой, становится способом подавить гнев, а не понять его причину), помогают отделить навязанное от личного. А переопределение понятия «успеха» через призму внутренней удовлетворённости, а не только внешней демонстрации (что тоже может вызывать удовлетворенность, но мнимую и кратковременную), позволяет не зависеть от «авторитетного мнения» или «мнения большинства».

Депрессия является сложным социально-психологическим явлением, требующим анализа структурных причин, а не только индивидуальных факторов. Системное неравенство — экономическое, гендерное, расовое, образовательное — формирует среду, в которой хронический стресс, отсутствие перспектив и ограниченный доступ к ресурсам становятся триггерами психических расстройств. В таких условиях депрессия не является исключительно биохимической аномалией, а отражает реакцию на объективное отсутствие возможностей для реализации, зачастую даже базовых, потребностей.

Использование антидепрессантов в этом контексте не только неэффективно (поскольку фармакологическое вмешательство не устраняет системные причины страданий), но и может способствовать усугублению депрессивных состояний. Лекарства могут временно смягчать симптомы, но игнорируют социально-экономические условия, поддерживающие дисфункцию. Более того, маскировка эмоциональной боли создаёт иллюзию решения, отвлекая внимание от необходимости структурных реформ. Это формирует порочный круг, где временное облегчение замедляет коллективное осознание глубины кризиса и подавляет мотивацию к системным изменениям.

В ситуациях, где психическое расстройство порождено внешними условиями, упор на медикаментозную терапию становится формой деполитизации проблемы. Это перекладывает ответственность с общества на индивида, закрепляя стигму о «личной неудаче» вместо анализа неравенства.

Таким образом, борьба с депрессией в условиях системного дисбаланса требует не медицинского вмешательства, а личной трансформации и трансформации общественных институтов(как итог трансформации множества людей). Без устранения коренных причин — попытки лечения останутся маскировкой симптомов неспособной прервать цикл воспроизводства страданий.

В современном обществе человек вынужден большую часть времени работать на других, обменивая свой труд на ресурсы, вместо того чтобы напрямую обеспечивать свои базовые потребности.
На первый взгляд, разделение труда кажется эффективным: каждый сосредоточен на своей задаче, что якобы ускоряет прогресс. Однако на практике это приводит к потере автономности, зависимости от системы и ограничению личностного роста.

Толпо-элитарная система искуственно культивирует узкую специализацию, потому что так человек становится зависимым. Если индивид сосредоточен только на одну профессию он не сможет самостоятельно выжить без обмена, а будет вынужден продавать свой труд, чтобы получить еду, одежду и жильё, которые раньше человек производил себе сам. Погружённый в рутинные задачи человек перестаёт задаваться вопросами "Почему я не могу построить себе дом? Почему я не выращиваю свою еду? Почему моя жизнь зависит от зарплаты?".

Раньше люди сами обеспечивали себя едой, одеждой и жильём. Сегодня же даже пища — не результат труда, а товар, купленный в магазине.

Вместо того чтобы напрямую удовлетворять свои потребности, человек вынужден сначала отдать свои время и силы работодателю, потом получить деньги, затем обменять их на товары. Это напоминает пирамиду зависимости, в которой ресурсы контролируются узкой группой, а большинство получает доступ к ним только через посредников.
Если такая пирамида рухнет, люди, не умеющие обеспечивать себя, окажутся в катастрофическом положении.
Но человеку говорят: "Трудись сейчас, а потом сможешь купить дом/отдохнуть/жить хорошо" — но это "потом" часто не наступает, а навыки, нужные для автономного, независимого жития, утрачиваются.

Нам внушают, что технологическое развитие — синоним улучшения жизни. Но часто это лишь усложнение системы, делающее человека ещё более зависимым и беспомощным. Настоящий прогресс — не в увеличении числа гаджетов, а в способности жить независимо.

Кризисы — экономические, экологические, социальные — показывают хрупкость существующего порядка. Те, кто научатся обходиться без его механизмов, окажутся в выигрыше. Чем больше человек умеет делать сам, тем меньше он зависит от внешних структур. Умение выращивать еду, чинить вещи, строить жильё — это не просто "хобби выживальщика", а фундамент реальной свободы.

Путь к автономности и гармонии с окружающей средой.

Ремесло представляет собой систему взаимосвязанных практик, обеспечивающих базовые потребности человека через преобразование природных ресурсов.
Оно возникает из взаимодействия с Землей, её циклами и дарами. Выращивание растений, забота о животных, добыча материалов. Каждое действие здесь основано на понимании законов природы — от особенностей климата до свойств материалов.
Собранное сырьё перерождается в руках мастера. Древесина становится домом, мебелью, телегой, лодкой…; глина — посудой, кирпичом, печью…; шерсть и растительное волокно — нитью, тканью, одеждой…; железо — инструментом, крепежом, фурнитурой... и т.д.
Знания о том, как обращаться с миром, передаются сквозь поколения, воплощаясь в формах изделий, орнаментах на ткани, конструкциях жилищ, приспособленных к условиям окружающей среды. Изгиб ручки кувшина, толщина шерстяного полотна, наклон крыши — всё это ответы на вызовы среды, отточенные временем.
Ремесло создаёт экосистемы, где отходы одного процесса становятся ресурсом для другого, так сообщество существует в балансе, не истощая, а восполняя и преображая.

В современном мире, разорванном на специализации, ремесло — путь к целостности. Это язык, на котором человек ведёт диалог с природой, не покоряя, а сотрудничая. Оно учит видеть потенциал в простом, ценить локальное, собирать жизнеспособное целое из разрозненных элементов. Сохраняя связь с традициями, ремесло является инструментом устойчивости — способом обрести автономию, снизить зависимость от глобальных цепочек, вернуть вещам их изначальный смысл.

Показать полностью
Депрессия Рабство Система Выход из системы Текст Длиннопост
1
Uku1Shu
23 дня назад
Серия Основы экономики

Основы экономики ч.4⁠⁠

Экономическая система

Для дальнейших выводов нам придется отказаться от нашей модели трех Д, но отказываясь от нее необходимо помнить, что все те же принципы, описанные на этой модели ранее, все также действуют и в большем масштабе. Что изменится с того, что при продаже двери за 200 купивший ее, в свою очередь, перепродаст ее за 300 четвертому? Да ничего не изменится, просто первый уже не будет участвовать в схеме и все те же выводы будут актуальными. А если купить не только дверь у второго, а еще и нечто у четвертого? Тоже принципиально ничего не изменится.

Но при увеличении масштаба существует то, о чем мы говорили в самом-самом начале: нельзя, допустим, купить мегабластер у пришельцев из Альфа-Центавра даже если этот мегабластер продается на Альфа-Центавре этими пришельцами всем желающим за доллары США: у нас нет ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ долететь до магазина, где ими торгуют, а значит то условие, что этот товар где-то существует и продается и в теории мы можем его купить никак не отражается в нашей экономической Системе.

И вообще встречаются индивиды, чьи когнитивные способности не позволяют им понять одну простую вещь: физические законы действуют и в экономике. Помните как в пятом классе вам на уроке объясняли, что ничто не берется из ниоткуда? Вот в экономике все точно так же: деньги на покупку товаров не появляются из воздуха, также как и товары, которые можно купить.

Понимая, что не всем это ясно, приведу пример цитатой:

Сегодняшние бананы, продающиеся в супермаркетах, отличаются от тех, что ели несколько поколений назад. Сорт банана, который вы, возможно, съели на завтрак, — «Кавендиш». В магазинах до 1950-х годов продавался сорт «Гро-Мишель». И он уже полностью уничтожен болезнью под названием фузариоз.

Эпидемию вызывал патоген Fusarium oxysporum race 1 — гриб, поражающий сосудистую систему растений и прерывающий движение воды и минералов. Этот вид может вызывать увядание и корневую гниль более чем у 120 видов растений и даже инфицировать людей. Биологи заменили «Гро-Мишель» на устойчивый к фузариозу «Кавендиш». Однако последние десятилетия новый штамм того же гриба, называемый TR4, вновь угрожает промышленному производству бананов.

Так вот сегодня нельзя купить бананы сорта «Гро-Мишель», даже если вы согласны платить по миллиону долларов США за штуку. Их просто нет и взять негде и произвести физически невозможно, даже если очень хочется и денег на это не жалко. А в ближайшем будущем, даже те бананы, которые можно купить сейчас по 150 р/кг, могут вообще исчезнуть.

Но хватит лирических отступлений для умственно неполноценных…

Давайте рассмотрим экономику, как систему взаимодействий всех субъектов. В ВУЗах часто экономику разделяют на микроэкономику (экономика одно предприятия) и макроэкономику (экономика государства). При этом все данные преподносятся как сферический конь в вакууме: есть предприятие (микро) или государство (макро), а во вне этого возникают товары, спрос, предложение и куча волшебства. Вот что будет на макроуровне, если на микроуровне не правильно оценили спрос на товары и непроданные излишки никто не хочет покупать? А ответа на этот вопрос в ВУЗах не дают. Так что давайте разбираться.

Сначала давайте посмотрим, что будет на макроуровне если предприятие производит товары и все произведенные товары продает. Возвращаемся во вторую часть моего труда и видим, что сумма товаров в экономике увеличилась, сумма денег как была, так и осталась, а, следовательно, стоимость денег возросла, т.е. происходит Дефляция. Чем это грозит экономической системе? Все предельно ясно: любой субъект экономики, если не будет тратить деньги, то будет богатеть (имеющийся у него суммы денег будет хватать на все большее количество товара). Это в свою очередь снизит спрос (зачем покупать сейчас, когда можно будет купить позже больше, либо отдав за это же количество меньше), что в свою очередь снизит цены. Снижение цен, стимулирует спрос (можете почитать про соотношение спроса и предложения, по этому поводу полно доступного всем материала и разбираться отдельно в этом не вижу смысла), но снизит норму прибыли, что, в свою очередь, приведет к сокращению производства товаров, что приведет к снижению предложения и т.д. В общем, в конце концов, произойдет саморегуляция экономической системы и отношение денежной массы к товарной придет в баланс.

Но описанное выше только для одного предприятия, а их много. И предприятия эти, как назло, не сговариваются и выпускают товары постоянно… Так что, в теории, если ничего не делать, то все производства встанут, так как сидеть на чемодане с деньгами будет выгоднее, чем вкладывать деньги в производство, а значит их никто вкладывать и не будет.

Что придумали умные люди для борьбы с этим явлением? Да все очевидно: надо напечатать денег, чтоб денежная масса (наличные и безналичные деньги) стала такой, чтоб снижение стоимости денег за счет выпуска этих денег (денежной эмиссии) покрыло увеличение товарной массы в экономике. Даже больше - денег лучше печатать немножко больше, чтоб стимулировать тех, кто не тратит, потратить сегодня, что даст прирост товарной массы в будущем. Именно поэтому говорят, что небольшая инфляция полезна для экономики.

Теперь вернемся к изначальному вопросу про непроданный товар. Что происходит с непроданным товаром? Да он прекращает быть товаром и выводится из товарной массы, что снижает стоимость денег и вообще приводит к обратному эффекту, чем описанное выше: деньги остались в экономике в той же сумме, но вот часть товара выведена из экономики. Поясню: для производства одного товара, зачастую надо купить другой товар, являющийся сырьем для производства, и в, случае если произведенный товар не продан, то сырье ушло в никуда, хотя если его пустить на производство нужного в экономике товара. Для устранения негативных эффектов от этого денежную массу необходимо снижать, но тут уже возникают трудности у государства, которое деньги и выпускает. Ведь выпустить деньги можно легко - взял и напечатал. А вот изъять сложнее, деньги на руках населения и принадлежат гражданам. Для возможности регулирования тут используется увеличение процентной ставки Цетробанка: увеличил ее и банки смогут меньше кредитов выдавать, тем самым снижая денежную массу, но это не уменьшение уже имеющийся массы, а снижение максимально возможной.

Рассмотрев два этих случая понимаем, что первый – это хорошо (понимаю, абстрактное "хорошо" ни о чем не говорит, но получение прибыли стимулирует научно-технический прогресс, что приводит к улучшению жизни всех в обществе, но расписывать подробнее не хочется) для системы, а второй – плохо. Ведь в первом случае все негативные последствия гасятся регулятором в любых количествах, а во втором - в сильно ограниченных.

Также очевидно, что один случай не описывает систему, а экономическая система – это совокупность всех предприятий, входящих в эту систему. А каждое предприятие может как полностью распродать произведенные товары, так и любой вариант до абсолютно без продаж. Также очевидно, что если производство суммы всех пользующихся спросом товаров окажется больше, чем сумма всех непроданных, то общая ситуация в экономической системе страны будет в виде первого варианта, а если нет – то второго.

Тут все понятно и просто. Но лично у меня возникал, в свое время, вопрос… Он довольно сложно формулируется, но выводит системное понимание экономики на более высокий уровень. В общем, если производство товаров увеличивается, для покрытия роста товарной массы печатаются деньги – это же тоже сферический конь в вакууме. Есть же предел производственных мощностей? Приведу аналогию: вот есть автомобиль. Если жать на педаль газа, то он разгоняется. Чем сильнее жмешь, тем быстрее едет, но до определенной скорости, а дальше никак… Физические возможности двигателя не дают ехать быстрее. Ладно вводим коробку передач, включаем повышенную передачу и едем с большей скоростью, но наступит момент, когда повышенную передачу не включить, мы уперлись в предел тех же физических возможностей. Абсолютно точно также и в экономике, есть предел, когда больше произвести нельзя: на существующее производство будут уходить все имеющиеся ресурсы, а новых взять будет не от куда. И мы к этому придем в любом случае и в экономике настанет коллапс. Что с этим делать предлагается делать я напишу в одной из последующих частей, а то и так много получилось

Показать полностью
[моё] Экономика Рынок Финансы Система Текст Длиннопост
0
TurboPashok228
24 дня назад

Толпо-элитарная система⁠⁠

Любая властная структура стремится к сохранению себя через: Создание мифов, маскирующих реальные цели — концентрацию ресурсов; Неравномерное распределение благ; Управляемые напряженности, отвлекающие от центрального противоречия - «власть против автономии индивида».

Конфликты, протесты и неравенство не только «создаются извне» — они также имманентны системе, построенной на:
Конкуренции (вместо кооперации),
Иерархии (вместо сетевых структур),
Росте (вместо баланса).

Любые попытки реформ в рамках этой парадигмы лишь перераспределяют проблемы, но не устраняют их источник.

Система образования, от детского сада до университета, редко ставит своей целью развитие свободной, критически мыслящей личности. Её истинная функция — подготовка индивидов к жизни в толпо-элитарной структуре, где подчинение иерархии подаётся как естественный порядок вещей.

Уже в детском саду ребёнка учат следовать расписанию, подчиняться «взрослому авторитету» и подавлять спонтанные желания ради коллективной дисциплины. «Тихий час», обязательные занятия, наказания за непослушание — всё это формирует установку: «Твоё «хочу» не важно, главное — делать, как велят».

Школьная система — конвейер для производства послушания. Уроки строго регламентированы, творчество заменено шаблонами, а знания подаются дозированно, без связи с реальным миром. Оценки становятся инструментом манипуляции: «Хороший ученик» — тот, кто повторяет за учителем, не задаёт «лишних» вопросов, и обладает «правильными» знаниями. Критическое мышление подавляется — достаточно вспомнить, как пресекаются дискуссии на «неудобные» темы.

Университеты закрепляют иерархию, разделяя общество на «спецов» и «элиту». Технические вузы штампуют узких специалистов, готовых обслуживать систему, не задумываясь о её устройстве. Гуманитарные направления, где возможен анализ власти, либо маргинализируются, либо превращаются в риторику, оторванную от действия. Элитные же заведения воспитывают будущих управленцев, убеждённых в своём праве диктовать правила «низам».

Важнее математики или литературы — негласные установки, которые впитывают ученики:
- «Авторитет непререкаем».
Учитель всегда прав, учебник — истина в последней инстанции.
- «Конкуренция важнее солидарности».
Индивидуальные оценки, экзамены, рейтинги, дробят коллектив, приучая видеть в других соперников, а не союзников.
- «Дисциплина = добродетель».
Опоздания, «неправильная» одежда, инакомыслие караются жёстче, чем безнравственность или равнодушие.

К 20 годам среднестатистический выпускник — это объект для управления: он привык, что за него решают, что «успех» измеряется одобрением начальства, а бунт приводит к наказанию. Система не случайна — она отражает интересы тех, кому выгодно сохранять статус-кво. Образование в таком виде не «даёт возможности», а отбирает их, превращая жизнь в страх выпасть из иерархической пирамиды.

Наука как метод ≠ наука как институт.
Учёные действительно стремятся к объективности (в рамках существующих парадигм), но когда результаты исследований попадают в медиа, политику или корпоративную среду, они часто мифологизируются. Например, клише «учёные доказали» превращает сложный процесс с допущениями и погрешностями в абсолютную истину. А мнение отдельных учёных (даже вне их специализации) часто подаётся как непререкаемый авторитет, что напоминает религиозное почитание «пророков».

Правительства используют «науку» для легитимизации решений, даже если «доказательства» вырваны из контекста. Фармацевтические компании спонсируют исследования, акцентируя выгодные им результаты и замалчивая побочные эффекты. Медиа упрощают сложные темы (например, генетика или квантовая физика) до кликбейтных заголовков («Учёные нашли ген счастья!»), что создаёт иллюзию «чуда», а не рационального процесса.

Такой подход ведет к тому, что наука превращается в инструмент власти, обслуживающий интересы политических, корпоративных или идеологических групп. Когда объективность метода подменяется риторикой «неоспоримых данных», наука перестаёт быть способом познания мира и становится языком легитимизации — набором аргументов, которые власть использует для укрепления своего авторитета, контроля над обществом или подавления альтернативных точек зрения.

«Наука» как аргумент подавления, часто апеллирует к «экспертному мнению», чтобы представить свои решения как технически неизбежные, а не политически мотивированные. Это создаёт иллюзию, будто любое сопротивление — это «борьба против фактов», а не дискуссия о приоритетах. Так наука становится орудием деполитизации, превращая этические и общественные дилеммы в «решенные уравнения».

Наука как метод способна быть оружием против манипуляций, но для этого её нужно вернуть в поле «коллективного критического мышления», а не превращать в «священный текст».

Модель толпо-элитарной системы предполагает косвенное управление мужчинами через женщин, и наоборот, используя информационное поле (СМИ, соцсети, культуру).

Элита формирует информационные потоки, задающие ценности и поведенческие шаблоны, и распространяет через каналы передачи информации (реклама, сериалы, соцсети), направленные преимущественно на женщин.
В следствие чего женщины, как агенты влияния, транслируют полученные установки в семье, отношениях, социальных кругах, а мужчины в свою очередь адаптируются под ожидания женщин, чтобы соответствовать социальным нормам.

Реклама, медиа и поп-культура создают образ «успешного мужчины» (материальный достаток, внешность, поведение). Женщины, воспринявшие шаблоны, поощряют мужчин, соответствующих этим стандартам, и критикуют отклоняющихся. Это позволяет продвигать товары и услуги, «необходимые для соответствия ожиданиям» (гаджеты, авто, премиум-бренды).

В то же время подобная практика направлена и на женщин, создавая для них зеркальный механизм контроля через те же информационные каналы. Элита формирует двойной стандарт: если мужчинам навязывается роль «добытчика, чей лес - магазин», то женщинам — роль «совершенной мультизадачной модели». Через медиа, бьюти-индустрию и «культуру успеха» продвигаются образы, требующие от женщин постоянной трансформации — идеальная внешность (фильтры, косметика, пластика), баланс между карьерой и семьей, демонстрация «осознанного потребления» и социальной активности.

Если мужчин стимулируют конкурировать за статус через материальные блага, то женщин погружают в гонку за «идеальность» — от эстетики тела до «успешного материнства». Это порождает перманентную неудовлетворенность, которую призваны закрыть товары и услуги: фитнес-курсы, люксовые уходовые бренды, онлайн-курсы по саморазвитию. Происходит разделение женщин на конкурирующие группы («карьеристки» vs «хранительницы очага», «естественность» vs «гламур») ослабляет солидарность. Это позволяет элите избежать формирования единых требований к системе, переключая энергию на внутренние конфликты.

Система замкнута. Мужчины и женщины, стремясь соответствовать навязанным друг другу ожиданиям, вовлекаются в бесконечную гонку потребления. Элита же сохраняет контроль, подменяя реальные ценности (солидарность, самореализация, экология отношений) симулякрами, которые можно монетизировать. Гендерные роли становятся не биологическими, а рыночными категориями, где каждый пол — заложник страха оказаться «недостаточно хорошим» для другого.

Искусственно создаваемое мнение через СМИ, медиа и мемы играет ключевую роль в поддержании толпо-элитарной системы, обеспечивая её самовоспроизводство через манипуляцию сознанием, формирование иллюзий и внедрение иерархических установок.

Медиа и мемы культивируют миф о том, что «успех зависит только от личных усилий», маскируя структурное неравенство. Элита преподносится как образец для подражания, а её статус — как результат «таланта» или «усилий», а не привилегий.
Индивид начинает верить, что его «неудачи» — следствие личных недостатков, а не системных барьеров. Это порождает стыд, самообвинение и конкуренцию внутри толпы, отвлекая от критики системы. Например мемы в духе «Ты просто недостаточно стараешься» или истории «self-made миллиардеров» (часто мифологизированные).

Продвижение гипертрофированного индивидуализма через медиа («будь уникальным», «выделись из толпы», «будь собой!!!» и мемы, высмеивающие коллективные действия. Люди перестают воспринимать себя частью единой социальной группы, способной к солидарности. Вместо этого они конкурируют за символическое «превосходство» (статус, лайки, видимость успеха), что блокирует массовую мобилизацию против элит.

Искусственный консенсус внедряет идею, что социальное неравенство — «естественный порядок вещей». Медиа романтизируют элиты (гламурные репортажи, селебрити-культура), а мемы обесценивают «простых людей».
За счет этого система начинает восприниматься как неизменная, а элита — как законная власть. Это подавляет запрос на справедливость, заменяя его стремлением «войти в элиту», что в действительности удаётся единицам.

Через СМИ и мемы транслируются нарративы о «хаосе» при любых попытках изменить систему («революция - это кровь и голод», «все политики врут»). Одновременно насаждается цинизм - «бороться бесполезно». Формируется «аполитичная» толпа, которая в пределе, либо бежит в гедонизм, либо в параноидальный консерватизм. Оба сценария выгодны элите.

Соцсети и алгоритмы персонализируют контент, подпитывая иллюзии исключительности. Например, пользователь, верящий в своё «интеллектуальное превосходство», получает контент, прямо или косвенно подтверждающий его правоту, но изолирующий от альтернативных мнений или дискредитирующий их. Возникают замкнутые субкультуры, где элитарность (часто мнимая) становится частью идентичности. Это дробит общество, делая его управляемым.
Например, ниши «рационалистов», «крипто-гениев» или «альфа-самцов», где членство даёт чувство превосходства над «стадом».

Элита поддерживает власть не через насилие, а через культурное доминирование, где её ценности воспринимаются как «общепринятые», а социальные отношения заменяются их медийными симулякрами, где иллюзии важнее реальности.

Для толпы внедряется вера в возможность «войти в элиту», что мотивирует играть по её правилам, а не менять их. А элитами удерживается контроль над медиа, что позволяет диктовать нормы, маргинализировать инакомыслие и сохранять монополию на ресурсы.

Таким образом, искусственные мнения работают как «вирус», который инфицирует сознание, превращая само общество в соучастника поддержания иерархии. Разорвать этот круг можно только через критическое переосмысление навязанных нарративов и коллективное действие.

Во многих системах (юридических, корпоративных, семейных) ответственность ассоциируется с последствиями за ошибки. Это связано с тем, что обществу нужны механизмы контроля: если человек нарушает правила, он должен «ответить» — отсюда идея наказания как формы «расплаты». Так, например, штраф за нарушение ПДД — это форма принудительной ответственности.

Если во взаимодействии акцент делается не на исправлении ошибок, а на избегании провалов через страх наказания, это искажает изначальный смысл ответственности, сводя её к реактивному действию («что будет, если меня поймают?»).

Зрелая ответственность — это не только признание вины, но и самостоятельное принятие мер для исправления ошибок, даже если их никто не заметил.
Это снижает ущерб, ведь чем раньше ошибка исправлена, тем меньше негативных последствий она принесёт.

Исправление ошибок — это процесс обучения. Если человек лишь боится наказания, он не анализирует причины промахов и не развивается.

Можно выделить два вида ответственности.
— Реактивная ответственность.
«Меня уличили → я признаю → меня наказывают». Здесь фокус на последствиях, а не на решении проблемы.
• Пример: Сотрудник скрыл ошибку в отчёте, пока её не нашёл начальник.
— Проактивная ответственность.
«Я обнаружил ошибку → признал → исправил → сообщил заинтересованным сторонам». Здесь фокус на действиях, а не страхе.
• Пример: Врач, заметивший неточность в диагнозе, сразу корректирует лечение и информирует пациента.

Проактивная ответственность не возникает сама собой — её формируют через отказ от стигматизации ошибок — руководитель, который говорит: «Да, я тоже ошибся в этом вопросе. Давайте разберёмся, как это исправить», — задаёт тон для всей команды.

В здоровой среде (семье, компании) поощряют открытость: ошибки не скрывают, а рассматривают как повод для улучшений.

Умение отделять свои действия от самооценки («я ошибся» ≠ «я плохой») позволяет действовать эффективно, а не защищаться.

Ответственность — это готовность действовать, а не просто «нести наказание». Она требует:
— Осознанности («я ошибся»)
— Смелости («я это признаю»)
— Воли («я это исправлю»)

В условиях современного общества, социальные, медийные и культурные институты подменяют аутентичные переживания стандартизированными шаблонами, так возникают симулякры эмоций — это искусственные, гиперреалистичные копии эмоций, часто лишенные подлинной основы.

Противоречие между навязанными симулякрами и реальными переживаниями вызывает внутренний конфликт. Постоянная имитация эмоций приводит к потере контакта с собственными чувствами. Это порождает экзистенциальную пустоту — ощущение бессмысленности, когда жизнь воспринимается как набор ритуалов без «глубины».

Современный культ «успешности» вынуждает людей демонстрировать идеализированный образ, маскируя провалы. Такая мимикрия усиливает внутреннее напряжение и чувство изоляции, а навязанная необходимость всегда быть активным и демонстрировать оптимизм истощает психику, приводя к апатии и депрессии.

Самовоспроизводство такой системы обеспечивается тем, что индивиды, не осознавая подмены, воспроизводят навязанные модели, передавая их следующим поколениям.

Депрессия, порожденная этой системой, в которой эмоции и идентичность подменяются искусственными конструкциями, требует комплексного подхода, сочетающего личное осознание и трансформацию социальных условий.

Для осознания подмены и последующего выхода из матрицы симулякров потребуется критическая рефлексия, анализ общего контекста, анализ источников своих эмоций и ценностей. Задавайте себе вопросы и ищите ответы: «Чьи стандарты я воспроизвожу?» «Чьи стандарты воспроизводят те, чьи стандарты воспроизвожу я?» (Далее по цепочке). «Что я чувствую на самом деле?».
Некоторые философские практики (например, стоицизм) при осмыслении их в общем контексте (без этого, тупое цитирование стоиков [«принимай то, что не можешь изменить»] вместо искреннего диалога с собой, становится способом подавить гнев, а не понять его причину), помогают отделить навязанное от личного. А переопределение понятия «успеха» через призму внутренней удовлетворённости, а не только внешней демонстрации (что тоже может вызывать удовлетворенность, но мнимую и кратковременную), позволяет не зависеть от «авторитетного мнения» или «мнения большинства».

Депрессия является сложным социально-психологическим явлением, требующим анализа структурных причин, а не только индивидуальных факторов. Системное неравенство — экономическое, гендерное, расовое, образовательное — формирует среду, в которой хронический стресс, отсутствие перспектив и ограниченный доступ к ресурсам становятся триггерами психических расстройств. В таких условиях депрессия не является исключительно биохимической аномалией, а отражает реакцию на объективное отсутствие возможностей для реализации, зачастую даже базовых, потребностей.

Использование антидепрессантов в этом контексте не только неэффективно (поскольку фармакологическое вмешательство не устраняет системные причины страданий), но и может способствовать усугублению депрессивных состояний. Лекарства могут временно смягчать симптомы, но игнорируют социально-экономические условия, поддерживающие дисфункцию. Более того, маскировка эмоциональной боли создаёт иллюзию решения, отвлекая внимание от необходимости структурных реформ. Это формирует порочный круг, где временное облегчение замедляет коллективное осознание глубины кризиса и подавляет мотивацию к системным изменениям.

В ситуациях, где психическое расстройство порождено внешними условиями, упор на медикаментозную терапию становится формой деполитизации проблемы. Это перекладывает ответственность с общества на индивида, закрепляя стигму о «личной неудаче» вместо анализа неравенства.

Таким образом, борьба с депрессией в условиях системного дисбаланса требует не медицинского вмешательства, а личной трансформации и трансформации общественных институтов(как итог трансформации множества людей). Без устранения коренных причин — попытки лечения останутся маскировкой симптомов неспособной прервать цикл воспроизводства страданий.

В современном обществе человек вынужден большую часть времени работать на других, обменивая свой труд на ресурсы, вместо того чтобы напрямую обеспечивать свои базовые потребности.
На первый взгляд, разделение труда кажется эффективным: каждый сосредоточен на своей задаче, что якобы ускоряет прогресс. Однако на практике это приводит к потере автономности, зависимости от системы и ограничению личностного роста.

Толпо-элитарная система искуственно культивирует узкую специализацию, потому что так человек становится зависимым. Если индивид сосредоточен только на одну профессию он не сможет самостоятельно выжить без обмена, а будет вынужден продавать свой труд, чтобы получить еду, одежду и жильё, которые раньше человек производил себе сам. Погружённый в рутинные задачи человек перестаёт задаваться вопросами "Почему я не могу построить себе дом? Почему я не выращиваю свою еду? Почему моя жизнь зависит от зарплаты?".

Раньше люди сами обеспечивали себя едой, одеждой и жильём. Сегодня же даже пища — не результат труда, а товар, купленный в магазине.

Вместо того чтобы напрямую удовлетворять свои потребности, человек вынужден сначала отдать свои время и силы работодателю, потом получить деньги, затем обменять их на товары. Это напоминает пирамиду зависимости, в которой ресурсы контролируются узкой группой, а большинство получает доступ к ним только через посредников.
Если такая пирамида рухнет, люди, не умеющие обеспечивать себя, окажутся в катастрофическом положении.
Но человеку говорят: "Трудись сейчас, а потом сможешь купить дом/отдохнуть/жить хорошо" — но это "потом" часто не наступает, а навыки, нужные для автономного, независимого жития, утрачиваются.

Нам внушают, что технологическое развитие — синоним улучшения жизни. Но часто это лишь усложнение системы, делающее человека ещё более зависимым и беспомощным. Настоящий прогресс — не в увеличении числа гаджетов, а в способности жить независимо.

Кризисы — экономические, экологические, социальные — показывают хрупкость существующего порядка. Те, кто научатся обходиться без его механизмов, окажутся в выигрыше. Чем больше человек умеет делать сам, тем меньше он зависит от внешних структур. Умение выращивать еду, чинить вещи, строить жильё — это не просто "хобби выживальщика", а фундамент реальной свободы.

Путь к автономности и гармонии с окружающей средой.

Ремесло представляет собой систему взаимосвязанных практик, обеспечивающих базовые потребности человека через преобразование природных ресурсов.
Оно возникает из взаимодействия с Землей, её циклами и дарами. Выращивание растений, забота о животных, добыча материалов. Каждое действие здесь основано на понимании законов природы — от особенностей климата до свойств материалов.
Собранное сырьё перерождается в руках мастера. Древесина становится домом, мебелью, телегой, лодкой…; глина — посудой, кирпичом, печью…; шерсть и растительное волокно — нитью, тканью, одеждой…; железо — инструментом, крепежом, фурнитурой... и т.д.
Знания о том, как обращаться с миром, передаются сквозь поколения, воплощаясь в формах изделий, орнаментах на ткани, конструкциях жилищ, приспособленных к условиям окружающей среды. Изгиб ручки кувшина, толщина шерстяного полотна, наклон крыши — всё это ответы на вызовы среды, отточенные временем.
Ремесло создаёт экосистемы, где отходы одного процесса становятся ресурсом для другого, так сообщество существует в балансе, не истощая, а восполняя и преображая.

В современном мире, разорванном на специализации, ремесло — путь к целостности. Это язык, на котором человек ведёт диалог с природой, не покоряя, а сотрудничая. Оно учит видеть потенциал в простом, ценить локальное, собирать жизнеспособное целое из разрозненных элементов. Сохраняя связь с традициями, ремесло является инструментом устойчивости — способом обрести автономию, снизить зависимость от глобальных цепочек, вернуть вещам их изначальный смысл.

Показать полностью
Либерализм Демократия Система Выход из системы Депрессия Текст Длиннопост
19
4
Uku1Shu
24 дня назад
Серия Основы экономики

Основы экономики ч.3⁠⁠

Рыночные отношения и откуда берется прибыль

Рыночные отношения описывал еще А.Смит и описывал он их в виде формул:

  • Деньги → Товар → Деньги`

  • Товар → Деньги → Товар`

Это тоже максимально упрощенная модель рыночной экономики. Если мы вернемся к нашим дебилам, то получим следующую модель:

100$ → Дверь от туалета → 200$

Означает эта последовательность, что дебил №1 имеющий на руках только 100$ покупает дверь от туалета у второго дебила и продает ее третьему за 200$.

Кто помнит учебник, то сразу же рассчитает прибыль Дебила №1: 200$ - 100$ = 100$. Откуда же взялась эта прибыль? Давайте проанализируем…

Итак, на начало операции в экономике США было 300$ финансовых активов и дверь от туалета. На конец операции в США стало 300$ финансовых активов и дверь от туалета. Т.е. никаких изменений в экономике не произошло, а произошло перераспределение уже имеющихся в экономике ресурсов таким образом, что дебил №1 стал иметь на 100$ больше, чем он имел, дебил №2 стал иметь на 100 долларов больше, чем имел и на дверь от туалета меньше, чем имел, а дебил №3 на 200$ меньше и на одну дверь больше.

Если вы не видите тут никаких противоречий или откровенного вранья, то я Вас поздравляю, вы – марксист! Этих рассуждений достаточно, чтоб прийти к выводам, к которым пришел К.Маркс в своих исследованиях.

Но не одним Марксом, как говорится… Есть еще апологеты рыночка из секты свидетелей невидимой руки рынка, типа М.Фридмана, которые не в силах опровергнуть выводы К.Маркса (к которым мы еще не прикасались, но прикоснемся в дальнейшем) и пытаются опровергнуть основу: в частности сам М.Фридман утверждал, что рынок – это не игра с нулевой суммой. Что это означает в переводе на понятный язык? А то, что у трех наших дебилов после покупки и перепродажи двери на всех троих стало не 300$ и дверь, а 300$, дверь и еще по чуть-чуть чего-то не менее ценного, чем деньги. Причем стало у всех троих сразу. А на логичный вопрос «и где же?» следует просто потрясающий ответ, суть которого сводится к тому, что получили они мало за подобную операцию и что это малое трудно выразить даже в виде цента США, т.е. практически +0 из математики – слегка отличную от нуля величину.

Что делать с этими прекрасными рассуждениями? Да давайте рассчитаем эту величину. Очевидно, что отличную от 0 величину не отличить от нуля, т.е. не видно. Что надо сделать, чтоб ее увидеть? Правильно, нужно увеличение. Как можно увеличить эту величину? По условиям, выдвинутым самим М.Фридманом любая экономическая операция увеличивает благосостояние всех ее участников. Значит надо провести еще операций покупки-продажи дверей до тех пор, пока мы не увидим это увеличение. Что ж, приступим. Для удобства оформим нашу операцию, где обозначим что имеет каждый дебил после очередного шага, а старт обозначим шагом 0, в таблицу:

Основы экономики ч.3 Экономика, Рынок, Финансы, Система

Теперь добавим сюда следующий шаг, когда Дебил №2 покупает дверь у Дебила №3 за 100 и продает Дебилу №1 за 200:

Основы экономики ч.3 Экономика, Рынок, Финансы, Система

Добавим следующий шаг, когда Дебил №3 покупает дверь у Дебила №1 за 100 и продает Дебилу №2 за 200:

Основы экономики ч.3 Экономика, Рынок, Финансы, Система

Что мы видим? То, что после шага 3 мы вернулись на положение шага 0. Также очевидно, что дальнейшие шаги так и пойдут в бесконечном цикле: 0-1-2-3-0-1-2-3-0…

Теперь переформулируем вопрос: сколько надо пройти таких циклов, чтоб у каждого дебила появилось по одному центу в случае округления? Можно написать программу, можно ячейки в Excel растягивать, но очевидно, что сколько херней не страдай, ничего из неоткуда не появится. Не согласны, тогда ответьте на вопрос: сколько прокрутить циклов, а я в программе проверю.

А откуда берется прибыль должно быть очевидно: прибыль одного участника берется из средств других участников. Понимая эту банальщину прикиньте: зачем Вам показывают рекламу биржи и рассказывают про успешный успех биржевых брокеров? Да, все верно. Вы придете и принесете на биржу свои средства, которые успешноуспешные биржевые брокеры перераспределят на бирже в свою прибыль, ведь биржа ничем, по сути, от модели трех дебилов, описанной выше, не отличается.

Это все с основой работы экономики, дальше пользуясь этими основами будем делать далеко идущие выводы о работе этой самой экономики в реальной жизни, по типу принципов работы биржи выше.

Показать полностью 3
[моё] Экономика Рынок Финансы Система
2
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии