28 августа 2025, 10:00К сожалению, Ваш пост «КОМУ ЗА 30» удален с Пикабу. Причина: нарушение правил размещения ссылок
Набираю в поисковике "Правила размещения ссылок".
И ничего не получаю.
Набираю в поисковике "Правила размещения ссылок".
И ничего не получаю.
Весь контент создаваемый с помощью нейросетей создается людьми, так как у генеративных ИИ нет своей воли, именно человек дает запрос на его создание\генерацию, и он же , то есть человек является конечным автором этого текста\картинки\видео и тд и тп, есть только вопрос владения и коммерческого использования, что решает сервис (создатель ИИ) в своем лиц-соглашении. Автором же является тот кто запускает генерацию - все.
Не существует никакого "контента нейросетей" есть контент создаваемый ЛЮДЬМИ с использованием нейросетей и качество этого контента зависит напрямую от навыков того, кто генерирует. Тот кто понимает что такое экспозиция, цвет, тон, глубина шарит за стили, повы имеет опыт в рисовании и вкус сгенерирует куда лучший АРТ, чем тот кто зайдет и напишет хочу картинку.
С текстами так же. У кого есть писательские навыки получит от использования ИИ куда лучший результат чем тот, кто этих навыков не имеет .
Это правило на пикабу как раз попытка дискриминации людей которые используют ИИ в своих работах, просто сгребая всех в одну кучу, ставя между всеми крейтароми с ИИ знак равно, когда по факту ИИ это не более чем техническое средство, проще говоря ПО. А на использование другого ПО или тех средств почему то теги не требуются. Ведь где теги уровня "фото отфотошоплено". "На этом фото бабы куче фильтров". Если выкладывается песня то где упоминание , что такой то человек писал текст, такой музыку, такой сводил, последний мастерил. (Вон у текста песни сигмабой три автора вообще то, а многие не в курсе, не порядок. ) Или вон у какой нибудь доры из своего только открывание рта, звук, аранжировки даже текста не ее при всей их посредственности.
Плашка использования ИИ по сути тоже самое что и плашка "написано с помощью смартфона виво". Вот ничего не отражает, абсолютно, все зависит от того кто и для каких целей использует, что ИИ, что смартфон виво. По разному же можно использовать. По факту же тупо существует какое то количество неолудитов которые как бабки борются, только бабки с вышками 5G, а эти с ИИ не понимая что это такое. По их мнению ИИ засерает им ленту, [ хотя по факту и без всякого ИИ лента прекрасно засерается чем угодно). Можно ввести действительно функциональные теги такие как "разведения срача" "спизженный скриншот", "спизженный мем" "спизженная статья" "написанное безграмотным ", "рекламная статья с целью втюхать свой тг канал" "завуалированная реклама очередного говна"". "баян запощенный больше 100ни раз" принудительно выводить и обязать ставить и применять санкции к тем, кто их не ставит. Вот чтоб сразу было видно не читая пост, что он написан с целью наброса и разведения срача. Или сразу видеть пометку "в тексте 100500 ошибок, не порти глаза".
И что значит "частично"? Я вот считаю, что если человек просто клацнул кнопку сгенерировать то это контент полностью сгенерированный (но не перестает быть авторским так как кто запускает генерацию тот и автор), а если был введен какой-то промт то уже нет, так как ИИ работает по тех заданию, и он хоть и добавляет отсебятины, на 70-80% это все равно воплощение людской идеи и задумки. ИИ не более чем средство реализации. И в соглашении к этой нейросети (в случае сервиса или просто модели) прекрасно прописано чьи выходные данные. твои или авторов нейросети. Точно так же как и клавиатура ноутбука это инструмент, которым я пишу этот пост. Я могу взять рядом лежащий смартфон , тогда средством реализации моих идей и моих мыслей будет его сенсорный экран, по которому я буду клацать пальчиками. А могу пойти на какую-нибудь СММ площадку создать там задание, чтоб те у кого есть профиль на пикабу написали этот или подобный текст за меня. А могу прогнать этот текст через ии и сократить его, например. Разные способы реализации одной и той же сути.
Если много ИИ шлака так может проблема в том, что это шлак, а не в том что был использован для создания этого шлака ИИ?
С артами так же, могу написать промт в ИИ и получить то, что мне нужно, косяки поправить ручками, могу пойти к художнику и дать ему тех задание и получу +\- тоже самое что и через ИИ, только дольше и дороже это будет в 1000 раз примерно, дороже точно в 1000 раз, а дольше в несколько тысяч раз. Или сам нарисовать. или срисовать с ИИ использовав ИИ как референс.
Ну и собственно главный вопрос. Что важнее сама суть или с помощью чего эта суть реализована?
И как будет определятся частично и не частично? А никак и % изменений тут не канает. Буквально две три строчки в тексте могут кардинально менять весь его смысл и посыл. 5-10% изменений в арте могут кардинально менять весь АРТ. В одном случае будет вместо кисти руки раскуроченная культя и выдавленные глаза , в яблоко которых врастают волосы, а во втором нормальный арт. так как весь этот трэш был перерисован. Это небольшой % от всего арта, но восприятие меняет полностью. ИИ арты при должных навыках правятся за 10-30 минут. Иногда на это уходят часы.
Что касается текста, то Хуманайзер текста гуглится моментально. Можно даже ИИ попросить чтобы он писал как человек и правдоподобно, использовал определенную стилистику письма и совершал ошибки.
Проще говоря все остается на совести того кто постит. Кто честно ставит все теги - просто отрежут себя от параноиков и неолудитов сократив себе охват, " у которых ИИ забирает их ламповый интернет", который и ламповым то никогда и не был, кто не будет ставить тег, тем ничего не докажут в 90% случаев а то и больше. Разве что больше криков станет "это ИИ" нет "все мое", модераторы аларм тут чел тег не проставил. Видимо администрация тупо хочет больше срачей и охоты на ведьм , не ну а чо + трафик и активность.
Просто для наглядности.
Зашла в китайскую нейросеть DeepSeek и попросила написать историю, произошедшую в метро Питера. Вот что она мне написала.
Затем, я полностью скопировала этот текст, отправила ей же, и просила проанализировать, с какой вероятностью, этот текст был написан нейросетью? Вот ответ.
Беру этот же текст, и отправляю его в GigaChat, прошу так же проанализировать.
Теперь иду к другой китайской нейросети Qwen, с тем же самым текстом и вопросом. Но тут случилась загвоздка со скриншотом, не даёт сделать длинный снимок, поэтому, я просто скопировала текст сюда.
Анализ текста позволяет сделать вывод, что вероятность его написания нейросетью крайне мала. Вот основные аргументы:
### 1. **Стиль и тон повествования**
- Текст написан в живом, разговорном стиле с элементами юмора и сарказма. Это характерно для человеческого автора, который стремится передать личный опыт или эмоции.
- Нейросети могут имитировать подобный стиль, но часто их тексты выглядят более "выглаженными" и менее естественными, особенно в шутках или неожиданных поворотах сюжета.
### 2. **Структура рассказа**
- История имеет четкую структуру: завязка (давка в метро), развитие конфликта (волнение из-за похищения), кульминация (неожиданный поворот) и развязка (ироничное заключение). Такой формат типичен для человеческих историй, особенно коротких забавных анекдотов.
- Нейросети иногда создают подобные истории, но они чаще склонны к повторам, неточностям или искусственным переходам, которых здесь нет.
### 3. **Эмоциональная окраска**
- В тексте присутствует ярко выраженная эмоциональная составляющая: страх, недоумение, облегчение и юмор. Человеческий автор гораздо лучше справляется с передачей таких оттенков.
- Нейросети могут воспроизводить эмоции, но зачастую это выглядит искусственно или переиграно.
### 4. **Особенности языка**
- В тексте используются разговорные обороты ("мудак", "приплыли", "тупо смотрит"), которые характерны для человеческой речи. Нейросети стараются избегать слишком грубых или специфических выражений, чтобы не вызывать негативной реакции.
- Также заметно использование иронии и самоиронии ("Даже похитить нормально не могут"). Нейросети слабо справляются с такими тонкими инструментами языка.
### 5. **Контекст и детали**
- Описание ситуации в питерской подземке, упоминание давки и жары — всё это выглядит правдоподобно и соответствует реальному опыту человека.
- Нейросети иногда придумывают детали, которые звучат неестественно или лишены логической связи. Здесь же все элементы истории связаны и дополняют друг друга.
### 6. **Шанс ошибки**
- Конечно, нельзя исключать полностью возможность того, что текст написан нейросетью. Современные модели (например, GPT-4) способны создавать похожие истории. Однако в данном случае:
- Текст слишком короткий и лаконичный, чтобы быть результатом работы нейросети.
- Отсутствуют характерные признаки машинного текста: повторы, неестественные формулировки, избыточные описания.
### Вероятность написания нейросетью
На основе анализа можно оценить вероятность того, что текст написан нейросетью, как **менее 10%**. Скорее всего, это история, созданная человеком, возможно, для социальных сетей или блога.
**Ответ:** **{Менее 10%}**
Исходя из всего этого, возникает закономерный вопрос, каким образом текстовые посты, будут проверять, на сгенерированность, если нейросеть, сама не в состоянии отличить ею же сгенерированный текст, от текста реального человека?
Божечки-кошечки! Я уж и не упомню, когда до этого команда пикабу выкатывала изменения к лучшему!
(Если не считать, конечно, возвращение минусов - которое, на самом деле, было просто откатом злопидорского решения ранее, так что не в счёт.)
Призываю: в эту субботу команду пикабу пороть не надо. Напротив: налейте им по сто... не, даже по сто пятьдесят грамм. В кои-то веки люди сделали не говнище, как обычно, а нечто годное.
Как вы уже знаете, сделанный нейросетями контент будет помечаться спецтегом "Контент нейросетей".
Но интересно другое: в комментах под этой новостью люди агрятся, мол, нужно банить авторов, если не будут ставить этот тег и, вообще, это будет топовый тег для ЧС, добавьте уже реакцию говна и тд и тп.
Да, людям принципиально потреблять контент сделанный такими же кожаными мешками как и они сами, но горькая правда заключается в том, что самый качественный нейросетевой контент - это всё ещё дело рук человеческих.
И в 9 случаях из 10 люди не смогут отличить - что было создано человеком, а что - программой.
Здесь есть почва для серьёзной дискуссии, но уж точно нет почвы для ненависти. Не за горами тот день, когда люди осознанно сделают выбор в пользу "Контента нейросетей", поскольку он будет лучше во всех смыслах.