Завтрак на траве. 50 лет назад в середине 70-х годов 20-го столетия граждан Советского Союза потрясла криминальная история, напечатанная в газете «Комсомольская правда», - статья «Завтрак на траве». Малахов со своей женой и двумя маленькими детьми отдыхал летом в воскресный день на берегу речки. На костре кипела вода для чая в котелке. Жена готовила обед для семьи. К костру подошли пятеро пьяных молодых мужчин и стали приставать и оскорблять мужа и жену. Слова не помогали. Назрел скандал. Пьяные хулиганы достали ножи, Малахов схватился за палку, которая была среди дров для костра. Трезвому мужчине удалось отбиться от пяти пьяных вооружённых ножами хулиганов. Но, от травмы черепа один из хулиганов скончался, другие получили серьёзные травмы.
Прокурор грозно попенял в суде Малахову: «Зачем вы взяли палку в руки? У вас была возможность спастись от нападения бегством!» По мнению следователя и прокурора Малахов обязан был бросить сою жену и двух маленьких детей на произвол пьяных хулиганов и убежать. Суд назначил Малахову наказание за умышленное убийство в виде лишения свободы сроком на 6 лет в колонии усиленного режима. Опасный человек! Он посмел защищать себя, жену и детей!
Действительно, активно сопротивляться преступному нападению было нельзя. Верховный Суд СССР так и объяснял в своих бюллетенях: «При преступном нападении на гражданина, гражданин обязан спасаться бегством». Граждане СССР возмущались таким приговором, гневными и возмущёнными письмами были завалены Верховный Суд СССР, Генеральная прокуратура СССР, ЦК КПСС.
Прошло около десяти лет. Середина 80-х годов. Игорь Макаров 20 лет встречался с девушкой 18 лет. Но, у него появился конкурент – претендент на сердце девушки, мужчина 25 лет, ранее судимый. Через посредников соперники договорились встретиться у магазина на перекрёстке ул. Солнечной и ул. Беговой. Встреча состоялась. Конкурент Игоря стал ему угрожать и достал финский нож. Игорь выхватил из кармана браунинг и сделал предупредительный выстрел в воздух. В то время звук выстрела был редкостью. К месту инцидента на подозрительный звук мчалась патрульная машина милиции. Соперники бросились в разные стороны. Макаров, пробегая мимо забора частного дома, забросил браунинг во двор этого дома. Ему удалось убежать. Его конкурента милиция догнала и задержала. Финского ножа у конкурента не оказалось, он его выбросил где-то во время погони.
Соперник Игоря не зря отсидел срок – он обвинил Игоря в попытке убийства из пистолета, на бумажке нарисовал, как выглядел пистолет, и несмотря на то, что пистолет в уголовном деле в качестве вещественного доказательства отсутствовал, следствие утвердило обвинение. Игорь стрельбу и наличие пистолета отрицал, но суд поверил на слово его конкуренту и назначил Игорю срок в 4 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии усиленного режима. А если стрелял не Игорь, а его соперник? Почему следствие и суд верят на слово ранее судимому гражданину и не верят не судимому? А если вообще никто не стрелял, а кто-то взорвал петарду? Как вообще можно обвинить гражданина без наличия вещественных доказательств - пистолета и гильзы в том, что он в кого-то стрелял, только по словам одного из участников конфликта?
В СССР можно было всё. Игорю повезло - он освободился по УДО на год раньше окончания срока.
40 лет назад в начале 80-х годов 20-го века 65-летний маленький и худенький пенсионер Михаил Иванович Тарасов сидел за столом во дворе своего дома и играл с другими пенсионерами в домино. К столу подошёл сосед по дому, мужчина лет 35-40 в сильном подпитии и стал вмешиваться в игру. Михаил Иванович попросил его не мешать. Этого было достаточно. Верзила сам искал конфликта и набросился на Михаила Ивановича с кулаками, и начал гоняться за пенсионером вокруг стола. Тарасов убежать не мог, вытащил перочинный ножик и ударил хулигана по рёбрам. Ранение оказалось проникающим. Дали пенсионеру Михаилу Ивановичу 4 года лишения свободы в колонии усиленного режима за нанесение телесных повреждений.
Летом 1983 года Владимир Чеботарёв, таксист, отдыхал после рабочей смены в ресторане «Славянский». У посетителей из-за соседнего столика возник конфликт с Чеботарёвым. Но, работники ресторана выдворили обе конфликтующие стороны на улицу. В Кольцовском сквере возле ресторана конфликт продолжился. Соперник Чеботарёва схватил металлическую литую мусорную урну весом килограммов в двадцать и бросил её в Чеботарёва, попал по бедру, чем лишил Чеботарёва возможности активно действовать. Чеботарёв вытащил перочинный ножик. Соперник подобрал урну и воздел её над головой Чеботарёва, чтобы ударить его ещё раз, Чеботарёв ответил ударом перочинного ножа. Ранение оказалось проникающим. Получил Чеботарёв 4 года в колонии усиленного режима.
Обед на песке. В 1991 году предатели развалили СССР. В новой России в начале 90-х произошло интересное событие криминального характера. Муж и жена путешествовали на автомобиле «Жигули» по югу России. На берегу реки они остановились, разожгли костёр и стали варить себе суп. В это время к ним подошли трое местных пьяных хулиганов. Тон задавал главарь шайки, здоровенный пьяный жлоб. Они стали оскорблять и обзывать супружескую пару. Муж и жена молчали, на оскорбления и угрозы не отвечали. Это приводило хулиганов в бешенство. Они всё больше и больше входили в раж, сели у костра и съели суп семьи и все, приготовленные для обеда супругами продукты. Угрозы усиливались. Хулиганы стали угрожать: «Сейчас мы твою жену изнасилуем у тебя на глазах, а потом изнасилуем тебя и убьём вас обоих». Муж и жена молчали. Хулиганы решили действовать: они запихнули жену в машину, сели сами (главарь сел за руль), а мужу приказали толкать машину, потому что она не завелась. Муж выхватил из багажника туристический топорик, нанёс удар в голову главарю, сидящему за рулём, потом его другому соучастнику, третий соучастник, тридцатилетний мужик взвыл: «Дяденька, не убивай!»
Следствие обвинило мужчину в умышленном убийстве главаря и покушении на убийство его соучастника. Государственный обвинитель прокурор заявил подсудимому: «Вы могли спастись бегством. Вы были на свободе». Подсудимый возразил: «Я был в плену». И тут свершилось неожиданное. Суд переквалифицировал статью УК РФ, и судья вынес вердикт: «Невиновен. Действовал в состоянии необходимой обороны».
Неужели дошло до судейского корпуса, что человек имеет право защищаться от преступного нападения любыми средствами и способами?
А вот и нет. После этой истории с обедом на песке прошло более 30 лет. В мае 2020 года в Тверской области произошло жестокое нападение на жителя села Михайловское Александра Зобенкова и его гостей. Четверо мужчин, вооружённых дубинами, ворвались во двор его дома и учинили расправу. Зобенкова ударили дубиной по голове и принялись за его гостя – Васильева, сбили с ног и били дубинами по голове. Пытаясь защитить свою жену, ребёнка и гостей Александр схватился за нож. Как итог – трое из четверых нападавших мертвы.
Александру Зобенкову предъявили обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ "Убийство двух и более лиц". Прокурор настаивал на том, что в такой жестокой обороне не было необходимости и можно было просто убежать. Мужчине предъявили обвинение по статье об убийстве и заключили в СИЗО. На полтора года! Прокурор запрашивал для мужчины лишения свободы сроком на 18 лет в колонии строгого режима. Однако, спустя полтора года заключения в следственном изоляторе, суд переквалифицировал статью по уголовному делу, оправдал Зобенкова и освободил его из-под стражи.
Суд признал, что Зобенков действовал в состоянии необходимой обороны. Суд-то признал. А вот куда глядели следователи, признавшие необходимую самооборону умышленным убийством, и куда глядел надзирающий за уголовным делом прокурор? Они где увидели умышленное убийство вместо необходимой самообороны? За что и с какой целью невиновного Зобенкова держали в следственном изоляторе 18 месяцев?
Годы идут. Десятилетия проходят. А воз и ныне там. Ничего не меняется. По-прежнему лихие следователи и прокуроры считают убийство в состоянии необходимой обороны умышленным убийством. Как людям при такой порочной практике защищать своё имущество, свои жизнь и здоровье? Вопрос открыт. Ответов нет.
