Реформа ТКО

1. Что было?

Для понимания сути реформы обращения с отходами производства и потребления необходимо вернуться в 2012 год. Когда все завертелось достаточно активно. Что было до 2012 года мне судить сложно. Начал профессиональную карьеру в 2013 году.

К 2012 году уже 8 лет существовал Росприроднадзор. Из главных вех - Росприроднадзор стал получателем платежей за негативное воздействие на окружаюущую среду. (НВОС) И гиганские потоки денег ушли из Ростехнадзора, который до этого курировал платежы за НВОС в Росприроднадзор. Условно, по памяти, грубо говоря в те времена на Росприроднадзор расходовалось около 1 млрд.руб., а получал доходов он около 10 млрд. руб. (Ссылки не нашёл, это сумма за НВОС, платежи за недра, штрафы и прочие поступления)

Более ранние отчёты не найти, согласно пояснительной записке к финансовому отчёту за 2018 год, в 2014 доход Росприроднадзора был около 5 млрд. руб.

В 2020 году Росприроднадзора даже был убыточен на полмиллиарда рублей (Правда куда отправили 1,7 млрд. на межбюджетные переводы не совсем ясно. Может это и послужило введением 25 и 100-кратных коэффициентов за сверхлимитное воздействие вместо 5 и 25-кратного соответственно)

Разрешительную документацию можно было оформить что в Росприроднадзоре, что в Ростехнадзоре. Мол, главную функцию забрали - остальные функции забирали лет 7 до 2018-2020 года, когда введены понятия Норматив Допустимого Выброса, (НДВ) вместо Предельно Допустимого Выброса и. т.п. (ПДВ) Большинство нормативно-правовых актов (положений, регламентов, приказов) было издано Ростехнадзором, и фактическая работа велась по ним. Частично по нормативно-правовым актам Роспотребнадзора (И слава богу, какой-никакой очаг стабильности в этом бардаке)

В случае наличия свалки - муниципалитет с ней ничего не мог сделать, по идее необходимо было найти владельца отходов и заставить его убрать мусор, поскольку мусор является собственностью того, кто его произвёл.

На полигонах были приписки по вывозу отходов (кто-то сам закапывал, но бумажку получал о вывозе), и недописки (кто-то по документам сдавал отходов меньше, чем по факту), полигоны были созданы еще в Советские времена, некоторые (из-за расширения той же Москвы) попали территориально в городские зоны, что аукнулось впоследствии.

Ранее лицензируемые виды деятельности - сбор, транспортирование, утилизацию, обезвреживание и размещение упростили до утилизации, обезвреживания и размещения. Поскольку тем же строительным организациям, например, было проще вывозить мусор своим транспортом, не заморачиваясь с получением излишнего разрешительного документа - лицензии. Все выглядело как излишняя нагрузка. Зачастую не довозили до полигонов отходы перевозчики.

И вот тут Минприроды с Росприроднадзором решили изменить ситуацию именно в области обращения с отходами.

2. Что делали?

Для начала необходимо понять извращенность логики Минприроды. Согласно федеральному закону об охране окружающей среде в природоохранном праве действует "ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ", (Ст. 3, ФЗ-7 от 10.01.2002 "презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;") т.е. все вредят окружающей среде пока не докажут обратное. В разрез привычной «ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ», принятой в других областях права.

Также МинПрироды не понимает, что: Образование — это зона ответственности Минобразования, Контроль движения транспортных средств - зона ответственности ГИБДД, ну и вообще, судя по издаваемым нормативно-правовым актам в принципе не видит работы Росстандарта. Да и не видит особого смысла создавать правовую основу экологических правил, ведь есть такие хорошо работающие санитарные нормы и правила.

В рамках этой извращенной логики принимались различные законопроекты (способность продвигать законы Минприроды поражает, особенно в декабре истекающего года, тенденция (2014, 2015, 2019), причем зачастую законы неприятные и стоили большого количества выпитой валерьянки экологам, когда меняли портал сдачи годовой отчетности сдаваемую в марте, и допиливали вплоть до марта. Создается ощущение что все остальные службы смотрят на это так - мы в этом не разбираемся, мы не лезем. Спасибо Генеральной прокуратуре что один раз влезла), и в 2014 началась глобальная "Мусорная реформа", последние пункты которой вводились в действие в 2018 году и допиливаются до сих пор.

Сначала природопользователи напряглись, когда был введён новый ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов), и вместо кодировки 13-значной появилась 11-значная. Поменялась процедура паспортизации отходов. Ведь под новую кодировку надо менять и разрешительную документацию, тот же Норматив образования отходов и лимитов на их размещение. Пошли первые вопросы - действуют ли полученные лицензии на отходы с 13-значным кодом на отходы с 11-значным кодом. Получен ответ - да. И теперь основанием стали приказы Минприроды и Росприроднадзора, а не Ростехнадзора.

Кстати, ГОСТ Р 53691-2009 "Паспорт отхода I-IV класса опасности" формально еще действующий с 13-ти значной кодировкой. И согласно данным разъяснениям Росстандарта ГОСТы добровольны, кроме части касающейся требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Формально этот ГОСТ действующий и его могут затребовать. Хотя по факту требуют, конечно, новые формы утвержденные Росприроднадзором и Минприроды.

Но на этом наши доблестные госорганы с погонами не остановились (да, у Росприроднадзора есть форма и погоны. Это очень было иронично в 2015 году, некоторых НПА нет, а погоны - есть). Реформа набирала обороты:

Изменился порядок установления класса опасности отходов, теперь это не вещества после воздействия, которых установлен срок самовосстановления природной среды, и не класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Теперь это зависит от коэффициента "Степени опасности отхода для окружающей среды. Ввелся дополнительный забавный анализ для отходов - водная вытяжка из отходов (п.12, Приказа МПР №536 от 04.12.2014).

После этого в конце 2014-года 29 декабря выходит закон №458, собственно, начавший реформу. Он ввел понятия регионального оператора (которого ранее в определениях не было, куда смотрело ФАС очень интересно, ведь данным законом закреплялась узаконенная монополия в той редакции как её понимали первоначально), де-факто обнулил ранее выданные лицензии на обращение с отходами (знайте - согласно закону о лицензировании выданные лицензии бессрочные, и тогда такими же были юридически), поскольку ввел снова в лицензируемые виды деятельности сбор отходов, транспортирование, использование. Под сбором понимается - прием от других лиц отходов с целью дальнейшего обращения. Не имея лицензию без данного вида деятельности - фактически работы с отходами производства и потребления прекратились. т.е. как бы не отказывались, ваши лицензии работают, но принимать отходы для работы с ними вы не имеете права пока не переоформите. (Вот честно, не помню, указывалось ли к оценкам ФЗ-458 что он имеет высокие коррупционные риски. Ведь переоформить лицензию - собрать пакет документов, пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу, выездную проверку Росприроднадзора, к которой по-хорошему тоже надо подготовиться)

Они установили срок получения новых лицензий - до июля 2015 года. Все приготовились, специалисты насчитали что для работы данного закона необходимо издание нескольких сотен подзаконных правовых актов.

И.… тишина... Просто в июле 2015 года спешно принимается закон о внесении изменений в 458 закон, и срок работы по старым лицензиям продлили до конца 2015 года. И только в сентябре 2015 года (спустя 9 месяцев) был издан первый из необходимых подзаконных актов - положение о лицензировании обращения с отходами. Без этого положения новые лицензии в принципе было невозможно получить, т.к. было неизвестно что для этого необходимо предоставить госоргану для получения лицензии. Роспотребнадзор, хвала ему, быстро подсуетился с новым порядком санитарно-эпидемиологической экспертизы вновь появившихся видов лицензируемой деятельности. В конце 2015 срок продлили еще на полгода. Такие дела, да, законы обширные они умеют быстро принимать, а вот "мелочевку" - долго и не очень быстро. Не говоря уж что, проект административного регламента висел на https://regulation.gov.ruс с весны 2015 года, живо обсуждался в профессиональной сфере, получил массу негативных экспертных оценок и его коррупционный риск оценивался как высокий. Все ждали, когда же он продолжит процедуры согласования и утверждения. И тут, неожиданно, примерно в августе параллельно МинПрироды был запущен параллельный регламент, который проскочил все стадии за месяц и был утверждён.

Состоялись первые "круглые столы" между представителями бизнеса, МинПрироды, региональных властей (которым нужно было разобраться что делать с региональными операторами и понять, что это за зверь такой). Напрямую были заданы вопросы (утрированно)

Нафига снова лицензировать деятельность по транспортированию отходов?

Получен ответ - мы хотим как ГИБДД заглядывать в транспорт, контролировать движение отходов.

Каким будет региональный оператор и территориальная схема движения отходов? Это будет юр. лицо, муниципальное унитарное предприятие? Будет ли оно действовать по каждому конкретному населенному пункту или по региону в целом?

Внятного ответа не было получено, мол, прорабатываем вопрос.

(Для справки, в 2021 проводится 14 круглый стол по вопросу обращения с отходами производства и потребления, реформа в вялотекущем режиме продолжается и допиливается. Куда, снова смотрит ФАС по поводу Федерального оператора отходов 1 и 2 классов опасности на базе Рос Атома?)

По результатам деятельности к 2018-2019 году сложилась следующая картина по региональным операторам (причем скорее по факту, которую узаконили, т.к. разные регионы пробовали разные схемы внедрения региональных операторов, и, раз ФАС ближе, с оглядкой на него) - это частные предприятия (ООО), которые на тендерной основе обрабатывают определенную часть региона и в регионах страны стали работать по несколько региональных операторов, первые региональные схемы создавались проектными предприятиями (примерно, наброски. Мол в этом городе образуется столько отходов, в этом столько. Столько-то полигонов в сумме есть. Пример - региональный закон Иркутской области №47-мпр от 28.09.2018), которые затем уточнялись и конкретизировались региональными операторами. И нет. Не получилось красивой схемы, какую видимо хотели (судя по действиям). Мол, интерактивная онлайн схема, мусоровозы с GPS и можно видеть откуда и куда возится мусор, все прозрачно и чётко. Нет. Сейчас лицензированным требованием для транспортирования отходов является наличие специализированного транспорта и обученных обращению с отходами водителей. Хотя, в целом, тот же ТКО попадает под раздел 9 "Прочие опасные грузы" ДОПОГ. Но нет, получилась невнятное требование т.к. требования к специализированным транспортным средствам до сих пор не конкретизированы (за семь, сука, лет!), так видимо с ГИБДД не определились кто должен издать перечень требований.

Получилось так что, до начала реформы были схемы:

Мусор образовался - вывозим своим транспортом или транспортной конторой до полигона - сдаем - отчётный документы получаем от транспортной конторы - сдаем его в бухгалтерию и экологам на отчётность.

Сейчас же схема выглядит так:

Мусор образовался - передаем региональному оператору - передает юридически оператору по обращению с отходами (который может иметь лицензию только на транспортирование отходов) - тот передает оператору по обращению с отходами (который имеет лицензию только на размещение отходов или иное с ними обращение). - и далее, как в прошлом случае.

(По крайней мере в таком примерно виде подается в региональный оператор данные МинПрироды для установления размера тарифа, опять же с оглядкой на ФАС, по факту полигон может возить отходы, например. И! При отсутствии негативного воздействия на окружающую среду у полигона по результатам производственного экологического контроля сумма ставки за захоронение отходов умножается на 0., т.е. за захоронение ваших отходов они ничего не платят.)

Также не особо стимулирует создавать перерабатывающие предприятия, когда полученная бессрочная (!) лицензия по мановению министерства превращается в филькину грамоту. Многие переработчики ушли с рынка. (Ниже опишу, как и из-за чего. На виду, правда переработчики пластика, бумаги, металлолома, древесины - отходов 5 класса опасности, обращение с которыми не лицензируется). Но, реформировалось не только лицензирование обращения с отходами производства и потребления. Реформировался Земельный кодекс, Гражданский и Градостроительный.

Из-за изменения градостроительного кодекса разместить полигон в городской черте стало невозможно. (По идее построить новый невозможно) Точнее, даже если было возможно ранее, но после получения новых разрешительных из-за расширения города старый полигон мог неожиданно оказаться в его черте и его разрешительные документы не переоформляли. Тогда и начался особенно заметный коллапс с мусором в Москве и его повезли в Архангельскую область (надеюсь люди помнят ту историю), и именно из-за того, что введенными изменениями в законодательство неожиданно множество полигонов стали вне закона. Росчерком пера. А мусор продолжал образовываться. И его надо было куда-то девать. Вот и вывозили до Архангельска, блять.

Это наступил достопамятный 2017 год.

В 2017 году МинПрироды неожиданно для себя обнаружили нежизнеспособность сферы переработки отходов.

Как же так получилось?

Тогда я работал на предприятии по переработке промышленных отходов 3-4 класса опасности. Мы работали по тендерам госкомпаний. Лицензию переоформили в конце 2015 - начале 2016. В начале 2016 года основной заказчик объявил тендер, но составлен он был по старому шаблону и не соответствовал новым требованиям к лицензированию обращения с отходами. (Банально даже не прописано требование что организация должна иметь лицензию на сбор отходов, кроме всего прочего) Его отменили. Пока составили новый, пока объявили - прошло около полугода. Компания выплачивала зарплаты за счет собственных накоплений, ждала тендер. Когда приказом поставили 2-х часовой рабочий день и зарплату не платили полтора месяца я ушел. (В службе занятости и то больше давали).  Но уверен не только у нас были подобные работы, и многие переработчики промышленных отходов разорились в 2016 году.

К этому моменту сотни подзаконных актов так и не издано Минприроды с 2014 до 2017 года. Так вот. Работать то надо. Стали природопользователи доставать министерство вопросами по спорным моментам работы в новых условиях, и видимо, кто-то еще и прокуратуру спросил. Итогом чего стало Представление Генпрокуратуры в адрес Минприроды об устранении нарушения законодательства об отходах производства и потребления.

Минприроды хватило на год. До конца 2017 писем с разъяснениями для широкой общественности не было, вроде занимались "гармонизацией" санитарного и экологического законодательства. Немного сдвинули с мертвой точки возникшие проблемы и вопросы.

Однако, жизнь продолжалась.

Внесены были правки в земельный и гражданский кодекс. Ранее право собственности определялось производителем отходов, сейчас же оно регламентируется гражданским кодексом, как обычное любое изделие.

Плюс, к этому, внесены правки, после которых теперь если отходы находятся на чьей-либо земле 11 месяцев, то автоматически становятся собственностью владельца земельного участка. В 2017 работающих региональных операторов нет. Определенный бардак (Описывая его сейчас поражаюсь что тогда умудрялись относительно спокойно без валерьянки работать). Мусор стал заполнять лесополосы и леса. И он стал собственностью муниципалитетов. Неожиданно, да?

@chistomen, вы случаем не начали уборку территорий в 2017 году? Или все же раньше? (По крайней мере аккаунт на пикабу вы создали в 2017, 4 года назад).

Это создало новый аспект реформы - накопленный вред окружающей среде. Да, по идее это свалки токсичных отходов предприятий развалившихся в 90-ые, но откуда деньги на ликвидацию свалок в деревнях и поселках, вокруг которых в лесах появились несанкционированные свалки и которые стали их собственностью? Росприроднадзор создал в ответ реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Да, свалки теперь убираются за федеральный бюджет Росприроднадзора, если он о ней знает. Ликвидация происходит медленно, опять же, тендерные процедуры и т.д.

Ну, а дальше Минприроды занялось другими сферами охраны окружающей среды - постановка на учёт ОНВОС, расширенной ответственностью производителя, гармонизацией санитарно и экологического законодательства (хоть за это спасибо) и в целом ситуация просуществовала до настоящего времени.

3. Что происходит сейчас?

По сравнению с 2012 проблема достоверности учета движения отходов на полигонах не решена, проблема захламления территории отходами производства и потребления возложена на муниципалитеты, кроме коррупционной пользы от введения новых лицензируемых видов деятельности не замечено.

В целом, все сводится к следующим цитатам законов и нормативно-правовых актов:

Ст. 24.7. Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 (в ред. 02.07.2021)

1. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов (запомним эту фразу), которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

2. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (ФАС, вы где?)

4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. (Прямо противоречит п. 29 ФЗ №2300-1 О защите прав потребителей, т.к. согласно данному постановлению, потребитель (собственник) не может отказаться от исполнения договора.)

5. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановление правительства №1156 от 12.11.2006 утверждает Правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", согласно ему:

8_4. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (Оппа, с одной стороны, он не вправе отказаться от заключения договора с собственником отходов, собственник обязан заключить договор с рег. оператором, и тут - на основании предложения рег. оператора. Предложение, от которого нельзя отказаться на законодательном уровне)

8_11. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

8_12. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8_10 настоящих Правил.

8_17. Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

4. Что делать в сложившейся ситуации?

К сожалению, снизить плату за ТКО достаточно трудно, однако возможно.

Статья 24_10. Расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (ФЗ-89)

1. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

2. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов

5. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 N 15АП-13198/2021 по делу N А53-43559/2020 (Регоператор взыскал долг).

Согласно позиции Минприроды, поскольку невозможно разделить общий мусор ТКО, то расчет в многоквартирных домах происходит по нормативу.

Хорошую рекомендацию дает Орловский Роспотребнадзор

К сожалению инициатива Минприроды об учете объема учета ТКО по фактическому объему  не реализована

Однако:

Таким образом есть следующие способы снизить плату за ТКО:

1. Внести правки по договору для учёта по количеству контейнеров.

2. Поставить средства учёта массы накапливаемых отходов.

3. Потребовать снижение платы в случае неисполнения санитарных требований, а именно осуществление вывоза отходов зимой реже 1 раза в 5 дней, летом 1 раза в 2 дня. На основании вышеизложенного данный способ видится как наиболее перспективный. Опять же, рекомендую фиксировать допустим предложенными приложениями мусорные баки, и, если вывоз не осуществлен в вышеобозначенные промежутки времени - составлять соответствующие акты и требования для перерасчета платежей.

5. Как принести пользу окружающей среде?

Согласно конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, отсюда следует специфическое право любого гражданина от лица окружающей среды (т.к. ни дерево, ни река, ни животное не может самостоятельно отстаивать свои интересы) подавать иски на возмещение вреда окружающей среде любому юридическому лицу, т.е. не надо писать сюда, в Росприроднадзор, формально можете сами подать на нарушителя в суд на возмещение нанесенного вреда окружающей среде для внесения в бюджет (т.к. согласно п.9 Конституции - земля и прочие природные ресурсы (воздух, вода, недра, полезные ископаемые) принадлежат государству (по факту)). Чем, тот же разрекламированный Гринпис занимается, используя данную норму во много для шантажа. (кхм, членом Гринписа могут быть только граждане США, остальные - волонтеры)

Вред считается по методическим указаниям выпущенным Минприроды - что легко гуглится. Однако, важно зафиксировать нанесение вреда окружающей среде, возможно оплатить лабораторные анализы, определить источник нанесения вреда и можно подавать в суд. Однако данная практика в РФ малораспространённая, и в целом суды привыкли и исходят из классического права, а именно - презумпции невиновности. Неплохо бы напоминать им об этом.

В случае обнаружения если происходит например захламление территории, протокол по 8.2 вполне может составить что полиция, что Росприрод- и Роспотребнадзор. Рекомендую фиксировать нарушения программами NoteCam или аналогами (не реклама), при фиксации нарушителя (позволяющими его идентифицировать) данными программами фиксируется время, координаты нарушения, что при наличии доказательной базы принадлежности отходов лицу достаточно для привлечения по ст. 8.2 КоАП (может юристы пикабу поправят)

30 июня мусоровозы «ОРКО» с надписями «Путин, помоги! Отбирают работу!» на бортах припарковались у областной думы, где в тот день перед депутатами отчитывался мурманский губернатор Андрей Чибис. Неплохая у него получилась озвучка!

Известно, что в 2019 году по итогам мусорных бунтов против «Управления отходами» (является регоператором в нескольких регионах) были заведены уголовные дела по всей стране — за завышение тарифов, махинации при строительстве мусорных полигонов, загрязнение высокотоксичными отходами.

Как видим, «мусорная реформа» во многих регионах перерастает в «мусорные войны», которым пока не видно конца.

Источник: "Поморье не помойка".