Радиолокация

Статистика распределения целей ЗРК за первые три года (не маневрирующая цель, маневрирующая, не маневрирующая с помехами, маневрирующая с помехами, малоразмерная)

Для вьетнамцев двумя главными неприятными итогами 1968 года стало резкое снижение эффективности РЛС и ЗРК из-за средств РЭБ, устанавливаемых на тактической авиации противника. Переговоры с советской стороной о поставке более совершенных комплексов ПВО хоть и были неудачными, но советская сторона начала поставки модернизированных ракет и РЛС для С-75. Ракеты, как уже ранее говорилось, получили более мощное оборудование связи, хотя передатчик всё ещё мог быть заглушен. Больше советским техникам не нужно было прямо в джунглях разбирать корпус ракеты и менять передатчик на более мощный. Во-вторых, штатным методом наведения стало наведение по командам оптического наблюдения – в специально вынесенной наружу стеклянной кабине сидел наблюдатель с комплектом оборудования для наблюдения и корректировал полёт ракеты.

В-третьих, после изучения сбитых американских самолётов стала ясно, что они оснащались средствами оповещения о пуске ракеты – радиоприёмником, который при обнаружении радиосигнала на частоте связи с ракетой С-75 посылал световые и звуковые сигналы пилоту. Для обмана работы этого датчика была введена схема «ложного пуска» («электронного пуска») – радиоканал наведения ракеты активировался, но ракета не пускалась. Пилот, получивший оповещение о пуске, тут же вынужден был делать противоракетный манёвр и, с большой долей вероятности, сброс бомбовой нагрузки не на цель. Для пущей убедительности нередко на земле вместе с «ложным пуском» подрывали пиротехнику, чтобы имитировать дым при пуске ракеты. Это, кстати, может частично объяснять завышенные цифры у американцев по числу пусков.

Кроме того, операторов наведения стали активно обучать методу наведения по трём точкам (ТТ) – пуск ракеты осуществлялся в центр помехи, как наиболее вероятное место нахождения цели. Также, в связи с угрозой атак групп «Диких ласок», были развёрнуты ложные пусковые установки. При их организации стремились воссоздать не только визуально пусковые, но и ставили на них радиомаяки и отработавшие своё радары для создания свойственного реальным радарам профиля радиоизлучения. Все эти меры вместе взятые позволяли компенсировать изменение тактики американцев, но, как покажут события операций Linebacker, советские специалисты всё же недооценивали возможности USAF по усилению мер противодействия.

Операции Linebacker I и II

В ходе налётов 1969-1971 годов USAF наметилась тенденция в оснащении всех ударных самолётов контейнерами РЭБ. Обычно устанавливались два контейнера AN/ALQ-71 или более новых AN/ALQ-101. Глушитель AN/ALQ-101 был разработан как ответ на совершенствование советских РЛС. Он мог работать на частотах как С-75, так и С-75М, которые во Вьетнам СССР так и не поставил. Но маленькой революцией этой установки стала её электронная начинка: благодаря применению лампы бегущей волны стало возможным циклически смещать полосу глушения без сложной автоматики. Самолёты Wild WeaselII (F-105F) также получили этот апгрейд. Но к 1972 году на сцену вышла ещё одна разработка - AN/ALQ-119, более мощная версия 101 модели, с возможностью установки нескольких пресетов настройки для большей гибкости применения в полёте. Но планы по замене на 119 тип пришлось отменить из-за того, что при работе установки испытывали проблемы уже американские РЛС и средства радионаведения управляемых ракет и бомб. Поэтому AN/ALQ-101 станет стандартом РЭБ в USAF до 1991 года.

AN/ALQ-101

Кстати, чтобы вы оценили сложность настройки контейнеров РЭБ – для настройки AN/ALQ-101 наземному персоналу требовалось изменить порядка 200(!) параметров работы. Процесс этот был небыстрый и требовал дополнительного электрооборудования.

В первые годы войны советские специалисты отмечали, что американцы очень редко используют средства постановки пассивных помех. В основном их использовали бомбардировщики В-52 но в общей массе их полёты составляли проценты. А вот у тактической авиации применение пассивных помех носило очень ограниченный характер, связано это было с отсутствием нормальных контейнеров для сброса дипольных отражателей (фольги или «соломы», в американской терминологии) – тактическая авиация до войны просто не предполагала их активного использования. Но к 1972 для самолётов F-4 появились специальные снаряды, начинённые «соломой» с установленными временами подрыва. Один F-4 мог нести 2 капсулы РЭБ и 6 таких бомб с «соломой».

B-52 сбрасывает «солому»

Все эти нововведения вместе взятые были применены в ходе операций Linebacker I и II. Так как целями операций был подрыв экономического состояния Северного Вьетнама и уничтожение военной инфраструктуры для принуждения к миру, от авиации требовалось осуществлять массированные глубокие рейды. Первая операция (май-июнь 1972 г.) осуществлялась чисто силами ТАС, но во второй (в декабре) впервые для ударов непосредственно по территории Северного Вьетнама были привлечены бомбардировщики В-52. В обоих случаях кратно (до пяти раз) выросло число вылетов тактической авиации. Для обеспечения удачных налётов на Север, как тактической, так и стратегической авиации, применялась новая схема построения.

Стандартная атакующая формация выглядела так. В первой волне – за 15-30 минут до основной группы, при поддержке на удалении со стороны самолётов РЭБ ЕВ-66, шла группа F-4 с бомбами с «соломой». Сбрасывая бомбы, они создавали коридор помех, который будет держаться ещё до 2 часов. Для того, чтобы снизить риск поражения ЗРК, самолёты всегда оснащались 2 комплексами РЭБ и осуществляли полёт на высоте 11 км, что ещё более снижало шанс поражения ЗРК.

Через 15-20 минут по проложенному F-4 коридору шли самолёты «Диких ласок» с ракетами «Shrike» и «StandartARM», засекающие прорывающиеся сквозь завесу из дипольных отражателей сигналы РЛС и наводящие на них ударные группы. Чуть в стороне на маршрутах вероятного подхода авиации противника шли группы перехватчиков. Наконец вслед за ними появлялись ударные группы бомбардировщиков.

1 — F-4, сбрасывающие «солому», 2 — ЕВ-66, обеспечивающие прикрытие со стороны РЭБ, 3 — группа «Диких ласок», 4 — группы прикрытия от атак авиации противника, 5 — В-52, 6 — истребители эскорта В-52

Облако из дипольных отражателей вкупе с работой РЭБ на тактической авиации и В-52 могли создавать полную засветку экрана РЛС С-75, делая невозможной наводку ракеты. Но они не были стопроцентной гарантией безопасности – облака «соломы» не могли создать сплошной завесы, а комплексы РЭБ были наиболее эффективны при следовании в строю, но любой манёвр мог разрушить прикрытие помехами. В этой ситуации советские операторы (а вьетнамцы работать в таких условиях не могли и не умели) вынуждены были изворачиваться по полной.

В первые дни массированных налётов единственным возможным методом наведения ракет стал метод трёх точек. По данным обзорных радаров вручную вычислялись примерные координаты целей и упреждение, ракета наводилась в область помехи, где ожидаемо должны находиться самолёты противника с учётом показаний визуальной разведки. При этом чем больше ракет запускалось в эту область, тем больше было шансов поразить врага. Если повезёт и радиомаяк ракеты всё же не будет заглушен, то можно ожидать успеха. А вот в ином случае – ракеты пускались с таким расчётом, чтобы при пропаже сигнала управления баллистическая траектория привела её в нужный квадрат. Так как радиовзрыватель в условиях помех неактивен, единственной надеждой при таких пусках был расчет, что ракета случайно попадёт в самолёт. Надо ли говорить, что пуски по последнему методу были мало эффективны. Из-за широкого использования помех за первые 11 дней операции Linebacker II вьетнамцы истратили столько ракет ЗРК, что им пришлось выпускать приказ «1 ракета – 1 цель»: склады были почти пусты, и пускать ракеты предписывалось только в случае уверенности в попадании.

Но даже в столь сложных условиях для работы советских ЗРК, американцы несли потери. Как я уже упоминал выше, для эффективной работы РЭБ было очень важно следование в одном строю, где каждый самолёт перекрывал бы действием своих комплексов РЭБ слабые зоны покрытия РЭБ своих соседей. Любое перестроение вызывало нарушение единства поля помех и создавало возможности для наведения на цель. Особенно уязвимы в этом плане были гиганты В-52, несмотря на то, что их аппаратура РЭБ была эквивалентна таковой у целой эскадрильи F-105. Проблема была в том, что В-52 были не очень быстрые, не очень манёвренные, а их РЭБ вообще не защищала область под днищем самолёта – о чём часто не знали пилоты самолётов, возлагая излишние надежды на чудо-глушилки.

Построение В-52 в типовой ячейке

В случае полёта в ячеечном строю: 3 самолёта летят на разных эшелонах, образуя тем самым ячейку, другие ячейки находятся на других эшелонах на расстоянии в несколько километров, все они перекрывают слабые зоны РЭБ друг друга. Но если хотя бы один самолёт начнёт выполнять противоракетный манёвр, то все остальные лишатся прикрытия. Этим нередко пользовались операторы С-75 – они ждали, когда самолёт пройдёт над позицией ЗРК и стреляли вдогон. Даже если пуск будет засечён и самолёты уклонятся от ракеты – защитное построение будет нарушено и они откроются другим ЗРК.

Другой проблемой был сброс бомб и отворот от цели. При открытии бомболюков В-52 их радиолокационный профиль значительно менялся и они даже, если до этого были скрыты за помехами, начинали светиться как новогодняя ёлка на радарах ближайших РЛС из-за увеличившейся площади отражения сигнала. При отвороте после сброса бомб самолёт вынужден был делать крен, тем самым смещая область помех и открываясь для РЛС противника. Эта часть миссии была наиболее опасной как для В-52, так и для тактической авиации, именно на этом этапе были сбиты многие самолёты. У В-52 в данном случае было небольшое преимущество – они могли сбросить диполи и тем самым хоть немного, но обезопасить себя от удара в спину.

Советские ЗРК собрали обильную жатву из В-52 в ходе Linebacker II. Только за 18-23 декабря американцы потеряли от атак С-75 девять В-52, что можно считать рекордом потерь от зенитного огня этих бомбардировщиков вообще. Потери В-52 оказались очень болезненными особенно из-за того, что почти половина всех потерь была В-52G, которые должны были осуществлять бомбардировки СССР в случае Третьей мировой, но их оборудование глушения оказалось недостаточным для подавления работы уже сильно устаревших на тот момент С-75 (самолёты были попросту настроены на глушение других систем ПВО). Из-за этого уже имеющиеся В-52G были доведены по уровню РЭБ до модели D, которая, как считалось, могла эффективнее противостоять вьетнамским ЗРК.

И всё же, среднее число потерь на число вылетов в этой операции не превышало таковое в предыдущие годы, что говорит об эффективности принятых мер защиты от помех.

Выводы

Общие тенденции в ПВО Вьетнама во время войны. Можно заметить снижение роли ствольной ПВО на протяжении всего конфликта и лишь незначительный рост роли ЗРК.

Вьетнамская война в очередной раз продемонстрировала, что современный военный конфликт в воздухе будет обязательно связан с радиоэлектронной борьбой. Массированное применение вьетнамцами ЗРК обусловило столь же массированное применение РЭБ со стороны американцев. Обе стороны в ходе этого противостояния проявили значительную степень прогресса как в техническом плане, так и в организационном, находя контрмеру на каждую контрмеру противника. В СССР опыт Вьетнама, несмотря на значительно завышенные цифры эффективности С-75, привёл к активизации работ над радарами, работающими в более широких частотных диапазонах, а также усовершенствованию собственных комплексов РЭБ. Американцы же в ходе войны создали довольно совершенные комплексы РЭБ, которые будут применяться ещё 20 лет после окончания войны.

Основные источники:
1) Bernard C. Nalty, OFFICE OF AIR FORCE HISTORY, 1977 «TACTICS AND TECHNIQUES OF ELECTRONIC WARFARE. Electronic Countermeasures in the Air War Against North Vietnam 1965-1973»
2) PETER E. DAVIES «B-52 Stratofortess vs SA-2 «Guideline» SAM. Vietnam 1972-1973»
3) Jon Lake «B-52 Stratofortessunits in combat 1955-1973»
4) Gene Poteat «Stealth, Countermeasures, and ELINT, 1960-1975» (Сайт архива ЦРУ)
5) Управление главнокомандующего ПВО, 1968 «Боевое применение зенитных ракетных войск (По опыту боевых действий ЗРВ Вьетнамской Народной Армии)»
6) Юрий Кнутов, Музей ПВО России «Боевое применение ЗРК СА-75 «Двина» во Вьетнаме»
7)Форум https://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3750667/1

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Пост написан для блога компании TimeWeb и перенесён на Пикабу с разрешения.

Оригинал: https://vk.com/@vv1992-zaglushit-radar-3

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

QRC-160-1А (AN/ALQ-71)

Так как мощность контейнеров РЭБ была всё ещё недостаточной для уверенного глушения сигнала радаров, то был разработан специальный строй, названный советскими специалистами QRC-формацией, призванный за счёт расположения самолётов взаимно перекрыть слабые зоны глушения. В случае полёта 4 самолётов с комплексами РЭБ в такой формации, на экране оператора РЛС отображались от 28 до 32 вертикальных полос, что делало невозможным не только автоматический пуск, но и часто ручной.

Пример QRC формации

Засветка радара (белая полоса) при пролёте строя QRC

Применение новой формации и комплекса РЭБ позволило снова увеличить высоту полёта самолётов, но на этот раз до 1,5-2 тысяч метров, так как на такой высоте комплексы РЭБ сохраняли свою эффективность. На время такая смена подхода позволила снизить эффективность ЗРК, но довольно быстро был найден ответ: по радару дальнего обнаружения определялось направление движения цели, заманивающая РЛС С-75 облучала самолёты, заставляя активировать комплексы РЭБ. Расчёт определял полосу глушения, после чего активировалась вторая РЛС, работающая на частоте за пределами полосы глушения, и осуществлялся пуск ракет. Мощности даже четырёх установок QRC не хватало, чтобы заглушить всю полосу частот, на которой работал радар С-75. Тем не менее, по данным американцев, эффективность работы С-75 по целям с комплексами РЭБ снизилась вдвое по сравнению с предыдущим периодом, т.е. увеличился расход ракет на поражение одной цели.

Изменение тактики атак американской авиации в 1965-1967 годах

В 1967 году, благодаря захваченному евреями в ходе очередной войны с арабами комплексу С-75, американцам удалось выяснить точную полосу частот работы радиомаяка ракеты. Оказалось, что радиоканал управления ракетой С-75 находится в узком диапазоне шириной всего 20 МГц, а его мощность не превышала 20 Вт, и его можно эффективно заглушить существующими средствами. Вскоре на самолёты США стали ставить модернизированный контейнер QRC-160-1/1A, настроенный на глушение канала управления ракеты. Из-за особенности конструкции ракет С-75, при потере сигнала управления автоматика переводила ракету на баллистическую траекторию. Эффект от таких мер был ошеломительный – комплексное применение глушения радаров и канала управления ракет делало С-75 беспомощными в ряде ситуаций: так, с декабря 1967 по апрель 1968 года по американским данным на 495 пущенных по формациям IronHand (группы уничтожения радаров) ракет пришлось всего 3 сбитых самолёта (я не очень доверяю этой статистике, но советские источники подтверждают сам факт проблемы и падение эффективности работы комплексов).

Для решения возникшего кризиса были вызваны советские специалисты, которые предприняли ряд шагов технического и организационного характера:

1) на случай глушения только радара, была введена практика наведения ракеты «на глазок» по командам оптического наблюдения;

2) была модифицирована электронная начинка ракеты, позволившая уменьшить мёртвую зону по высоте до 500 метров;

3) мощность радиомаяка ракеты была увеличена до 80 Вт - инженеры прямо в джунглях разбирали ракеты и монтировали новое радиооборудование.

Все эти меры в комплексе сделали к 1969 году контейнеры QRC-160-1 неэффективными. Относительную эффективность сохраняли лишь поступившие на вооружение более мощные подавители QRC-160-8 (AN/ALQ-87), благодаря выросшей в 3 раза мощности помехи, а также глушители радиосигнала управления ракетами QRC-160-1/1А, но на очень близкой дистанции к самолёту.

Но наиболее революционным стало появление новой функции ВВС, названной «Дикие ласки» (Wild Weasels). Первоначально оперативная группа «Дикие ласки» была создана для обнаружения РЛС противника и наведения на них ударных групп истребителей-бомбардировщиков. Основными машинами были специально переоборудованные F-100F SuperSabre (Wild Weasel I) с установленными детекторами облучения и предупреждения AN/APR-25 и системой векторного наведения. На месте оператора вооружения был устроен пульт управления аппаратурой поиска радаров. В первые вылеты в 1966 году F-100F в составе групп «охотников» (или Iron Hand) занимались обнаружением радаров для групп «убийц» из F-105D Thunderchief, вооружённых обычными ракетами или бомбами. Обычно один F-100F выступал ведомым для трёх F-105D. Подобные налёты показали свою полезность, но минусом их было то, что F-100 уже к тому моменту устарели – слишком медленные, они были удобной целью и для ЗРК, и для истребителей противника, а их единственным шансом избежать столкновения с ЗРК было выполнить противоракетный манёвр (резкое изменения траектории движения) в надежде на срыв наведения ракеты.

Тактика применения «Диких ласок». Группы Iron Hand (охотники) и Strike Force (убийцы)

В апреле 1966 года группы «охотников» было решено вооружить новыми антирадарными ракетами AGM-45 «Shrike» - эти твердотопливные ракеты имели головку наведения с датчиком облучения, работавшим в обычном для РЛС С-75 диапазоне частот. При захвате луча радара, ракета была способна попасть в цель с круговым отклонением в 6 метров. 63 килограммов боевой части ракеты обычно хватало для того, чтобы даже при близком попадании на время вывести радар из строя. Но, как и всегда, была пара нюансов.

Тактика захода на радар при применении «Shrike»

Во-первых, максимальная дальность пуска ракеты составляла всего 15 км, в то время как С-75 – 34 км. Во-вторых, для успешного захвата цели пилот самолёта должен был лететь по прямой на радар, либо максимум с 30-градусным отклонением от луча, иначе головка наведения не сможет зацепиться за него. Тем не менее, хотя пилоты и значительно рисковали в таких атаках, это было всё равно лучше, чем бомбить по старинке. Этими ракетами были вооружены как F-100F, так и F-105D, но Сэйбры уже явно не тянули на эффективное средство борьбы с РЛС из-за их невысокой скорости, поэтому в 1967 году были заменены на F-105F c аналогичным комплексом оборудования.

Сверху вниз, слева направо:
1. F-100F (Wild Weasel I)
2. F-105F (Wild Weasel II)
3. F-105G (Wild Weasel III)
4. F-4C (Wild Weasel IV)

Новое оружие быстро привлекло внимание вьетнамцев и советских специалистов, вызвав очередные изменения в работе РЛС. В первую очередь это касалось обваловки радарных станций (создание земляных насыпей вокруг кунгов) для снижения опасности осколков. Во-вторых, вскоре выяснилось, что «Shrike» очень чувствителен к пропаже сигнала радара – ракета начинает рыскать и сбивается с цели. Поэтому в случае фиксации пуска требовалось выключить как можно быстрее радар (точнее, в терминологии ПВО перевести на эквивалент — снять напряжение с антенной решётки). Важно, что сделать это надо в первые 10 секунд, так как именно в это время происходит наведение ракеты, после чего топливо сгорает и оставшийся путь она летит по баллистической траектории.

Сверху вниз:
1. Пример работы РЛС в условиях возможного пуска «Shrike». Раз в 20 секунд РЛС прекращает работу на 5 секунд, а при выходе цели на дистанцию стрельбы — на 10 секунд.

2. Пример влияния правильной обваловки ЗРК на эффективность ракет «Shrike»

Основной тактикой вьетнамских ЗРК с этого момента стало минимальное время работы РЛС С-75. Обнаружение самолётов и отслеживание проводилось радарами дальнего обнаружения, РЛС наведения СНР-75 могла включаться кратковременно, на несколько секунд. Благодаря налаженному обмену информацией между разными радиолокационными постами, операторы С-75 имели хорошее представление о векторах движения целей и могли подгадать момент активации РЛС, при котором враг не успеет навести ракету. Новая тактика вьетнамцев потребовала новых контрмер от американцев – ими стало начало применения в 1968 году ракеты AGM-78 Standard ARM. В отличии от «Shrike», Standard ARM имела максимальную дальность в 90 км (!), что в 3 раза больше максимальной дальности С-75. Наличие схемы запоминания курса в головке наведения позволяло ракете поразить цель даже при потере сигнала радара, кроме того, она имела в 1,5 раза больший, чем у «Shrike», боезаряд.

«Shrike» на переднем плане и Standard ARM на заднем. Разница в размерах очевидна

Но расплачиваться за это приходилось в 4 раза большим весом и в 20 раз большей стоимостью ракеты: 200 000 долларов. Для сравнения, новенький Chevrolet El Camino в том году стоил 2500 долларов, домик в пригороде – порядка 40 000 долларов, а носитель ракеты – истребитель F-105 – обходился бюджету всего в 2 500 000 долларов. И хотя ракета была хороша, но швыряться каждый раз несколькими домами никто желанием не горел, а потому даже в 1972 году, после старта массированных налётов на Северный Вьетнам, «Дикие Ласки» по-прежнему будут вооружены в значительной массе ракетами «Shrike».

Одна из неофициальных эмблем «Диких Ласок». Внизу столь же неофициальный девиз «You Gotta Be Shittin 'Me» (Ты должно быть издеваешься надо мной)

Насколько эффективно было использование антирадарных ракет? Сложно сказать. Отчет USAF даёт противоречивую информацию. С одной стороны, фиксируются многие неудачные пуски, например, среди первых 107 запусков «Shrike» подтверждено попадание только одной ракеты. С другой стороны, при использовании ракет наблюдалось нарушение непрерывности радиолокационного покрытия. Кроме того, уменьшение времени активной работы радаров наведения и общая нервозность операторов в связи с постоянным риском получить ракетой с воздуха делали жизнь американских лётчиков в небе Вьетнама чуть более комфортной. С окончанием операции Rolling Thunder и налётов на территорию Северного Вьетнама обе стороны смогли вздохнуть несколько более спокойно, но противостояние РЭБ с С-75 всё ещё продолжалось.

Что характерно, советская сторона довольно высоко оценивала результативность работы ракет «Shrike»

Минутка занимательной статистики

Оценить эффективность работы С-75 во Вьетнаме задача практически невыполнимая, так как численные данные с советской стороны и американской не бьются от слова совсем. Про три сбитых ракетами в 1967 году В-52 я уже писал в первой части, но проблема есть и с другими подсчётами.

По данным советской стороны с 1965 по 1967 год было осуществлено 1356 пусков ЗУР, из них успешных попаданий добились в 659 случаях (48%). При этом отмечается, что в 1965 г. расход ракет на 1 сбитие составлял 1,3; 1966 – 2,4; 1967 – 4,9, что объяснялось изменением тактики налётов и применением комплексов РЭБ.

Но американская сторона подтверждает за 1965-1967 года только 110 самолётов, сбитых С-75. Т.е. оверклейм составляет 6 раз. Для американцев занижать число сбитых именно ракетами С-75 не имеет смысла, так что эти цифры можно принять условно верными. Дальше больше, до 1966 года, по мнению американцев, на 1 сбитый самолёт приходилось (до начала массового применения РЭБ в конце 1966 года) 30 ракет, после – 60. Это даёт расход ракет в чудовищные от 3000 до 6000 за 3 года. При том, что с 1965 по 1972 гг. во Вьетнам было поставлено всего 7658 ракет. Очевидно, что американцы безбожно завышают в данном случае количество пусков ракет, а вот занижает ли советская сторона – не ясно.

Правда, обвинить американцев в целенаправленном завышении цифр пусков ракет сложно, так как, во-первых, пилоты разных самолётов могли заявить об одной и той же ракете в своих отчётах, во-вторых, во второй половине войны нередко применялись «ложные пуски» ракет, которые также могли попасть в отчёты, как пуски реальные. С другой стороны, часть самолётов, которые были повреждены С-75, но сумели дотянуть до аэродрома и уже там признаны негодными к дальнейшей службе, записывались в потери в лётных происшествиях.

Если расширить временной интервал, то выйдет то же самое. По советским данным, с 1965 по 1972 год ЗРК С-75 были сбиты 1293 самолёта США. По американским данным – 205. Оверклейм во всё те же 6 раз. По данным ЦРУ, во Вьетнаме были израсходованы 9000 ракет С-75, по советским – 6600 (причём сюда включены все потери ракет в результате налётов и небоевых происшествий или 5800 боевых пусков). Опять же, если на первые 110 сбитых самолётов ушло 1356 ракет, а на остальные 95 – 4500, то выходит совсем безрадостная картина.

Истина, как обычно, лежит где-то посередине. Установить точные цифры потерь вряд ли уже получится, но совершенно очевидно, что и американские цифры лукавят и советские. Вот такая безысходность.

Продолжение следует...

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Пост написан для блога компании TimeWeb и перенесён на Пикабу с разрешения.

Оригинал: https://vk.com/@vv1992-zaglushit-radar-3

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Продолжение: Заглушить радар. Империя наносит ответный удар. Часть 2 из 2

Радар Freya. Снизу излучатель, посередине приёмник, сверху приёмник системы свой-чужой. И англичане и немцы ещё в начале войны создали такие блоки, посылающие при облучении свои радаром сигнал на специальной частоте. Англичане минировали свои блоки свой-чужой для предотвращения попадания в руки немцев. Тем не менее, у последних в 1943 году уже было несколько таких английских устройств

Радар Wuerzburg (Малый Вюрцбург)

Wuerzburg Riese (Большой Вюрцбург). После войны часть таких радаров были переделаны под радиотелескопы

Оба этих типа радаров были основой сети ПВО немцев, которая была организована в течение 1940-1943 годов и состояла из нескольких тысяч РЛС. Наиболее плотное радарное покрытие было естественно у побережья, с угрожаемых направлений – так называемая «линия Каммхубера», протянувшаяся через всю северную Францию до Дании, названная так англичанами по фамилии генерала Йозефа Каммхубера, отвечавшего за её создание.

Линия Каммхубера в её максимальном развитии (1-3 очереди станций обнаружения)

Кроме трёх вышеперечисленных радаров, в состав системы входило несколько опытных установок и монструозные – высотой в 60 метров – радары Мамонт и Вассерман, представлявшие собой 16 и 8 антенных решёток, соответственно, радара Freya, соединённых вместе и установленных на неподвижном основании. Мамонт был радаром раннего обнаружения с дальностью 320 км, но низким разрешением, позволявшим лишь определить групповую цель, Вассерман же с дальностью 240 км мог уже определить высоту и точное направление.

Радар Мамонт (зарисовка из материалов армии США)

Радар Вассерман (зарисовка из материалов армии США)

Оба радара не могли вращаться из-за их огромного веса, поэтому в них впервые реализовали электронное сканирование лучом (фазированная антенная решётка): за счёт подобранного автоматикой уровня излучений элементов массива антенны результирующий сигнал мог изменять направление в секторе 100 градусов перед антенной. В остальном параметры сигналов были идентичны радарам Freya.

Наглядный принцип работы фазированной решётки — за счёт интерференции волн происходит отклонение результирующих сигналов радара

Первые налёты на Германию подтвердили эффективность немецких средств обнаружения и заставили RAF искать варианты борьбы с РЛС противника. Самым простым из них было предложение Р.В. Джонса и Джоан Карран, работавших на министерство авиации, использовать для глушения сигналов ленты из алюминиевой фольги (дипольные отражатели). Ленты длинной от половины до четверти длинны волны радара могли эффективно отражать сигнал, вызывая множественные помехи. Испытание в 1942 году системы «Window» (Окно), состоящей из специального контейнера для сброса и груза алюминиевых отражателей, показало эффективность метода против английских радаров… из-за чего командование RAF категорически отказалось использовать этот метод, чтобы секрет не достался немцам и они не устроили новый Блиц. Что забавно, в том же году, в Германии Геринг после испытаний запретил использовать дипольные отражатели Düppel ровно по той же причине. Обе страны оставили данные разработки в качестве резервных на случай важной операции и не использовали до июля 1943 года. Позже, применение диполей позволяло ослепить радары противников на время от получаса до нескольких часов, в зависимости от количества носителей.

«В области радаров у них, должно быть, есть величайший гений в мире. У них есть гении, а у нас бездельники... Британцы никогда бы не осмелились использовать здесь металлическую фольгу, если бы они не разработали 100% противоядие. Я ненавижу негодяев, как чуму, но в одном отношении я вынужден снять перед ними фуражку. После войны я собираюсь купить себе британский радиоприемник в знак уважения»

Герман Геринг

Методом борьбы с дипольными отражателями была смена частот вещания радаров, но на 1942-1943 год у немцев попросту не было радаров с такой возможностью.

Британский B-24 Liberator сбрасывает дипольные отражатели (солому в английской терминологии)

Другим не радиоэлектронным методом борьбы стала… экономика, позволявшая британцам организовывать налёты в сотни самолётов в одном строю. Для радаров столь «массивная» цель могла выглядеть, как одна большая помеха, так как переотражавшиеся от множества целей сигналы радаров попросту забивали всё поле обзора. Отсюда возникала проблема с наведением перехватчиков – их отправляли куда-то туда в направлении большого пятна на радаре. Точное наведение оставалось за бортовыми РЛС Lichtenstein и успех перехвата сильно зависел от слаженности лётчиков Люфтваффе. Преимуществом бортовых РЛС было то, что они работали на других частотах, чем большие радары и меры противодействия против них на первых порах не действовали.

Bf-110 с бортовым радаром Lichtenstein

Самым оригинальным методом борьбы с перехватчиками стало глушение их радиопереговоров (операция несколько более лёгкая, чем глушение радаров). Так как переговоры пилотов шли на ограниченном числе частот, то на бомбардировщиках устанавливалась система Tinsel – радиостанция с микрофоном, выведенным к мотогондоле, транслировавшая на частотах голосовых каналов Люфтваффе шум двигателя в воздушном потоке. Это был самый простой способ создать шум в эфире и довольно эффективный, но минусом его была необходимость сначала вручную найти активный канал вещания пилотов.

Параллельно с первыми налётами на Германию учёные и инженеры разрабатывали радиоэлектронные методы глушения радаров противника для установки на бомбардировщиках. Благодаря работе разведки англичанам удалось установить, что немецкие радары не имеют защиты от глушения и работают на одной жёстко заданной частоте. Это позволяло, по крайней мере на некоторое время, разработать эффективные средства глушения. Для глушения радаров Freya в 1942 году была разработана система Moonshine (Лунный свет/ самогон). Она работала по принципу, похожему на немецкий «Garmisch-Partenkirchen»: при получении сигнала облучения, система с помощью мультивибратора преобразовывала сигнал в множественные ответы, имитирующие группу самолётов. «Самогонный аппарат» был впервые испытан в 1942 году во время налёта на Руан и полностью оправдал себя. Но из-за его высокой эффективности RAF в очередной раз испугалось использовать его постоянно, разрешая применение только в наиболее ответственных налётах.

Системы глушения занимали немало места внутри бомбардировщиков, поэтому установка их на всех машинах была исключена

Рабочей же лошадкой стали системы Mandrell (Отправка) и Carpet (Ковёр), предназначенные для глушения радаров Freya и Würzburg соответственно. Они посылали непрерывный сигнал на частотах работы радаров, забивая их канал приёма. Первые использования этих систем имели феноменальный успех. Немцы, оказавшиеся не готовыми к такому развитию событий, теперь уже сами вынуждены были разрабатывать контрмеры. Первой и самой очевидной стала смена частот работы РЛС. На время это помогало, но англичане подстраивали глушилки под новые частоты. Тогда немцы улучшили радары, сделав гибкую настройку частот и стали наводить свои ночные истребители на сигнал глушилок, что резко подняло эффективность немецких перехватчиков. В ответ англичане создали глушилки с динамической сменой диапазона глушения: раз в 30 секунд глушилки переходили на новый диапазон глушения. Таким образом группа из глушилок могла закрыть все наиболее часто используемые частоты и при этом не быть удобной мишенью для РЛС-наведения немецких истребителей.

Американцы, втягиваясь в войну, приняли на вооружение английские комплексы РЭБ, так как своих аналогичных успешных разработок не имели. Точнее почти не имели. Американские лётчики в Италии столкнулись с проблемой: в ходе вылетов они часто теряли связь из-за жесточайших помех. В начале американцы думали, что немцы создали глушилки для применяемых в USAAF радиостанций SCR-522 VHF. Потом, сравнив частоты вещания с частотами немецких РЛС, до американцев дошло, что они совпадают с радаром Freya. В итоге пока радар глушил связь американских бомберов, они сами глушили немецкие радары. К концу войны американцы разработали ряд своих систем глушения, но все они в той или иной мере базировались на английских разработках.

Американский клон системы Carpet. Создан на базе устройства радиоразведки SCR-587. Применена автоматизация поиска несущей частоты радара и глушения. Считался слишком сложным и капризным устройством, поэтому его изобретатель предлагал сбросить устройство на Японию, чтобы противник тщетно бился до конца войны, пытаясь заставить его работать

Как несложно заметить, у союзников было немало способов глушить и обманывать вражеские радары, но их использование зависело от количества самолётов в налёте и важности цели. Исходя из этих критериев выбирался набор средств радиоподавления. Если миссия была чрезвычайно важна, например, разбомбить завод в глубине тыла, то могли быть применены все средства РЭБ из доступных. Типичная такая операция начиналась с того, что в зоне прорыва одиночными бомбардировщиками сбрасывались дипольные отражатели. Девять самолётов могли обеспечить окно, непроницаемое для радаров в 300 км в поперечнике. Далее в ход шли уже Moonshine, создававшие видимость прорыва множества бомбардировщиков на соседних участках. Также самолёты с «самогонными аппаратами» могли находиться в строю, атакуя вместе с Mandrell и Carpet немецкие радары.

Схема защиты построения бомбардировщиков от радаров противника c помощью точечного подавления радара (направленным ответным сигналом — Moonshine) и заградительных помех (Mandrel, Carpet)

Как только на бомбардировщики начинали давить перехватчики врага, то в ход шли установки Tinsel, глушившие переговоры пилотов, и более совершенные установки Airborn Cigar и Corona. Последнюю систему вообще можно назвать образцом военного троллинга: она передавала на частотах немецких лётчиков команды ложных «диспетчеров». Ложные немецкоязычные диспетчеры вещали из бомбардировщиков, сбивая с толку лётчиков. Доходило до того, что два диспетчера начинали выяснять отношения в эфире и обвинять друг друга в том, что оппонент англичанин и его слушать не надо. Нетрудно понять, насколько был сбит с толку пилот такими переговорами в эфире.

Конец – это новое начало

К концу войны радары и средства постановки помех стали нормой для Германии, Англии и США. Радары убедительно доказали свою полезность, равно как и средства их подавления. Точной статистики, к сожалению, нет, но все успешные рейды авиации всегда сопровождались теми или иными методами радиоэлектронной борьбы.

Тем не менее, к концу войны средства РЭБ всё ещё были несовершенны. Главной проблемой их была несовершенная элементная база. Во-первых, для того, чтобы глушить сразу несколько частот, требовалось делать сложные установки с несколькими передатчиками. Для наземных систем это было приемлемо, а вот для систем воздушного базирования, с жёсткими требованиями по весу и размеру – нет. Динамическое же глушение частот с постоянным сдвигом было технически сложным и дорогим решением. Во-вторых, основным способом глушения сигнала были мощные постоянные синусоидальные или импульсные сигналы. И в том, и другом случае эти сигналы поддавались фильтрации. Выходом мог стать генератор случайного шума, но тут опять подводил уровень технологий.

Также решением проблемы мог стать генератор псевдослучайного белого шума. Такие установки испытывали немцы и англичане. Последние даже наладили их производство, используя газонаполненные трубки, которые, при разрядке, давали нужный шум. Но до конца войны это всё же была экзотика. Поэтому в основном глушили постоянными помехами и одну-несколько частот за раз, но не целый их спектр. Важно отметить и то, что РЭБ всегда представлял из себя целый комплекс мер, где электронные средства были лишь частью решения задачи, наряду с чисто организационными методами.

Пройдёт ещё немного времени и новые технологии позволят преодолеть этот разрыв между желаниями и возможностями. Хотя СССР и не успел на войну радиопомех во время Второй мировой войны, но всё было ещё впереди: в джунглях Вьетнама развернётся одно из самых интенсивных противостояний РЭБ и РЛС между советским РЛС комплекса ПВО С-75 и USAAF. Но об этом будет уже в другой статье.

Источники:

1) Gerhard Hepcke «THE RADAR WAR»

2) Daniel T. Kuehl «Blinding Radar's Eye: The Air Force and Electronic Countermeasures in World War II»

3) Phillip Edward Judkins «Making vision into power»

4) Hugh Griffiths and Nicholas Willis « Klein Heidelberg – a WW2 bistatic radar system that was decades ahead of its time»

5) Alfred Walter Price «THE EVOLUTION OF ELECTRONIC WARFARE EQUIPMENT AND TECHNIQUES IN THE USA, 1901 TO 1945»

6) The Wizard War: WW2 & The Origins Of Radar (https://vc.airvectors.net/ttwiz.html)

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Пост написан для блога компании TimeWeb и перенесён на Пикабу с разрешения.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_362559

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Продолжение: Заглушить радар. С-75 – новая надежда. Часть 1 из 2

Упрощённый принцип действия радара. Антенна излучает пучок сигналов, часть из них отражается и попадает на антенну-приёмник. По разности времени между отправкой сигнала и получением отражённого вычисляем расстояние до цели

Заря новой эры

Существует легенда: во время Второй мировой войны англичане ввели в действие первые радары и за счёт этого увеличили эффективность собственной истребительной авиации (благодаря раннему обнаружению противника), но для сокрытия факта внедрения инновации разведка распространила слух, что на самом деле английские лётчики просто кушают морковь и от этого лучше видят. Немцы якобы поверили в эти слухи и начали пичкать своих пилотов морковкой, но без всякого эффекта.

История красивая, жалко, что это миф. Ещё до начала войны немецкий дирижабль радиоразведки LZ-130 поймал неизвестный радиосигнал, идущий с Британских островов. Так как сигнал имел постоянный характер и низкую частоту (всего 20-30 МГц), то в Люфтваффе решили, что это британская система наведения самолётов, наподобие немецкой Knickebein, или система связи флота. Но уже в ходе французской кампании специалисты по радиотехнике выразили сомнение в назначении неизвестных сигналов, которое ещё больше усилилось после захвата в Дюнкерке мобильной РЛС GL Mk. I, предназначенной для корректировки зенитной артиллерии.

Радар корректировки зенитного огня GL Mk. II. Развитие младшей версии, фото которой, к сожалению, не нашёл. Такие радары, как на фото, поставлялись по ленд-лизу в СССР

Стало ясно, что у англичан есть радарные технологии и неизвестный сигнал может быть сигналом РЛС. Это была система РЛС Chain Home (СН), первый элемент которой был введён в строй в 1937 году, а к 1939 году вдоль побережья Англии стояла уже 21 установка.

Что из себя представлял радар Chain Home? Основным требованием военных при разработке радара было максимальное использование уже существующих технологий для удешевления и ускорения её производства. Поэтому инженерам пришлось решать проблему радиолокации не самыми оптимальными методами. Например, пришлось использовать уже существующее радиооборудование с частотой сигнала 20-30 МГц (длина волны – 12 метров). Такой выбор привёл к тому, что радарный комплекс выходил очень массивным, а реализовать вращение антенны и сам режим сканирования не представлялось возможным. Поэтому пришлось выбрать схему с «подсветкой» – радар постоянно излучал в пространство импульсные сигналы в широком секторе: длительность импульса составляла 20 мкс, а период следования – 40 или 80 мс. Максимальной дальностью действия радара считается 190 км.

Слева 3 антенны-излучателя, справа — 4 антенны-приёмника Chain Home

Как и все импульсные радары, CH измерял время, необходимое для отражения сигнала обратно в приемник, и рассчитывал расстояние до цели, умножив время между отправкой импульса и его возвращением на скорость света, а затем разделив на два. Полученное значение расстояния до цели выводилось на дисплей, после чего оператор должен был выполнить ещё несколько манипуляций для определения пеленга (угла следования цели по отношению к радару) и высоты полёта (для чего приходилось использовать специальный механический калькулятор и таблицу эталонных замеров параметров сигнала для разных высот). Если бы радар был «сканирующего» типа, то эти манипуляции можно было бы автоматизировать, так как вращение антенны упрощало задачу определения пеленга.

Экран радара показывал только расстояние до цели по прямой

Чтобы вычислить высоту, оператор вращал ручку гониометра (на фото слева). При задействовании гониометра измерялся угол относительно горизонта

Далее с помощью калькулятора по известной гипотенузе (расстоянию самолёта) и углу её наклона (вычисленному на предыдущем этапе) вычисляются катеты прямоугольного треугольника, определяющие высоту и расстояние вдоль земли. Ясное дело, что такие вычисления были достаточно медленными

Полученные координаты наносились на карту, с учётом направления движения объекта

Кроме того, радар имел ряд проблем из-за выбранной схемы:

– низкая точность (от 1 до 8 км);

– сложности с определением единичных объектов;

– мёртвая зона прямо перед передатчиком (при полёте цели прямо на радар, отражённый от него сигнал возвращался на передатчик, не попадая на приёмник, отстоявший на сотню метров) и на низких высотах;

– длительность и трудоёмкость ручного вычисления высоты и курса цели.

Но кроме недостатков были и достоинства – за год британцы сумели полностью обеспечить радарным покрытием всё южное и восточное побережье.

Карта установленных за 1939-1940 радарных станций системы Chain Home

Система ПВО Англии во время Битвы за Британию

Немцы, планируя нападение на Британию, вынуждены были учитывать этот факт. Хотя поначалу ведомство Геринга не воспринимало их как серьёзную помеху: предполагалось, что Люфтваффе сможет с лёгкостью разбомбить радарные станции. Реальность оказалась скорее удручающей – даже если удавалось повредить конструкции антенн, то их быстро восстанавливали.

Тогда Немецкий исследовательский институт аэронавтики предложил более тонкий подход – заглушить радары. Идея была проста: зная частоту радара, можно сгенерировать помеху большой мощности на этой частоте, которая забьёт реальные отражённые сигналы и перегрузит канал оператора – сигнал помехи будет гораздо больше и ярче на экране. Уже в июле 1940 года на французском берегу Ла-Манша был размещён глушитель, который посылал постоянный синусоидальный сигнал большой мощности на частоте работы радара, но значительного эффекта он не оказал.

Причиной этому было то, что разработчики СН ещё во время проектирования предусмотрели вероятность его глушения. Поэтому в составе оборудования комплекса были реализованы сразу несколько мер противодействия помехам:

1) встроенный фильтр частот, который позволял частично отфильтровать помехи;

2) особенности дисплея отображения, составленного из двух слоёв: быстро реагирующего слоя сульфида цинка внизу и более медленного «послесвечения» слоя сульфида цинка-кадмия наверху. Во время нормальной работы был виден ярко-синий сигнал от сульфида цинка, и его сигнал активировал желтый слой сульфида цинка и кадмия, в результате чего «усредненный» сигнал отображался желтым цветом. Чтобы отфильтровать постоянную помеху, желтый пластиковый лист был помещен перед дисплеем, делая синий цвет невидимым и позволяя различать более тусклый желтый усредненный сигнал.

Экран радара современного типа, но выполненный по схожей технологии

Таким образом сама аппаратура фильтровала большую часть постоянных помех, тем не менее наличие их замедляло общее время реакции операторов на изменение обстановки. Поняв, что метод не совсем работает, немцы усовершенствовали систему глушения. На этот раз глушить предполагалось импульсными сигналами во временном диапазоне выбранной станции, аналогичными испускаемым радаром. Для избегания помех такого рода оператор мог немного сместить временной диапазон на время равное времени действия помехи. Но такое действие порождало каскад неприятностей: радар начинал глушить соседние установки, их операторы тоже смещали диапазон и снова глушили соседей.

Причиной этого была специфика построения системы радаров: радарные станции имели перекрывающиеся зоны покрытия для исключения появления слепых зон. Но если все станции будут работать в одном временном интервале, то они будут глушить сигналы друг друга. Поэтому, для исключения такой ситуации, было реализовано разделение радиоканала по времени: каждый радар вещал в своём жёстко заданном временном интервале, подобранном таким образом, чтобы времена излучения и приёма сигнала не пересекались с соседними установками. Поэтому сдвиг периода вещания (фазы сигнала) одной станции относительно другой мог привести к заглушению её передач и необходимости уже ей сдвинуть окно передачи.

Принцип разделения канала радаров по времени и проблемы глушения

И такая атака оказалась куда успешнее, вызвав неработоспособность системы СН на некоторое время в сентябре 1940. В качестве контрмер британцами было принято решение менять сдвиг по времени синхронно вместе с соседними установками, чтобы избежать взаимного глушения.

Так как очередной метод глушения перестал показывать эффективность, то немцы разработали ещё один, реализованный в глушителях с кодовым наименованием «Garmisch-Partenkirchen» (это город в Германии, установкам для глушения давали такие наименования для секретности). Работа этого глушителя основывалась на генерации сигнала для РЛС только в случае фиксации входящего импульса от неё. Таким образом глушилка подстраивалась под меняющийся сдвиг фазы передачи. Причём если предыдущие попытки ставили целью заглушить радар – т.е. применить грубую силу, то в данном случае радар скорее обманывали, посылая сигналы максимально похожие на реальные цели, заставляя тем самым англичан лишний раз вхолостую поднимать перехватчики.

Различие методов глушения. Общий принцип — скрыть реальный сигнал за более мощными ложными

Данные установки вошли в эксплуатацию уже в 1941 году, после окончания Битвы за Британию, и не смогли оказать значительного эффекта на её исход. В качестве мер борьбы с таким видом глушения был создан блок автоматического переключения частот в случайные периоды времени – «Блок преднамеренного подавления джиттера», позволяя разделить истинные сигналы от реальных объектов – от ложных от немецкого генератора помех, так как помехи на иной частоте дрожали на экране. При этом немцам приходилось постоянно вручную осуществлять поиск частоты и подстройку сигнала. Тем не менее, так как действия по различению ложных сигналов требовали значительного опыта у оператора радара, то метод можно считать условно успешным – в лучшем случае он замедлял время реакции на обнаружение, в худшем заставлял пилотов искать несуществующие цели.

В конце концов, самым действенным методом борьбы с помехами стала разработка более совершенных радаров, работающих на гигагерцовых частотах (сантиметровый радар), сигнал которого немцы не могли заглушить, так как не имели технологии магнетрона для его генерации. Несмотря на все проблемы с глушением, по подсчётам британцев за счёт наведения самолётов на цель с помощью радаров и отмены постоянного патрулирования в воздухе, эффективность истребительной авиации в ходе Битвы за Британию выросла в 2-3 раза.

Не можешь заглушить - воспользуйся!

Так как с 1941 года центр воздушных операций сместился на восток, то задача подавления британских радаров перестала быть приоритетной, а основное внимание уделялось уже защите от налётов с территории самой Британии.

В 1942 году инженер фирмы Telefunken доктор Вехтер предложил создать систему пассивных РЛС, основанную на принципе бистатического перехвата (приёмник и передатчик географически разнесены). В 1942 первый образец системы Klein Heidelberg (KH) был собран в Шербуре, а к концу 1944 их было уже не меньше 6.

Принцип бистатического перехвата - просто и эффективно

В системе использовались две антенны, одна большая – на вращающейся платформе – которая использовалась для приема сигнала, отраженного от самолета, и гораздо меньшая, расположенная на расстоянии около 60 метров, которая принимала сигнал непосредственно с британского радара Chain Home.

Антенны радара Klein Heidelberg

Оператор сначала выбирает одну станцию CH, изменяя таймер, чтобы он принимал только сигналы от этой станции. Радиостанции CH транслируются во временных интервалах, одна за другой, поэтому было легко выбрать одну из них. Поскольку прямой сигнал от станции СН был очень мощным, он всегда появлялся на дисплее оператора независимо от того, в каком направлении была направлена антенна.

Когда самолет пролетит в зоне работы большой антенны, часть сигнала CH отразится от него и попадет в приемник KH. Поскольку самолет не находится на прямой линии между двумя станциями, общее расстояние, пройденное сигналом до самолета, а затем до антенны, всегда будет больше, чем при прямом сигнале от СН до КН. Разница между сигналом от СН и отражённым от цели показывает разницу расстояний, пройдённых сигналом.

Схема экрана оператора КН с метками для выбора нужного эллипса

Для любой заданной разницы во времени существует бесконечное количество местоположений по высоте и расстоянию от КН, соответствующих этой задержке. На графике эти точки образуют эллипс со станцией CH в одном фокусе и приемником KH в другом – так называемый бистатический диапазон.

RT + RR — полное расстояние пройденное сигналом радара СН до КН. Для каждой суммы таких расстояний был свой эллипс на карте, где каждой точке соответствовал своя высота и расстояние вдоль земли

Для любой заданной разницы во времени существует бесконечное количество местоположений на эллипсе, соответствующих этой задержке. На картах были заранее прочерчены эллипсы, соответствующие 40 вариантам задержек сигнала, так что для определения дальности и высоты цели требовалось измерить угол между условным нулевым положением радара и целью, для чего антенна вращалась и фиксировала направление максимальной величины отражённого сигнала радара от самолёта.

Угол поворота антенны относительно нулевого положения определялся по механически связанной шкале с нанесённой градуировкой. Далее прочерчивалась линия от КН под измеренным углом. Точка пересечения этой линии с выбранным эллипсом и будет местоположением самолёта. Итоговая погрешность измерений должна была составлять от 1 до 10 км при дальности обнаружения до 400 км, что для радара раннего предупреждения приемлемо.

Зона покрытия радара КН

Преимуществом такого пассивного радара было то, что он не излучал никаких сигналов вовне. Англичане до самой высадки в Нормандии были не в курсе целей и назначения антенн, установленных немцами на побережье. При этом радар позволял охватывать своим покрытием значительную часть южной и восточной Англии. В итоге у немцев вышел даже более совершенный радарный комплекс, требующий гораздо меньшего числа действий от оператора, чем британский Chaine Home.

Продолжение противостояния свастики и льва следует...

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).

Пост написан для блога компании TimeWeb и перенесён на Пикабу с разрешения.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_362559

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить следующую часть!

Она выйдет завтра около 18:00 по МСК.

UPD. Продолжение: Заглушить радар. Свастика против льва. Часть 2 из 2

Стартапы заявляют, что стоимость их услуг будет на столько низкой, что даже фермеры смогут использовать их услуги для выполнения рутинных операций.

Но, пока что, основным потенциальным покупателем услуг компаний являются американские военные. Для того, чтобы выйти на этот рынок, ICEYE специально развернуло офис в США.

Наблюдаемый резкий рост количества независимых субъектов, обладающих SAR – спутниками, не может не изменить ход будущих локальных войн и конфликтов.

Например, сейчас, в связи с событиями в Карабахе, ряд заинтересованных лиц выдвинули обвинения в адрес Ирана в снабжении Армении оружием. Обвинения подкреплялись проблемными видеозаписями, снятыми с помощью телефона. Но что можно ответить на подобные обвинения, если в качестве доказательства предоставят спутниковый снимок?

Или, например, если фермер может купить снимок своего поля, почему условные террористы в условной Сирии не смогут этого сделать?

Больше материалов - в моем блоге: https://t.me/IngeniumNotes

На фото – спутник стартапа Capella