Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Начните с маленькой подводной лодки: устанавливайте бомбы, избавляйтесь от врагов и старайтесь не попадаться на глаза своим плавучим врагам. Вас ждет еще несколько игровых вселенных, много уникальных сюжетов и интересных загадок.

Пикабомбер

Аркады, Пиксельная, 2D

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 8 постов
  • alekseyJHL alekseyJHL 6 постов
  • XpyMy XpyMy 1 пост
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании
Команда Пикабу Награды Контакты О проекте Зал славы
Промокоды Скидки Работа Курсы Блоги
Купоны Biggeek Купоны AliExpress Купоны М.Видео Купоны YandexTravel Купоны Lamoda
Мобильное приложение

Правоприменение

С этим тегом используют

Право Закон Все
29 постов сначала свежее
2
StormGain
StormGain
1 год назад
Лига Криптовалют

Козырь в рукаве: как SEC может препятствовать распространению Bitcoin-ETF⁠⁠

С большим скрипом SEC одобрила биржевые фонды, когда из-за судебного решения по апелляции Grayscale попросту не оставалось другого выхода. При этом позиция ведомства нисколько не изменилась: в сопроводительном письме к решению о запуске ETF регулятор не забыл упомянуть об использовании Bitcoin, в том числе террористами и мошенниками.

Это не очередное оценочное суждение, а напоминание управляющим ETF компаниям о всей серьезности ситуации при привлечении инвестиционного капитала. В 2019 году SEC приняла стандарт Regulation Best Interest (Регулирование наилучших интересов, сокр. Reg BI), согласно которому брокеры, дилеры, управляющие и финансовые консультанты обязаны действовать в наилучших интересах клиента.

Это довольно размытый свод правил, который развязывает руки в использовании правоприменения. Потенциальные вопросы-претензии могут звучать так:

  • Можно ли советовать клиенту инвестировать в любимый мошенниками финансовый инструмент?

  • Были ли представлены клиенту альтернативы? Показали ли они динамику хуже «спекулятивного» Bitcoin?

  • Понес ли клиент убытки от «волатильности» Bitcoin, о которой SEC предупреждала в сопроводительном письме?

Ряд экспертов полагают, что SEC непременно воспользуется Reg BI в случае активного завлечения в криптоинвестиции. Чтобы оценить шансы, достаточно взглянуть на статистику подачи претензий и судебных исков. В 2021 году таковых набралось 20, в 2022 году – 33, а в 2023 году – уже 47. Всего же за последние десять лет SEC выписала криптоиндустрии штрафов на $2,9 млрд.

Козырь в рукаве: как SEC может препятствовать распространению Bitcoin-ETF Криптовалюта, Инвестиции, Биткоины, Правоприменение

Источник изображения: cornerstone.com

В настоящее время в суде ждут своего рассмотрения претензии к Coinbase, Binance, Kraken, Ripple и ряду других участников рынка. А в случае применения Reg BI список может пополниться десятью компаниями, предлагающими спотовый ETF.

С момента запуска биржевых фондов криптовалюта снизилась практически на 20%.

Козырь в рукаве: как SEC может препятствовать распространению Bitcoin-ETF Криптовалюта, Инвестиции, Биткоины, Правоприменение

Источник изображения: криптовалютная биржа StormGain

Стало быть, вложившиеся на их открытии инвесторы сейчас несут соразмерные незафиксированные убытки. Достаточно одной жалобы от клиента на управляющую компанию, презентовавшую «скверную» инвестиционную идею, чтобы правоприменительная машина SEC закрутилась с новой силой.

Это вовсе не значит, что при разыгрывании регулятором данной карты Bitcoin будет нанесен новый удар, однако ожидаемый эффект от запуска ETF окажется сильно преувеличен.

________________

Аналитическая группа StormGain

(платформа для торговли, обмена и хранения криптовалюты)

Показать полностью 2
[моё] Криптовалюта Инвестиции Биткоины Правоприменение
5
9
DELETED
1 год назад
Лига активных граждан
Серия #внаходкежить

КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ⁠⁠

В последние несколько дней я неоднократно обращался в различные государственные органы по вопросу организации купального сезона в Приморье, в городе Находка, посредством мессенджера Телеграм, где большая часть государственных органов и учреждений - имеют подтверждённые и официальные аккаунты. Всем, кстати, рекомендую пользоваться. Ответы на обращения поступают практически молниеносно, если сравнивать с классическим 30-дневным периодом ожидания ответа на обращение.

Итак:

1. На "Рица" в ближайшие полвека - МУНИЦИПАЛЬНОГО

ПЛЯЖА НЕ БУДЕТ И КУПАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ.

2. На "Золотарях" - МУНИЦИПАЛЬНОГО ПЛЯЖА НЕ БУДЕТ.

3. Автобус на "Рица" - наверное начнёт ходит ЧЕРЕЗ ПОЛМЕСЯЦА.

4. НИ НА ОДИН ИЗ РАЗРЕШЁННЫХ ПЛЯЖЕЙ - НЕ ХОДИТ АВТОБУС.

Добирайтесь на такси.

5. На "Золотарях", где ПАРКОВКА СТОИТ 200 РУБЛЕЙ - СПАСАТЕЛЯ ПРИЗВАЛИ В АРМИЮ!

И поэтому купаться там всё равно нельзя. Хотя за парковку платить надо.

Напоминаю, что ЗА КУПАНИЕ ТАМ ГДЕ НЕЛЬЗЯ - ШТРАФ В 2000 РУБЛЕЙ!

Хорошего лета, друзья! Купайтесь в ваннах.

КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ Дальний Восток, Находка, Море, Негатив, Океан, Пляж, Telegram, Мессенджер, Закон, Купание, Пляжный сезон, Пляжный отдых, Чиновники, Законность, МЧС, Правоприменение, Длиннопост
КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ Дальний Восток, Находка, Море, Негатив, Океан, Пляж, Telegram, Мессенджер, Закон, Купание, Пляжный сезон, Пляжный отдых, Чиновники, Законность, МЧС, Правоприменение, Длиннопост
КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ Дальний Восток, Находка, Море, Негатив, Океан, Пляж, Telegram, Мессенджер, Закон, Купание, Пляжный сезон, Пляжный отдых, Чиновники, Законность, МЧС, Правоприменение, Длиннопост
КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ Дальний Восток, Находка, Море, Негатив, Океан, Пляж, Telegram, Мессенджер, Закон, Купание, Пляжный сезон, Пляжный отдых, Чиновники, Законность, МЧС, Правоприменение, Длиннопост
КАК И ГДЕ КУПАТЬСЯ В НАХОДКЕ В ЭТОМ ГОДУ: ОПЕРАТИВНЫЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ Дальний Восток, Находка, Море, Негатив, Океан, Пляж, Telegram, Мессенджер, Закон, Купание, Пляжный сезон, Пляжный отдых, Чиновники, Законность, МЧС, Правоприменение, Длиннопост
Показать полностью 5
[моё] Дальний Восток Находка Море Негатив Океан Пляж Telegram Мессенджер Закон Купание Пляжный сезон Пляжный отдых Чиновники Законность МЧС Правоприменение Длиннопост
0
1315
boss1w
boss1w
Корпоративные вопросы, бизнес, сопровождение, финансы, антирейдер.
2 года назад

Все, что нажито непосильным трудом!⁠⁠

Все, что нажито непосильным трудом! Закон, Право, Коррупция, Длиннопост, Текст, Правоприменение, Суд

Такая категория, как исследование «Всего, что нажито непосильным трудом!» все чаще и чаще становится одним из знаковых моментов принятия решения российской фемидой.

Государство как-бы говорит – «Не бери взятки!, Не коррумпируйся!, Не воруй – прошла эпоха!». Ответственные граждане-госслужащие намеки не понимают, призывам не внемлют, а государство их продолжает увещевать – «Взял все-таки взятку, шельмец? Ну ок, но не выёживайся, сиди тихо, не бери больше, а имеющееся засхематозь по-человечески, легализуйся!».

Но граждане-госслужащие упорствуют и…. попадаются. Например, целый глава дознания ФТС генерал-лейтенант (бывший уже, разумеется) Александр Кизлык сегодня выхватил приговор за злоупотребление полномочиями – целых 10 лет колонии.

Его задержали 24 декабря 2019 года. Далее, правоохранители и суд установили, что в определенный период времени уполномоченный генерал-лейтенант принимал незаконные решения, ущерб от которых составил более 23 миллионов рублей. Зафиксируйте себе эту сумму.

Но в ходе обысков у семьи генерал-лейтенанта нашли особняк площадью 450 квадратных метров, расположенный на Советской улице в Мытищах, спрятанные деньги, в размере 6,6 миллиона рублей, 629 тысяч евро и 625 тысяч долларов, а также три золотых и один серебряный слиток по полкилограмма.

Теперь сопоставьте обнаруженное при обысках и зафиксированный ранее ущерб. Какой вывод просится? Правильно! Вот так же посчитал и Мещанский суд Москвы, решив, что Кизлык не мог приобрести все это на законных основаниях.

А посему суд, кроме лишения виновного звания генерал-лейтенанта таможенной службы, классного чина государственного советника юстиции второго класса и госнаград, приговора в 10 лет колонии, принял решение изъять имущество на 153 миллиона рублей в пользу государства.

Еще раз для упоротых: доказанный ущерб от преступных деяний – 23 миллиона. Конфисковано – 153 миллиона. И – внимание!!!!!, доказывать преступное происхождение всей суммы даже никто и не пытался! Достаточно самого факта!

И это есть яркая визуализация именно того тренда в правоприменении, о котором мы говорим последних пару лет: на любое существенное имущество и денежные средства, у определённой категории граждан, должно быть железобетонное основание их возникновения. А скоро это будет касаться всех и рассказы про то, что «бабушка подарила» не прокатят, так как уже не прокатывают.

Всем не хворать.

Оригинал положил ТУТ. Ну ТГ по теме, кому надо.

Будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.

Показать полностью
[моё] Закон Право Коррупция Длиннопост Текст Правоприменение Суд
76
1342
boss1w
boss1w
Корпоративные вопросы, бизнес, сопровождение, финансы, антирейдер.
2 года назад

Токсичные контакты первой степени⁠⁠

Токсичные контакты первой степени Право, Коррупция, Борьба с коррупцией, Длиннопост, Текст, Правоприменение

Вопрос: до какой степени родства есть риск лишиться имущества, если родственник-госслужащий арестован по коррупционной статье, а у нас есть имущество, купленное на доходы, которые мы подтвердить не в состоянии. С этим родственником контактировали достаточно часто, но только в семейном кругу – напрямую никаких контактов не было.


Ответ: чтобы лишиться имущества при таких вводных, вообще не обязательно быть родственником разоблаченного госслужащего-коррупционера – достаточно просто находиться в его деловом круге общения. Да, как бы странно это не показалось стороннему наблюдателю, но именно по этому пути идёт семимильными шагами правоприменительная практика в России. Хотя и во всем мире тоже, но это уже будет иная история.


Например, взгляните на это одухотворенное лицо:

Токсичные контакты первой степени Право, Коррупция, Борьба с коррупцией, Длиннопост, Текст, Правоприменение

Знакомьтесь, это - Константин Томбулов, еще в недавнем прошлом прокурор Раменского городского округа Подмосковья, следователь по особо важным делам СКР, латифундист, взяточник, вымогатель и коррупционер.


В настоящий момент его бывшие коллеги по нелегкому прокурорскому ремеслу требуют в суде лишить его свободы на 20 лет и оштрафовать на сумму 365 млн.руб., но в интересующем нас аспекте стоит обратить внимание на иное. Дабы не болтать лишнего, вот цитата из официальной публикации Генеральной Прокуратуры РФ от 22.01.2022:


(https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/search?article=69929594)

Судом удовлетворен иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении в доход государства имущества бывшего Раменского городского прокурора стоимостью 749 млн рублей.

Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации
к бывшему Раменскому городскому прокурору Константину Томбулову и другим лицам об обращении в доход государства имущества, законность приобретения которого они подтвердить не смогли.

В суде установлено, что Томбулов незаконно приобрел более 240 земельных участков на территории Московской области, 2 дорогостоящие квартиры в г. Москве и иное имущество. С целью сокрытия объектов недвижимости он оформил их на номинальных лиц.

Согласно решению суда, в доход Россисйкой Федерации обращены предметы роскоши, квартиры и земельные участки общей стоимостью 749 млн рублей.

Обратите внимание на следующее:


- … и другим лицам….

- … законность приобретения которого они подтвердить не смогли…

- …оформил их на номинальных лиц…


Кто-нибудь хоть что-нибудь про родственников и степень родства увидел? Вот и я - нет. И такая же картина будет в сотне иных примеров, которые можно было бы привести по данной теме. А это значит, что по коррупционному пулу статей, имущество, легитимность происхождения которого не подтверждена, будет отметаться у коррупционера как из пушки, а также у всего его круга общения, так как именно они в глазах следствия и суда те самые и «другие», и «номинальные лица».


А этот самый круг общения будет устанавливаться следствием на основании анализа и сопоставления данных ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий), переписки в месенджерах, физических контактов вне работы и так далее. И попасть в такой список «контактов» - ну его, удовольствие малопривлекательное. Сами же прокурорские в неофициальных беседах по данной теме применяют термин «токсичный контакт».


В данном же деле один из тех, кого обезжирили на имущество – крестный папа ребеночка разоблаченного коррупционера, который чтоб отбиться даже посотрудничал со следствием и сам на Константина Томбулова заяву написал. Но не помогло – имущества пришлось лишиться.

Отсюда сами собой просятся выводы:


1.Степень родства не важна при конфискационных мероприятиях по коррупционному пулу статей.

2.Дружить и близко общаться с госчиновниками становится делом токсичным, так как можно «попав под раздачу» лишиться и своего имущества, легитимность происхождения которого вызывает сомнения.

3.Необходимость легендировать происхождение денег и имущества в данном контексте начинает блистать новыми красками, вводя повышенный стандарт как доказывания, так и собственной добропорядочности.


На этом доклад закончил, спасибо за внимание.

Будете звать, про @ не забывайте, иначе не вижу.


Оригинал положил тут:

https://1w.ru/articles/1397-toksichnye-kontakty-pervoi-stepe...

ну и ТГ.

Показать полностью 1
[моё] Право Коррупция Борьба с коррупцией Длиннопост Текст Правоприменение
187
1208
boss1w
boss1w
4 года назад

Дробление есть, но дробления нет⁠⁠

Дробление есть, но дробления нет Налоги, Дробление, Уклонение, Суд, Правоприменение, Длиннопост, Бизнес, ФНС

Первое – это позиция налоговой, которая «вскрыла» очевидный факт дробления бизнеса, а точнее того, что попадает под формальные квалифицирующие признаки дробления и доначислила более 19 миллионов рублей налогов.


Второе – это позиция суда рассматривающего спор налоговой с налогоплательщиком и особо отметившего, что подходить только по формальным признакам – недопустимо. Причем не во всяком дроблении есть получение необоснованной налоговой выгоды.


Страждущим прикоснуться к манускрипту следует изучить решение АС Пензенской области от 11.02.2021 г. по делу А49-4003/2020, с остальными же поговорим на эту тему здесь.


1.Вводная:

Производственная организация на ОСН, по мнению налогового органа, искусственно создала 6 дополнительных производственных организаций на специальных режимах, которые используют общий товарный знак. Слово «франшиза» данные налоговики наверное не слышали, ибо в противном случае совместный факт общего использования единого товарного знака их так бы не возбудил.


2. Позиция налогоплательщика:

- Да, создано 6 организаций в период с 1998 по 2009 гг.

- Данные действия обусловлены реальными деловыми целями и направлены на получение прибыли именно от предпринимательской деятельности как таковой, а не созданием схемы уклонения от уплаты налогов в виде дробления бизнеса.

- Данные действия - есть выполнение указания губернатора и правительства области: „активизировать работу по созданию предприятий малого бизнеса на свободных производственных площадях, оказанию необходимой помощи и поддержки в работе“.

- Данные предприятия функционировали в рамках единой франшизной сети как самостоятельные экономические субъекты.


3. Позиция налогового органа:

Налицо дробление единого бизнеса, так как имеются все квалифицирующие данное деяние признаки:

- компании располагались по одному адресу;

- общая материальная база;

- единая бухгалтерия;

- счета в одном банке;

- единые телефонные номера;

- единая кадровая политика;

- один адрес электронной почты;

- один сайт в сети Интернет;

- один товарный знак;

- выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов;

- принадлежавшее обществу недвижимое имущество было перераспределено в целях необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на имущество;

- все организации схемы подконтрольны одному физическому лицу.


(Как человек, занимающийся разработкой и построением разных бизнес-схем и алгоритмов замечу, что налогоплательщик крепко накосячил при построении собственной бизнес-структуры и налоговая проделала большую работу выявив и объединив всю доказательственную базу этого. Но это не умаляет того факта, как изящно в последствии налогоплательщик отбился от претензий налоговой и как судом было все сформулировано. Но извините за то что отвлек – идем далее).


С учетом вышеизложенного налоговый орган исходил из того, что предприятие-налогоплательщик лишь «имитировало хозяйственную деятельность прочих организаций по производству и реализации товара, фактически осуществляя реализацию собственного товара, что позволило распределить полученную выручку между взаимозависимыми лицами в целях минимизации налоговых обязательств, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, а также по налогу на имущество организаций».


4. Позиция суда:

4.1. ГК и иное законодательство РФ допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения ими прибыли от ведения предпринимательской деятельности. И сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не есть законное основание для объединения их доходов.


4.2. Выводы налогового органа на предмет дробления в данном случае не обоснованы, так как само по себе ведение деятельности несколькими взаимозависимыми лицами не говорит о правонарушении, которое выражается в получении необоснованной налоговой выгоды и дроблении бизнеса без цели осуществления экономической деятельности.


4.3. Проявлением недобросовестности в виде искусственного дробления бизнеса может являться создание или выделение нового юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, чего налоговым органом не доказано.


4.4. Позиция суда о «единой бухгалтерии» заслуживает отдельного упоминания и цитаты:

«Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Место нахождения (хранения) бухгалтерской отчетности и ссылка налогового органа на наличие одних бухгалтеров не свидетельствуют о ведении организациями „единой“ бухгалтерии, как это ошибочно полагает налоговый орган, поскольку бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации представлялась с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности, что налоговым органом не опровергнуто».


4.5. Тезис налоговиков о «единой кадровой политике» не соответствуют действительности, так как персонал всех организаций был сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству». «Затраты на содержание своего персонала каждая организация несла самостоятельно. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке».


4.6. Расчетные счета в одном банке. Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто».


4.7. Единый адрес. Вопреки всем методичкам Минфина, ФНС и Следственного Комитета, это не является «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды».


4.8. Единые телефоны, IP-адреса и товарный знак. Тоже не свидетельствует о дроблении, так как «Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса».


4.9. Беспроцентные займы внутри предприятий схемы. Не аргумент, так как все займы были возвращены займодавцу: «Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что организации, входящие в рассматриваемую группу, регулярно выдавали друг другу беспроцентные займы. Вместе с тем банковские выписки свидетельствуют о том, что займы выдавались на возвратной основе и фактически возвращались займодавцам, что налоговый орган не опроверг».


4.10. Налоговый Кодекс. Все так, но есть еще и Гражданский.

«В данном случае описанные выше хозяйственные взаимоотношения заявителя и вновь созданных юридических лиц оцениваются налоговым органом исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности, тогда как гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия, о чем говорилось выше. Вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов».


4.11. Длительность взаимоотношений организаций между собой вызывает сомнения в умышленности действий по созданию всей «схемы».

«Особо следует отметить очень продолжительный период времени, в течение которого создавались рассматриваемые организации, включенные налоговым органом в оспариваемом решении в „схему дробления бизнеса“. Поскольку налоговый орган, исследовав обстоятельства их создания, открытия ими счетов и найма персонала, считает, что создание включенных им в схему организаций имело целью дробление бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды в проверяемом налоговом периоде, значит, такой умысел заявитель вынашивал более пятнадцати лет, что само по себе представляется нелогичным и очень сомнительным».


В качестве «Итого»:

Описанное выше – скорее всего исключение из правила, ибо если налогоплательщик умудрился собрать все квалифицирующие признаки, вскрытые налоговой и описанные выше – его дела плохи и в суде ему мало чего светит. Но, тем не менее, знать об этом деле стоит и в случае чего на него ссылаться.

Да, я все знаю – у нас не прецедентная система права! Но и в РФ суды очень любят, когда по аналогичному спору упоминают уже сложившуюся правоприменительную практику, особенно если все необходимое имеется на флэшке прямо здесь…


Оригинал материала положил ЗДЕСЬ.

Будете звать или чего спрашивать - @ ставьте, иначе не вижу.


Всем не хворать!

Показать полностью 1
[моё] Налоги Дробление Уклонение Суд Правоприменение Длиннопост Бизнес ФНС
101
2134
boss1w
boss1w
4 года назад

Биткойны конфисковать и обратить в доход государства⁠⁠

Биткойны конфисковать и обратить в доход государства Биткоины, Вымогательство, Уголовное дело, Суд, Правоприменение, Длиннопост, Криптовалюта

Это так Суд решил, в рамках вполне конкретного уголовного дела. К нему мы ниже вернемся, но не проспите главное – государство криво, с ошибками, но учится работать с криптовалютами. Естественно, в рамках вполне определенного вектора – как сделать так, чтобы у граждан денег было меньше, а в бюджете – больше.


Еще совсем недавно, судебная машина РФ исходила из того, что крипто-денег как бы не существует, а похищение, вымогательство и последующий ущерб потерпевшего, выраженный в криптовалюте – не ущерб. Подробнее в материале от 03.07.2020 ТУТ.


Но давайте вернемся к нашей истории. К двенадцати и девяти годам строгого режима приговорил военный суд бывших следователей ФСБ за вымогательство 65 млн руб.

Граждане Белоусов и Колбов (бывшие следователи ФСБ) вымогали взятку в 65 млн руб. в биткойнах изначально. Мол, нет факта передачи, как правовая категория биткойн отсутствует, соответственно с поличным попасться невозможно.


А вымогали они взятку у сына бывшего гендиректора ФГУП «Издательство "Известия"» Эраста Галумова — своего подследственного, обвиненного в двух эпизодах особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Они за данное крипто-вознаграждение обещали смягчить наказание отцу и не привлекать к ответственности его сына. Однако жертвы вымогательства решили обратиться в УСБ ФСБ, тем более что одним из условий при передаче денег было еще и чистосердечное признание Галумовым-отцом собственной вины.


В результате ОРМ, проведенных УСБ ФСБ РФ следователи-вымогатели были задержаны при получении очередного транша в биткойнах. Преступники попались, что называется с поличным даже невзирая на то, что с криптовалютами были знакомы не понаслышке и служили в отделе по расследованию преступлений в сфере высоких технологий.


В результате вымогателей Суд признал виновными, назначил наказание в виде лишения свободы, лишил их воинских званий и (вот здесь – внимание!) постановил обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки,— биткойны на общую сумму 15 млн руб.. А до этого момента данные биткойны каким-то образом являлись вещдоком по уголовному делу.


Стоит заметить, что пока еще прецедентов подобному еще не было и на этом деле будет только нарабатываться правоприменительная практика в данном вопросе. Но определенные выводы гражданам, работающим с криптовалютами, уже можно сделать.


Оригинал статьи положил ЗДЕСЬ.

Будете звать или вопросы задавать - @ по правилам Пикабу ставьте, а то иначе не вижу.

Всем удачи и спасибо за внимание.

Показать полностью
[моё] Биткоины Вымогательство Уголовное дело Суд Правоприменение Длиннопост Криптовалюта
224
7
GoodBadYgly
4 года назад

Постоянно вижу на Пикабу одно и то же...⁠⁠

Постоянно вижу на Пикабу одно и то же... Конституция, Правоприменение, Глупость, Оппозиция, Политика, Molonlabe

... одну и ту же глупость, яркий пример которой приведен на скрине.


Самому, своими словами мне пост писать лениво, но я приведу немного умных слов одного хорошего человека.


Мое конституционное право!


Предупреждаю сразу - это пост для тупых. Остальные могут приводить тупых ко мне в блог и тыкать носом в этот пост, как тыкают шкодливых неразумных котят в лужицу на полу. Очевидные вещи не для всех очевидны. Есть тупые люди, которые просто не понимают элементарного. Они кричат: "Кокое соглосование? Канстетуция мине разрешает митинговать бес сагласаваний!" Вот именно для них этот пост. Я не буду долго объяснять, что такое абсолютное право. Просто покажу, как выглядит 31 статья Конституции сейчас:


"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".


А вот как она должна выглядеть для того, чтобы не требовалось никаких согласований:

"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование в любое время и в любом месте без каких-либо ограничений".


Чувствуете разницу? Но, допустим, вы не согласны с Федеральным законом 19.06.2004 № 52-ФЗ, который определяет порядок реализации права, гарантированного 31 статьей Конституции. Это не значит, что вы должны его нарушать. У вас есть возможность оспорить этот закон в Конституционном Суде РФ. Правоприменительная практика не зависит от того, согласны ли вы с действующим законом. Несогласие со ст.105 УК РФ не дает вам права убивать других людей. Но, если вы наконец осознали правильный порядок действий, то не спешите строчить заявление в Конституционный Суд. Положения этого закона уже неоднократно оспаривались там и признаны не противоречащими Конституции.

"Мы не верим этому суду!!!" (предвижу я такие крики). Но есть Европейский суд по правам человека, который так же признал этот и аналогичные законы в других странах не нарушающими права человека. Потому что реализация одного права не должна нарушать других прав. Например, права на свободное передвижение, на частную собственность, и того же самого права на уличные акции (если в этом месте уже запланировано другое мероприятие). Вот и все. Если вам не нравится какой-то закон или его положения, вы можете бороться за его отмену или декриминализацию действий, которые ограничивает этот закон. Но соблюдать его вы обязаны. Пункт 1 статьи 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений и право на их создание. При этом деятельность некоторых объединений запрещена законом. Террористы могут сколько угодно ссылаться на ст.30 Конституции, от пули это их никак не убережет.


Право на свободу слова ущемляется ФЗ № 52 от 1999 года. Этот закон ограничивает громкость, с которой вы можете выражать свою точку зрения в вашей собственной квартире в период с 21.00 до 8.00 часов. Потому что реализация вашего права на свободу слова с громкостью выше 30 дБ в этот промежуток времени, нарушает право других граждан на тишину. Принимая участие в несогласованной с органами власти уличной акции (за исключением одиночного пикета и то не везде), вы автоматически нарушаете закон. И то, что вы не согласны с ним в силу своего небольшого ума, никак от ответственности вас не освободит (за исключением случаев, когда ваша неадекватность подтверждена врачебным заключением. Теперь, надеюсь, все понятно?

Источник: https://molonlabe.livejournal.com/303561.html

Показать полностью
Конституция Правоприменение Глупость Оппозиция Политика Molonlabe
117
25
KaiTak
KaiTak
4 года назад
Лига Юристов

Прокуратура Москвы жжет напалмом⁠⁠

Направил обращение в Роспотребнадзор по электропочте, в ответ получаю что-то вроде «этот адрес не предназначен для обращений, обращайтесь через форму на сайте». Мне не то, чтобы принципиально было электропочтой обратиться, просто их форма у меня не работает. Почему – не знаю и знать не хочу, не моя это забота. Обратился тогда в прокуратуру, чтобы растолковали непотребнадзорщикам п.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.


Закон не содержит положений, которые допускают ограничение способов или средств связи, которыми граждане могут направлять обращения в государственные органы. В ответ получаю чудесную правовую позицию:

Ваше заявление, направленное по электронному адресу в Управлении Роспотребнадзора по г. Москве не зарегистрировано, поскольку данный электронный адрес не предназначен для приема обращений граждан. Таким образом, правоотношения, подлежащие регулированию Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, между Вами и Управлением Роспотребнадзора по г. Москве не возникли.


Обращение не зарегистрировано = обращение не поступило © Прокуратура Москвы. Осталось сделать регистрацию платной…

[моё] Прокуратура Обращения граждан Правоприменение Бред Текст
62
Посты не найдены
О Нас
О Пикабу
Контакты
Реклама
Сообщить об ошибке
Сообщить о нарушении законодательства
Отзывы и предложения
Новости Пикабу
RSS
Информация
Помощь
Кодекс Пикабу
Награды
Команда Пикабу
Бан-лист
Конфиденциальность
Правила соцсети
О рекомендациях
Наши проекты
Блоги
Работа
Промокоды
Игры
Скидки
Курсы
Зал славы
Mobile
Мобильное приложение
Партнёры
Промокоды Biggeek
Промокоды Маркет Деливери
Промокоды Яндекс Путешествия
Промокоды М.Видео
Промокоды в Ленте Онлайн
Промокоды Тефаль
Промокоды Сбермаркет
Промокоды Спортмастер
Постила
Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии