Космическая программа

Ашбахер отметил, что ЕКА рассматривает возможность расширения сотрудничества с другими международными партнерами, а также увеличения собственных инвестиций в ключевые космические программы. «Мы должны быть готовы к любым сценариям и гарантировать, что наши проекты не будут зависеть исключительно от одного партнера», — подчеркнул он.

Кроме того, ЕКА планирует усилить свои научно-исследовательские и технологические возможности, чтобы сохранить лидерство в космической отрасли и обеспечить устойчивое развитие европейской космической программы. В числе приоритетов — развитие новых ракетных технологий, спутниковых систем и миссий по исследованию дальнего космоса.

Несмотря на вызовы, Ашбахер выразил уверенность, что сотрудничество с Канадой, Индией, Японией и другими странами поможет ЕКА сохранить свои позиции на международной арене и продолжить реализацию амбициозных космических проектов.

К моменту просмотра видео Сурена я уже был подкован в теме, и сразу узнал первоисточник этой истории. Вот так этот же эпизод описан в мемуарах советского лётчика и военачальника, Героя Советского Союза (медаль Золотая Звезда №2), организатора и руководителя подготовки первых советских космонавтов (в 1961-1971 гг) генерал-полковника авиации Николая Петровича Каманина.

"Космические дневники генерала Каманина" (Скрытый космос)

Книга первая. 1960-1963 гг.

В 11:30 Москва передала нам сообщение о том, что Хабаровск по КВ принял от "Ястреба" тревожное донесение: "В 9 часов 5 минут был космический стук". Об этой радиограмме немедленно доложили Тюлину и Королеву. Сергей Павлович попросил меня разобраться с этим донесением и переговорить с Быковским. Мы со специалистами разобрали все возможные причины появления стука и для более обоснованного их определения решили попросить "Ястреба" ответить на ряд вопросов. На мой первый вопрос о характере стука, Валерий ответил, что он не понимает, о каком стуке идет речь. Я сказал ему, что речь идет о космическом стуке, который он слышал. Быковский расхохотался и сказал: "Был не стук, а стул, стул, понимаете?" и добавил: "Я сходил по-большому, покакал, покакал, понимаете?" Этот ответ на КП был встречен гомерическим хохотом. Мы поздравили Быковского с "мировым рекордом" (он первым из людей сделал это в космосе) и пожелали ему счастливого полета. Быковский чувствует себя отлично и мог бы пролетать 7-8 суток, но орбита "Востока-5" быстро снижается, и полет более 5 суток небезопасен. Мы единогласно решили сажать Быковского в конце пятых суток полета.

Мы видим, что у Сурена в ЦУПе непосредственно слышат звук дефекации, который ошибочно принимают за возможный удар метеорита о космический корабль, что вызывает озабоченность, т.к. космический корабль после этого инцидента уходи в зону радиомолчания. А в воспоминаниях Каманина в ЦУПе принимают доклад космонавта, перепутав слова "стул" и "стук". И в таком виде доклад уходит наверх к руководству. И вот этот "стук" и вызывает тревогу и озабоченность у Королева. Тем более что после доклада корабль действительно ушел в зону радиомолчания.

Сравнивая два описания одного и того же эпизода из Истории освоения Космоса, можно прийти к единственно верному выводу: версия, озвученная Суреном – полнейшая чушь!

Для полноты понимания прилагаю фото "космического туалета", которым были оснащены корабли серии "Восток".

Можно ли, как это описывает Сурен в своём видео, извергнуть порцию кала с таким усилием и таким образом, чтобы звук от соударения органической массы со стенками космического туалета отразился в ларингофоне и был слышен в ЦУПе? Очевидно что нельзя.

Тем более, что сам прибор – ларингофон – создан для работы в условиях повышенного шума и защиты от него. В электрический аудиосигнал преобразовываются механические колебания кожи в области гортани (а не звуковые волны), возникающие при разговоре. К тому же он крепился на шее, на фото выше он скрыт комбинезоном космонавта.

ЧАСТЬ 2

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Хочу предупредить, что всё написанное ниже (кроме справочного материала) это мои личные рассуждения, выводы из них, одним словом – инсинуации.

Как известно ложка дёгтя в бочке портит всю бочку. Так и произошло с циклом видеороликов "Мимо Луны" на канале Сурена. Обширный цикл фильмов о Луне (десятки часов), качественно сделанный что в плане подбора материла, что в плане его отображения, был произведён с единственной целью - скрыть неприятный факт о том что программа Аполлон от начала и до конца была мистификацией. Попробую объяснить, почему я пришел к такому выводу.

Зададимся вопросом: почему существует такое феерическое расхождение между тем что озвучил Сурен, и что описал в своих мемуарах Каманин? При всём том, что все видео от Сурена это энциклопедия освоения Космоса – тщательно отобранный, красочно оформленный и озвученный красивым мужским голосом материал. Каким образом могла произойти такая "чудовищная ошибка" (tm)?

Судя по всему, Сурен – говорящая голова (мужчина с приятным тембром голоса), ничего не понимающая в теме, не прочитавшая ни одной книжки об освоении космоса. Материал ему готовили, скажем так – Западные Партнеры. Т.к. это именно им выгодно поддерживать версию о способности НАСА осуществить пилотируемый полет к спутнику Земли, высадку на него двух астронавтов и их возвращение на Землю. Соответственно эпизод из "Скрытого Космоса" Каманина – это ошибка перевода (с русского на английский или какой другой язык и обратно на русский), которая в виде готового сценария была передана Сурену для озвучивания. Что он и сделал, совершенно не рефлексируя по поводу произнесённых слов, не осмысливая их критически.

Еще один факт, говорящий в пользу той версии, что материалы Сурену готовят наши заокеанские друзья, это картинка с фазами Луны показанная в одном из роликов цикла "Мимо Луны". Обычно фазы Луны изображают в такой последовательности: растущая Луна, Полнолуние, убывающая Луна.

Вот так это выглядит в наших широтах – в Северном полушарии.

1. Новолуние – Луна не видна на небе.

2. Молодая Луна (Растущий месяц) – первое появление Луны на небе после новолуния, узкий серп.

3. Первая четверть – освещена половина Луны.

4. Растущая Луна – освещена большая часть Луны.

5. Полнолуние – освещена вся Луна целиком.

6. Убывающая Луна – освещена большая часть Луны, но с другой стороны.

7. Последняя четверть – освещена другая половина Луны.

8. Старая Луна (Убывающий месяц) – освещён узкий серп Луны с другой стороны, предшествует Новолунию.

Так видит Луну наблюдатель из Южного полушария Земли

И вот так фазы Луны показаны в видеоролике Сурена.

Фазы Луны у Сурена показаны так, как их видит наблюдатель, находящийся в Южном полушарии. Почему так? Могу допустить что команда авторов цикла "Мимо Луны" большая, и именно эту часть с фазами Луны готовил какой-то фрилансер из Бразилии, Чили, Аргентины или Австралии. Как для него Луна видна, так он и нарисовал, забыв учесть, что смотреть это видео будут жители Северного полушария Земли.

Вывод: Сурен и его команда это люди (кто эти люди?) профессионально распространяющие ложь. Может ли такое быть? Может ли США (в лице правительства, официальных лиц, общественных или каких либо иных организаций) распространять и поддерживать ложь? Лгали ли вообще США когда либо в таком, буквально космическом масштабе? Моё мнение – многократно!

• начиная с зараженных оспой одеял, которые бледнолицые братья дарили американским индейцам (первое упоминание – 1763 год);

• затем врыв крейсера "Мэн" на рейде Гаваны (15 февраля 1898 года), что привело к Испано-Американской войне (23 апреля – 12 августа 1898 года). США приобрели Кубу, Пуэрто-Рико, Гуам не считая мелких островов + за 20 млн. долларов Филиппинские о-ва;

• можно вспомнить т.н. Тонкинский инцидент (4 августа 1964 года) – ложное сообщение об атаке вьетнамских катеров на корабли ВМС США, как предлог для военного участия во Вьетнамской войне (1960-1975);

• сюда же отнесём мелкое, но близкое к нашей теме признание Шепарда (суборбитальный полёт 05 мая 1961 года), а не Гленна (орбитальный полёт 20 февраля 1962) первым американским астронавтом; при том что даже к Гагарину у FAI (Международная авиационная федерация) были претензии (из-за способа приземления); в астронавты НАСА записали так же Чаффи, который вообще в космос никогда не летал (погиб при пожаре на Аполлон-1 во время наземной подготовки 27 января 1967 года)

• и наконец знаменитая пробирка со спорами сибирской язвы – выступление Госсекретаря США Колина Пауэлла на заседании Совета безопасности ООН 5 февраля 2003 года, как повод к вторжению в Ирак (2003-2011)

Это бесспорные варианты. Конспирологические случаи (типа атаки на ВТЦ 9/11 и Пандемия COVID-19) мы не будем использовать в качестве иллюстрации.

Это то, что США мутили в одиночку. С партнерами или в компании со всем мировым сообществом США (гегемон однако) провернули следующие аферы:

• Программа "Звёздных войн" (1984-1993) – Стратегическая оборонная инициатива (СОИ, SDI – Strategic Defense Initiative), известная как система противоракетной обороны (ПРО) с элементами космического базирования; профит – распил денег и втягивание СССР в новый виток гонки вооружений;

• "Проблема 2000 года" – бизнес и государства тратили миллиарды долларов на предотвращение "неизбежной" катастрофы – массового сбоя компьютеров в связи со сменой дат; профит – кто-то на этом очень хорошо заработал; разгон темы начался задолго до 2000 года;

  "Активность по проблеме 2000 года носит скандальный характер, потому что она понятна любому даже непрофессионалу. Имеются бюджетные деньги. На них можно создавать комиссии, слёты, выездные сессии… Здесь замешаны и мистика, и технические проблемы. И не только у нас – в Штатах происходит то же самое, нагнетаются страсти, Пентагон пугает. Халявные деньги, почему бы не урвать? … Есть мистики, есть халявщики, а есть работяги, которые свои программы чистят безо всякого шума."

  (с) член-корреспондент РАН Виктор Петрович Иванников

• Киотский протокол (11 декабря 1997 года) – не имеющее научного обоснования международное соглашение, заключённое с целью сокращения выбросов парниковых газов в атмосферу Земли для противодействия глобальному потеплению. Реально – инструмент воздействия на экономику стран (в первую очередь – развивающихся). США подписали, но ратифицировать договор не стали.

Ну и в конце концов – Cui bono? Cui prodest? Кому может быть выгодна такая ложь? Безусловно для США вообще и для НАСА в частности.

Если вы пришли к другим выводам – поделитесь. Буду рад обсудить их с вами.

To be continued...

и прочая и прочая

- и вот это вот - "довольно плох в космических делах"?

А интересно, кто тогда считается за "хорош"? Где вся эта толпа успешно успешных?

Или вы приравниваете "участие в чужой программе на подсосе" к собственному и личному успеху?

Что значит не будет иметь отношения к специальности?

Будущий лор четыре года изучает нижеперечисленное. Как и в России (только в России шесть лет). На самом деле в конце третьего года американских медфаков студент всё-таки выбирает примерную специализацию. Но первые два с половиной - три года он учится по более или менее общей медицинской программе. А перед этим четыре года учится на биолога, химика, реже физика или даже какого-нибудь историка, причем половина учебных часов ушла на совершенно посторонние курсы. И только последний год медфака и три-пять лет ординатуры плюс возможные год-два феллошипа врач учится своей специальности.

То есть типичный американский врач 13 лет учился в школе разнообразным предметам, лишь малая часть которых опосредовнно связана с медициной. Затем 4 года учил химию или биологию, посвящая немало времени гуманитарным и прочим посторонним курсам, а также уделил внимание так называемым предмедицинским курсам (физиология, поведенческие науки, физика, органическая химия и т.п. - конкретный список требований зависят от будущего медфака и штата и обычно включает гуманитарные курсы, математику и иностранный язык, но эти требования обычно есть и в его бакаларской специальности). Только потом он сдаёт экзамены и приступает непосредственно к медицине: три года учит общую медицину на медфаке. Затем выбирает специальность и последний год медфака и еще 3-7 лет учится именно ей.

А вы думали почему американские врачи получают по 15-50 тысяч долларов в месяц?

В целом же американские вузы (бакалавриаты), вопреки вашим догадкам, выпускают не узких специалистов, а разносторонне эрудированных людей, чья эрудиция особенно проявляется в их специальности. Глубоких специалистов в сравнительной узкой специальности готовят на магистерских, аспирантских и профдокторских программах.

От советской системы это отличается тем, что в советских вузах в своей специальности студентов сразу готовили глубже, и тем, что элементы общей эрудиции во всех советских вузах были примерно одинаковые. Грубо говоря, любой советский студент изучал историю СССР, историю Партии, матан и английский (реже французский или немцкий) язык. А американский студент-биолог мог выбрать историю колониализма, арабский язык, статистику, в то время как его однокашник, тоже биолог, выберет географию США, испанский язык и матан.