Кинотеория

С понедельником, киноманы! Ну что, не кружится голова после выходных? Если да, то лучше не смотрите этот пост – в нем есть головокружительные гифки, т.к. мы поговорим про эффект "Вертиго" в нашей рубрике кинослова.

На википедии термин называется по-другому:

Транстрав — кинематографический спецэффект, получаемый сочетанием поступательного движения камеры вдоль оптической оси объектива и плавного изменения его фокусного расстояния в обратном направлении. Название, общепринятое в российском кинематографе, получено комбинацией слов «трансфокатор» и «тревеллинг». Однако приём имеет множество других названий: эффект «раздвигающегося пространства», «обратный трекинг», «контр-зум», «телескопирование», «эффект раздвижных фонов» и прочие.

___________________________________

История создания
Эффект был впервые применен в художественном кино в ленте Альфреда Хичкока «Головокружение» (Vertigo, 1959). Дабы передать боязнь высоты одного из персонажей, кадру была придана «засасывающая» глубина, произведшая эффект на многих зрителей (интересно, что автора этого приема – оператора второй съемочной группы Ирмина Робертса – Хичкок забыл даже упомянуть в титрах).

С тех пор «эффект Вертиго» использовали многие постановщики, поскольку никакого специального оборудования для этого не требуется – только широкоугольная линза и тележка. В СССР одним из первых этот приём использовал кинооператор Вадим Юсов в картине «Чёрный монах».

___________________________________

Для чего используется «эффект Вертиго» в киноЧаще всего эффект используется, чтобы подчеркнуть эмоциональное потрясение или резкую перемену обстановки. Например, в фильме «Челюсти» приём использован в сцене на пляже, чтобы передать ужас, испытанный шефом полиции Броуди в момент нападения акулы на ребенка. Заметность приёма в этом эпизоде стала причиной ещё одного его названия «эффект Челюстей» (англ. Jaws Effect).

В картине «Славные парни» приём подчёркивает изменение атмосферы вокруг главного персонажа, внезапно понимающего, что партнёры подозревают его в предательстве.

В сцене фильма «Полтергейст», где героиня бежит по коридору, приём создаёт ощущение необъяснимой трансформации помещения, становящегося бесконечным.

________________________________________

Как самому сделать вертиго-эффект

Сделать такой эффект при наличии фотокамеры может любой желающий. Технология состоит в том, что объектив подкручивается для увеличения находящегося в кадре объекта, а сама камера в это же время пятится от объекта назад (либо наоборот, используется обратный зум и наезд на объект). При таком одновременном действии меняется только глубина кадра, а сам предмет остается относительно зрителя неподвижным. Необязательно даже иметь под рукой специальную тележку для камеры, можно поставить закрепленный на треноге фотоаппарат на скейтборд или на магазинную тележку, и после нескольких тренировок у вас получится не хуже, чем у Спилберга. Главное – не забыть отключить автофокус, в данном случае он совершенно излишен.

Наглядная иллюстрирация эффекта "вертиго". В верхней части изображения мы видим вид с камеры; кубики остаются того же размера, а чайники на заднем плане становятся больше. Внизу изображен вид сверху, показывающий, как камера движется назад, в то время как линза меняет фокусировку.

________________________________________

Еще несколько примеров использования вертиго-эффекта в популярных фильмах:

- Бешеный бык (1980)

- Ненависть (1995)

- Рататуй (2007)

- Во все тяжкие (сериал, 2008)

БОНУС-видео:

________________________________________

А в каких фильмах вы замечали подобный эффект?

Пишите в комментариях.

Источники: https://www.film.ru/articles/kinoslovar-speceffekty https://ru.wikipedia.org/wiki/Транстрав https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Contra-zoom_aka_doll...

Игра престолов закончилась, но пепел никак не осядет. В своей попытке сделать по настоящему кинематографично Бениоф и Вэйс забыли объяснить значение всего происходящего зрителю, который привык, что в его любимом сериале всё крайне подробно.Как результат у людей перед экраном осталось много вопросов:Почему Дейнерис сошла с ума?Почему не завершили тему с тем, что Джон это Таргариен?Кто такие Красная женщина, Иные и местные боги?Почему Арья убила Короля Ночи?Как так вышло, что Бран стал новым властелином Вестероса?Я попытаюсь объяснить, что же произошло на самом деле, а главное как это можно было исправить. Начнём с самого популярного вопроса, почему Дэни сошла с ума. Ответ прост, на самом деле она никуда не сходила. Она уверовала, что цель оправдывает средства. И ради "освобождения" всех, можно уничтожить многих. Она искренне хотела разрушить то самое колесо, в которое загнано общество. Колесо смены королей и лордов, ведь пока в Игру престолов развлекается знать, страдают обычные люди. Её речь нужно сравнивать не с Гитлером, а с Лениным, Троцким или Че Геварой. Её цель совсем не абсолютная власть, а абсолютная справедливость. И тут самое смешное, она оказалась права: колесо сделало свой оборот, последние кадры сериала повторили первые. Но она не поняла одной простой истины, с каждым новым оборотом колесо увеличивается, это не круг, это спираль. И общество имеет право развиваться самостоятельно.На самом деле её в этот момент можно сравнить с Таносом, он тоже мыслил здраво, но отказывал людям в праве на осознанность. И ради мира и добра готов был уничтожить половину.Дополнительно хочу обратить ваше внимание, что город сгорел от огня как Дэёнерис, так и Серсеи. И этот факт явно дополнительно подстегнул Мать драконов в том, что она права, имея дело с тираном нужно действовать как тиран. Конечно, сама Дэни не считает себя монстром, но кто из монстров, прикрывающихся великим благом, считал себя таковым?Джон же в свою очередь тоже оказался прав. Миру не требуется переворот и разрушение устоев, миру нужно дать развиваться. Варис надеялся, что Джон политик, но Джон дуболом. Его вырастил упёртый, но очень благородный Эдвард Старк. И так же как Нед, Джон действует прямо и не договаривается с совестью. Да, ещё в первом томе он попытался сбежать и отступить от клятвы, оказавшись перед выбором чести как брата дозора и чести как брата Робба Старка. Но он выбрал вариант, который оказался наиболее благородным. Поэтому и в финале Джон в принципе не мог победить как Таргариен, он победил как Старк. Предав клятву, он не предал долг. И его наказание это ответ на вопрос: «Можно ли оправдаться теорией большего блага»? Для человека чести это и долг, и наказание само по себе.Но изящней всего моральный вопрос решил для себя Дрогон. Этот неудобный стул, о который резались люди, на нём восседающие, именно он причина всех раздоров. И только из-за него умерла Дейнерис. И тут должно прийти финальное понимание, что сценаристы поведали всё выше сказанное не с помощью литературного языка, а с помощью языка кинематографа. И кстати именно эта точка и есть окончание истории. Всё что было дальше - это эпилог. Но прежде чем я перейду к нему, остановлюсь на вещах невозможных.Кто такие Иные? Что это за спирали? Почему Арья? Кто есть местные боги? И почему Красная жрица ушла в закат? Начну с последнего. Красная жрица однажды сказала: "Пара хитрых приёмов и вот ты уже посланник бога". И всё же, она искала своего обещанного героя, делая на пути к нему необычайные вещи. И я уверен, точно так же этого героя искала её предшественница, а до этого предшественница её предшественницы. И так вплоть до момента, когда это предсказание зародилось. В этом мире столь же много пророчеств, как и в нашем. Но ведая магию, пророчествам отдаётся отдельное место. В Винтерфеле всегда должен быть Старк, Жеребец который покроет весь мир, да даже предсказанная Серсеи смерть. Все эти пророчества не сбылись точно так же как не сбылось пророчество о возвращении Азор Ахайя. Жрица потратила свою жизнь, преследуя чужую сказку. Но сделав что-то достойное, искупив свою душу, она смогла смириться со своей судьбой и спокойно закончить жизнь. А пророчества? Что же, даже Бран, который видит многое, отдаёт людям право на свободу воли. И это тоже одна из тем сериала и книги — мы сами творим историю и у неё много творцов. Мир движется и развивается.А что же со спиралями и прочими непонятными посланиями с той стороны? Тут всё ещё сложней. Во-первых, то что сказитель рассказывает, так же важно, как и то, о чём он молчит. Неведомый ритуал неизведанных существ пугает, понятное послание нет. Во-вторых, Иные не главные враги в этой истории. Нет, тут есть некто гораздо страшней — ЛЮДИ! Вы помните, как в Хранителях человечество объединилось пред лицом внешней угрозы? Но в мире Песни льда и пламени люди не могут объединиться даже в преддверии полного уничтожения. И это гораздо правдивей. А боги? Что ж, в мире где есть магия не может быть богов, это уже не просто миф, подпитанный человеческими страхами неизведанного, это предания о сильных магах. Безликий бог это точно такой же член культа, просто один из первых. Огненный бог, обладал теми же силами, что и Красная жрица...Ну теперь Бран и его правление. Он есть хранилище опыта и знаний. Но он смотрел не вперёд, он смотрел назад. Именно это и имел ввиду Тирион, произнеся речь про историю. Но даже это не самое главное. Как и не важно то, что после бесплодного правителя не останется претендентов, которые устроят грызню. Просто после уничтожения трона история уже закончилась. И в этот момент авторы, на мой взгляд, все трое говорят: "Ша! Этот мир принадлежит писателям. И только нам им править. Мы храним истории, и мы ими правим. Только поэтому этот мир существует." А в подтверждения этого мейстер, написавший Песнь льда и пламени, выкидывает Тириона из повести — ибо ША!Я рассказал это всё и понимаю, что в попытке сделать кино, сценаристы забыли, что делают сериал, в котором никогда не было сложных головоломок. И если бы они потратили ещё час нашей жизни и, в промежутке между пятой и шестой серией, дали бы всем героям произнести хотя бы часть из этого, откинув потребность выискивать скрытые смыслы и взрывы зелёного пламени, то люди бы приняли этот же финал намного проще.Что ж, это всего лишь теория. Кино теория.

Внимание будет спойлер фильма Капитан Марвел. Прямо перед этим местом в тексте, я ещё раз предупрежу вас об этом.

Когда смотрел фильмы о фильмах у крупных франшиз, обратил внимание на одну должность в подразделении сценаристов. У них есть человек, который отвечает за логичность и соответствие событий всех фильмов, особенно если сценарий пишут разные люди. Иногда такие люди пропускают некоторые моменты, которые потом находят внимательные зрители, кинокритики и фанаты, сравнивающие фильм с книгой или комиксом. Чаще всего это маленькие ошибки, незначительно или совсем не влияющие на логику. Но иногда бывают несоответствия и побольше, от которых все может рухнуть. Это было вступление.

Сегодня расскажу о своей последней находке из фильма Капитан Марвел. Вспомните Ника Фьюри - директора Щита, босса Мстителей. У всех в уме возникает его лицо с повязкой, закрывающей потерянный глаз. Именно с его потерей и связано несоответствие.

Внимание, дальше спойлер!

В Капитане Марвел глаз был потерян благодаря флеркину, опасному инопланетянину в образе безобидной рыжей кошки. По сути ни флеркин, ни потеря глаза никак не влияют на основной сюжет киновселенной. Вывод: они добавлены туда специально, на радость фанатам и как наполнитель фильма юмором. Было и правда смешно и прикольно. Но это  малость не вяжется с тем, что показали в "другом Капитане" в фильме про зимнего солдата. Как раз готовясь к "Финалу" наткнулся на это несоответствие.

Момент который нам нужен в самом начале фильма, когда Кэп говорит с Фьюри о доверии между компаньонами. Ник отвечает что последний раз когда он доверился, он потерял глаз. Кто-то может возразить, что смысл слов не отрицает участие флеркина. Мне кажется Фьюри умный парень и мог по другому парировать вопрос о доверии, чем воспоминанием о том, что показали в Капитане Марвел, ведь речь шла о доверии между людьми, а флеркин вроде как непредсказуемый инопланетянин.

Итак, линию с флеркином и глазом добавили осознано, поэтому мне кажется, что создатели в творческом порыве  просто забыли о том что было в прошлых частях, сойдясь на том что про случай потери глаза ещё не говорили. 

Так что же это, ошибка или все норм?

Жду ваших мнений на эту теорию. Спасибо

Всех с понедельником! Сегодня в нашей рубрике кинослова мы переходим к букве Б. Рассмотрим отличный, но многим неизвестный поджанр, – Бадди-муви.

Согласно википедии:

Бадди-муви (англ. buddy movie, вольный перевод «приятельский фильм») — поджанр художественного фильма, в котором действуют двое главных героев, связанных дружбой.

Как отмечает Айра Кёнигсберг, автор толкового словаря, посвящённого кинематографу, «эти фильмы превозносят силу и благородство мужского братства и одновременно с этим принижают значение дружественных отношений между женщинами. В массовой культуре теме мужского товарищества всегда уделялось большое внимание, начиная с романов Джеймса Фенимора Купера и заканчивая рекламными роликами пива».

________________________________________

История термина

По мнению некоторых кинокритиков, приятельское кино зародилось в 1970-е годы как ответ на феминистическое движение. «Чтобы наказать женщин за их стремление к равноправию, приятельский фильм лишает их центральной роли в своём повествовании, заменяя традиционные романтические отношения между мужчиной и женщиной дружескими отношениями между двумя мужчинами. Оба протагониста являются мужчинами, и весь замысел сюжета базируется на росте и развитии их дружбы. Женщина же как объект любовного интереса полностью исчезает из структуры повествования».

Хотя есть и исключения: «Тельма и Луиза» (1991), «Копы в юбках» (2013).

Впрочем, многие классические фильмы о друзьях-приятелях были сняты ещё до 1970-х — «Рио Браво», «Бутч Кэссиди и Санденс Кид», «Два бойца», «Служили два товарища» и т. д. В 1950-е и 1960-е были очень популярны циклы кинокомедий с приятельскими тандемами Мартин—Льюис, Леммон—Маттау в главной роли.

________________________________________

Пик популярности бадди-муви

Начиная с 1970-х в основе сюжета приятельских фильмов часто лежит история двух полицейских-напарников, которые постоянно подвергаются смертельной опасности и постоянно выручают друг друга из затруднительных ситуаций. К 80-м бадди-муви стали особо популярны и чаще всего представляли собой комедийные боевики.

Мэл Гибсон и Дэнни Гловер в фильме «Смертельное оружие» (1987).

Бадди-муви 80-х и 90-х:

- Сорок восемь часов (1982)

- Смертельное оружие (1987)

- Успеть до полуночи (1988)

- Близнецы (1988)

- Красная жара (1988)

- Танго и Кэш (1989)

- Последний бойскаут (1991)

- Заряженное оружие (1993)

- Крепкий орешек 3 (1995)

- Чaс пик (1998)

Фильмы жанрабадди-муви обычно можно сразу узнать по постеру: на них два главных мужских персонажа показаны максимально разными. Отсюда и главный интерес – как будут ладить такие люди в фильме? Весь юмор тоже будет построен в основном на их различиях и конфликтах.

________________________________________

Полицейский и собака

Отдельный подвид бадди-муви – полицейский с собакой-напарником. Тут работают те же правила.

«Тернер и Хуч» (1989), «К9» (1989) и сериал «Комиссар Рекс» (1994-2004).

________________________________________

Современные бадди-муви

Сейчас жанр не столь популярен, как в раньше, но попадаются и очень достойные примеры. Одним из наиболее ярких представителей таких фильмов является «Зеленая книга» (2018). Два героя: один афроамериканец-интеллигент, элегантный, богатый и одинокий; второй же американский итальянец, который любит поесть, живет с огромной семьей, не прочь размять кулаки, в-общем, очень простой. Им обоим придется поладить и многому научиться друг у друга, а фильм идеально балансирует на грани драмы и комедии.

Как и в случае «Зеленой книги», часто бадди-муви сочетается в одном фильме с другим поджанром – роуд-муви (road movie, букв. «дорожное кино»), но о нем поговорим в другой раз.

И еще несколько ярких бадди-муви последних лет:

- «Старски и Хатч» (2004)

- «Поцелуй навылет» (2005)

- «Типа крутые легавые» (2007)

- «Копы в глубоком запасе» (2010)

- «Впритык» (2010)

- «Однажды в Ирландии» (2011)

- «Неприкасаемые» / «1+1» (2011)

- «Мачо и ботан» (2012)

- «Настоящий детектив» (1 сезон, 2014)

- «Славные парни» (2016)

Современные бадди-муви зачастую отсылают к классическим фильмам: будь то открытое почитание в «Типа крутых легавых» фильма «На гребне волны»; высмеивание клише в пародийном ремейке «Старски и Хатч» или чистая стилизация, как в «Славных парнях» (2016).

________________________________________

Анимационные бадди-муви

Мультфильмы также используют схему бадди-муви в своих сюжетах. К таким в разной мере можно отнести «Ледниковый период», «Шрек» и «Зверополис».

Зайчиха Джуди Хоппс и болтливый хитрый лис Ник Уайлд – типичные герои бадди-муви, хотя и разного пола.

________________________________________

Спасибо за прочтение! А какие ваши любимые бадди-муви?

Если тема заинтересует, сделаем подборку таких фильмов с их более подробным разбором.

Источники:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B8...

https://www.imdb.com/list/ls053711583/

Сегодня понедельник, а это значит мы продолжаем разбирать интересные понятия из киносферы в нашей рубрике Кинослова. Сегодня поговорим о понятии Арт-хаус. Многие путают эти понятие с другими, т.к. у него нет четкого определения, но мы попробуем разобраться.

Артха́ус, арт-хаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (артхаусных) кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное не мейнстримовое кино, жанровые картины, расширяющие представления о жанре, работы классиков мирового кинематографа (авторское кино), кино этнических и сексуальных меньшинств, а также так называемое интеллектуальное кино.

Так написано на википедии, но даже полное прочтение, согласитесь, не дает конкретного определения. Попробуем перейти на английскую версию Wiki-статьи, и видим понятие Art film.

Как видно из названия, Art film – это фильмы, претендующие на Art(т.е. искусство по-нашему), в противовес мэйнстримовому кино, которое призвано развлечь зрителя и собрать кассу. Его еще называют "попкорновым" или коммерческим кино: блокбастеры, кинокомиксы, а также некоторые мелодрамы, боевики, комедии и фильмы ужасов. Но об этом поговорим отдельно в другой раз.

Пока остановимся на том, что арт-хаус – это кино, претендующее на искусство. Но что является искусством? Без этого понятия нам не разобраться.

Иску́сство (от церк.-слав. искусьство, ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

Многие авторы делают отсылки к другим видам искусства, например, картинам. В фильме "Врождённый порок" Пола Томаса Андерсона есть забавная отсылка к картине "Тайная вечеря" Леонардо да Винчи.

И тут мы подошли вплотную к роли творца, автора в произведении. Во многом предметы искусства определяются сознанием и видением автора, через которое он пропускает идею, и затем создает свою работу, отразив на ней свой внутренний мир. Поэтому артхаусные фильмы зачастую используют символизм, экспериментальные методы и могут тяжело восприниматься неподготовленным зрителем. Отсюда и фраза – "фильмы не для всех".

_____________________________

История арт-хауса

В разное время под арт-хаусом понимали разное кино, что неудивительно: мэйнстрим в разное время тоже был разным. Одним из предшественников арт-хауса считается «Броненосец Потёмкин» С.Эйзенштейна, т.к. он использовал революционные для того времени манеру съёмки и монтаж.

В последующие годы к арт-хаусу относили неореализм Роберто Росселлини; французскую новую волну Франсуа Трюффо и Жана-Люка Годара; в 60-е Энди Уорхола и фильмы категории "Б"; а в 80-е и 90-е с этим понятием тесно связывали Независимое кино (низкобюджетные фильмы, снятые без помощи крупных киностудий).

_____________________________

Рассмотрим характерные черты современных арт-хаус фильмов:

1. Символизм и образность

2. Нестандартные киноприемы и экспериментальность подачи

3. Восприятие чувствами, а не Логикой

4. Сюжет – не главное

5. Автор главенствует во всем

1. Символизм и образность

Режиссеры, претендующие на интеллектуальность, просто обожают вставлять в свои картины разнообразные символы и скрытые смыслы. Такое встречается не только в арт-хаусе, но наиболее характерно именно для этого жанра.

Например, в фильме «мама!» (2018) Даррена Аранофски героиня Дженнифер Лоуренс символизирует "Мать-природу", а персонаж Хавьера Бардема – самовлюбленного Бога, который привел грешных людей в их непорочный дом – нашу планету.

2. Нестандартные киноприемы и экспериментальность подачи

В экспериментальном во всех смыслах фильме «Вход в пустоту» (2009) режиссер Гаспар Ноэ погружает зрителя прямо в сознание главного героя. Весь фильм мы видим от лица наркомана, живущего в Токио, испытывая самый разный опыт: начиная от мерцания экрана, когда он моргает, заканчивая слуховыми и зрительными галлюцинациями во время приема запрещенных веществ.

Сам фильм является смелым высказыванием автора о том, куда попадает душа после смерти, но при этом наполнен малоприятными сценами, как и другие работы Ноэ («Необратимость», «Экстаз» и др.).

3. Восприятие фильма чувствами, а не логикой

Яркими представителями арт-хауса являются фильмы Дэвида Линча. Сам Линч никогда не давал разгадок к своим фильмам, намекнув лишь, что нужно довериться эмоциям и чувствам, которые вызывают его сюрреалистичные фильмы.

«Малхолланд Драйв», не раз названный критиками лучшим фильмом года, а то и десятилетия или лучшим фильмом Линча, — сложная картина, которая многим зрителям показалась бессвязной и бессмысленной. Одним из ключевых моментов для понимания фильма является тот факт, что в фильме переплетаются сон и реальность; а также сбывшаяся и несбывшаяся мечта геронини.

4. Сюжет – не главное

Особенно это правило работает в большинстве фильмов режиссера-визионера Теренса Малика, бывшего преподавателя философии. Практически полное отсутствие сценария и действия на экране замещают импровизации актеров, операторская работа с длинными кадрами окружения и закадровый голос, размышляющий о бытии. На выходе мы получаем созерцательное и медитативное чувственное кино.

«Древо жизни», «К чуду», «Рыцарь кубков» и «Песня за песней» снимались по одному и тому же методу: актеры на площадке моделировали ситуации, не привязываясь к конкретному тексту, а оператор Эммануэль Любецки работал не только с актерами, но и с натурой под присмотром режиссера. Каким будет фильм и какая роль отведена в нем каждому персонажу, становилось понятно не сразу даже самим актерам. Отсняв множество часов материала, Малик самостоятельно монтирует фильм и только тогда кино обретает свою форму. На пост-производство последнего фильма Малика «Песня за песней» было потрачено 5 лет.

5. Автор главенствует во всем

Как мы уже писали, арт-хаус противопоставляется развлекательному кино – там производство целиком зависит от продюсеров: рассчитывается рентабельность фильма, сюжет и подбор актеров целиком направлены на получение прибыли. Арт-хаус же несет цель высказать точку зрения автора, и тут он тесно связан с определением авторского кино.

Авторское кино – это кино, которое целиком делает сам режиссер. В этом кино главное место занимает идея создателя. Режиссер ставит целью не получение выгоды, а донесение до зрителя своих взглядов, убеждений. Режиссеру не приходится задумываться о том, понравится ли массовому зрителю его фильм.

Зачастую в авторском кино режиссер выполняет еще и роль:

- сценариста (Тарантино, Коэны, Уэс Андерсон);

- оператора («Рома» Альфонсо Куарона, «Призрачная нить» Пола Томаса Андеросна, Содерберг); 

- монтажера (Линч, Родригез, Ромеро),

- композитора (Линч, Карпентер)

- или все вышеперечисленное, плюс еще и играет главную роль (Шейн Каррут).

Таким образом, понятия арт-хаус и авторское кино тесно связаны, но говорят о разных вещах.

Одним из примеров такого авторского арт-хауса можно считать недавний «Человек, который убил Дон Кихота», который обладает ярко выраженным стилем режиссера Терри Гиллиама. Это один из самых печально известных примеров производственного ада: Гиллиам безуспешно пытался создать фильм в течение 29 лет, из-за проблем с финансированием и поддержкой студий, что характерно.

_____________________________

Напоследок, приведем 10 признанных примеров арт-хауса и их авторов:

• «Весна, Лето, Осень, Зима… И снова Весна», Ким Ки Дук

• «Меланхолия», Ларс Фон Триер

• «Малхолланд Драйв», Дэвид Линч

• «Зеркало», Андрей Тарковский

• «Догвилль», Ларс фон Триер

• «Возвращение», Звягинцев

• «Заводной апельсин», Стэнли Кубрик

• «Паук», Дэвид Кроненберг

• «Восемь с половиной», Феллини

• «Слон», Гас Ван Сент

_____________________________

БОНУС

Как понимать Арт-хаус? Для чего нужен Арт-хаус? Какие виды арт-хауса можно выделить? На этот вопрос попытался ответить канал Moviescience, и на наш взгляд, прекрасно справился с объяснением.

_____________________________

На этом все!

Если у вас есть, чем дополнить, обязательно пишите в комментариях!

Позже мы планируем сделать подборку хороших арт-хаусных фильмов, которые вы могли не видеть. Если тема заинтересует много людей, мы сделаем ее в скором времени :)

А какие фильмы из арт-хауса вам понравились?

_____________________________

Источники:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D1%85%D0%B0...

http://os.colta.ru/cinema/events/details/34104/

http://www.lookatme.ru/flow/kino/film-screen/72725-art-haus-...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2...

https://fishki.net/2449911-simvoly-v-znamenityh-filymah-koto...

https://www.kinopoisk.ru/article/2929523/