Дестреза

Видите это прямую, не заваливающуюся никуда струну? Никаких глубоких выпадов, никаких переносов веса на одну ногу. Строго движение по кругу, шахматной сложности комбинации руками и ногами - и опа! Кончик твоей рапиры упирается в бок противнику. Как это получается, я сама до конца не поняла, хотя вроде сделала это движение несколько раз, причём успешно. Но эта магия базируется на очень сложных, выверенных сочетаниях положения рапиры и тебя в пространстве, скорости и амплитуде твоего движения, направления кончика рапиры... я не просто так выше поминала шахматы. Когда пытаешься осмыслить сочетание всех этих векторов одновременно в пяти направлениях, мозг слегка ломается. Но тренер говорит "а теперь шаг вперёд и слегка налево" и опа - твой клинок упирается в горло противника!

Охренительное ощущение. Казалось бы, вы не занимаетесь грубым активным спортом. Вы не падаете на маты, а стоите на очень цивилизованном ламинированном полу в очень цивилизованной позе. Но при этом скрытая арессивность и опасность звучат в этом всём как сама по себе гудит туго натянутая струна. Что-то особенное есть в скольжении клинка по клинку, когда сильной частью своей рапиры ты ведёшь по слабой части чужой - и заставляешь её слегка отклониться, открывая противника, подставляя его под свой удар. Или в мимолётном сожалении тренера о том, что при уколе рапирой со слишком жёстким клинком "человек напротив имеет свойство быстро заканчиваться". Или... в общем это атмосфера, её чувствовать надо.

А ещё в дестрезе перемещаются не прямолинейно, а по кругу. Отсюда и ощущение танца в том числе. Это то самое внешнее отличие от других школ, которое неискушенным взглядом сразу не увидишь, но которое создаёт красивый непрямолинейный рисунок боя. Шаг влево передней ногой (чувствуешь себя животным с передними и задними лапами, хи)... Шаг влево же, дальше по воображаемому кругу, нога уходит наискосок, стопа смотрит пяткой от тебя и носком на противника... Рука поднимается, кисть расслабляется и падает, и опа - ну вы понели.

Это называется магический круг или круг Тибо - схема движения фехтовальщика:

Короче я теперь знаю, что мне нужно на день рождения. Рапира, но только не итальянская с изящной чашкой из спиралей и узоров. Не французская, чья чашка напоминает кружевную манжету. А испанская - грубая, эффективная, опасная, чей эфес так похож на умбон своего идейного предка: щит-баклер.

UPD. Тут начали спрашивать, где в Москве эта школа. Я всё еще хз, как тут относятся к внешним ссылкам, но вот мой акк ВК, и там я оставила  ссылку на на неё.

Как вам известно, Школа «Дестреза Ачинеч» сотрудничает с НИИ «Памяти», и в ходе исследований и ряда экспедиций одним из наиболее интересных с точки зрения научного фехтования, коим является Дестреза, выводов стало назначение поединка один на один. А как вы знаете умение владеть оружием было главным ключевым навыком на протяжении многих веков — навыком, без которого нельзя было выжить, и вокруг котрого выстраивались все науки (что и дошло до нашего времени в трактатах).

Если вы хотите узнать свою тень, самый простой способ был раньше — взять шпагу. Поединок один на один — это всегда поединок с тенью. Поэтому дуэль — всегда поединок с самим собой, не с противником. Противник всего лишь ваша тень и она вас сейчас убьет. И только человек, который способен победить свою тень, может выиграть этот поединок. Поэтому, если говорить языком Юнга, любая дуэль один на один — это всегда поединок с тенью. И всегда можно сказать как человек себя поведет с тенью — просто дать ему железо в руки. Не пистолет, а именно клинок. И перед вами будет уже другой человек. Почему я и говорю: фехтование это психология, а психология это фехтование.

Существуют стадии прохождения личности, когда вы из ребенка становитесь мужчиной. Мы зависим от архетипов в жизни как мы с ними взаимодействуем, как мы к ним относимся, насколько мы способны с этим справляться, преодолевать это, этим управлять. От этого зависит качество нашей жизни.

3 - 6 блоки:

7, 8 блоки:

9, 10 блоки:

11, 12 блоки:

13  и 14 :

15 и 16 блоки Палермитанского стиля фехтования:

17, 18 блоки:

19 - 21 блоки:

Постом ниже я ставил на обсуждение этот вопрос. Благодарен тем, кто высказал свои соображения. Я думаю написать этот пост, чтобы и ваши соображения охватить и свои включить, что впринципе тоже обсуждаемо. Думаю, что так будет удобнее, чем бы я каждому писал в комментарий где-то повторяясь.

Вопрос я полагаю имеет значение, т.к. анализируя криминальные сводки и жизненные ситуации, я вижу, что человек редко действует так, как говорит. И иногда не может рассчитать сколько надо сил вложить в конкретную ситуацию. А ведь перегнув палку можем оказаться в местах не столь отдаленных - что вообще крайность и сугубо негативное последствие. А недогнув палку, будем как в той песне "интеллегентом" (см. комментарии к прошлому посту). (Тут скажу по поводу комментария про законы - впринципе я против политоты, но объективно с законами проблема ощущается, ведь они приняты по необходимости для конкретных лиц, взгляните на случаи, когда человека осуждают в тюрьму за то, что он заступился за кого-то, спас кому-то жизнь, а на него написали заявление, что он причинил побои нападавшему)

Действует человек всегда импульсивно, то есть неуправляемо. Так как не каждый себя воспитывает какой-либо системой воинской или какой другой, чтобы проработать жизненные ситуации, натренировать силу воли и силу духа, чтобы управляемо подчинить себе животный импульс и действовать согласно здравому смыслу и рассудку в экстренных обстоятельствах. Так как нужно осознавать, что слова словами, а последствия от поступка неизбежны. И именно они определяют будем ли мы нести ответственность за эти последствия или не мы будем отвечать.

Почему варианта всего два? крайности ли это? На мой взгляд это не крайности, это выбор. И хоть вариантов всегда много, но они имеют ограниченное количество. Те варианты, что "наполовину", на "3/4" и т.д. эти все "может быть так или эдак" относятся к варианту "действовать по последствиям", только определены по времени - как скоро мы получим поражение или нам удастся выбраться из передряги полуживым. Это обороняющийся стиль, и он труднее для победы, хоть и такой вариант не исключен.

Действовать же на опережение, это атакующий стиль, где 1 вариант - простое действие с победой. По большей части из-за неожиданности для противника.

Какие есть критерии того, что на вас нападут, если рассматриваем боевой вариант. Человек, имеющий намерение причинить вам физический вред всегда выдает себя своим положением. Если вы понаблюдаете хотя бы видеозаписи как происходит грабеж, убийство - там можно это заметить всегда. Человек готовится это сделать, ждет удобного момента для нанесения удара.

При этом он не всегда будет кричать о своих намерениях, наверное кричать он все же будет если у вас ссора какая-то была перед этим. Иначе ему не для чего привлекать ваше внимание, да и внимание других людей тоже.

Вторым критерием всегда будет движение, когда он достает свое оружие, даже если это кулак - он его "фигурно" складывает)) так что нужно посматривать куда он лезет своими руками, достает ли из кармана или из-за ремня за спиной или уже в руках держит, и т.п. случаи.

Третьим критерием является то, что он начинает сближение к вам, чтобы попасть. Тут уже дистанция между вами зависит от того, чем он вооружен.

Если рассматриваем гражданскую ситуацию, есть ли там какие критерии для жизненных ситуаций, ведь они многогранны? Согласен, что многогранны и что человек будет действовать по-разному, НО! варианты его действий тоже ограничены, вот в чем фишка) Что движет любым человеком - всего 4 варианта. (если сомневаетесь, то предложите еще варианты, какие не являлись бы частью какого-то из тих 4х). Я думаю, что это даже тема отдельного разговора, т.к. это не передашь в одном посте. Этому нужно учиться и тренировать себя, в том числе свое мышление. Но в кратце все же 4 варианта, что движут людьми: страх, необходимость, стереотипы, автоматизм. То есть это все неуправляемо человеком среднестатистическим, это на импульсе срабатывает. И ты если понимаешь устройство, то отличишь ситуации и житейские и поймешь к чему ветер дует. Ведь люди просто так ничего не делают, у всех есть свои интересы, и если интересы не совпадают, возникает конфликт интересов и дальше уже что-то будет. И тут важно самому управлять ситуацией, чтобы вовремя изобличить, предупредить человека о последствиях его намерений и что с тобой это не прокатит, принять меры. Если человек воспринимает слова, то манипулировать, воздействовать и тем более браться за оружие ни к чему. И чего бы мы не коснулись какой сферы - безопасность это или любая технологическая схема когда вы осуществляете какую-то задачу или идете сценарий к цели - всегда будет ограниченное число вариантов по всем параметрам. И тут только от уровня подготовки человека зависит сколькими параметрами одновременно он может оперировать, учитывать их и принимать быстрое безошибочное решение.

А по поводу философии. Вот со сколькими я знаком книгами 16-18 веков открыл для себя такую вещь, что тогда философия включала в себя прикладные аспекты юриспруденции, права, психологии. Это видимо науки стали раскалываться уже к нашему времени, а не возникать из ниоткуда. И даже жаль, что сейчас человек зачастую ограничивает себя узкой специальностью, а в других сферах вынужден обращаться к другим специалистам, даже по вопросам боле менее простецким. Вот даже минимальное понимание понятий в каждой сфере уже дало бы большое преимущество, на мой взгляд.

Теперь следующая мысль, страшнейшая, но наиболее близкая к действительности. Про то как держать ответ, даже если светит колония.. Выражу лишь мой взгляд, основанный на дестрезе. Самая ценная мысль, что есть в этом комментарии - это выбор, его у человека не отнимет никто, это и есть свобода человека, он свободен выбирать. Но что выбрал бы я? Опять соглашусь, что на слова боевыми действиями отвечать никогда не следует. Если человек просто вспылил, правильным было бы погасить его эмоции словами. Остынет и нормально будет все. Если конфликт тяжелый, и он намерен переходить к действиям, то важно объяснить ему последствия и предложить разойтись. Если он даже после этого как животное идет в наступление (или и не желает слушать), то ничего не остается как защищать свою жизнь. Причем действительно тем, что будет под рукой в этих обстоятельствах. А тут важно быстро увидеть решение что использовать и как. И вот тут уже я не соглашаюсь - так как мы для того и занимаемся воинским искусством (традиционным, боевым), чтобы превосходить противника по уровню подготовки и в гражданской жизни чтобы не было проблем с законом, ключевым моментом является нейтрализация и задержание нападавшего. Если ты превосходишь по уровню подготовки - твой долг не ломать жизнь ни себе, ни ему. Он не отдает себе отчета, и он делает свой выбор (!) лишать себя свободы таким образом.

Ну вот, парни, такие мысли. Продолжим разговор?))