Ответ TomTonnay в «Сломавшая ногу россиянка неделю лежит на пике Победы, ее спасатели погибли и пострадали»33
посмотрел на схемы горных систем.. и мысль мелькнула:
А почему спасательные операции по съёму с вершин - всегда или пешком или на вертушке?
Почему никто не пользуется воздухом?
//Ремарка: желающие комментировать - читайте ВЕСЬ пост, до конца! А не мотайте сразу писать после прочтения первого абзаца!//
Условия спуска пешком с раненым - чрезвычайно сложны, спуски круты, встречаются гребни, стены, полки, и надо как-то транспортировать раненого, что физически чрезвычайно тяжело.
С другой стороны, все эти сложности пешего схода = возможности для воздушного.
Вес разборного дельтаплана с лыжами в качестве шасси и разборной платформой-носилками для пострадавшего - ну, килограмм может 20-30 в сумме. Это точно не сотня с лишним пострадавшего с носилками. Раскидать вес на 2-3 человек группы - и это уже вес вполне приемлемый для подъёма. А там - сборка наверху, разгон в пару шагов на лыжах до ближайшей стенки или крутого склона - и лети до низу.
Другой вариант - параплан-спарка - с одной стороны нет жесткого композитного каркаса, с другой - пилотирование сложнее - конструкция более подвержена порывам, может сложиться, из нисходящих сложнее выскочить в лётной конфигурации.
зы, повторюсь, про сложную ветровую обстановку в горах понятие имею. Очевидно, что при возможности лучше стартовать в сторону, откуда дует ветер: там восходящие потоки, на них проще разогнаться и дальше улететь. Но при нужде (только при нужде!) можно стартовать и в другую сторону, если конфигурация склонов даёт достаточный запас высоты для разгона.
Конкретные расчеты оптимальной формы крыла пусть делают те, кто работает с дельтами, я только на "твердой", а не "тряпошной" авиации умею ))
А если попробовать прикинуть хоть палец к носу, чего искать...
Краткий поиск говорит, что качество дельт может доходить до 20, потому для референса возьмем половину - 10, - это и с учетом минимального веса, сборности конструкции, и с наличием неаэродинамических элементов типа носилок и лыж.. Короче, если К 10, то для транспортировки 2 человек (пилот и пострадавший) плюс вес конструкции (в сумме считаем 220 кг) нам надо иметь аналогичную подъёмную.
Су тряпошного однослойного крыла достаточно низок, поскольку толщина профиля условно нулевая, вся Y только за счет отклонения потока, без разделения его. Условно примем Су макс за 1. Краткий гуглинг говорит, что для двухместных площадь крыла от 14 до 20 квадратов. Если 20, то из Y=CySroV^2/2 имеем, что V=sqrt(2Y/SCyro), sqrt(4400/20*1/225) = 13,4m/s = 48km/h - минимальная полетная, что уже многовато.
На высоте .. сколько там?
ну, возьмем предел применения в 8 км, плотность 0,53, минимальная скорость выходит 20,37m/s = 73km/h. Разгонять до такой наверху явно рискованно - сложно найти хоть близкие площадки, потому возьмем площадь побольше, 40 (по ВТТД-80, удельная нагрузка на крыло дельтаплана должна быть не менее 5 кг/м², у нас чуть выше, то есть, проходим), с такой площадью минимальная скорость для взлета 14,4 м/с или 51км/ч, против ветра с гарантией выйдет с минимальной дистанции, по ветру - только с "нырком", если конфига склонов позволяет. Другой вопрос, что вес конструкции с такой площадью уже существеннее.. Отчасти жесткость за счет расчалок (рис) можно получить, но всё равно вес будет больше.
Сборку ввиду вечной ветренности наверху логичнее проводить в положении "нос уткнут в землю" - тогда поток будет прижимать крыло к земле. Ну и поперечину или верхние расчалки по возможности последними натягивать, чтоб крыло максимальное время сборки не создавало парусности, а лежало на земле.
Лыжи для аэродинамичности крепить сразу к раме "носилок" - это и минимальный вес и минимальное сопротивление.. Или на минимальной высоты упругие опоры (для снижения тряски пострадавшего при разгоне и посадке). И к опорам же крепить ремни для привязки пострадавшего.
Еще мысль мелькнула за счет потока создать "толстый профиль" - по аналогии с куполами парапланов - от передней кромки натянуть и нижнюю поверхность, соединенную с верхней профилированными тряпошными "нервюрами", а за передней кромкой в нижней поверхности - оставить окна для наддува.
в пейнте коряво, ну, для понимания идеи хватит..
Тогда и рост давления под передней частью профиля, и разная длина пути вокруг профиля с разрежением над и как следствие ростом Су мах и снижением скорости сваливания за счет некоторого прироста Сх, то есть, возможности еще более короткого разбега вне зависимости от ветра или снижения потребной площади и как следствие веса, который надо тянуть на горбу наверх.. Но не уверен, что это правильный путь, поскольку всё-таки снижение скоростей повышает уязвимость перед ветром и в сумме может снижать К, а его запас в горах всё-таки может оказаться критичен: кто знает, где окажется удобная для эвакуации посадочная площадка достаточной ровности? Кто знает, вдруг надо будет перелететь область тумана?
Вроде навскидку больше нюансов не продумывается.
Но повторюсь, - кто с дельтами летает или строит их - может добавить свои мысли. С удовольствием почитаю. Вдруг ошибаюсь и чего-то не предусмотрел?
