И тут виноват СССР, в этот раз действительно.
В СССР квартиры не покупали, а получали (платили тоже, если что) в порядке очереди, как и другую недвижимость. О нюансах писать излишне.
2/3 существования СССР ещё было крепко крестьянское отношение к разводам как недопустимому мракобесию. Разведённых гнобили. Это сохранялось вплоть до уничтожения СССР.
Тогда же сформировалась мантра "Пил, бил, изменял", независимо от причин развода. Образ "жертвы" для советских женщин был надёжным средством защиты от социального порицания. Кстати, и тогда женщины были максимально законодательно и экономически защищены, но не от других женщин.
Я застал время, когда честные люди крепко-накрепко рекомендовали детям и их матерям ни в коем случае не говорить в школах, что они разведены - бабьё просто сожрало бы. Причём училки и другое зверьё жрали бы ребёнка. И я такую драму наблюдал в своём классе несколько раз, сколько таких инцидентов было в целом - неизвестно.
Дискриминационное в отношении мужчин законодательное и правоприменительное мракобесие было заложено в СССР. Тогда же была сформирована установка "дети при разводе по-умолчанию оставляются матери".
Раздел имущества в условиях, когда недвижимость предоставляется в пользование... Был другим.
Не буду усложнять. Т.к. детей по-умолчанию оставляли женщинам (при Сталине такой херни не было!), "квартирный вопрос" решался очень просто - чем что-то делить, мужчине проще было уйти и получить комнату в общежитии от предприятия, а впоследствии, возможно, и квартиру/участок.
Жена и дети оставались жить там же, где и жили (была угроза выселения при превышении норм квадратных метров на человека, но это применялось редко и, обычно, у советских граждан изначально был дефицит).
Таким образом ПОКОЛЕНИЯ выросли в парадигме "мужчина должен", "оставить всё жене (в формуле "дети" быстро "потерялись", т.к. россиянки, за исключением южных регионов и мигранток, почти не рожают, а имущество хочется)", "мужчина козёл" и т.д.
Времена изменились, ситуация изменилась, а выгодные определённым слоям установки продолжают эксплуатировать.
Советский мужчина, оставляя квартиру, мебель и т.д. жене, не уходил бомжевать и мог быстро восстановить уровень жизни.
Предприятие обеспечивало работников каким-то жильём, а, уехав в места, где требовалась рабочая сила (не только Север), можно было существенно повысить уровень жизни.
Это принципиально отличается от современности.
Если вы думаете, что инициатива "оставить жене" - это индивидуальная придурь, то глубоко заблуждаетесь, это воспитание и, часто, давление близких. Женщины что со стороны родни жены, что со стороны родни мужчины, часто занимают позицию "Ты ж мужик, ты ещё заработаешь", "И не стыдно тебе, ты ж мужик?" и т.д.
К мужчине относятся как к тягловой скотине и, будто СССР ещё существует и такой мужчина выселяется не на улицу, а в коммуналку, после чего квартиру дадут. Из мальчиков такую тягловую скотину растят.
Такие мужчины, идя на поводу окружения, считают, что они "герои" и бахвалятся потерями. Впрочем, это один из методов психологической защиты у недоразвитых интеллектуально людей.
И это дело вовсе не индивидуальное, это формирует нездоровую ситуацию в обществе, вселяет во многих женщин и мужчин уверенность, что "так правильно". Большинство людей ведь не думают, а выполняют социальные алгоритмы.
Я опрашивал женщин в возрасте и большинство из них уверено, что "мужчина должен(!) всё оставить жене" и так воспитывают детей, так пропагандируют другим людям, если дело не касается их сыновей лично. И это противоречие их ничуть не смущает. При этом, даже сыновей могут гнобить подобным образом, если они нелюбимые и есть другой, более приоритетный ребёнок. Вот у такого "сыночки-корзиночки" жена по-умолчанию для них "блядь", "ни копейки не оставлять".
Те же установки и у судей в судах, которые делают круглые глаза, когда мужчина "смеет претендовать" на свою законную долю при разделе имущества или, "возмутительно", детей.
Пока этому мракобесию не видно конца и края.
