Под прошлым постом зашла тема о судебных ошибках - неужели в целом простое дело суд не может рассмотреть по закону? Может - и еще как :) По личному опыту явление это редкое, да и в большинстве случаев вышестоящие инстанции допущенные ошибки поправляют, но тема живо напомнила мне две ситуации, сложившиеся в свое время в моей практике (место действия обеих - г. Смоленск).
Ситуация первая. Обращается ко мне коллега, очень хороший адвокат, но специализирующийся на уголовке (Д.Д., если ты меня сейчас читаешь - привет!) и говорит - хотел жениться, аж спасу не было, даже пошлину оплатил. Но не срослось. В ЗАГС не обращались. Теперь, спустя 2 года, хочу вернуть свои законные 600 рублей обратно, чего делать. Отвечаю - иди в ЗАГС, пиши заявление на возврат пошлины. Коллега сходил, Минюст в возврате кровно заработанных отказал, сославшись на то, что "не подлежит возврату пошлина, уплаченная за регистрацию заключения брака ... в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния" (п. 2 ст. 333.40 НК РФ). Но погодите, друзья, а как же пп. 4 п. 1 ст. 333.40 о том, что если плательщик отказался от юридически значимого действия, пошлину надо вернуть? Пишу иск по КАС, прошу признать решение об отказе в возврате пошлины незаконным, обязать Минюст принять решение о возврате пошлины (сложная конструкция, но здесь только так). Нахожу соответствующую позицию Конституционного суда (кому интересно - Постановление от 23.05.2013 г. № 11-П "О проверке конституционности п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с жалобой ООО "Встреча"), ссылаюсь на нее в теле иска. В суде излагаю позицию, просто как 5 копеек - оплатил пошлину ошибочно, в органы ЗАГС с заявлением не обращался, а мне отказывают в возврате. Председательствующая спрашивает представителей Минюста (а их пришло двое) - почему не вернули? М: Ну... мы звонили в Москву, нам сказали такое не возвращать. П: Какая-то бумага есть? М: Нет, ничего нет. Ок. Суд удаляется в совещательную комнату. Мы с представителями Минюста сидим в коридоре, обсуждаем, насколько срежут заявленные мной представительские расходы. Оглашение решения. Отказать. Сказать, что я был в шоке, значит не сказать ничего :) Пишу апелляцию. Четко, доходчиво, на 2 листиках. В заседание не пошел, была тогда в областном суде порочная практика вызова по всем гражданским делам к одному времени (10 утра, у коллегии могло быть до 20 дел, если везло, шел первым, если не везло, можно было и в 16-30 в заседание зайти, просидев с 10 утра - это мой личный рекорд; после того, как пришел новый председатель облсуда, начали уже нормально по времени разбивать), да и что там рассматривать-то? Решение оставили без изменения :) Обсуждаем с коллегой, что делать дальше, решили идти до Верховного суда с этой историей, но не судьба :) Кассационная жалоба, опять же, на 2 страничках в Президиум областного суда выстрелила (кассационных судов тогда еще не было), решения района и апелляции отменили, вернув дело на новое рассмотрение, на второй итерации проблем с удовлетворением иска не возникло, в итоге и пошлину вернули, и я подзаработал.
Ситуация вторая. Плотно сотрудничал с застройщиком, который в силу ряда определенных проблем задержал строительство дома, в итоге дольщики массово пошли сначала в офис с претензиями о выплате неустойки, а затем в суд. И суды, помимо неустоек и денежной компенсации морального вреда, каждый раз присуждали штраф за неудовлетворение претензии потребителя в досудебном порядке (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О ЗПП"). Но в один прекрасный день дольщик обратился сразу в суд, без претензии. В заседании судья спрашивает (кстати, хороший судья, никогда вопросов к нему не было, наверное мгновенное помрачение нашло) - неустойка, моральный вред, все понятно, а что со штрафом будем делать? Говорю, уважаемый суд, какой штраф, претензии не было. Нет претензии - нет штрафа (нет ножек - нет мультиков :) Нет, штраф должен быть, будете просить снизить? Говорю нет, не буду, штрафа тут не положено! Ладно, суд удаляется в совещательную комнату, возвращается со штрафом :) Пишу жалобу. Жалоба попадает на рассмотрение к председателю судебного состава областного суда, судье 2-го квалификационного класса, со стажем работы еще с 90-х (забегая вперед - слава Богу, он уже ушел в отставку, вообще не понимаю, что конкретно этот гражданин делал в судебной мантии). На входе получаю вопрос в лоб - вы судебную практику Верховного суда читали? Говорю - читал. Что же вы тогда тут ерунду пишете? Есть что добавить? Говорю, да нет, все написано (жалоба и тут на 2 странички была - что там расписывать, одно предложение в законе надо правильно прочитать). Тройка удаляется в совещательную комнату. Без изменения. Думаю, то ли лыжи не едут, то ли что, вроде все читал, не было нигде такого - чтобы без претензии штраф взыскивали. Примерно месяц готовится мотивированное решение, и когда я его получаю, то вижу по тексту отсылки на недавнее решение суда по... барабанная дробь... закону об ОСАГО! Где совершенно другое правовое регулирование - и где обращение страхователя в страховую с заявлением о выплате на тот момент считалось не требующим отдельной досудебной претензии (фин. уполномоченных ввели года через 3-4 только). Т.е. человек, готовя апелляционное определение, вообще не вникал в то, о чем он пишет! Выбиваю из заказчика пошлину на кассационное обжалование, пишу жалобу в президиум опять же с чётким намерением идти до Верховного суда, если что. Президиум истребует дело, жалобу удовлетворяют, штраф отменяют. Хэппи энд :)
Вывод, пожалуй будет кратким - если уверены в своей правоте - боритесь до конца, чашу весов Фемиды в ряде случаев можно перевесить упорством и правильной аргументацией и если в деле не разобрался конкретный судья, вполне возможно, что разберутся его коллеги :)
