Причем согласно этому решению суда сайт iptvsmotri.ru постановил заблокировать телеканал "Матч ТВ", тот самый, который заблокировал 4PDA на территории России:

Как теперь смотреть детские телеканалы в Интернете, если Роскомнадзор в очередной раз перекрыл кислород всем любителям халявы?

В Госдуме вернулись к замороженному еще в 2018 году законопроекту о блокировке пиратского контента в мобильных приложениях. Как предполагают поправки ко второму чтению, Роскомнадзор сможет требовать блокировки нелегального видео, музыки и книг не только от владельцев приложений, но и от их агрегаторов — App Store и Google Play. Правообладатели жалуются, что пиратское видео распространено, например, в Telegram, но заблокировать его там будет технически сложно, говорят эксперты.

“Ъ” ознакомился с таблицей поправок к антипиратскому законопроекту, который комитет Госдумы по информполитике 16 апреля рекомендовал принять во втором чтении (трансляция заседания велась на сайте Госдумы). Рассмотрение законопроекта возобновилось после долгого перерыва: в 2018 году его внесли Марина Мукабенова («Единая Россия»), Николай Николаев («Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ), тогда же проект прошел первое чтение.

Из таблицы следует, что на основании судебного решения Роскомнадзор сможет блокировать пиратский контент не только на сайтах, но и в мобильных приложениях. Если владелец приложения не реагирует на обращение Роскомнадзора в течение суток, ведомство может обязать заблокировать контент оператора связи или «лицо, которое обеспечивает размещение приложения». Очевидно, что речь идет об агрегаторах приложений, таких как App Store и Google Play, указывает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. В Apple и Google не ответили на запросы “Ъ”.

Как пояснила “Ъ” Марина Мукабенова, проект «зеркалит» схему блокировки нелегального контента на веб-сайтах: «Понятия программного приложения сейчас нет в законе, что часто не давало возможности правообладателям защитить права в суде». Она подчеркнула, что в проекте речь не идет о блокировке приложений целиком: например, YouTube по этой схеме заблокировать нельзя, только «конкретный канал с пиратским контентом». Второе чтение планируется на май, но с пандемией коронавируса, в ходе которой выросла популярность онлайн-контента, возобновление рассмотрения не связано, заверила госпожа Мукабенова.

Депутаты предлагают назначить вступление поправок в силу на 1 октября.

Непонятно, зачем нужны поправки, ведь магазины приложений без вмешательства государства оперативно блокируют пиратский контент по заявлениям правообладателей, недоумевает Карен Казарян. Магазины удовлетворяют запросы, когда речь идет о явном нарушении, связанном с товарными знаками или авторскими правами, подтверждает советник практики информтехнологий фирмы «Томашевская и партнеры» Роман Янковский. «Но приложения действительно были в правовом вакууме с точки зрения блокировок, и новые рычаги давления пригодятся правообладателям для разрешения пограничных ситуаций»,— указывает он.

В целом на конец 2018 года видео с мобильных, по данным Mediascope, смотрели 58% жителей крупных городов, или 31 млн человек, эта аудитория растет. Правообладателям много раз не удавалось удалить пиратский контент, например, из закрытых групп в Telegram: обращение к приложению не давало результата, и далеко не все магазины приложений реагировали, свидетельствует директор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. «Стоит расширить способы воздействия на агрегаторов, чтобы они действительно реагировали, например, предусмотреть существенные штрафы — подобные действуют для поисковиков за неудаление ссылок на пиратские ресурсы»,— уверен он.

В поправках ко второму чтению депутаты также учли замечания правительства и Медиакоммуникационного союза (объединяет крупнейшие медиахолдинги и операторов связи), которые обращали внимание на возможные сложности с идентификацией нарушителей. Теперь предполагается, что правообладатель должен указывать в уведомлении о нарушении не только название приложения, но и другие данные: разработчика, адрес страницы, где приложение можно загрузить, и т. п.

Определить сетевые ресурсы приложений все равно будет сложно, предупреждают эксперты. Чтобы потребовать от сотового оператора заблокировать контент внутри приложения, Роскомнадзору придется предоставить ему выгрузку конкретных IP-адресов, связанных с загрузкой контента, объясняет Карен Казарян, а как доказывает история с Telegram, выяснить все IP-адреса непросто. Роман Янковский добавляет, что даже при формальном удалении приложения из магазина пользователи найдут уловки для его скачивания.

Авторы: Валерия Лебедева, Юлия Тишина, Дмитрий Шестоперов, Анна Афанасьева

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4323805

Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий блокировать доступ к программным приложениям, через которые распространяется «пиратский» контент. Правительство предупреждает, что заблокировать доступ к программному приложению сложнее, чем к сайту, поэтому реализация таких требований потребует дополнительного финансирования из бюджета.

Депутаты начала новую атаку на интернет-«пиратов»

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о блокировке доступа к программным приложениям, через которые распространяется «пиратский» контент. Документ был разработан 27 депутатами, включая вице-спикера Петра Толстых, и представляет из себя поправки в Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Блокировать нужно не только «пиратские» сайты, но и «пиратские» приложения

Нынешний законопроект расширяет формулировки «антипиратского» закона. Сейчас в законе используется термин «информационные ресурсы». Предлагается дополнить его термином «программное приложение». Соответственно, по стандартной процедуре Роскомнадзор будет определять «владельца программы для ЭВМ» («владельца программного приложения») и направлять ему требование об удалении спорного контента, в противном случае доступ к приложению будет заблокирован по сетевому (IP) адресу.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в ходе применения «антипиратского» закона возникли различные толкования термина «информационный ресурс». В связи с этим у правообладателей возникают трудности с блокировкой доступа к программам для ЭВМ, через которые незаконно распространяется принадлежащий им контент. Предлагаемые изменения должны решить данную правовую неопределенность, считают авторы законопроекта.

Фактической целью законопроекта являются мобильные приложения, через которые распространяется «пиратский» контент. Например, в последнее время правообладатели жаловались на «пиратские» каналы в Telegram. Такие каналы создали ранее заблокированные за «пиратство» торрент-трекер Rutracker и библиотека «Флибуста». Предлагаемый законопроект мог бы бороться с такого рода приложениями. Правда, Telegram в России и так находится под блокировкой.

Правительство просит уточнить формулировки и просит бюджетные средства

Правительство в своем отзыве предложило откорректировать данный законопроект. Предлагаемый документом термин «программное приложение» следует соотнести с используемым в Гражданском кодексе термином «программа для ЭВМ». Также не определены критерии идентификации программных приложений, в отношении которых следует принимать меры реагирования.

Кроме того, правительство указало на техническую сложность определения сетевых адресов, обеспечивающих работоспособность программного приложения. Идентификация же программных приложений только по названию допускает ограничение доступа к информационным ресурсам, прямо не связанным с этим приложением, так как могут существовать несколько приложений со схожими названиями.

Правительство считает, что идентификация программных приложений должна осуществляться по совокупности признаков: наименование, разработчик ПО, страница информационного ресурса, на которой доступна загрузка данного приложения, и краткое описание возможностей приложений.

Наконец, в правительстве отметили, что определение владельцев программных приложений и анализ этих приложений в целях принятия мер по ограничению доступа к ним является более трудоемкой задачей, нежели аналогичные действия в отношении сайтов в интернете. В связи с этим реализация таких предложения потребует дополнительных бюджетных ассигнований, но законопроектом они не предусмотрены.

«Программное приложение» – это не «программа для ЭВМ»

О необходимости доработки законопроекта заявили и в правовом управлении Госдумы. Не определяя значение термина «информационный ресурс», документ вводит взаимосвязанные с ним термины «программное приложение» и «владелец программного приложения». Но и их значение в документе не определяется.

Попытка же отождествлять термин «программный продукт» с термином «программа для ЭВМ» является «логической ошибкой», считают в правовом управлении Госдумы. Согласно Гражданскому кодексу, программой для ЭВМ является «совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результатам». У термина же «программное приложение» иное содержание.

Кроме того, правовое управление Госдумы указало на ряд других нестыковок норм предлагаемого законопроекта. Например, предполагается, что у программного приложения есть доменное имя и сетевой адрес, что противоречит используемым в Законе «Об информации» определениям доменного имени и сетевого адреса.

Как в России борются с интернет-пиратством

В Законе «Об информации» нормы по борьбе с «пиратством» появились в 2013 г., когда был принят так называемый «антипиратский» закон. Владельцы прав на кино- и ТВ-продукцию получили возможность требовать блокировки доступа к сайтам, нарушающим их права.

Для этого правообладатель обращается в Мосгорсуд с заявлением о введении предварительных обеспечительных мер. После принятия таких мер Роскомнадзор предоставляет владельцу ресурса-нарушителя три дня на удаление спорного контента. Если этого не происходит, доступ к указанному сайту блокируется. Со своей стороны, правообладатель обязан в течение 15 дней подать к данному ресурсу полноценный иск в Мосгорсуд.

В 2014 г. «антипиратский» закон был расширен. Права по борьбе с «пиратством» получили владельцы прав на все виды контента, кроме фото. Тогда же было введено понятие «пожизненной» блокировки: если Мосгорсуд дважды выносит решения о признании некоего ресурса нарушителем прав одного и того же правообладателя, то доступ к этому ресурсу блокируется на постоянной на основе.

В 2017 г. был введен специальный упрощенный порядок блокировки зеркал ресурсов, которые ранее были пожизненно заблокированы. Соответствующие решения принимает Минкомсвязи. Тогда же поисковые системы обязали удалять ссылки на пожизненно заблокированные сайты.

источник