Серия «Всякие дела»

Купил как-то парень Ваня машину у большого завода «АвтоВАЗ». Машина, прямо скажем, попалась не айс. То одно сломается, то другое – и так несколько раз подряд. Ваня, парень не глупый, решил машину вернуть и деньги назад забрать. Написал «АвтоВАЗу» бумагу с претензией, а ему там показали, как говорится, «от ворот поворот». Тогда Ваня пошёл в суд, не просто так же свои деньги терять.

Суд первой инстанции решил: да, машина бракованная, недостатки серьёзные, значит, деньги вернуть надо. А за то, что «АвтоВАЗ» не вернул деньги сразу, ещё и неустойку платить ему велели — за каждый день задержки до полного расчёта. «АвтоВАЗ» тут начал возражать: мол, правительство объявило мораторий, а значит, начислять неустойки нельзя. Суд первой инстанции рассудил иначе: сказал, что неисправности в машине появились до введения моратория, поэтому никакой мораторий тут не поможет. Суд апелляционный тоже решил – всё правильно, пусть платят.

Но тут вмешался Верховный суд. И стал он рассуждать так: бывает в жизни тяжело — то рубль падает, то стихийное бедствие, то ещё что. Чтобы экономика не загнулась, правительство иногда вводит специальный мораторий — это когда временно запрещается начислять всякие штрафы и неустойки на важные для страны организации.

«АвтоВАЗ» как раз оказался в списке таких важных предприятий. А мораторий тот действовал с апреля 2020 года аж полгода. Судебное решение в пользу Вани вынесено как раз в это время, да ещё и неустойку начислили вплоть до дня полной оплаты. Верховный суд решил, что это несправедливо. Он пояснил: штрафы и неустойки, возникшие до моратория, взыскать можно, потому районный суд тут прав. Но вот те, что начислялись уже после начала моратория и до его окончания — это уже перебор, их надо исключить.

Жила-была гражданка Евдокия, и захотела она развестись со своим супругом Федором. Ну, развод дел житейских, но тут возник вопрос про квартирку, что они получили по договору пожизненного содержания с иждивением. Евдокия рассудила — квартира-то общая, вместе наживали, вместе и содержали прежнего хозяина за свои кровные денежки.

Пришла Евдокия в суд, говорит: "Вот, ваша честь, квартира общая, делить надо пополам". Судья посмотрел строго и ответил ей так: "А вот не так, гражданочка, квартира эта вашему Федору досталась бесплатно, значит, даром, и стало быть, лично ему одному принадлежит. А то, что вы вместе деньги тратили на старика, бывшего хозяина, это, уважаемая, дела не меняет."

Евдокия пошла в следующий суд, потом еще выше, но везде ей ответили примерно одно и то же: "Нет, Евдокия, квартира не ваша и не общая, а мужа твоего личная. Что дали бесплатно, то и даром, и нечего тут делить."

Огорчилась Евдокия, но пошла еще выше, прямо в Верховный суд. Там судьи как взглянули, так и заулыбались хитро: "Что же это вы, граждане судьи, рассудили? Даром, говорите, досталась квартирка? Эдак каждый может сказать! Ведь деньги на содержание старика оба супруга тратили, из общего кармана. Значит, расходы общие были. А коли расходы общие, то и квартирка должна считаться общей, даже если по документу только один супруг обязан был старика содержать."

Так Верховный суд отменил все прежние решения и отправил дело обратно, пусть снова разбираются, глядя на вопрос по-новому.

Пошел как-то паренек Петя на сайт модного магазина ЦУМ. Видит — чудеса творятся: шмотки, которые вчера стоили тысячи, сегодня по девятнадцать-двадцать рублей отдают. Недолго думая, Петя радостно набрал себе девятнадцать вещичек, каждая по смешной цене — от девятнадцати до ста двадцати девяти рублей. Тут же оплатил и с довольной рожей стал ждать доставки.

Да не тут-то было. Через часок приходит ему уведомление — мол, уважаемый клиент, товар доставить не можем, ошибка у нас техническая. Петя обиделся и, как человек подкованный, сразу пошел в суд защищать свои права потребителя.

Магазин, в лице заведующего Семёна Семёныча, тоже не промах оказался. Он подал встречный иск в суд — мол, никаких законных договоров тут не было, цены эти — сплошное недоразумение и технический сбой. Суд первой инстанции быстро разобрался и решил, что Петя хитрил и жульничал. Мол, заметил он явную ошибку с ценами, но промолчал, воспользовался ситуацией. И договоры эти признал недействительными, то есть, считай, никакими.

Апелляционный и кассационный суды тоже не стали мудрить и согласились с первым решением. Петя, однако, не растерялся, а пошёл выше — в Верховный суд.

А там сидят люди серьёзные, обстоятельные. Верховный суд внимательно посмотрел на дело и нахмурился. Выяснилось, что магазин и вправду объявил публичную оферту — значит, цены, что на сайте указаны, законны. И если покупатель согласился и оплатил, то договор считается заключённым. А вот магазин после оплаты резко передумал и цену изменил — нехорошо получается.

Жил в городе Костроме молодой человек Коля, женатый на девушке Насте. Жили супруги, жили, да решили купить машинку да мотоцикл — чтобы в гости ездить и ветер в ушах свистел. Денег сразу не хватило, пришлось Николаю кредит брать. Настя вроде не против была, хотя особо в бумажки не заглядывала — муж, мол, разберётся. Годы летели, машинка ездила, мотоцикл тарахтел, а потом вдруг не заладилось у супругов, да и разбежались они в разные стороны. Настя первая побежала в суд имущество делить: говорит, надо всё по справедливости разделить. Николай тоже не стал молчать, заявил: мол, раз имущество делим, пусть и деньги пополам будут — я кредиты на покупку транспорта один выплачивал, не порядок.

Суд первой инстанции внимательно дело просмотрел, почесал затылок и Николаю отказал. Сказали: нет, дорогой товарищ, ты нам бумаги не показал, что Настя твоя знала про кредиты, что на семью деньги пошли и вообще как-то в этом участвовала. Николай расстроился, пошёл в следующий суд, там тоже руками разводят и говорят: первый суд прав. И в третий пошёл — опять без толку.

Тогда Николай отправился в Верховный суд правду искать. Там судьи документы внимательно глянули, хоть и удивились немного: смотрите-ка, действительно, кредиты-то все в браке взяты — на машинку, на мотоцикл, всё имущество семейное, значит, и долги, может быть, тоже общие. Тем более Николай уже после развода второй кредит взял, чтобы первый погасить, и все документы об оплате в порядке. Верховный суд серьёзно задумался: а может ли быть так, что Настя должна вместе с Николаем платить кредит? Ведь если имущество общее, то и долги могут быть общими. И ещё: остались вопросы — с какого счёта Николай кредит гасил, и могла ли семья сама без кредита расплатиться. Эти важные детали суды раньше не проверили, а зря.

Григорий ехал себе спокойно, никого не трогал. Тут случилась неприятность — авария. Машина покорёжена, настроение хуже некуда. «Ничего страшного, — думает Григорий, — страховка-то есть. Пусть чинят». Приходит он в страховую, называется «Честный полис». Говорит: «Прошу, товарищи, почините мою машину по ОСАГО, как положено». Там ему отвечают: «Случай ваш страховой, это верно, но вот беда — нет у нас договоров со станциями в ваших краях, чтобы чинить по правилам. Возьмите лучше деньги и сами решайте вопрос».

Григорий деньгам не обрадовался. Потому что, выходит, страховая ему сумму насчитает с износом, да и чиниться самому — хлопотно. Он говорит: «Не согласен я с вашими деньгами. Хочу ремонт, как в законе написано». Страховая руками разводит: «Нет у нас подходящих СТОА в радиусе пятидесяти километров. А раз так, мы можем вам выплатить деньгами, и точка».

Григорий с этим не смирился и пошёл в суд. Суд первой инстанции посмотрел на дело и говорит: «Страховая права: нет рядом обслуживающих станций, а вы, товарищ Григорий, сами не предлагали другую станцию, не говорили, что согласны ехать дальше или чтобы вам дали направление на СТОА, с которой у страховой договора нет, но вы там готовы чиниться». И отказал в иске.

Апелляционный и кассационный суды тоже согласились с первым судом: мол, всё правильно, нет нарушений.

Жил человек, звать его был Николай. Николай этот имел привычку — кредиты брать. Взял он не один кредит, а сразу пять штук, да ещё и имущество своё в залог оставил и поручителей привлёк — чтоб надёжнее было. А кредиты эти в одном банке оформил, который, между прочим, вскоре без лицензии остался и банкротом объявлен был. И тут начались у Николая проблемы.

Появилась специальная контора — Агентство по страхованию вкладов, по-простому АСВ, и стала с Николая долги требовать. Мол, дорогой ты наш должник, деньги не платишь, задолженность накопилась, проценты набежали — верни всё сполна да с процентами, а иначе имущество твоё заложенное продадим и долг покроем.

Николай от таких претензий удивился крепко. Говорит: "Как же так, я все деньги заплатил, и чеки при мне, и квитанции есть. Вот приходные ордера и поручения платёжные — всё в лучшем виде оформлено, и давно уже деньги в банк перечислены." АСВ отвечает: "Ничего не знаем, в наших бумагах таких платежей нет, никто их не принимал, а записи ваши — просто технические проводки, пустая формальность."

Пошли они в суд. Суд первой инстанции посмотрел бумаги и говорит: "Право АСВ, нет тут настоящих платежей, только технические записи, верните деньги." Николай приуныл, но не отчаялся, пошёл в суд повыше — в апелляцию.

Суд апелляционный внимательнее бумаги изучил, ордера кассовые проверил, поручения платёжные посмотрел и говорит: "А ведь прав Николай! Деньги-то он внёс вовремя, и документы настоящие. И доход у него был, имущество продал, налоги заплатил, справки предоставил. Нет тут никакой задолженности." Отменил апелляционный суд решение первого суда, отпустил Николая с миром.

Пошла гражданка Маруся в страховую компанию "Надёжа" и говорит:

– Машина, мол, моя разбилась. Вы, страховщики, ремонт делать не стали, пришлось самой чиниться. Верните, пожалуйста, денежки потраченные.

В местном суде дело разобрали так: ремонт, конечно, Маруся сама оплатила, но страховая должна всё возместить. Посчитали по единой методике, износ не брали. Но дали Марусе не всю сумму, а поменьше.

Пошли страховщики в суд повыше жаловаться, а там им ответили:

– Всё правильно нижний суд рассудил, нечего тут спорить.

Тогда пошла эта история до самого Верховного суда. Там мудрые люди, почесав затылок, решили разобраться поподробнее.

Выяснилось следующее: по договору ОСАГО страховая должна была сама организовать ремонт машины Маруси на станции техобслуживания и за свой счёт. Но страховая об этом позабыла, ремонт не организовала и денег не дала. Маруся ждать не стала, сама оплатила ремонт на той же станции. Страховая говорит: мол, нельзя было там ремонтироваться. Но суд посмотрел – ремонт сделали вовремя, без лишних заморочек, и ничего лишнего не чинили, а цена ремонта оказалась вполне себе нормальной.

Стали судьи думать дальше. В законе ОСАГО нет специального правила, что делать, если страховщик забыл выполнить ремонт. Но есть в Гражданском кодексе статья 397, там ясно написано: если кто-то работу свою не выполнил, то должен компенсировать расходы тому, кто эту работу за него сделал. Вот и выходит, что страховщик обязан вернуть Марусе её денежки, раз он сам ремонт не организовал.