Серия «Управленческие ошибки в повседневной жизни»

Есть два вида «многозадачности».

Первый – это когда ты занимаешься какой-то не требующей мозговых усилий активностью, и пытаешься в это время чем-то занять свой мозг. Бег под аудиокнижку, например. Или мытьё полов под ролик на иностранном языке: пока ты не начинаешь задумываться, что ламинат надо бы поменять, или что успеть бы домыть всё до прихода детей – всё в порядке, можно даже засчитать это время за аудирование – изучение языка.

Второй вид – это попытка одновременного выполнения активностей, которые требуют участия одних и тех же зон мозга. Например, делать презентацию, читать сообщения в тележке, отвечать на вопросы руководителя и пытаться записать себя на приём к врачу. В таком случае многозадачность у человека, как и у операционной системы Windows – вытесняющая:

• занимается одной задачей;

• потом быстро переключается на другую;

• потом на третью;

• затем возвращается к первой и так далее.

Мне всегда было очевидно, что так неправильно и плохо, но хотелось бы подтверждений.

В итоге нашёл их в книге «Антимозг. Цифровые технологии и мозг» Манфреда Шпицера от 2012 года. Книга есть в сети, рекомендую всем интересующимся влиянием на мозг современных средств электронной коммуникации (соцсети, мессенджеры, электронные книги и тп). В контексте «многозадачности» там описываются очень интересные эксперименты, с цифрами показывающие, насколько такой подход губителен для эффективности. Я же приведу несколько выводов.

Слежу немножко за новостями атомной отрасли и родного города, и сорока на хвосте принесла любопытное: Саровчанин получил условный срок за мошенничество со сверхурочными.

Суд установил, что в 2022 году фигурант неоднократно получал зарплату в двойном размере за работу в выходной день, хотя обязанности свои не выполнял, на рабочем месте отсутствовал.

Из этой новости можно сделать несколько занимательных менеджерских выводов.

Во-первых, вот ведь времена настали – выходные по ТК оплачивают! Когда я ходил на работу в ту же организацию, что и герой статьи, денег на оплату сверхурочных в нашем подразделении не было. Предлагалось за идею, а так как в найме идея у меня – это деньги, то в выходные я тогда так ни разу и не вышел.

Во-вторых, все мы не уникальны. В начале своего карьерного пути я тоже был немножко грешен, но быстро одумался, преисполнился честностью в отношениях между мной и работодателем, и прекратил махинации с фиктивными выходами в нерабочие дни безо всяких последствий для себя. В то же время был у меня знакомый, который (уже в другое время и в другой компании) довольно долго занимался тем же самым, что и фигурант заметки. Аналогично, художества знакомого были вскрыты, а сам он с позором выкинут из компании. Но денег заработал, да.

В-третьих, уже будучи взрослым опытным директором, сам увольнял за фейковую работу в выходные. Не прям вот постоянно, но неоднократно. И менеджеров незадачливых сотрудников, согласовываших им фейковые овертаймы – тоже.

Я занимаюсь управленческим и технологическим консалтингом и всегда учу своих клиентов, что одним из показателей грамотно выстроенной системы менеджмента должна быть её изотропность. Это когда одно и то же правило, один и тот же процесс (в границах своих областей применимости) действует одинаково и на Васю, и на Петю, и утром, и вечером, и в Калининграде, и во Владивостоке. Ну, как с законодательством: идея «перед законом все равны» она именно об этом.

Но клиентов часто отсылка к отечественному правоприменению не устраивает. Мол, слишком общая тема, и слишком обширная. Да, работает не так, как хотелось бы, но слишком много нюансов. Давай, говорят, поконкретнее, поочевиднее.

И вот как раз вчера прекрасный пример на эту тему – рамки и остальные меры «обеспечения безопасности в метро». Про «театр безопасности» можно писать целый трактат, почему он не только не полезен, но еще и вреден.

Но даже если отставить в сторону саму идею досмотра в метро, нельзя не отметить, что реализована она максимально странным образом. Вчера за день зашёл в пять станций метро в одной и той же одежде с одним и тем же маленьким рюкзаком с одним и тем же содержимым (бутылка воды и наушники)… и получил четыре разных результата:

• на двух станциях метро «инспекторов по безопасности» не заинтересовал вообще;

• на одной заинтересовал, сотрудник было дёрнулся ко мне, но передумал (!);

• ещё на одной повозили своим прибором по рюкзаку;

• на последней отправили на просвет.