Серия «Палеонтология»

Креационисты утверждают, что мозг – как у позвоночных, так и у беспозвоночных – невероятно сложен. Предположение о том, что такая беспрецедентная сложность появилась только благодаря случайности и времени – особенно у кембрийских существ – это действительно странная идея.

Более того:

«До недавнего времени было принято считать, что "мозги не окаменевают"», – говорит Фрэнк Хирт, специалист по эволюционной нейронауке в Королевском колледже Лондона. «Поэтому, во-первых, вы не будете ожидать найти окаменелость с сохранившимся мозгом. И, во-вторых, это животное настолько мало, что вы даже не решились бы взглянуть на него в надежде найти там мозг».

Дело в том, что палеонтологи нашли хорошо сохранившийся мозг, что свидетельствует о том, что этот орган действительно окаменевает и окаменевает быстро – например, в результате масштабного потопа. Эволюционисты упираются в мировоззрение, согласно которому существа медленно эволюционировали от простого к сложному, и поэтому они не искали – и часто не ищут – такое сложное явление как очень маленьких животных с мозгом.

Ученые говорят, что это удивительное открытие «может заставить переписать учебник науки о том, как развивался мозг».

Но следует задать вопрос: эволюционировал ли мозг? Доказательств этому, конечно же, нет.

Объединив подробные анатомические исследования ископаемых лобопод с анализом экспрессии генов у их живых потомков, авторы пришли к выводу, что общий план организации мозга сохранялся с кембрийского периода до наших дней.

Другими словами, в ранних кембрийских отложениях они обнаружили «древних» животных с неожиданно сложной нервной системой (например, Cardiodictyon). Вряд ли это то, чего ожидали натуралисты.

Креационисты сказали бы, что все существа были созданы в самом начале со сложным генетическим строением и были просто погребены и сохранены в одном из самых ранних слоев Всемирного потопа. Такая сложность может исходить только от разума Творца.

Это открытие показывает, что животные которые изначально были созданы Творцом сложными, независимо от того, насколько они малы и где они найдены в осадочных породах, всегда были сложными, как мы видим на примере всех кембрийских животных, погребенных во время Потопа около 4 500 лет назад.

Автор: Фрэнк Шервин

Источник: Institute for Creation Research, 2022

Автор: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок
Адаптированно с любовью для Pikabu

В 2020 году палеонтологи обнаружили в куске янтаря маленький череп животного, названного "Oculudentavis khaungraae". Этот череп сочетал признаки птиц и рептилий. Особенностью находки было отсутствие анторбитального отверстия, характерного для птиц. Открытие было описано в журнале Nature в марте 2020 года как новый вид примитивной птицы "Oculudentavis".

Находке без особых проблем нашлось место на эволюционном древе среди  других мезозойских птиц и она оказалась ближе к современным птицам, чем археоптерикс. Авторы представили ее как важный пример миниатюризации на ранних этапах эволюции птиц. Однако сами они ограничились лишь схематичными силуэтами:

Художники же, очарованные находкой, дали волю фантазии, создав красивую, но явно преувеличенную реконструкцию, что, несомненно, вызывает иронию.

Ну как после такой красивой иллюстрации сомневаться, что птицы эволюционировали из динозавров?

Несмотря на сенсационное открытие, другие учёные сразу усомнились в принадлежности окаменелости к птицам, предполагая, что это может быть рептилия вроде дрепанозавра, лепидозавра или даже ящерица.

Например, палеонтолог Andrea Cau в своем блоге писал так:

«Прочитав исследование и подробно изучив навигационную 3D-модель черепа, созданную авторами, я считаю, что интерпретация находки, предложенная Xing et al. (2020) очень проблематична.

Фактически, Oculudentavis обладает множеством аномальных характеристик для птиц и даже для динозавров. И это заставляет меня сомневаться, что его можно отнести к Dinosauria (или Avialae)»

Несмотря на то, что мнение скептиков не получило широкой огласки, оно оказалось верным: был найден новый образец Oculudentavis, представленный в статье журнала Current Biology 9 августа 2021 года, который подтвердил, что существо было не птицеобразным динозавром, а необычной ящерицей. У этого экземпляра сохранились мягкие ткани и чешуя, включая гребень на морде и кожный лоскут под подбородком, что позволило учёным пересмотреть свои выводы. Из-за этих новых данных первая статья в Nature от 22 июля 2020 года была отозвана.

Ничего драматичного — это обычное развитие науки. Мы знаем, что знания обновляются, пересматриваются, ошибки исправляются. Важно сделать выводы из этой ситуации.

Ученые тоже могут ошибаться, принимая желаемое за действительное. Авторы нашли сходство с чешуйчатыми, но предпочли отнести находку к динозаврам, ведь динозавр-колибри звучит увлекательнее, чем просто ящерица. Поэтому к сенсационным открытиям стоит подходить осторожно, особенно учитывая возможность подделок.

Ошибочно полагать, что статьи в таких престижных журналах, как Nature, проходят тщательную проверку до публикации. Даже там возможны ошибки, как видно из случая с путаницей между ящерицей и птицей.

И последнее. Вы помните, что ящерица Oculudentavis прекрасно вписалась в эволюционную историю птиц? Надо понимать, при хорошо развитой фантазии в эволюционную историю можно вписать вообще всё что угодно. А значит, когда в следующий раз услышите от какого-нибудь горе-популяризотора, что летопись окаменелостей подтверждает эволюцию, – просто снимите лапшу с ушей.

Источник

Существуют две основные модели возникновения жизни: креационная - Бог сотворил, и эволюционная - плавные изменения и постепенное развитие. Креационная модель предполагает резкие переходы в летописи окаменелостей.

Животных объединяют в типы, каждый из которых имеет своё уникальное строение тела, например, позвоночные, членистоногие, моллюски.

Что показывают окаменелости о типах животных? Вот что обнаружила целая армия палеонтологов-эволюционистов за полтора века исследований:

«Каждому  палеонтологу  известно,  что  промежуточные формы представлены в летописи ископаемых  в  ничтожно  малом количестве, переходы между основными  группами  сопровождаются характерным обрывом».

«Вопреки радужным обещаниям продемонстрировать «явную» эволюцию,  палеонтология  создала  эволюционистам  ряд  весьма неприятных  проблем,  самая  известная из которых – «пробелы» в летописи окаменелостей». «…  ни  один  настоящий  эволюционист, будь он сторонником теории  постепенного  развития или теории прерывистого равновесия, не приводит летопись окаменелостей в качестве свидетельства  в  пользу  теории  эволюции и против теории Сотворения».

«Существующая  палеонтологическая летопись не может документально  подтвердить ни  единого  примера  филетической эволюции, приведшего к существенным  морфологическим изменениям».

Эволюционисты тщетно пытались заполнить незначительные пробелы в ископаемой летописи, подставляя под свою теорию лишь крохотные фрагменты. Но использовать эти слабые связующие звенья для обоснования грандиозной эволюционной системы – все равно что пытаться построить мост через Атлантический океан из одного камешка.

Эволюция, казалось бы, должна порождать бесчисленные переходные формы, но окаменелости хранят лишь свидетельства о внезапном появлении совершенных создаваемых Богом видов, а не об их постепенном развитии.

Эволюционисты ищут объяснение превращения одного вида в другой, однако доказательств этому процесса ни в прошлом, ни в настоящем не существует. Очевидно, что приверженность теории эволюции основана скорее на вере, чем на научной объективности.

Источник

Метод радиоуглеродного датирования (C14) считается одним из самых надежных. Его суть в том, что живые организмы накапливают радиоактивный углерод-14, который после их смерти начинает распадаться с определенной скоростью. Измеряя остаточное количество C14, ученые вычисляют возраст находки.

🤔 Но есть серьезные проблемы:

1. Основные допущения метода:

• Предполагается, что соотношение обычного углерода и C14 в атмосфере всегда было постоянным

• Считается, что скорость распада C14 неизменна

• Не учитываются катастрофические события прошлого

2. Научные факты, ставящие метод под сомнение:

• Система производства и распада C14 до сих пор не достигла равновесия

• Магнитное поле Земли постоянно меняется, влияя на образование C14

• Вулканическая активность и промышленные выбросы искажают результаты

• Обнаружены необъяснимые количества C14 в якобы древних образцах

3. Проблемы с калибровкой:

• Есть периоды (например, 400-800 гг. до н.э.), когда точное датирование невозможно

• Дендрохронология (датировка по годичным кольцам) тоже имеет изъяны

• Кораллы и озерные отложения дают противоречивые результаты

🔍 Почему это происходит?

Современная наука построена на принципе униформизма - представлении, что процессы в прошлом протекали так же, как сейчас. Это философское допущение, а не доказанный факт. Оно априори исключает возможность глобальных катастроф и сверхъестественных событий.

💡 Христианский взгляд:

Библия говорит о Всемирном потопе и других событиях, радикально менявших мир. Эти события могли существенно повлиять на все процессы датирования. В Библии также предсказано, что люди будут отрицать эти факты, говоря "все остается так же, как было от начала творения" (2 Петра 3:4).

🙏 Что это значит для нас?

Мы часто попадаем в ловушку, думая, что наука может дать абсолютно точные ответы на все вопросы. Но наука ограничена нашими предположениями и способностью наблюдать. Истинная мудрость приходит через познание Бога.

Иисус освобождает нас от необходимости строить свою веру на шатких научных теориях. Он предлагает прочное основание - Свою истину и любовь. В Нем мы находим ответы на главные вопросы жизни.

Задумайтесь - на чем основана ваша картина мира? На предположениях людей или на вечной истине? Может быть, пришло время открыть сердце для Того, Кто создал время и пространство? Покаяние - это не просто религиозный термин, это возможность увидеть реальность такой, какая она есть, и обрести настоящий смысл жизни.

Источник

#наука #вера #библия #археология #истина #Христос

"Разверзлись все источники великой бездны" - говорит Библия.

Вода + грязь + температура + мгновенное погребение без кислорода = формула окаменения.

Смотрите на фото в заголовке - это рыба, поймавшая добычу. Мгновения, запечатленные в камне.

Разве могли они ждать миллионы лет?

Таких находок много.

Ученые повторили условия потопа. Один день - и готова окаменелость.

Один день.

Не постепенность. Катастрофа.

Не миллионы лет. Мгновения потопа.

Эксперименты по созреванию ... дают результаты, приближающиеся к окаменелостям по химическому составу.

Основная концепция... подвергая образцы воздействию повышенных температур и давлений в короткие временные промежутки, можно ускорить и наблюдать химические реакции разложения.

Эксперименты проводились при 210-250°C / 225-300 бар/12-23 ч, что соответствует другим исследованиям созревания окаменелостей.

Наука подтверждает то, что говорит Библия. Великая катастрофа изменила мир. Оставила свидетельства в камне.

Окаменелости - не памятники времени. Окаменелости - свидетели потопа.

Да откроются глаза видящие истину в камне. Да услышат уши слово Божье в свидетельствах земли.

Источник