Серия «Антиутопия мертва»

ВВЕДЕНИЕ

Антиутопия, в чистом виде, то есть в виде художественного произведения, описывающего устройство человеческого общества, при этом именно наиболее тёмные его варианты и причины приведшие к такому развитию (И это важное уточнение, так как изначально что утопии, что антиутопии, не просто показывали измышления автора, но и давали представления о том, почему представленный им мир выглядит так.)  – мертва, ровно в той степени, что и утопия. Но если последняя была убита тем фактом, что в современном мире, наполненном стрессом и глобальными потрясениями, люди не видят благоприятных перспектив для будущего из-за чего антиутопия полностью вытеснила утопию, то причины смерти самой антиутопии гораздо интересней.

Стоит заметить, что мы считаем мертвым жанр именно классической антиутопии, где, как говорилось выше, не только описывается мироустройство, не только показывается жизнь в антиутопичном обществе, но и раскрываются причины, которые позволили такому обществу сформироваться, а также инструменты, позволяющие его поддерживать. (Такими антиутопиями были такие мастодонты, как одна из первых антиутопий «Когда спящий проснётся» Герберта Уэллса,  «Мы» Замятина, «1984» Оруэлла, «О Дивный новый мир» Хаксли)

В то время как некоторые жанры, которые включают в себя характерные элементы антиутопии, занимают его место и здравствуют. К таким жанрам относятся, например: киберпанк и подростковые антиутопии – здравствуют и процветают.

Итак, я считаю, что жанр классической антиутопии мёртв и хочу продемонстрировать вам это, на примере пяти, наиболее важных и, по совместительству, наиболее известных представителях данного жанра, попутно обсудив их с вами.

Но для начала – постановка вопросов.

Настоящее или будущее?

Антиутопия – это кривой зеркало, карикатура, утрирующая, выставляющая на показ актуальные, гнетущие проблемы настоящего.

Именно эту фразу я хотел бы вынести в качестве эпиграфа ко всей запланированной серии эссе, а также выдвинуть в качестве основного тезиса. Дело в том, что часто можно столкнуться со мнением, будто антиутопия или же дистопия – это жанр описывающий будущее. Такое понимание жанра является, на мой взгляд, ошибочным и более того, вредным для понимания жанра и оценки его представителей. В отличие от утопии, как раз таки, в большей степени, направленной в будущее и описывающей, либо путь к созданию более современного общества будущего, либо устройство такого общества (Что не исключает возможность создания утопии в формате полностью вымышленного мира, где идеальное устройство общества будет рассказываться на примере эльфов), антиутопия, напротив ведёт разговор про современное нам общество, возводя в абсолют какие-то из протекающих в нём процессов для отображения его негативных перспектив (Причина этого кроется, в том числе, и в генезисе жанра, который уходит корнями в политическую сатиру и чуть ли не в «Приключения Гулливера» Джонатана Свифта).

Подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что утопия задаётся вопросом: «Как может быть устроено светлое будущее?»; в то время как антиутопия рассматривает вопрос того: «Какие из элементов или тенденций настоящего, могут привести к непоправимым последствиям и далеко не радужному будущему?».

Отсюда можно вывести так же и умозаключение о том, что утопия – всегда повествует про активные действия, которые необходимо предпринять, чтобы прийти к изложенному в ней мироописанию, в то время как антиутопия, также допускает и часто описывает миры, которые стали возможны благодаря пассивности, благодаря тому, что некие действия не были вовремя предприняты и актуальные нам процессы и тенденции не были своевременно устранены.

Признаки антиутопии

Исходя из изложенного в первых двух пунктах, можно вывести некоторые признаки присущие произведениям в жанре классической антиутопии.

Стоит сразу сказать несколько слов о Юрьевой Лидии Михайловне, авторе монографии «Русская антиутопия в контексте мировой литературы», которая называет 10 основных жанровых признаков антиутопии:

1. Пространство антиутопии — государство с тоталитарной системой управления;

2. Территория нового государства отгорожена огромной стеной от всего окружающего мира (что сближает её с утопией);

3. Порабощение человека подчёркивает абсурд ситуации;

4. Прошлое отвергается;

5. Герой произведения либо бунтарь-одиночка, либо коллектив единомышленников, находящийся в оппозиции к действующему строю;

6. Тоталитаризму противостоит любовь;

7. Описание природы своей красочностью подчёркивает обречённость происходящего;

8. Мир нестатичен;

9. Автор часто строит повествование в форме дневника, мемуаров или монолога главного героя (который чаще всего является ярым противником системы);

10. В литературном произведении антиутопического жанра ослабевает преемственность между прошлым, настоящим и будущим.

И вот она это написала, это её мнение, за мнение судить как-то неправильно, но из-за неё эта чушь теперь гуляет по интернету и все её повторяют, давайте разберём по пунктам.

Пространство антиутопии — государство с тоталитарной системой управления;

Нет. Есть «Когда спящий проснётся», в которой тоталитаризм не замечен, да что там, есть «О дивный новый мир» - где его вообще нет.

Территория нового государства отгорожена огромной стеной от всего окружающего мира (что сближает её с утопией);

Опять же нет, может как не быть нового государства, так и ситуации, когда государство заняло весь мир, или когда государства – это лишь бутафория.

Порабощение человека подчёркивает абсурд ситуации;

Повторение тезиса про тоталитаризм. В «Дивном новом мире» никого не порабощали. Да что там, в пресловутом «1984» большая часть населения свободна – прямым текстом говорится, что «пролы – ниже подозрений», их жизнь почти не контролируется.

Прошлое отвергается;

Вот это уже более валидный признак, который подпадает больше чем под одну антиутопию – «1984» на основе которой, судя по всему Юрьева и выводила признаки, и действительно прямо или косвенно прошлое отвергается во многих антиутопиях, но не во всех. Опять можем вспомнить «Когда спящий проснётся». Но если смотреть на это более широко, то окажется, что гораздо чаще, даже в том же «1984» прошлое не столько отвергается, сколько искажается или умалчивается неугодные моменты, а то что считается полезным ставиться на службу и трубиться во всё горло из каждого утюга.

Герой произведения либо бунтарь-одиночка, либо коллектив единомышленников, находящийся в оппозиции к действующему строю;

Или просто случайный человек, который втянут во всю эту чехарду как в «Когда спящий проснётся» и дикарь из «Дивного нового мира», или мнимый бунтарь как один из героев «Дивного нового мира»

Тоталитаризму противостоит любовь;

Это буквально относиться лишь к «1984» и к «Мы», которым «1984» во многом вдохновлено.

Описание природы своей красочностью подчёркивает обречённость происходящего;

Может иметь место, но судя по остальным признакам, можно заключить, что это опять признак выведенный из прочтения и анализа «1984»

Мир не статичен;

С точностью да наоборот – мир полностью статичен, так как цель произведения – показать этот мир.

Автор часто строит повествование в форме дневника, мемуаров или монолога главного героя (который чаще всего является ярым противником системы);

Действительно частый приём, вот только он частый для литературы в целом, вот Эдгар Алан По написал «Письмо в бутылке» в форме дневника, или Лавкрафт написал в этой форме «Дагона», что из того?

В литературном произведении антиутопического жанра ослабевает преемственность между прошлым, настоящим и будущим.

Повторение четвёртого признака.

Как итог, большая часть признаков или ложны или сделаны на частном случае «1984» и не относятся к жанру в целом. Но, в том числе, с лёгкой руки Юрьевой эта ересь распространяется по интернету. Вот некий Серж Томилов на сайте Author.Today высказывает своё мнение:

Нет его несомненно можно похвалить за то, что он хотя бы вторую половину списка, где сосредоточены наиболее дурацкие критерии, критикует, ну так и первые четыре то не лучше. Да и в комментариях к этой публикации авторы, на полном серьёзе, анализируют, подпадают ли их работы под данные признаки антиутопии.

А вот автор блога «Внутри антиутопии» в Дзене говорит об одном из произведений о которых мы обязательно поговорим в этом цикле:

Даже забудем, что автор блога считал, что до Замятина не было произведений, которые можно было бы отнести к антиутопиям.

Забудем так же и про то, что «Когда спящий проснётся» не соответствует всем перечисленным автором признакам: так в этом мире нет глобального контроля – большинство людей предоставлены сами себе, просто их условия жизни вынуждают их работать на заводах за еду, без каких-либо социальных гарантий.

Обратим внимание лишь на то, что это сжатый пересказ указанных ранее десяти признаков Юрьевой и подчеркнём, что большая часть классических антиутопий не соответствует этим признакам.

Будущее – уже говорил, что антиутопия критикует проблемы настоящего и это первостепенно. Действие вы можете разместить как в будущем, или недалёком будущем так и в настоящем, прошлом или альтернативном времени, на другой планете, в центре земли – неважно. Яркий пример «V — Значит вендетта» Аллана Мура – антиутопия происходящая в альтернативных 1980-1990-х. События «451 градус по Фаренгейту», происходят в недалёком будущем, аналогично «Заводной апельсин» и, . «Атлант затарил гречи» - в неопределённом времени, но судя по событиям и проблемам – это либо настоящее, либо недалёкое, в пределах десятка лет, будущее относительно момента написания романа. «Человек в высоком замке» - альтернативное настоящее. Ах, да. В каком году происходит «Незнайка на Луне»? Ладно, часть из этого неклассические антиутопии, но «451 градус по Фаренгейту» - более чем.

Диктатура и Тотальный контроль, вместе дают тоталитаризм, всё чт я могу сказать это то, что данный термин на 100 лет младше жанра антиутопии, и диктатуры и тотального контроля нет ни в «Когда спящий проснётся», ни в «Дивном новом мире», в «451 градус по Фаренгейту» - запрет имеется лишь в отношении книг, да даже в «1984», как я уже говорил тотальный контроль идёт только за партийными.

Расслоение общества и рабство - «451 градус по Фаренгейту», «фильм «Эквилибриум» (который является смесью основных мирообразующих элементов «1984», «451 градус по Фаренгейту» и «1984»)  не описывают подобных проблем.

Противостояние правящей элите – ну скорее уже тогда самой системе. Да и то в «1984» оно мнимое, в «Когда спящий проснётся» большую часть книги герой противостоит одной элите при помощи другой, а система остаётся неизменной.

Трагическая концовка – достаточно субъективный фактор, но если на то пошло: «Когда спящий проснётся» закончился с надеждой на улучшение, «451 градус по Фаренгейту» - также.

Не претендуя на истину в последней инстанции я хочу изложить свой взгляд на данный вопрос.

На основании этого можно вывести простейшее признаковое определение антиутопии:

Всё остальное будет или частью описания этого мира и тех обстоятельств в которых он возник, например, время действия, количество государств, уровень технического развития, или частью критикуемых тенденций – тоталитаризм, распространение наркотиков и алкоголя, вождизм и прочее.

Оценка

На основании этих признаков, а также вкладе в развитие жанра антиутопии и будут оцениваться качество рассматриваемых произведений как антиутопий.

Т.е. хорошей антиутопией я буду называть ту, которая:

1) Определяет происходящие во время её написания процессы, качественно описывает и критикует их возможное развитие. В идеале, если в истории можно будет найти достаточно приближенные к описываемым автором ситуации.

2) Создаёт грамотный и непротиворечивый мир, в котором понятно как такое мироустройство было создано, функционирует, поддерживается и воспроизводится.

3) Оказала серьёзное влияние на жанр и культуру в целом.

Ещё раз подчеркну, что речь идёт об оценки произведения как хорошего представителя жанра антиутопии, а не как хорошее или плохое произведение в целом. Так возможны ситуации, когда произведение хорошо справляется с тем, чтобы быть антиутопией, но при этом является плохим или средненьким произведением, и наоборот, когда произведение неплохо, само по себе, но ужасно в качестве антиутопии.

Ну что ж, вроде бы я обозначил основные моменты, а значит в следующий раз можно будет перейти к непосредственному анализу первой из работ.

В ходе написания второй части серии эссе "Антиутопия мертва" наткнулся на цитату Герберта Уэллса:

«Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение».

Наткнулся на неё в двух контекстах:

1. Англосаксы уничтожили аборигенов Тасмании и вот даже наш любимый писатель-фантаст Уэллс это оправдывает;

2. Я думал, что Уэллс хороший, а он вон какой. Теперь заставляю себя расчитать все прочитанные им его произведения. И рассмотреть все просмотренные фильмы, снятые по их мотивам.

Но как говорил Ленин: «Нельзя доверять цитатам из интернета». А потому отправляемся на поиски первоисточника. И находим на Wikiquote, что иронично, на неё ссылаются некоторые из тех кто приводит обрывок этой цитаты. Далее машинный перевод:

“Предположим, теперь, что существует такая вещь, как всесторонне развитая низшая раса. Является ли это какой-либо причиной, по которой мы должны предлагать сохранить ее навсегда ...? Существует ли раса настолько низшая, я не знаю, но определенно нет расы настолько высшей, чтобы ей доверили человеческие обязанности. Истинный ответ на призыв Аристотеля к рабству, что существуют “прирожденные рабы”, заключается в том факте, что “прирожденных” хозяев не существует... Истинное возражение против рабства заключается не в том, что оно несправедливо по отношению к низшим, а в том, что оно развращает высших. Есть только одна разумная и логичная вещь, которую можно сделать с действительно низшей расой, и это - уничтожить ее. Сейчас существуют различные способы уничтожения расы, и большинство из них жестокие. Вы можете покончить с ним огнем и мечом по старому еврейскому обычаю; вы можете поработить его и довести до смерти работой, как испанцы поступили с карибами; вы можете установить для него границы, а затем медленно отравлять его вредными продуктами, как американцы поступают с большинством своих индейцев; вы можете заставить его носить одежду, к которой он не привык, и жить в новых и непривычных условиях, которые подвергнут его инфекционным заболеваниям, к которым вы сами невосприимчивы, как миссионеры поступают с полинезийцами; вы можете прибегнуть к честным методам лечения. простое убийство, как мы, англичане, поступили с тасманийцами; или вы можете поддерживать такие условия, которые ведут к “расовому самоубийству”, как это делает британская администрация на Фиджи. Тогда предположим на мгновение, что существует всесторонне развитая низшая раса... Если бы кто-то из представителей расы, в конце концов, оказался пригодным для выживания, он бы выжил — они были бы выбраны с уверенностью и автоматической справедливостью из чрезмерно готового осуждения всего их вида. Существует ли, однако, во всех отношениях низшая раса в мире? Даже австралийский чернокожий, возможно, не так уж полностью подвержен вымиранию, как может показаться хорошему, здоровому, любящему скачки, овцеводство ийземледелие австралийскому белому. Эти странные маленькие расы, чернокожие, пигмеи, бушмены, могут обладать своими маленькими способностями, большей проницательностью, большей тонкостью того или иного чувства, причудливостью воображения или чем-то еще, что может послужить их маленьким уникальным дополнением ко всей нашей Утопической цивилизации. Мы предполагаем, что каждый человек, живущий на земле, жив в Утопии, и поэтому все выжившие “черные товарищи” находятся там. Каждый из них в Утопии получил то, чего не было ни у кого на земле, - достойное образование и справедливое обращение, справедливость и возможности...Некоторые могут быть даже преуспевающими и вызывать восхищение, возможно, женились на женщинах своей или какой-то другой расы и таким образом могут передавать эту отличительную тонкую нить совершенства, чтобы занять должное место в великом синтезе будущего.“

“Современная утопия” Глава 10, разд. 3

Как итог Уэллс рассуждает гипотетически, что следовало бы делать, если бы на Земле отыскалась "полностью низшая раса", и приходит к выводу, что даже теоретически "полностью низших рас" не существует.

Далее обратимся к другой работе Уэллса:

“Как же будет поступать новая республика с низшими расами? Как будет она относиться к неграм, к желтой расе, к евреям - этим, как иные утверждают, термитам, точащим дерево цивилизации? Конечно, не как к расам. Ее целью будет учреждение всемирного государства с единым языком и единым кодексом, и она достигнет этой цели, хотя, быть может, только через два века. Тогда по всему миру пройдут ее дороги, повсюду установятся ее законы, ее кодекс нравственности, механизм ее контроля. Она сделает, как я показал, распложение людей, отставших от известной нормы общественной полезности, делом трудным и неприятным, и отменит всякие законы, оберегающие взрослых людей от них самих. Она не станет терпеть у себя ни темных углов, где плодит свои болезни население пропасти; ни рассеянных по лицу земли трущоб сельского населения, никаких заплесневелых резервуаров заразы. Люди же, способные быть полезными гражданами, какого бы цвета они ни были, белые, черные, коричневые, - все найдут себе место в мировом государстве, все будут приняты, евреи, как и другие. Иные уверяют, будто еврей - неисправимый паразит на механизме кредита. Но если на этом механизме возможны паразиты, то обязанность законодателей очистить самый механизм, ставить же евреев в исключительное положение нет резона. Если правда, что они неисправимо склонны к общественному паразитству, то надо сделать паразитизм невозможным, и еврей будет устранен. Если же окажется, что эта склонность вовсе не присуща ему, то зачем же и устранять его? Мне совсем непонятно исключительное предубеждение против евреев. Еврейские лица часто бывают очень некрасивы; но и у христиан не реже встречаются такие же резкие и неприятные черты лица. Еврей часто выставляет свою национальность с особенной бестактностью, но не англичанину укорять его в этом. Многие из евреев очень вульгарно держат себя, одеваются, многие ма- териалистичны в образе мыслей, хитры и низки в своих методах, — но не более, чем многие из христиан. Еврей раньше зреет физически и умственно, раньше старится и умирает, чем в среднем европеец; но в этом, как и в некоторой скрытности, он только не отстает от смуглого валлийца. Еврей отдает предпочтение людям своей расы, покровительствует им, но также поступает и шотландец. Я, со своей стороны, не вижу ничего опасного или исключительно дурного в этой любопытной, рассеянной по земле расе. Еврей представляет собою пережиток и наследие средних веков; быть может, он сентиментален, но отнюдь не тайный заговорщик против новейшего прогресса. Еврей был средневековым либералом; неискоренимое существование его расы, изобличив во лжи католицизм с его притязаниями во времена его могущества, изобличает в том же и наших лающих националистов. Узы сочувствия, соединяющие эту расу, разметанную по всему миру, как бы предначер- тывают план будущего всемирного государства. Евреи никогда не старались подавить какое-нибудь учение. Их ростовщичество имеет в значительной мере характер общественной ассенизации. В будущем времени они, вероятно, утратят в значительной мере свой партикуляризм, перемешаются в брачных союзах с христианами и, лет через сто, не будут представлять и в физическом отношении особого элемента в человеческом обществе. Но я надеюсь, что многое из их моральных традиций сохранится навсегда…

Что же будет с другими расами - коричневыми, грязно-белыми и желтыми, - которые не будут отвечать новым общественным нуждам?

Я думаю вот что: мир не благотворительное учреждение и, вероятно, этим расам наступит конец. Все содержание и смысл мировой жизни ведут к этому. Если эти расы не станут выделять из себя здоровых, сильных, выдающихся людей в мир будущего, то им суждено вымереть и исчезнуть."

Herbert G. Wells, Works, Vol IV (London, 1924), p. 274; 

Тут Уэллс более радикален, но не по отношению к расам, а по отношению к отдельным их представителям, которые не вписываются в новое предполагаемое общество. Обычные прагматичные рассуждения о том, что ассоциальным элементам нет места в социуме.

Ну и на последок цитата из той же “Современной утопит”:

«Во всяком случае, в будущем произойдет постепенное слияние отдельных государств, как в прошлом эти государства создались путем слияния более мелких единиц. Современная утопия представляет себе человечество будущего совершенно одинаковым, т. е. без деления на разноцветные расы. Едва ли надо говорить, как исчезнут цветные расы. На примере метисов и мулатов мы видим, что черные расы при родстве с белыми постепенно утрачивают резкую окраску кожи. В данное время дикие явления «обесцвечивания» приходится наблюдать сравнительно редко, потому что цветные расы, особенно чернокожие, находятся в полудиком состоянии и более культурная белая раса редко роднится с ними. Недалеко время, когда чернокожие поднимутся выше в культурном отношении, когда браки между черными и белыми людьми станут обыденным явлением, и тогда, вероятно через несколько поколений, цветные расы исчезнут совершенно, сольются с белокожими.»

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЕ

Раз у нас тут считайте нововведения в формат, то вот ещё одно. Так как в этот раз я не готовлю заранее полностью весь текст, а делаю всё из-под пера, то появившаяся задержка между выходами частей цикла, позволяет реагировать на комментарии и включать наиболее интересные обсуждения в следующий текст, что бы сразу ликвидировать все недопонимания и двоетолки.

Под первой частью, обсуждений, к несчастью было не много, но два продуктивных разговора у меня состоялось.

Первый разговор с пользователем MnogoLikiy795, начинался многообещающе, но к несчастью, на момент написания этого текста он никак не отреагировал на мой ответ. Хоть в передачу «Жди меня» идти ей богу. Если ты видишь это пожалуйста найдись.

Зная мою многословность кратко резюмирую:

MnogoLikiy795, выступил с позиций того, что «О дивный новый мир», далее – «ОДНМ», соответствует оспариваемым мною признакам антиутопии. В частности: там есть добровольный тоталитаризм, проявляющийся в том, что люди искусственно выращиваются под задачи либо рабского труда либо развлечения, а потому не осознавали собственного порабощения, а от считающих иначе избавлялись; также в произведении имеются резервации дикарей, отгороженные от остального мира, а значит и второй признак совпадает; любовь, пусть и односторонняя противостоит системе; другие мысли он пока не знает как лучше сформулировать, но видно, что пункты совпадают уже у двух произведений. "Мы" Замятина, он бросил на полпути.

За мнение, я не сужу, но в случае если я с ним не согласен, спорить с ним готов.

В противовес его тезисам я прогнал «ОДНМ» по всем критериям:

Так, под тоталитаризмом понимается политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни.

В «ОДНМ» - люди были предоставлены себе и, фактически, все что мешало им воспроизводить отношения, до эры Т — это воспитание и общественное непонимание. Т.е. человеку ничего не запрещало не принимать сому, просто на тебя будут смотреть как на дурака, на человека, живущего с одним партнёром будут смотреть как сейчас на человека который меняет партнёров как перчатки, но это не мир где за тобой установлен тотальный контроль.

Что касается избавления от неугодных. Звучит страшно, но по факту их просто ссылали к таким же как они, чтобы они не рушили мир, в котором им сложно, а жителям мира то к чему стремятся бунтовщики - чуждо. Слова одного из лидеров этого общества: «Я почти завидую вам, вы окажетесь среди самых интересных людей, у которых индивидуальность развилась до того, что они стали непригодны для жизни в обществе». По сути им дают то чего они хотели.

Отгораживания нет, так как весь мир «ОДНМ» - одно государство и небольшая резервация дикарей. Явно автор оспариваемых критериев имела ввиду это.

Относительно главного героя, не понятно, кто именно из персонажей такой, но Дикарь Джон, один из главных претендентов, даже на роль бунтаря-одиночки не тянет. Бернард и Генри – бунтуют не столько против системы сколько против того что им некомфортно в этом обществе, и то один даёт заднюю.

Линия любви есть только у Дикаря, что говорит абсолютно ни о чём — это не признак антиутопии. В "Когда спящий проснётся" вообще ни слова об этом. У остальных героев больше индивидуализм противостоит системе, что более частый троп для жанра.

Описание природы. Я даже комментировать не хочу.

Мир «ОДНМ» - не просто статичен, он монолитен, он не пошатнулся и твёрд как скала, потому что даже для неугодных он готов предоставить комфортные им условия.

Дневник... Размышления... Ну давайте все произведения повествующие от лица персонажа сюда запишем. И да, «ОДНМ» сюда не подходит, как минимум повествование там ведётся от нескольких героев.

Про преемственность, к несчастью я не припомнил.

Как итог, или "ОДНМ" - не антиутопия, или критерии - чушь. Это не говоря, что есть ещё другие приведенные мной примеры.

Отходя от «ОДНМ», из признаков чего-либо, всегда и без исключения, должно получаться признаковое определение этого предмета. Если вы из тех десяти признаков, попробуете собрать такое определение, так как это сделал я с тремя предлагаемыми мной признаками, вы получите не определение жанра, а синопсис какой-то конкретной книги. Скорее всего "1984". Скорее всего от человека, который ее или не читал, или читал криво.

Но даже если предположить, что для двух антиутопий «1984» и «ОДНМ» эти признаки верны, хотя я уже выше объяснил почему считаю, что 1) эти признаки не соответствуют "ОДНМ"; 2) что это не признаки жанра, а тезисный пересказ "1984", то это только 2 произведения из "Большой тройки антиутопий", а помимо них есть ещё крайне популярный "451 градус по Фаренгейту", стоявший у истоков жанра "Когда спящий проснётся", а также сотни известных и не очень произведений, которые не соответствуют или соответствуют далеко не всем этим признакам.

Другой, более продуктивный диалог, а благодаря моему затупу считайте что два диалога, произошёл с пользователем  XBOCT.KOTA

XBOCT.KOTA поинтересовался, почему я считаю жанры утопии и антиутопии мёртвыми. Что позволило мне как прояснить цели формат цикла, так и расширенно ответить почему мертва утопия.

Антиутопия. Ещё раз, в данном тексте речь идёт об классической антиутопии. Жанры выросшие из антиутопии или произведения с элементами антиутопии здравствуют.

Более того периодически появляются и хорошие классические антиутопии, как некоторые серии "Черного зеркала", что не отменяет мой тезис об смерти классической антиутопии.

В этом цикле эссе я планирую проанализировать ряд литературных произведений и скорее всего фильмов в жанре антиутопии, чтобы в конце, в подводящем итоги эссе, на основе продемонстрированного подвести к тому почему я считаю, что жанр мёртв, а так же внести ясность относительно того что именно я подразумеваю под "смертью жанра", ведь очевидно, что под этим не может подразумеваться утверждение о том, что перестали создаваться новые произведения в этом жанре, или что создание нового произведения в этом жанре невозможно.

Утопия. Во-первых, как я сказал в эссе, сейчас обстоятельства жизни, в большинстве своём, не располагаю к грёзам о светлом будущем. Причин этому несколько, в том числе:

замедление НТП, по крайней мере визуально, наука идёт вперёд, но таких безумных скачков как в 19-20 веке не наблюдается, по этой же причине страдает и твёрдая научная фантастика;

эпоха постмодерна, провозглашая, в отличие от модерна, в том числе, слабость человека перед природой и её капризами;

ощущение у молодого поколения, что все великое сделали до них, а им уже ничего не осталось, так что впереди лишь серая скучная жизнь. К слову эту проблему неплохо описал в "Лезвии Бритвы" Иван Ефремов, в диалоге одной из героинь второй части с капитаном Калигари.

Во-вторых, подобно тому как антиутопия критикует аспекты действительности, утопия берет проблемы из этой действительности, т.е. хоть утопия и направлена в будущее, она всегда посвящена тому как решить социальные проблемы настоящего, а эти проблемы без коренных изменений существуют уже лет 150 и не претерпевали существенных изменений лет 50-70. К их числу можно причислить: экономическое и социальное неравенство, коррупцию, в широком смысле слова, разница между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и так далее. Над ними уже давно думают, а так как мы ограничены рамками материального мира (в противном случае мы получим не утопию, а фэнтези, где все прекрасное в обществе держится на магии), то просто-напросто имеем конечное количество способов преодоления этих проблем, наиболее реальные и применимые из которых в разных комбинациях раз за разом описываются в новых утопиях.

И это будет продолжаться до тех пор пока не произойдёт серьёзный качественный скачек в социальном устройстве, либо в экономическом или научном развитии. Таким скачком может стать, например, развитие нейросетей, но учитывая первый пункт, мы скорее увидим на этой почве антиутопию в духе "У меня нет рта и я должен кричать" или очередной сюжет про "Терминатора".

Ну и уже вне какого-то общения в комментариях, есть еще одно небольшое дополнение к прошлой части. Выраженное мной восприятие антиутопий отлично коррелирует с утверждением из “Энциклопедии научной фантастики”, согласно которому антиутопические произведения изображают негативный взгляд на «то, куда предположительно движется мир, чтобы обеспечить срочную пропаганду для изменения направления».

История

И я хотел бы перейти к основной части. Однако, с одной стороны, те, кто хорошо разбирается в этой теме, возможно, даже лучше меня, могут задать вопросы о том, почему я начал именно с этого произведения. С другой стороны, в интернете много информации, которая даёт поверхностное представление о вопросе и называет «Мы» Замятина первой антиутопией. Одно из таких высказываний было приведено в предыдущей части работы, и это утверждение в корне неверно.

Давайте начнём с более простого вопроса. Некоторые считают, что «Мы» — это вообще первая антиутопия. Однако это опровергается простым фактом: задолго до работы Замятина существовали как произведения с элементами антиутопии, так и полноценные антиутопии.

Второй вариант утверждения имеет больше оснований для существования. Он сводится к тому, что «Мы» — это первая антиутопия в привычном нам смысле. Однако и это утверждение неверно, потому что есть более ранний представитель жанра, который был сформирован на несколько десятков лет раньше, чем «Мы» — роман Герберта Уэллса «Когда спящий проснётся».

Именно с разбора этого произведения я хочу начать цикл, но прежде нужно разобраться с тем почему именно на него пал выбор. И причина эта в том, что это первое полноценное произведение жанра, все что было для него: политическая сатира, произведения других жанров с элементами антиутопии, эссе, статьи и трактаты по политике и философии, поднимающие актуальные проблемы и предостерегающие их, или, что было наиболее приближено к необходимому нам, небольшие рассказы и повести, обладающие всеми признаками антиутопии, но слишком малы по объёму, чтобы дать полноценную картину мироустройства. В противовес этому, “Когда спящий проснётся” - объёмный роман, описывающий как мироустройство с его основными проблемами, так и обстоятельства благодаря которым мир стал таким и методы воспроизводства этого строя.

Чтобы не быть голословным давайте рассмотрим примеры (если что не кидайте в меня камни — это англоязычная Википедия называет эти произведения антиутопиями):

• В античном мире была развита политическая сатира, высмеивающая проблемы общества, но это не антиутопия

• Философско-политический трактат «Лефиафан» Гоббса - описывает государство как машину угнетения, и в общем он прав, только он описывает это как факт, с чисто научной точки зрения: без осуждения или предостережения.

• Можно было бы сказать  несколько слов про «Мир иной и тот же самый» Джозефа Холла, представляющим собой сатирический роман, направленный на критику Англии 17 века и послужившим источником вдохновения для «Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта,  которое и само, в первую очередь социальная сатира, только четвёртая часть путешествия хоть как-то может восприниматься в виде утопии или антиутопии, кому как ближе, но в равной степени её можно продолжать воспринимать как сатиру или даже как простую сказочную страну.

• «Последний человек» (1826) за авторством Мэри Шелли – постапокалипсис с вкраплениями рассуждений о политике. Но так как проблемы в мире вызваны не политикой и социальным устройством, а новой болезнью, чуть ли не мистического характера, то причислить ее к антиутопии - невозможно. Это роман о борьбе человека и природы, из которой человек вышел проигравшим.

• «Пребывание в Городе Слияние в Год от Рождества Христова, 19—» (1835) Оливера Болокиттена - сатирический роман, описывающий ужасное будущее где белые и чернокожие люди вступали в браки исключительно ради расового равенства, что привело к моральному вырождению, лени, а также политическому и экономическому упадку. Представляет продукт своего времени, который может и является полноценной антиутопией, но не представляет, для современного читателя, иного интереса, кроме исторического.

• «Трагедия человека» (1862) авторства Имре Мадач - пьеса, с религиозными мотивами, повествующая о том, что все плохо, но не объясняющая почему и что с этим делать.

• «Париж в двадцатом веке» (1863) Жуля Верна - казалось бы вот оно и величина автора, и проблемы, и объём работы, но… это просто перенесение актуальной проблемы на 100 лет вперёд без видимой прогрессии, что не отличается от присущих “Путешествию Гулливера” аллюзиям на современные проблемы в обличии волшебных стран.

• «История одного города» (1870)  Михаила Салтыкова-Щедрина - сатирический роман.

• «Врил»  (1871) Эдварда Бульвера-Литтона - научная фантастика.

• «Эревон» (1872)  Сэмюэля Батлера - политическая сатира.

• «Судьба Бегумы» (1879) ещё одно произведение Жюля Верна. На сей раз сочетающее элементы утопической и антиутопической фантастики, т.е. просто другое общество, что было в куче книг Верна и других фантастов, например в “Вокруг Луны”.

• «Внутренний дом» (1888) Уолтера Безанта. Рассматривает настолько фантастичное допущение, что сложно назвать его полноценной антиутопией: мир бессмертных и от того инертных людей.

• «Колонка Цезаря» (1890) за авторством Игнатиуса Доннелли. Классифицируют как утопию, антиутопию, апокалиптический роман, фантастику… а значит сюда применима риторика относимая к «Судьбе Бегумы»

• «Восстановитель репутаций» (1895)  Роберта Чемберса - готический роман, ужасы.

• «Когда спящий проснётся» (1899) Герберта Уэллса – то произведение о котором и пойдёт речь.

Таким образом из всех перечисленных выше произведений, кроме работы Уэллса, лишь одно, можно назвать антиутопией, но оно столь отдалено во времени и поднимет столь специфический вопрос, что не представляет для современного читателя никакой ценности.

Когда спящий проснётся? | Спящий пробуждается

Роман «Когда спящий просыпается» 1899 года, как это часто бывало в то время, первоначально публиковался в журналах: лондонском The Graphic и нью-йоркском Harper's Weekly.

Когда книгу переиздавали, Уэллс решил доработать роман и изменил название на «Спящий пробуждается». Как он сам объясняет в предисловии к изданию 1910 года, он был перегружен работой и писал под значительным давлением: первую версию романа он писал параллельно с романом «Любовь и мистер Люишем», не считая журналистских обязанностей. Прежде чем отправиться в отпуск, он решил, что должен завершить хотя бы один из романов, и поэтому поторопился с концовкой «Когда спящий проснётся», надеясь вернуться к нему по возвращению в Англию и до того, как он поступит в печать. Но у судьбы были свои планы, Уэллс заболел, и после завершения «Любовь и мистер Люишем» у него не было возможности переписать первый роман.

Уэллсу не нравилось построение истории и поспешность последней части, однако по прошествии стольких лет Уэллс больше не мог отождествлять себя со своим молодым «я», и работа казалась ему слишком отдалённой, чтобы заниматься какой-либо существенной переработкой. Вместо этого он сократил некоторые отрывки, улучшил некоторые некорректные фразы, сгладил некоторые двусмысленности в конце и удалил все признаки какого-либо любовного интереса между персонажами.

Перед нами весьма небольшой роман, события которого берут начало в Англии на исходе XIX в. и сосредоточены на некоем Грэхеме, малопримечательном мужчине, который, после продолжительной бессонницы, засыпает беспробудным сном, в некотором смысле застряв между жизнью и смертью. Его дела, и небольшое состояние перешло под управление Уорминга, лондонского адвоката и ближайшего родственника Грехэма. Будучи человеком одиноким и бездетным, он составил огромное состояние, полученных на акциях изобретённых в то время идамитных дорог, но что более интересно, из-за несчастного случая с сыновьями Избистера, он оставил Грэхему ещё больше, чем Уорминг. Огромное состояние попало в Совет опекунов и пока Грэхэм спал, его имущество все росло да росло в руках двенадцати членов Совета, пока не поглотило почти всю частную собственность на земле.

По состоянию на XXII век, в мире установлена полная монополия и  наш герой – владелец заводов, газет, пароходов – известен всем как Спящий, тело его хранится в специальном мавзолее, а среди людей расхожа фраза: «Когда проснётся Спящий» - схожа я нашим, когда рак на горе свиснет. И вот в один день, наш герой просто просыпается и оказывается в этом дивном новом для него мире. И сложно сказать кто прибывает в большем непонимании происходящего – Спящий или Совет.

Вокруг героя начинают плести интриги: Совет намеревается убить его, чтобы не терять власть и скрыть от обычных людей, возлагающих на пробуждение Спящего большие надежды, факт возвращения того кто стоит выше Совета, Острог, глава оппозиции, напротив помогает Грэхему сбежать и заручается поддержкой широких масс населения. В результате уличных столкновений революционеров с подразделениями полиции единомышленники Острога одерживают верх: Совет вынужден сдаться, Спящий получает власть.

Разумеется Грэхем многое пропустил, да и в своё время не то чтобы был великим руководителем, а потому ему нужна помощь человека сведущего, такого как его первый сподвижник – Острог. Передав ему управление, Грэхем предаётся увеселительным мероприятиям, и в частности осваивает, сюжетно важные, полёты на самолёте, не переставая изумляться нравам современных людей: семей больше не существует, и о детях заботятся в огромных учреждениях; распространены «говорильные машины», которые распространяют новости, и «города удовольствий», где доступны многообразные радости; эвтаназия считается нормой.

Его беззаботная жизнь заканчивается, когда Элен говорит ему, что для низшего класса революция ничего не изменила: они трудятся, получая плату едой, и говорят на таком сильном диалекте, что Грэм не может их понять, широко распространены профессиональные болезни.

Грэм задаёт вопросы Острогу, который признает, что низшие классы по-прежнему находятся под властью и эксплуатируются, но он защищает систему.

Он осознает что его приход к власти не принёс улучшений в условия жизни людей, что его, как человека увлекавшегося социалистическими идеями, несколько напрягло. Спящий осознаёт, что тирания совета просто сменилась правлением Острога. Люди, ещё вчера стоявшие на одной стороне с Острогом, сегодня выступают против него, недовольство растёт, но Острог не внемлет предостережениям Грэхема. Более того, он нарушает прямой запрет нашего героя и вызывает в Лондон чернокожую полицию для усмирения недовольных.

Спящий узнает, что Острог приказал своим войскам ступить в Лондон и выступает против него, на что Острог пытается арестовать Грэхема. Рабочие помогают ему сбежать и он встречает Элен от которой узнает, что именно она рассказала общественности о предательстве Острога. Грэм возглавляет освобождение Лондона.

Острог сбегает и присоединяется к своим войскам а в Лондон уже направляются воздушные войска. Защитники города совершенно не готовы: Рабочие находят зенитные орудия, но им нужно время, чтобы установить их. У революционеров есть только один самолёт. Чтобы выиграть время, Грэхем, единственный обученный управлению летательными аппаратами усаживается за штурвал самолёта против захватчиков, сбивая некоторых из них. Революционеры приводят в действие зенитные орудия и начинают сбивать захватчиков. Спящий атакует самолёт Острога, но терпит неудачу. В конце концов Грэхем спасает город, но в ходе сражения терпит крушение и погибает, так и не узнав к чему приведёт это восстание.

Полемика

Те кто не первый раз знакомятся с моими текстами, знают, что я люблю вступать в полемику с другими разборами обозреваемых произведений. И по тому, что я уже задел в первой части этого эссе разбор автора Внутри антиутопии с Дзена, они понимали, что я ещё вернусь к этому. Замечу, что это ещё н сам разбор, так как это тот случай, когда чтобы полностью понять одно произведение автора, нужно ознакомиться с другим его произведением, но так как автор обзора с утверждениями которого я хочу поспорить делал свои выводы лишь на основании прочтения «Когда спящий проснётся», то логично разместить данный блок здесь. На всякий случай отмечу, что у данного автора много различных статей и эссе, и то что я оспариваю одно из них не означает, что все они априори неверны.

Итак, её критерии антиутопии и то почему «Когда спящий проснётся» не подходит даже под них я подверг критике в прошлый раз, так что продвигаемся дальше по тексту и видим следующее:

«Впечатления от книги

На самом деле действия в книге очень мало, местами она кажется затянутой, много описательной части (как всё устроено в этом мире). Мне она показалась скучноватой.

В остальном, почти всё как в реальности. Влиятельные люди дерутся за власть, народ страдает. Только в книге мы видим настоящую революцию, а в реальности такому не бывать.

В книге есть поговорка — "Когда спящий проснётся". Она соответствует нашему "Когда рак на горе свистнет" или "После дождичка в четверг". Похоже, что это метафора на инертность народа. Мы ведь тоже по сути "спим": живем в каком-то забытьи, видим только то, что должны видеть, часто прячем голову в песок, закрываемся в своем мирке. А почему? Да потому что просто хочется жить спокойно.

Только вот пока мы спим, нам затягивают гайки. Медленно и спокойно, без резких движений. И вроде все нормально, терпимо. Но где наш предел? Он вообще есть?»

Как всегда по пунктам.

«На самом деле действия в книге очень мало, местами она кажется затянутой, много описательной части (как всё устроено в этом мире). Мне она показалась скучноватой.»

Это оценочное суждение и за вкусовщину критиковать неправильно, но всё же вменять классической антиутопии, что она описывает как устроен этот мир и как он до этого докатился – странно.

«В остальном, почти всё как в реальности. Влиятельные люди дерутся за власть, народ страдает. Только в книге мы видим настоящую революцию, а в реальности такому не бывать.»

Да ведь антиутопия критикует проблемы настоящего, если бы там не узнавалась реальная жизнь то и антиутопией бы это не было. Гораздо интересней, где автор увидела настоящую революцию? Революция Острога, который просто узурпировал власть или революция племянницы Острога Элен, результаты которой мы не знаем и не узнаем… хотя не будем спешить с выводами.

«В книге есть поговорка — "Когда спящий проснётся". Она соответствует нашему "Когда рак на горе свистнет" или "После дождичка в четверг". Похоже, что это метафора на инертность народа. Мы ведь тоже по сути "спим": живем в каком-то забытьи, видим только то, что должны видеть, часто прячем голову в песок, закрываемся в своем мирке. А почему? Да потому что просто хочется жить спокойно.»

Ну во-первых, «Когда проснется Спящий», а во-вторых, хоть такая трактовка и имеет место быть, судя из рассказа Элен, она имеет также и второе значение, близкое по значению к «Страшному суду» - когда Спящий проснётся он воздаст всем по заслугам: покарает Совет и принесёт людям благополучие.

«Только вот пока мы спим, нам затягивают гайки. Медленно и спокойно, без резких движений. И вроде все нормально, терпимо. Но где наш предел? Он вообще есть?»

Эммм… Ну ладно увидела автор такой посыл, хотя он, на мой взгляд, далеко не основной. Проблема не в этом, а в том, что га этом разбор заканчивается. Вот это всё что она сказала про содержание книги. Отличный разбор, а чё собирались-то?

Ну ладно есть ещё кое-что. И именно оно стало причиной по которой я пишу этот блок.

«Герберт Уэллс — расист?

Герберт Уэллс — скандальная личность. Он принадлежал к элитным кругам Британии и был воспитан потомственным масоном Томасом Гексли (родным дедом Олдоса Хаксли и другом Чарльза Дарвина).

Томас Гексли держался за идеи евгеники и отстаивал чистоту англосаксонской расы. В генетике Томас Гексли видел огромные возможности для защиты чистоты своей расы от примесей.

Естественно свои взгляды он передал своему воспитаннику, Герберту Уэллсу, который известен следующим высказыванием:

Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение.

Каково?

И естественно, его расистское мировоззрение нашло отражение в книге "Когда спящий проснется".

Даже в этих строках видно крайне негативное отношение к негроидной расе.

В целом, я жалею, что потратила время на слушание и чтение этой книги. Ничего интересного в ней я не нашла, и Герберта Уэллса, скорее всего, больше читать не буду.»

Тут прекрасно всё.

Итак, Уэллс настолько был членом элитного общества, что его Отец, Джозеф, и мать, Сара Нил, работали в прошлом садовником и горничной в богатом поместье, а позже стали владельцами небольшой лавки фарфоровых изделий. Однако торговля почти не приносила дохода, и в основном семья жила на деньги, которые отец, будучи профессиональным игроком в крикет, зарабатывал игрой. Когда он получил травму больше не имея возможности обеспечивать себя финансово, семья стремилась отдать своих сыновей подмастерьями. С 1880 по 1883 год Уэллс (в 1880 ему было 14 лет) был учеником драпировщика. Его опыт работы по тринадцать часов в день и жизни в  общежитии с другими подмастерьями, позже вдохновил его на романы, в которых рассказывается о жизни подмастерья портнихи, а также содержится критика распределения богатства в обществе. Более того он успел поработать в аптеке, побывал учителем в школе, преподавателем точных наук и только потому стал помощником у Томаса Гексли, своего деда.

Поговорим и о самом Томасе. Родился в 1825 году в городе Илинге близ Лондона. Он рос в нищете и получил всего два класса образования. До поступления в медицинскую школу при больнице Чаринг-Кросс он, будучи пытливым читателем, обучался всему самостоятельно, при некоторой помощи мужа одной из сестёр – медика. В Лондонском университете после сдачи первой части экзамена на получение степени бакалавра медицины за знание анатомии и физиологии он получил золотую медаль.

Во время гражданской войны в США Гексли был одним из открытых сторонников аболиционизма (движение за отмену рабства и освобождение рабов). В своих лекциях он опровергал расистские теории, обосновывавшие рабовладение особенностями анатомии африканцев. Тексты этих лекций вышли отдельной книгой в 1864 году. Он последовательно выступал против теории о том, что человеческие расы представляют собой отдельные биологические виды, хотя и готов был признать их продолжительными внутривидовыми модификациями

Его утверждений, касаемо евгеники я не нашёл, но даже если предположить, что они имели место, то во-первых, отстаивание чистоты расы это ближе к расизму, а не к евгенике, которая в основе своей предполагает селекцию обращённую к человеку, с поощрением размножения успешных представителей и препятствиями к размножению неуспешных, и неважно какой они расы, более того как мы видели, Гексли, в отличие от многих современников видел в чёрных людей; а во-вторых напоминаю, что на дворе был девятнадцатый век и в то время евгеника была ещё свежей, считалась научной, была популярна и не несла на себе клейма преступлений нацистской Германии. Первоначально перед евгеникой ставились гуманные цели (борьба с наследственными заболеваниями, общее увеличение интеллектуального потенциала человечества и т. п.). Евгеника была поддержана научными кругами и стала академической дисциплиной, преподававшейся во многих колледжах и университетах.

Я не оправдываю такие воззрения, но стоит понимать, что и время и значение было другое.

Но вернёмся к личности Уэллса и его цитате: «Единственным разумным и логичным решением в отношении низшей расы является ее уничтожение».

Для экономии места отправляем вас на отельный пост посвящённый этому вопросу: Всегда проверяйте цитаты.

Что касается приведённых цитат из книг, что ж я открою страшный секрет – это фразы персонажа. Острог, с которым он разговаривал, говорил вещи и пожёстче, вот только нужно отделять автора от произведения. Мы же не обвиняем актёров, играющих нацистов в фильме, в том что они реабилитируют нацизм, на основании одной лишь их роли? А в работах, в которых Уэллс говорит от своего имени он, пусть и не говорит комплементарно, во всяком случае не выказывает непримиримой вражды, а наоборот выказывает мнение, что эти расы способны к построению культуры.

Отказ от дальнейшего чтения Уэллса даже комментировать стыдно, так как, во-первых, все причин по которым автор пришла к такому решению – ложь, трындёж и клевета на Уэллса и Гексли, а во-вторых, даже если бы всё это оказалось правдой, необходимо отделять творение и автора, от того, что Уэллс оказался бы мразью «Война миров» и «Машина времени» хуже не стали бы.

А вот то что автор рецензии не нашла в произведении ничего интересного – прискорбно, ведь, забегая вперёд, произведение даже само по себе представляет крепкую антиутопию. Но мы, в отличии от неё, спешить с выводами не будем и пойдём дальше.

Получилось настолько много, что вынужден делить на части. Минимум их будет три, а возможно даже четыре, чтобы не разрывать логические части.

Рассказ о грядущих днях

За два года до публикации «Когда спящий проснётся», в 1897 году, Уэллс пишет антиутопичный рассказ под названием «Рассказ о грядущих днях», который, в 1899 году публиковался в журнале, а после, в том же году, вошла в сборник «Рассказы о пространстве и времени».

Нам это произведение интересно не только по той причине, что оно является антиутопичным, но и потому, что его события происходят в том же мире, что и события рассмотренного ранее романа, о чём прямо говорится в самом произведении.

Итак, Элизабет, девушка из богатой семьи, влюбляется в Дэнтона, рабочего из среднего класса (хотя судя по всему он ближе к так называемой рабочей аристократии). Так как они оба молоды и горячи, они легко поддаются модным в то время веяния романтического XVIII века. Рассказ разделён на пять частей.

В первой части отец девушки нанимает гипнотизёра, чтобы тот отвадил его дочь от возлюбленного, забыла о нём и выбрала более подходящего, по его мнению, жениха. Стоит отметить, что Уэллс в 1899 году говорил о том что разные люди по-разному реагируют на гипноз и что если девушка будет против то в состояние транса её ввести не получится. Ефремов, при всем моём к нему уважении не справился. Ну да ладно, вернёмся к истории. Дэнтон беспокоясь за Элизабет, которая несколько дней его не посещала, пытается найти её в мегаполисе и, благодаря чуду и авторскому произволу находит, и обнаруживает что она к нему полностью холодна и как будто не помнит. Расстроенный, он идёт к гипнотизёру, что бы тот вылечил его раны и помог забыть любимую, и благодаря чуду и авторскому произволу попадает к тому же специалисту, что и Элизабет, узнаёт что с ней стало и угрозами заставляет гипнотизёра вернуть всё как было.

Эта часть даёт общее понимание об обществе, которое страдает от высочайшей урбанизации, сильного социального расслоения, тотальной монополизации и коммерциализации всего. Также эта часть позволяет нам увидеть жизнь верхнего слоя общества.

Люди из верхних слоёв, буквально, так как мегаполисы строятся вверх и жильё на вершине, доступное солнечному свету, могут позволить себе только богатые люди, пока большинство людей живут в вечной тени нижних этажей (Да, прям как города-ульи из вахи).

Даже в XX веке нижние кварталы городов еще выходили под открытое небо. Они занимали участки с глинистой почвой, пески или болота и были широко открыты дыму соседних фабрик, доступны наводнениям и плохо снабжены водой. В этих кварталах гнездились болезни, поскольку ближайшим богатым соседям не грозила опасность заразиться.

Но в XXII веке рост города вверх, ярус над ярусом, и непрерывность построек скоро привели к иному размещению. Зажиточные классы обитали в роскошных гостиницах, в чертогах поближе к кровле. Рабочее население гнездилось внизу, у самой земли, так сказать, в подвальном этаже.

Они мирные и им сложно представить себе вид крови, или причинение вреда, они даже драться не умеют и лишь нужда заставила Дэнтона угрожать силой. Их мир соевый, но далеко не ужасный: люди слабы, из-за обилия досуга малосоциализированы.

В целом выстраивается привычная для Уэллса и в целом верная идея о том, что силу и стойкость в человек воспитывает необходимость. Из-за чего будущее человека среднего и высшего класса – физическое вырождение и беспомощность. В одной своей работе он доведёт эту мысль до логического конца

Собственно это одна из причин, почему Ефремов в своей утопичной "Туманности Андромеды" подчёркивал что человек будущего ДОЛЖЕН заниматься в том числе физическим трудом.

Также где-то тут, среди прочего промелькнуло упоминание среди имущества жены и детей

Во второй части пара тайно женится и бежит в заброшенную сельскую местность, а в следствие гиперурбанизации в этом мире вся сельская местность заброшена - на всю Англию – четыре города, а поля во власти единственной компании – и пытается жить за счёт земли.

Поначалу всё неплохо, они гуляют по полям, обустраивают небольшой заброшенный домик, да, будучи слабо социализированными и в целом, достаточно пустыми в культурном плане людьми, без особых интересов, они страдали от скучного досуга, ведь даже тем для разговоров особо не было, но это всё терпимо. А вот что не терпимо это первая непогода, а для людей всю жизнь живших под куполом – это так себе затея вообще, но всё усугубляется тем, что они в городской летней одежде, в заброшенном доме без электричества, промокшие и с текущей крышей. Но это можно было бы пережить. Что пережить нельзя – так это собак компании, которые наведались в их дом одним ранним утром и недоумевали что тут делают люди. В результате Дэнтону пришлось пустить в ход меч (Да этот придурок попросил выковать ему меч), и даже Элизабет замочила пару собак лопатой. Не желая повторения и тем более проблем с компанией – они вернулись в город с чего и начинается третья часть.

После возвращения в город пара ведёт скромный образ жизни среднего класса. Они арендуют небольшую квартирку, что является необычным для этого мира, больше стремящегося к коммунальному жилью, не отдают недавно родившуюся дочь в ясли, накупают в антикварных лавках кучу старинных вещей и живут в своё удовольствие. Вы спросите а на какие финансы всё это благополучие?  Ну эти идиоты набрали долгов обеспеченных наследством, которое должна в день своего совершеннолетия получить Элизабет, и да, никакой работы, за всё это время ни один ни другой не нашли. Более того когда Элизабет вступила в наследство и расплатилась с долгами у них осталась крайне маленькая сумма и только в этот момент они зашевелились, но уже было поздно: в какой-то момент у них не заканчиваются деньги, работу наш Дэнтон найти не смог, они отдают дочь в ясли, а сами вынуждены спуститься на самое дно и пойти искать работу в «Рабочей компании» и облачаются в синюю униформу (Именно люди в ней изображены на нашей обложке этой части).

Ну и рассказ о четвёртой части, логично начать с объяснения того, что из себя представляет «Рабочая компания»:

Рабочая Компания вначале была благотворительным учреждением; она имела целью доставить пищу, кров и работу всем нуждающимся. И кроме того, ставила своей задачей дать пищу, приют и медицинскую помощь всем больным, которые к ней обращались. Вместо платы больные давали расписки с переводом всех издержек на рабочие часы; эти расписки они должны были погасить по выздоровлении — трудом. Они скрепляли свои расписки отпечатком большого пальца, потом отпечатки фотографировались и заносились в строго установленном порядке в рабочие регистры; таким образом каждый клиент из общего числа в 200 или 300 миллионов мог быть опознан после короткого розыска.

Дневной труд исчислялся в два промежутка, применительно к работе генератора, дающего электрическую силу, или к ее эквиваленту. Исполнение этой работы было обеспечено принудительным законом. На практике Рабочая Компания нашла необходимым прибавить к ежедневной рабочей плате несколько пенсов в виде премии за успешную работу.

Эта замечательная организация стала снабжать дешёвым и послушным трудом низшего качества промышленные предприятия всего земного шара. Почти третья часть населения земного шара от колыбели до самой могилы числилась в составе должников и рабов Компании.

Помните в «Спящем» рассказывали про тяжёлое положение рабочих? Так вот это эти ребята. Да, в романе им уделялось мало внимания и лишь кратко описали их положение, что отобрало часть глубины у романа, ну так вот эта глубина, в не самом большом рассказе.

Но вернёмся к нашим героям. Они прибыли в Компанию, получили униформу, питание (К слову они до этого уже долго не ели, и Элизабет часто спрашивала у Дэнтона не проголодались ли они ещё?), адрес для ночлежки и адрес для работы.

Пока они шли на работу произошёл примечательный разговор:

 Конечно, — сказала она. — Всю свою жизнь мы пользовались чужим трудом. Теперь пришла наша очередь…

Она остановилась перед неожиданным и малопонятным выводом.

— Мы ведь платили, — сказал Дэнтон.

Такой порядок вещей казался ему весьма естественным.

— Мы ничего не делали — и все же платили. Этого я не понимаю… Быть может, теперь мы расплачиваемся… — сказала Элизабет.

Дэнтону поручили присматривать за огромным гидравлическим прессом. Работа достаточно простая, но крайне нудная и выматывающая, так как действия от тебя требуются минимальные, но ты вечно должен быть сосредоточен на прессе, что бы не допускать ни секунды простоя, с одной стороны, и ни секунды работы в холостую с другой.

В этом унылом свете, который был необходим для его непонятной работы, пресс расселся широко и важно, словно металлический Будда. И порой Дэнтону казалось, что это загадочный идол, которому люди в странном безумии принесли в жертву его, Дэнтона, жизнь. Работа самого Дэнтона была очень однообразна. Обычно пресс работал без заминки с легким постукиванием; но как только изменялось количество или качество тестообразной смеси, которая постоянно притекала по питательному каналу и сплющивалась в тонкие пластинки, пресс извещал об этом Дэнтона изменением ритма, и нужно было тотчас же переставить рычаги. Малейшее замедление причиняло напрасную порчу смеси и кончалось для Дэнтона вычетом пенса или двух из его ничтожной платы. Если приток смеси прекращался (во время приготовления этой смеси кое-что приходилось делать вручную, и эта работа нередко прерывалась какими-то судорожными припадками у мастеров), следовало тотчас же остановить пресс.

Унылая, рутинная, почти ритуальная работа под землёй… Хммм…

Работа Элизабет была сложнее. В то время у очень богатых людей была мода покрывать стены в комнатах металлическими панелями с красивыми узорами, правильно повторяющимися, как на обоях. Однако по вкусу эпохи требовалось, чтобы эти узоры выделывались не механическим, а ручным способом, чтобы не было однообразия. Лучше всего такие узоры выходили у женщин, а особенно ценились женщины с природным вкусом и некоторым образованием.

Здесь автор в некотором роде критикует промышленную эмансипацию женщин. Видно, что Уэллс – фабианец, причём далеко не глупый и видит в том числе и проблемы подобных тенденций, например: неравенство в оплате труда и сегрегация труда.

Несколько позже Дэнтона переводят на новое место, где он должен работать уже с людьми, более того с теми, кто с рождения носит синюю форму: они говорят на непонятном ему диалекте, из-за своей гордости он обидел их и теперь наиболее агрессивные из них хотят его убить, одним словом они погружены в местный бойцовский клуб, Элизабет же находится в серпентарии, где куча склочных и, в основном опустившихся, женщин перемывает друг другу косточки, отец Элизабет подговаривает её уйти от Дэнтона с которым они всё сильнее отдаляются и да их дочь умерла в яслях. Ситуация безвыходная, и как же всё закончится?

В целом, Уэллс, обошёлся с героями мягко и в пятой части мы узнаём, что большая часть проблем пары, в частности обвал акций из наследства Элизабет и то что Дэнтон не мог найти работу – проделки Биндона, отверженного Элизабет мужчины, который так хотел вернуть её к себе, но когда тот узнал что вскоре умрёт, то решил, по причине своего драматического характера, оставить своё состояние ей, благодаря чему Дэнтон и Элизабет возвращаются к образу жизни среднего класса. А Биндон – заказывает себе эвтаназию.

Из этой небольшой части мы узнаём про коммерциализацию религии в этом мире, но гораздо важнее финальный разговор с последним врачом – он просто шикарен. Такого цинизма и веселья сложно представить:

Перед последним из них Биндон дал волю своему негодованию против медицины вообще.

— Как! — воскликнул он с жаром. — Столько веков прошло, и вы ничему не научились, только умеете говорить о собственном бессилии? Я прихожу к вам и говорю «спасите меня!», а вы плечами пожимаете в ответ…

— Конечно, это неприятно, — согласился доктор. — Но ведь вы сами не береглись.

— Никто мне не говорил.

— Это не наше дело — нянчиться с вами, — проворчал доктор. — И почему это мы должны спасти именно вас? Видите ли, с нашей точки зрения люди с такими страстями, как вы, должны выйти из строя.

— Как выйти из строя?..

— Ну да, умереть. Это закон.

Лицо у него было молодое, ясное. Он улыбнулся, глядя на Биндона.

— Мы, знаете, продолжаем наши изыскания. И даем советы тем, кто имеет довольно ума, чтобы слушать. И ждем своего времени…

— Ждете времени?

— Ну да, ждем. Мы еще не готовы, чтобы принять в свои руки управление.

— Что такое?

— Не волнуйтесь, пожалуйста! Наука еще не созрела. Ей надо расти еще не одно поколение. Мы знаем теперь, как мало мы знаем. Но время все-таки движется. Вам-то уж не придется увидеть. Но, между нами говоря, ваши богачи и политики, с их свободной конкуренцией, патриотизмом и религией, натворили такую путаницу… Подумайте только об этих подвалах и о других вещах… Иные из нас полагают, что в свое время мы сумеем устроить так, что там будет больше света и воздуха. Наука, знаете, растет и зреет понемногу. И торопиться не к чему. Настанет когда-нибудь время, и люди будут жить иначе, чем теперь. — Он пристально посмотрел на Биндона и прибавил: — Многим придется убраться на тот свет до этого времени…

Биндон сделал попытку указать этому молодому человеку, как неприлично такими речами путать пациента и как это невежливо и даже дерзко по отношению именно к нему, Биндону, человеку почтенному и занимающему видное общественное положение. Он несколько раз говорил, что доктор за свои услуги получает плату, — он особенно подчеркнул слово «плата», — и потому даже права не имеет отвлекаться в сторону и обращать свое внимание на всякие такие вопросы.

— Но мы обращаем, — возразил молодой человек уверенным тоном.

Да, многие проблемы, описанные в романе, особенно в отношении устройства высшего общества – романтические бредни по ушедшему времени, когда трава была зеленее, люди жили в сёлах и мужчины бегали с мечами защищая женщин. Присутствует недвусмысленная критика капитализма: чувствуется что автор реформист-социалист (Ну конечно до того как он начал разочаровываться в человечестве и собственных начинаниях и не пришёл к выводу, что человечество переоценено). У общества есть проблемы, они серьёзные, но в целом, антиутопия выглядит мягкой... Если не знать к чему она приведёт.

Машина времени

Произведение, не нуждающееся в представлении. Первое, и по совместительству одно из наиболее известных, крупное научно-фантастическое произведение Уэллса, давшее начало направлению хронофантастики – было издано в 1895 году и представляло собой переработку идей из более раннего, ещё со школьных времён, рассказа Уэллса – «Аргонавты времени» (Как мы можем судить кроме идеи машины времени, ничего в новое произведение не перекочевало). Данное произведение Уэллса, также относят к антиутопичным произведением (конкретно тому направлению дистопии, которая отображает мир после апокалипсиса), но хоть это действительно так и, более того, «Машина времени» представляет собой прекрасное произведение, нас, в рамках данного эссе, интересует не всё произведение, а лишь первая его половина, посвящённая устройству общества элоев и морлоков.

Хоть в тексте и нет прямого упоминания этого, есть некоторые косвенные свидетельства того что это далёкое будущее мира «Когда спящий проснётся» (Разумеется, когда Уэллс писал роман, он не думал, что через два года напишет повесть и роман, которые будут рассказывать про тот же мир, но на 800 000 лет раньше. Нет, просто он, во многом исследовал и критиковал те же процессы и вопросы, в приблизительно том же возрасте, а потому, видя один и тот же вектор развития, неудивительно, что «Когда спящий проснётся» и «Рассказ о грядущих днях» отлично ложатся в мир «Машины времени»). Одним из таких косвенных свидетельств является тот факт, что «Машина времени» предвещает «Когда спящий проснётся» тем, что в самом начале один из героев в шутку говорит о том, что можно оставить деньги в банке и скакнув во времени стать самым богатым человеком; другой признак – причины и характер расслоения в обществе приведшие к появлению элоев и морлоков и таких мелочей много.

Итак, мы с вами оказываемся в Англии викторианской эпохи, и присутствуем на одном из еженедельных ужинов, в доме, некоего изобретателя, который не будет представлен нам иначе, как Путешественник во времени. Он сообщает своим гостям, что у него есть экспериментальная машины, требующая проверки и более того, заявляет что это ничто иное как машина для путешествия во времени. Из лаборатории он выносит небольшой прототип, позволяет его осмотреть всем желающим и, приводит её в действие. Все присутствующие видят, как она исчезает, а Путешественник говорит, что у него в лаборатории почти готова большая машина, в которой человек мог бы путешествовать во времени.

На следующей неделе, ужин начинается без хозяина дома, который, припозднившись на несколько часов, усталый и потрепанный повествует своим гостям о том приключении которое он пережил.

Отправившись вперёд, Путешественник наблюдал быстрое движение вещей вокруг. Он видел, как его дом исчезает, на его месте появляются новые здания, исчезают, заменяясь пышными садами, вновь появляются. Он отмечает, некоторую необдуманность своего путешествия, ведь в случае, если он остановиться в тот момент, когда пространство, где находится машина, занято чем-либо – это означает для него неминуемую смерть.

Так или иначе Путешественник останавливается, как мы позже узнаем  в 802,701 году и, рядом с огромным белым сфинксом, встречает общество маленьких, похожих на детей гуманоидов, названных им элоями, вероятнее всего в честь Элохим, одного из ветхозаветных имён Бога. Они живут небольшими сообществами в огромных футуристических, но разрушающихся зданиях и являются вегетарианцами.

Он пытается наладить общение с ними, но те, лишены любопытства и, как дети, не способны к самодисциплине или долгой концентрации на чём-либо, а потому их интерес к нему быстро появляется и быстро затухает.

Осознавая, что от этих существ не стоит ожидать опасности, он, в целях безопасности, отсоединяет рычаги управления от машины времени и Начинает своё небольшое путешествие.

После знакомства с окрестностями путешественник достигает вершины холма с видом на то, что когда-то было Лондоном, и обнаруживает руины того, что когда-то было мегаполисом.

Он старается осознать структуру и сущность нового человеческого общества и приходит к первым выводам.

По отсутствию частных хозяйств, по схожести одеяний элоев и их коммунальному образу жизни, Путешественник сделал вывод что мир, когда-то прошёл стадию коммунизма, золотую эру человечества, и на данный момент он видит медленный её упадок: научно-технический прогресс на Земле остановился и человечество достигло состояния абсолютного покоя.

Абсолютную схожесть в телосложении между всеми элоями, мужчинами и женщинами он объяснил тем, что разница выродилась из-за условий, не предполагающих необходимости в серьёзной разнице между мужчиной и женщиной: физическая сила мужчин, стойкость организма женщин, вытекающее из этого разделение труда – они необходимы только в век физической силы, который, судя по всему давно прошёл. Интеллект так же проистекает из необходимости: не имея реальных проблем, стоящих перед элоями, они потеряли дух, интеллект и физическую форму человечества на пике их развития.

Автор видит окружение и делает вывод, что перед ним - закат человечества, неизбежный результат тогдашнего вектора развития. Ведь сила - вырабатывается нуждой, а обеспеченность порождает слабость. Человек подчинил природу, и тем самым потерял стимул борьбы и развития, превратившись в подобных детям элоев. (Разумеется возникает вопрос, покорения космоса. 800000 лет как-никак. Но автор его не раскрывает, а жаль).

Автор решил, что перед ним рай, но ему сложно было понять, экономические основы этого общества – откуда берутся одежда и некоторые другие блага.

Подводя чёрту под размышления автора можно сказать, что он попал в мир людей, полностью удовлетворённых.

Авторское объяснение запустения мира, по его собственному признанию было ложным: он допустил ряд ошибок и реальность превзошла его ожидания. И не удивительно, даже если забыть о том, что ждёт нас дальше по его рассказу, некоторые из тезисов звучат сомнительно сами по себе: так, опустение гораздо правдоподобней объясняется тем, что элои просто-напросто стали слишком пассивными чтобы поддерживать окружающую их действительность чем недостатком населения вызванным слишком эффективными мерами борьбы с перенаселением.

Так или иначе вернувшись на место прибытия, Путешественник обнаруживает, что его машина пропала; он уверен, что она, по крайней мере, не путешествовала во времени, поскольку он убрал ее рычаги. Обнаружив пропажу, Путешественник чуть было не сходит с ума, но в конце концов успокаивается и понимает, что Машина не могла пропасть сама собой, а значит, её можно найти. Ему удаётся обнаружить следы переноски Машины времени, ведущие к дверям в пьедестале Сфинкса, однако все попытки узнать что-либо у элоев наталкиваются на стену полного непонимания и отторжения.

В это же время у Путешественника появляется подруга из числа элоев — Уина, которую он спас, когда она тонула во время купания в реке. Уина привязывается к Путешественнику и проводит с ним практически всё время, в определённой степени даже докучая ему.

От Уины Путешественник впервые узнаёт о том, что всё обстоит не так гладко, как кажется на первый взгляд — так, казавшееся ему утраченным элоями чувство страха на самом деле осталось в форме необъяснимой боязни темноты. Исследуя причину этого феномена, Путешественник встречает, обезьяноподобных существ, которые живут в темноте под землёй и выходят на поверхность только ночью, которых он нарекает морлоками (Я сторонник того, что обыгрывание слова «моллок» – так самоназвание шахтёров, а также шотландское слово, обозначающего мусор, хотя есть и другие версии, например что это искажённое слово Молох – термин из древних семитских религий обозначающий жертвоприношение детей.). Придя к выводу, что именно они, должно быть, забрали его машину времени, он исследует один из многих «колодцев», разбросанных повсюду и ранее необъяснимых для него. Он выясняет что они ведут к жилищам морлоков, и что эти создания управляют машинами и промышленностью, которые обеспечивают надземный рай элоев.

Путешественник осознаёт ошибочность ряда своих предыдущих предположений: мир никогда не видел коммунизма, напротив противоречия, вызванные капитализмом только крепли и разрастались (Что мы можем увидеть в «Спящий пробуждается» и «Рассказе о грядущих днях») и крепли, всё больше расширяя пропасть между классами, как культурную и материальную, так и физическую:

Это объяснение уже намного ближе к истине, можно сказать, что оно вплотную к ней подобралось, но всё же в этот момент, Путешественник, осознанно или нет, игнорировал ещё одно обстоятельство, один виденный им, в ходе короткого путешествия в подземный мир, факт. Пожалуй и мы вернёмся к нему несколько позже.

У Путешественника, как и у местных жителей выработался страх перед жителями подземного мира и темноты, в которой они прятались. В ходе экспедиции он истратил последние спички – главное оружие перед морлоками, панически боящимися света и огня. Стоит отметить, что он совсем не подготовился к путешествию. А потому, вместе с Уиной, оно отправляется в поисках убежища в примеченный им ранее Дворец из зелёного фарфора, оказавшийся музеем. К несчастью, всё что он сумел добыть из этого места – это коробок спичек, лом, сделанный из обломка рычага и немного камфоры.

Где-то тут герой решает последнюю загадку этого времени – он вспоминает, что видел в логове морлоков мясо, т.е. осознаёт их плотоядность, он ещё раз вспоминает, что не видел на всеё планете, никого, кроме морлоков и элоев, а так же страх элоев перед темнотой и тот факт, что морлоки пытались украсть Уину – капиталистические порядки, приведшие мир к такому состоянию, давно пали и мир перевернулся: бывшие рабы, ныне – хозяева, а  элои — не что иное, как откормленный скот, который морлоки разводят и пожирают. (Тут стоит оспорить применённый автором термин «каннибализм», т.е. поедание животными себе подобных, съедение представителей собственного вида. Элои и морлоки, всё же принадлежат уже к разным видам. Если уж на то пошло их можно назвать людоедами, но не каннибалами).

С найденным скарбом, наш недальновидный герой, который не спал уже три ночи, решается в сумерках возвращаться назад. Закончится это могло только одним -  катастрофой. Так и было: Путешественник засыпает, из-за чего теряет все спички (морлоки крадут их), на них нападают морлоки, небольшой огонь оставленный Путешественником позади провоцирует лесной пожар, Уина и часть морлоки погибают в пламени, ещё некоторых из них, озверевший Путешественник убил своим импровизированным оружием.

Морлоки открывают Сфинкса и используют машину в качестве приманки, чтобы поймать Путешественника, не понимая, что он может использовать ее для побега. Тут же находится одна из самых тупых сцен произведения, коих тут, к великому сожалению, больше чем хотелось бы. Итак, у Путешественника осталось в кармане несколько спичек, выпавши из коробка, когда его крали и герой рассчитывал на них, уже почти финал истории, он, казалось бы осознавал все опасности и средства спасения от них, но не додумался проверить есть ли у него способ зажечь спички! К его удивлению оказалось, что он: «упустил из виду одно ничтожное обстоятельство: спички были того отвратительного сорта, который зажигается только о коробку»! Учёный, блин, машину времени создал. Спички проверить не может!

Так или иначе, он находит машину, выясняет, что морлоки в своём почти инстинктивном порыве произвели обслуживание машины - машины времени. Более того они даже пытались понять ее устройство, что в очередной раз доказывает, что морлоки, при всем присущим им неприятным чертам – остались в какой-то мере разумными, а элои, как бы милы и беззащитны не были, действительно деградировали до состояния скота.

Чудом Путешественник снова подключает рычаги, и отправиться дальше, примерно на 30 миллионов лет от своего собственного времени.

Здесь заканчивается, интересующая нас часть романа, но осталось немного, так что добьём.

Где-то тут должен быть удалённый фрагмент, добавленный по просьбе редакторов журнала, но удалённый в отдельных изданиях. Его можно найти под заглавием «Серые люди».

Итак, сразу после побега от морлоков, Путешественник оказывается в далёком будущем на покрытой инеем вересковой пустоши с простой травой и черными кустами, населённой непонятными травоядными животными, напоминающими кенгуру, он оглушает одного из них и при ближайшем рассмотрении понимает, что это, вероятнее всего потомки людей. Его прерывает гигантское, похожее на многоножку членистоногое. Путешественник  переносится на сутки, но обнаруживает, что существо, по-видимому, съело крошечного гуманоида.

Он сделал несколько попыток поймать ещё одного серого зверька, но после множества неудач, решил продолжить путешествие.

На следующей остановке он видит некоторых из последних живых существ на умирающей Земле: крабоподобных существ, бродящих по кроваво-красным пляжам в погоне за огромными бабочками в мире, покрытом лишайниками. Он продолжает совершать прыжки вперёд во времени, видя, как прекращается вращение Земли и солнце становится больше, краснее и тусклее, а мир погружается в тишину и замирает, когда вымирают последние живые существа.

Ошеломлённый, он возвращается в свое время, прибыв в лабораторию всего через три часа после того, как первоначально покинул ее. Единственное доказательство его приключений - два необычных белых цветка, которые Уина положила ему в карман.

На следующий день, один из гостей, тех немногих, кто склонен был верить Путешественнику, вернулся к нему и обнаружил, что тот готовится к очередному путешествию. С тех пор прошло три года и до сих пор Путешественник не вернулся.

«Мы» — роман-антиутопия Евгения Замятина, написанный в 1920–1921 годах. Впервые он был опубликован в 1924 году в Нью-Йорке. В СССР не печатался до 1988 года, потому что считался «идеологически враждебным» и «клеветническим». Что вообще тема отдельного разговора.

Хотя утверждение о том, что это первая антиутопия – ошибочно, о чём уже рассказывалось ТУТ и ТУТ. Отрицать его влияние на культуру сложно. Джордж Оруэлл утверждал, что «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли частично заимствован из "Мы", хотя Хаксли отрицал это. И учитывая сколько всего говорил Оруэлл, я склонен верить Хаксли (Хотя всё же некоторые общие параллели имеют место, например, вопрос разрушения старой морали под влиянием развития техники и науки, но даже их обоснование и иллюстрация кардинально отличаются). А вот что не отрицал сам Оруэлл так это то, что его «1984» был вдохновлён «Мы». (Подробней и об утверждениях Оруэлла и о его вдохновении, вплоть до заимствования всего скелета сюжета говорилось также говорилось ТУТ)

Так что же такого написал Замятин, что оказал влияние на целое литературное направление.

История создания и публикации

Роман «Мы», написанный в 1920 году. В Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое, коммунистическое общество будущего.

Впервые роман был полностью опубликован на английском языке в 1924 году. На русском языке роман впервые был издан пражским журналом «Воля России» — без ведома и согласия автора, в сокращённом варианте и в обратном переводе с чешского языка. Эмигрантское Издательство имени Чехова опубликовало полную русскую версию в 1952 году, а в СССР он был опубликован только в 1988 году в журнале «Знамя».

В 2011 г. впервые было опубликовано научное издание романа на русском языке по единственному сохранившемуся авторскому экземпляру — машинописи с правкой жены — Л. Н. Замятиной.

Сюжет

Действие происходит в далёком будущем, приблизительно в тридцать втором веке. Роман построен как дневник нумера Д-503 (имена упразднены за ненадобностью и непрактичностью). Но нумера не простого, а золотого – Д-503 – инженер, выдающийся математик и один из строителей космического корабля «ИНТЕГРАЛ».

Государственная газета призвала всех желающих внести вклад в написание послания жителям далёких планет, которые должны встретиться будущему экипажу «ИНТЕГРАЛА». В послании должна быть заложена агитация за создание на их планете такого же блистательного, абсолютного и совершеннейшего общества, какое уже создано в лице Единого Государства на Земле. Ведь принести другим мирам математически выверенное счастье – долг, который в равной степени распределен между всеми нумерами, долг – заставить их быть счастливыми.

Как сознательный гражданин, Д-503 подробно описывает жизнь в Едином государстве под властью и опекой Благодетеля.

Итак, Единое Государство существует в неизменном виде не одну сотню лет:

• «Зелёная Стена» отделяет гигантский город-государство от окружающей природы;

• «Часовая Скрижаль» минута в минуту регулирует режим общества, за исключением нескольких, пока не урегулированных, свободных часов;

• Стеклянные дома абсолютно одинаковы со своими стеклянными стенами и аскетическим набором мебели;

• Действует закон «розовых билетов» и «сексуального часа», который гарантируетправо каждого на каждого, ведь никто не может принадлежать кому-то одному – всепринадлежат всем;

• «Бюро Хранителей» обеспечивает госбезопасность и в случае казни уничтожает преступника с помощью особой машины мгновенно, путём превращения в лужицу воды;

• Всемогущий правитель, называемый «Благодетелем», избирается единогласно на безальтернативной основе;

• Искусство всецело служит делу прославления Единого Государства.

Всюду царит эстетика стерильности и машинерии. При этом, хоть герой и отмечает некую ненаучность такого положения дел, по-прежнему существует привязанность к близким, в частности, главный герой предпочитает проводить свои «сексуальные часы» с О-90 — розовощёкой, пышнотелой и невысокой девушкой, которая и сама не стремится подавать заявку на кого-то, кроме Д-503, на которую, правда, ещё претендует один из успешнейших пропагандистов Единого Государства — поэт R-13, близкий друг Д-503. Описывая отношения в их треугольнике, герой, для упрощения понимания их отношений читателями, сравнивает О и R с семьёй.

После встречи с женщиной под номером I-330 жизнь Д-503 кардинально меняется. I-330 проявляет настойчивость, и их встречи становятся всё более частыми, в том числе в неподходящее время (когда все должны работать).

С подачи I главный герой нарушает законы Единого Государства. Так, в «Древнем Доме» (единственном непрозрачном здании в Едином Государстве, музее прошлого порядка, где хранятся предметы, имеющие эстетическую и историческую ценность, найденные по всему городу) она даёт ему попробовать алкоголь и табак (в Едином Государстве любые вещества, вызывающие привыкание, строго запрещены).

Потрясённый ещё недавно казавшимися немыслимыми событиями последнего времени, Д-503 решает обследоваться у врачей — и в итоге выясняется, что у него, по словам психотерапевта из Медицинского Бюро, «образовалась душа». Причём врач отмечает, что в последнее время таких случаев становится всё больше.

В ходе дальнейшего общения с ней главный герой понимает, что влюбился в «древнем» смысле слова — он не может жить без неё, подчиняется её указаниям, хотя для него очевидна их преступность. Спустя множество попыток узнать, что она из себя представляет, герой узнаёт, что она работает в интересах революции.

Выясняется, что не только старуха — сотрудница музея, но и врач, а как окажется ближе к финалу (хотя для всех, кроме Д, это очевидно), даже кое-кто из Хранителей (тайной полиции) покрывают революционеров.

Где-то между этими событиями О приходит к Д без билетика и просит его дать ей ребёнка, что также незаконно, ведь каждый взрослый, имеющий право на детей, должен соответствовать определённым «Отцовской и Материнской Нормам», а О — «сантиметров на 10 ниже» нормы.

Говоря об устройстве мира, в Едином Государстве существует прикладная наука «детоводство»; дети обучаются в школах у роботов-учителей (что не лишено смысла, так как позволяет добиться единообразия изложения материала и единых стандартов).

О-90 беременеет от Д-503, заранее зная, что после рождения ребёнка её ждёт казнь. Во время беременности О-90 понимает, что не сможет расстаться со своим ребёнком. По просьбе Д-503 I-330 организует вывоз O-90 за пределы «Зелёной стены».

Между тем I-330 поверяет Д тайны революции. Она ведёт его за Зелёную Стену, где, как выясняется, тоже живут люди — поросшие неестественно длинными волосами «дикари» (это же антиморлоки и антиэллои).

Считалось, что местность за стеной необитаема с окончания двухсотлетней войны, войны между городом и деревней. Тогда от голода, болезней и непосредственно в ходе военных действий вымерли миллиарды людей. Последние несколько миллионов приспособились к принципиально новой жизни, основой победы города стало создание нефтяной еды.

Миллионы жителей города-государства свято верили, что, кроме них, на Земле больше нет людей. Однако, опираясь на массы «дикарей», революционеры, называющие себя «Мефи», хотят подорвать Зелёную Стену и бросить саму природу в бой на отвыкших от естественной среды жителей города-государства.

Предварительно, на «Дне Единогласия» (главный государственный праздник — перевыборы Благодетеля, на котором все единогласно голосуют «за» перевыбор, олицетворяя этим единение), I-330 и ещё достаточно много нумеров голосуют против. Поскольку такое случается впервые за последние века, среди нумеров начинается паника, однако Хранителям удаётся сохранить порядок. Герой видит, как его друг, поэт, уносит сбитую с ног и едва не затоптанную напуганной толпой I-330 на руках, что может указывать, что и он — с Мефи, однако на этом сюжетная линия R-13 обрывается.

Через время Хранители ходят по квартирам и арестовывают каждого подозрительного, Д-503 чуть было не становится жертвой собственного дневника, но Хранители читают только верхнюю страницу, где инженер успел написать несколько предложений во славу Благодетеля.

Революционеры готовят неслыханный по дерзости план — захватить «ИНТЕГРАЛ» и направить сопла его двигателей на город. Д-503, одержимый чувствами к I, активно содействует. Однако во время первого полёта, когда «ИНТЕГРАЛ» должен перейти в руки Мефи, на борту несколько скрывавшихся Хранителей заявляют, что власти в курсе плана заговорщиков, узнали они это от Ю-75 (дежурная при входе в дом, где находится квартира Д-503, работающая в сфере «детоводства», влюблена, хоть и не до конца осознаёт это, вглавного героя), которая прочитала. Как только Мефи видят, что им не удастся застать силовиков врасплох, они отменяют операцию.

Между тем Единое Государство наносит ответный удар — отныне всё население должно подвергнуться «Великой Операции», психосоматической процедуре по удалению мозгового «центра фантазии». Прошедшие операцию фактически становятся биологическими машинами. В свою очередь, Мефи взрывают Зелёную Стену. Шокированные широким вторжением дикой природы, множество нумеров впадают в массовый психоз, невообразимую эйфорию.

Неожиданно сам Благодетель удостаивает Д-503 своей аудиенции. Впервые пообщавшись с Благодетелем, герой видит, что это достаточно пожилой и утомлённый жизнью, но в принципе не слишком примечательный нумер (что не удивительно, ведь Благодетеля нам многократно представляли как машину, а значит, с высокой долей вероятности Благодетель — лишь образ). Как одного из ключевых строителей корабля героя щадят, но Благодетель сеет в сердце Д сомнение о том, что для I-330 он не был возлюбленным, а использовался лишь вкачестве строителя «ИНТЕГРАЛа».

В расстройстве чувств он бежит в Бюро Хранителей покаяться. Там он встречается с Хранителем S-4711, преследовавшим его на протяжении всех происходящих событий. Д-503 начинает весьма сумбурно рассказывать о том, что его гложет, но в ответ видит лишь улыбку. Он понимает, что S тоже заодно с революционерами, и спешно покидает Бюро. В своих метаниях среди общей паники он встречает нумера, который сделал открытие: вселенная не бесконечна.

В своей последней записи в дневнике Д-503 равнодушно сообщает, что его подвергли «Великой операции», которая недавно была введена для всех граждан Единого Государства, чтобы предотвратить возможные беспорядки. После психохирургического вмешательства, превратившего их в механических «надёжных» работников, они теперь будут функционировать как «тракторы в человеческом обличье». После этой операции Д-503 добровольно сообщил о внутренней работе Мефи. Д-503 выражает удивление тем, что даже пытки не смогли заставить I-330 выдать своих товарищей. Несмотря на её отказ, I-330 и те, кто был арестован вместе с ней, были приговорены к смертной казни «под машиной Благодетеля»:

«…Вечером в тот же день — за одним столом с Ним, с Благодетелем — я сидел (впервые) в знаменитой Газовой Комнате. Привели ту женщину. В моём присутствии она должна была дать свои показания. Эта женщина упорно молчала и улыбалась. Я заметил, что у ней острые и очень белые зубы и что это красиво.

Затем её ввели под Колокол. У неё стало очень белое лицо, а так как глаза у неё тёмные и большие — то это было очень красиво. Когда из-под Колокола стали выкачивать воздух — она откинула голову, полузакрыла глаза, губы стиснуты — это напомнило мне что-то. Она смотрела на меня, крепко вцепившись в ручки кресла, — смотрела, пока глаза совсем не закрылись. Тогда её вытащили, с помощью электродов быстро привели в себя и снова посадили под Колокол. Так повторялось три раза — и она всё-таки не сказала ни слова. Другие, приведённые вместе с этой женщиной, оказались честнее: многие из них стали говорить с первого же раза. Завтра они все взойдут по ступеням Машины Благодетеля.

Откладывать нельзя — потому что в западных кварталах — всё ещё хаос, рёв, трупы, звери и — к сожалению — значительное количество нумеров, изменивших разуму.

Но на поперечном, 40-м проспекте удалось сконструировать временную Стену из высоковольтных волн. И я надеюсь — мы победим. Больше: я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить.»

Анализ и полемика

Да, в этот раз большая часть анализа будет идти рука об руку с полемической частью. Это во многом вынужденная мера, так как в какой-то момент я вообще считал, что данная часть цикла будет самой простой и маленькой, ведь Замятин прямым текстом говорил о чём его работа (Даже более явно чем Уэллс), а потому я думал, что это приведет к существованию единого восприятия произведения, значительные отклонения от которого будут легко парироваться текстом самой работы. Как итог я думал, что мне будет нечего сказать об романе: ну в очередной раз перескажу то что и так все знают (но что нужно отразить для полноты картины всего цикла), скажу несколько матерных слов об цензорах и истории этого романа в нашей истории… Я редко настолько ошибался. Мне действительно было бы мало что сказать про само "Мы", но люди пишущие отзывы быстро помогли мне раскочегарить поток мыслей и слов.

Но для начала нужно закончить расстановку фигур. Итак, мы закончили с сюжетом, но, в коем-то веке есть смысл поговорить о героях истории, а заодно сказать несколько слов о некоторых важных явлениях и терминах из мира произведения.

Для начала кратко пройдёмся по терминам.

Двухсотлетняя война - война между городом и древней. В результате которой выжило 0,2 населения Земли, сосредоточенные в Едином Государстве (Не считая дикарей, про которых мало кто знает и численность которых неизвестна). Победу, пусть и пиррову, одержал город, за счёт создания синтезированной из нефти еды. Что интересно это являет собой подчинение голода, а талоны на секс - подчинение любви, ведь каждый имеет право на каждого.

Единое Государство — город-государство, математически совершенное государство, установившийся по результатам Двухсотлетней войны. Все аспекты жизни жителей которого контролируются государством.

Отдельно стоит отметить обоснование, которым Д объясняет рациональность Единого Государства: цивилизация переход от кочевых форм ко все более оседлым - жизнь за зелёной стеной наиболее оседлая, а следовательно наиболее цивилизованная.

Хранители — тайная полиция, агенты, следящие за порядком и соблюдением законов Единого Государства.

Нумера — жители Единого Государства. Крайне неоднородны, есть как более человечные представители, вроде О или Ю, так и более рационализированные представители вроде Д-503 (Последний, к слову, статистически представляет собой меньшинство, так как на несколько десятков персонажей которых нам показали с разной степенью детальности, только за Д, замечена такая фанатичность и стремление к рационализации всего (больше только у прооперированных), вероятно это попытка компенсации, так как из-ха волосатых рук он считает себя, как минимум необычным, а как максимум неполноценным).

Зелёная Стена — защитный барьер, отделяющий Единое Государство от остального мира.

Благодетель — правитель Единого Государства, хотя скорее пропагандистский образ, да с Д-503 говорил некий конкретный «нумер», но судя по всему это лишь лицо вечного и бессменного образа (Вероятней всего Благодетель – это или специальная должность в рядах Хранителей, возможно их лидер, или любой Хранитель может предстать в разговоре с нумером в лице Благодетеля – ведь Благодетель вечен).

Часовая Скрижаль — всеобщее расписание, по признанию Д, чем-то схожа с расписанием поездов. Система контроля времени и распорядка дня жителей Единого Государства. На данный момент является незавершённой, так как включает в себя некоторое количество свободны часов, ведь ещё нет научного обоснования чем их заполнить для всеобщего счастья.

Детоводство – прикладная наука, направленная на научное регулирование допуска к зачатию («Отцовская и материнская норма»), общественного процесса воспитания, школьного обучения у роботов-учителей.

Розовые билеты – талоны на секс. Исходя из ваших гормонов вам создают расписание и вы можете затребовать в свои дни – любого.

Мефи – группа, которая противостоит Единому Государству, они живут за его пределами и представляют собой две подгруппы: дикари, покрытые шерстью и представляющие собой выживших после двухсотлетней войны людей, а также нумеров, противостоящих Единому государству изнутри. Представляют собой некое древнее понимание человеческой природы.

Великая Операция — процедура удаления фантазии и эмоций нумера.

Персонажи

Д-503 — главный герой истории, один из ведущих инженеров Единого Государства, руководящий эпохальным для человечества проектом — строительством первого космического корабля «ИНТЕГРАЛ», на котором планируется организовать экспедицию в поисках разумной жизни в Солнечной системе. Поначалу предстаёт перед читателем как идеальный «нумер» Единого Государства, думающий исключительно математическим образом, у Д-503 с самого рождения именно математический склад ума, и всё иррациональное, даже числа, повергает его в панику. Встреча с I-330 постепенно начинают менять его характер (хотя стоит отметить, что тут имеет место некий авторский произвол, так как Д-503, который предстаёт перед нами в начале истории должен был бы сдать I Хранителям в течении, не знаю, минут 15).

В итоге герой всё же сдаётся под напором чувств, и для него I-330 становится объектом страсти и поклонения. Ради возлюбленной он становится готов пойти даже на соучастие в уничтожении города, однако осознание того, что, возможно, его просто использовали, разбивает ему сердце, после чего Д-503 подвергается принудительной операции по удалению из мозга «центра фантазии» (хотя в состоянии героя он мог бы пойти на неё и сам), превращаясь в биоробота и полностью теряя свою прежнюю личность, вновь становясь идеальным нумером.

Особняком стоит отметить, что всю историю отмечается аномальная волосатость рук Д, что намекает на его связь с дикарями.

Так же особняком нужно заметит, что книга предоставляет ряд причин почему Д, не прихлопнули. Важно это будет в контексте сравнения с другой известной антиутопией.

Во-первых, его покрывал один из высокопоставленных чиновников.

Во-вторых, он занимал важнейшую роль в важнейшем проекте государства, а потому, пока он работает на мелкие косяки (алкоголь, душа и т.д.) можно закрыть глаза.

В-третьих, он действительно воспринимается ка к больной.

В-четвёртых, шутки шутками, а ведь Единое государство заботиться о нумерах, да своей извращённой заботой, но до последнего старается вернуть их на правильный путь и касается это не только Д, но и, например, О.

I-330 — главная героиня истории. Занимается написанием музыки для прославления Единого Государства и актёрствует. Является одной из «Мефи», судя по всему влиятельной. По каким-то неведомым причинам желает падения Единого Государства. Неясно, просто ли использовала Д, или же в итоге тоже влюбилась в него, но так или иначе сердце последнего оказывается разбито, когда он узнаёт, что был не единственным нумером, к которому у девушки был «Розовый билет». После провала затеи с «ИНТЕГРАЛОМ» I-330 удаётся скрываться, однако её сдаёт Д-503 после удаления у него «центра фантазии», после чего наблюдает, как его бывшую возлюбленную пытают и убивают, стоит отметить, что девушка не предала свои взгляды и не назвала ниодного имени.

О-90 — подруга и любовница главного героя. Полностью противоположна I-330, как внешне, так и по характеру — мечтательна, наивна, любит Д-503 за его природную доброту и мягкость. Долгое время была самым близким для Д-503 человеком. О-90 беременеет от главного героя, надеясь родить от него ребёнка и воспитать его. При этом девушка прекрасно понимает, что тем самым подвергает себя смертельной опасности, поскольку ей матерью быть не положено. Уже на позднем сроке беременности, когда «Мефи» взрывают стену, в обстановке хаоса I-330 встречается с О-90 и уводит её за стену. Дальнейшая судьба девушки неизвестна.

R-13 — один из поэтов Единого Государства и лучший друг Д-503. Вместе с главным героем и О-90 они образуют своеобразную «семью». Впоследствии оказывается, что R-13, хотя и на словах яро поддерживает существующий порядок вещей, также является мятежником из «Мефи» и явно знаком с I-330 — он спас девушку от участи быть пойманной или раздавленной во время акции протеста против избрания Благодетеля.

S-4711 — член Бюро Хранителей, близкий знакомый I-330, неоднократно пересекающийся с главным героем. Сутулый мужчина, внешне и впрямь похожий на букву «S». После того, как Д-503 обследуется у врачей, и те выявляют у него существование «души», S-4711 начинает активно следить за протагонистом и его действиями, при этом несколько раз чуть не ловя его за руку. В конце истории, когда Д-503 уже лично явился к нему с повинной, то, внезапно, в основном для Д, оказалось, что он тоже является членом «Мефи».

Ю-75 — пожилая женщина, дежурная при входе в дом, где находится квартира Д-503, работающая в сфере «детоводства». Влюблена, хоть и не до конца осознаёт это, в главного героя, но при этом всегда вела себя с ним так, словно он — один из её воспитанников. Женщина, узнав о его чувствах к I-330, сперва пыталась предостеречь его, словно ребёнка, от необдуманных поступков, а затем, поняв, что чувства полностью убили в нём «честного нумера», пусть и из лучших побуждений, чтобы уберечь от преступного пути, донесла на него Хранителям, из-за чего и сорвался план по захвату «Интеграла».

Благодетель — формально правитель Единого Государства. По факту Благодетель является всего лишь выразителем интересов Единого Государства, и весь его показанный в романе функционал сводится к публичной казни всех «отпавших от истины» нумеров (При этом из текста следует что его, как такового никто не видит, а лишь видят действие Машины Благодетеля). Собственно, Д-503 в итоге попадает на личную беседу к Благодетелю и, пообщавшись с ним, понимает, что это достаточно пожилой, умудрённый опытом и утомлённый жизнью, но в принципе не слишком примечательный нумер, который не сильно отличается от всех остальных и по сути является таким же винтиком системы. Что характерно, никакой особой злобностью Благодетель тоже не страдает, искренне веря в идеологию Единого Государства, и в итоге даже отпускает Д-503 с миром, ограничившись только предупреждением, но при этом ему всё же удаётся заронить в героя семена сомнений, высказав мысль, что I-330 просто использовала его.