Поблагодарим @Rakshass за яркий пример того, как капиталисты и Ко наёбывают простых граждан. Просто цитаты с комментариями:
Теперь налоги. Налог на прибыль — 20% от тех самых 100 миллионов, то есть 20 миллионов уходит государству. Если мы решим вывести дивиденды, то ещё 15% сверху — ещё 15 миллионов. То есть на руки остаётся 65 миллионов, с которых мы ещё будем модернизировать производство, закупать новые станки, платить проценты по кредитам и так далее. Но кого это волнует, мы ж буржуи.
Наебалово в том, что сумма подаётся "одним пакетом". Амортизация, модернизация и т.д. и т.п. закладываются отдельными статьями в бюджет производства, поэтому "на руки" - чистая прибыль собственника, которую он получает как возврат инвестиций. Если бы собственники не выводили прибыль, то не было бы дворцов/яхт/дорогих автомобилей и т.д. и т.п. На них не было бы денег. Но примеры есть, значит деньги таки из завода выводятся.
Окей, допустим, нас раскулачили. Сказали: «Завод теперь народный!» — и всю прибыль отправили в зарплаты. Дополнительные 100 миллионов на 100 человек — минус налоги и сборы, плюс 66000 к каждому. Вместо 100 тысяч на руки люди стали получать 166 тысяч. Ура, победа! Никто никого не эксплуатирует, все счастливы.
Наебалово в числах. После уплаты налога на прибыль остаётся 80 млн. Риск-фонд обычно закладывают 10%, инвестфонд... Те единицы, кто о такой политике знают и её как инструмент понимают закладывают 5 - 15 %, в зависимости от финансового положения компании. То есть - 25 млн. Остаётся 45. На руки можно выдать от этой суммы 67% т.е. 30 млн. Вместо 100 тысяч работники получают 130 тысяч.
Проходит десять лет. Оборудование устарело, модернизации не было, потому что скидываться с зарплаты никто не хотел. Сбыт упал, конкуренты обошли. Доход упал. Зарплаты — тоже. Начали получать по 90, потом по 70. Начали увольнять людей. Завод дышит на ладан.
Наебалово, как следствие прошлых двух пунктов.
- оборудование заменяется по графику, средства из фондов модернизации. Это в частном бизнесе можно деньги на модернизацию оборудования в карман положить т.к. работник не знает были ли выделены деньги на обновление оборудования. Если производство социалистическое, то у работника с момента запуска есть дата Х когда его станок/оборудование будет обновлено;
- сбыт в плановой экономике регулируется государством. Сколько надо - столько и сделали. Не сделали сколько смогли и 25 - 50% денег заплатили маркетологам, чтобы они впарили то, что нахер никому не нужно. Кстати, вы это как-то забыли написать в своём расчёте. А на эти цели уходит более 100 млрд. руб. ежегодно. По сути каждый житель России от грудничков до самых старых людей платит в год 1000+ рублей на спам-звонки, рассылки и т.д. и т.п.
- конкуренты не обошли. В социалистической экономике нет патентных ограничений. Все инновации с одного предприятия сразу распространяются на отрасль. В капиталистическом производстве патенты приводят к тому, что производитель разработавший технологию сперва её монополизирует, а потом лицензирует. В итоге в Товаре_1 хорошая Деталь_1, в Товаре_2 хорошая Деталь_2, в Товаре_3 хорошая Деталь_3.
При этом в Товаре_1 дерьмо Деталь_2 и 3
При этом в Товаре_2 дерьмо Детали_1 и 3
При этом в Товаре_3 дерьмо Деталь_1 и 2
Как итог - в целом товары - дерьмо. Потому что нереально лицензировать все плюшки от всех конкурентов и выпустить реально качественный товар. Пока будешь лицензироваться, придумают новое и т.д. и т.п.
- доход не упал. Помним про инвестфонд? В зависимости от ситуации добавляются цеха, сотрудники, расширяется производство. Через 10 лет там работают уже не 100, а 250 человек. И все 250 получают по 130.
- никого не увольняют. Наоборот, ищут где ещё набрать.
- поскольку денег больше - работник не берёт кредиты и ипотеки. Не платит порядка 30 - 50 тысяч процентов.
Итоговый баланс покупательской способности 50 - 70 при капитализме и 130 при социализме.
Если достигнут предел производства, то не вкладывают миллиарды во впаривание нахер никому не нужного продукта, а открывают другое производство.
Описанное выше - практика. Исторически подтверждённая практика. То, как это было в истории нашей страны. Пока административный ресурс Хрущёва и его последователей не стал целенаправленно убивать экономику.
При капитализме прибыль делится на 3-х: государство, капиталист, работники.
При социализме на 2-х: государство и работники.
При капитализме государство обслуживает прежде всего интересы капиталистов.
При социализме государство обслуживает только интересы работников. Других вариантов в принципе нет.
И "при капитализме работает эффективнее потому что собственник" не работает. Собственнику выгоднее, чтобы бизнес работал лучше, чтобы получить больше прибыли.
Работнику при этом абсолютно насрать на капиталиста и его прибыли. Принципиально отсутствует мотивация работать больше и лучше.
Какой вклад в готовый товар собственника/капиталиста? Околонулевой.
Для примера банк. Из всех оказанных услуг и решенных процессов какова доля лично собственников банка? Не 0 но настолько близко к нему, что можно считать именно 0.
Если завтра уволятся все простые сотрудники послезавтра закроется банк. Потому что некому решать задачи.
Если завтра исчезнут собственники банка и решения станут принимать советы исполнителей + наёмные директора, то клиенты банка начнут что-то подозревать о переменах лет через много. И то перемены будут гораздо более позитивные т.к. никто не будет требовать законных, но по факту мошеннических действий в отношении клиентов ради лишней прибыли.
Прокапиталистическая теория всегда строится на лжи и наебалове. Если Вам кажется, что вы нашли правдивый текст рассказывающий о преимуществах капитализма, то Вам именно кажется и Вам не хватило знаний/навыков увидеть ложь/наебалово.
Потому что в конечном итоге сравнение этих двух систем сводится к простому математическому уравнению:
Социализм всегда даёт работнику больше чем Капитализм.
Примитивное объяснение тоже простое - деньги, которые в капитализме тратятся на блядей в Куршавелях, яхты, дворцы, золотые унитазы и т.д. и т.п. идут на строительство и оснащение школ, больниц, зарплаты учителей, врачей, на разработку дешевых лекарств, строительство доступного жилья и т.д. и т.п.
