Я хз в какой раз у пгмнутых спрошу: какая ваша логика то? Не было ничего , и из ничего бог появился типа разум, который все создал? Вопрос в том если он сам появился из ничего зачем ему что создавать если оно и так само появится!?
В комментариях к предыдущим постам собралось много моралфагов, полностью не понимающих фундаментальные основы человеческого поведения и объясняющих необходимость существования религии тем, чтобы люди вели себя хорошо и не поубивали друг друга. В этом небольшом открывке великолепный Рики Гервейс доходчиво им всё объясняет:
Нельзя подходить к религии с научной/доказательной позиции. Потому что её суть в другом: она позволяет, не тратя силы на доказательства, заставить/запретить что-либо делать.
Например, нужно, чтобы жители деревни берегли лес. Придумывается божество Леший, который обидется и накажет, если дурно себя вести, портить лес.
Гадить в реку нельзя, потому что обидется Водяной.
Убивать, воровать нельзя, ибо разозлится и накажет Бог.
Ничего доказывать и обосновывать здесь не нужно, потому что так изначально задумано. Нельзя и всё. Эти вещи работают не на доказательствах, а на эмоциях/отношениях.
Пишу как убеждённый атеист. Мне 34. Атеистом стал чуть больше 10 лет назад.
Знаю многих верующих, которые верят, но не любят (или не во всём согласны с) РПЦ или с церковью в общем. Сам я их зову итсистами, хоть они и обижаются. Хотя таких по-моему 99.9%.
Я уникальный в этом смысле атеист, потому, что я не верю в бога, но хорошо оцениваю роль церкви как в прошлом, так и настоящем. Когда-то церковники написали хорошую книгу - инструкцию по выживанию, а сегодня церковь в целом учит хорошему и не даёт части моих соотечественников быть кусанными либералами. Не впускает идею о том, что ты или твой ребёнок, имеет право стать трансом, наркоманом или даже квадробером. Или идею, что ребёнка лучше самого к этому подтолкнуть либеральными идеями. Теорию Дарвина в школе никто не отменит, как бы некоторые представители РПЦ не старались.
___________________________________________________________________________________________________
А теперь об аргументации Фрая из вышестоящего поста. Для ЛЛ: бог не справедлив, дети болеют раком, существуют личинки которые едят глаза...
Существует вполне себе атеистическая научная концепция допускающая что-то вроде бога. Не одна.
Самая моя любимая - теория симуляции. Не беспокойтесь, с ней вы в рай не попадёте, потому что вы такие же NPC, как и я.
Так вот, я уже несколько раз становился богом в этой самой концепции. Я был вполне себе всемогущим богом, где ниодин волос не упадет, без моего ведома - как мультипликатор. Если я рисую и анимирую персонажа, волос без меня с него не упадёт.
Я был богом, который допускает свободу воли, когда создавал персонажей на базе GPT и сталкивал их лбами. Очень было любопытно наблюдать за их конфликтами и я их специально обострял.
Ну и самым карающим богом я был как геймер, играя в "СИМ СИТИ": как только у людей всё станет хорошо, давайте взорвём в центре города ядерную бомбу!
Что меня объединяло во всех этих трёх ипостасях, так это то, что мне было плевать на то как сильно меня любят эти созданные мной персонажи. Мне точно было наплевать как они мне молятся, даже те из них которые могли чисто на программном уровне.
Единственное что мне нравилось это конфликты и экшен. И всё это в рамках личного научного интереса, или ради своей публики. Наивно думать, что бог любит вас и что оценил бы от вас любовь в свою сторону, как и то что вы не едите мясо в пост или запрещаете Теорию Дарвина.
В любой религии законы по смыслу совпадают, они даны кем-то для людей чтобы они не оскотинились, вы наверное заметили что когда человек поступает моральные законы он рано или позже получает наказание,мы это называем эфектом бумеранга, и он действует это доказано, значит эти законы кто-то заложил,вопрос кто?явно не человек,человеку свойственно ошибаться, а тут безотказно работают все эти законы, мы называем богом,кто инопланетяне,но по факту это кто-то очень мудрый и могучий,и он или они явно не хотят чтобы мы сдохла,а может выводят расу людей для заполнения вселенной, а бракованых (грешных)утилизируют, вон сколько до нас было цивилизаций было,одни мифы остались да немного артефактов и они были довольно развиты, где они?короче все факты говорят о том что ,пусть будет Бог, есть,и законы его лучше соблюдать,а верить или нет дело каждого,и это настолько личное что нехрен лезть в душу других и что то там доказывать,один хрен вас пошлют 😁
Просто ответ на вопрос почему мы продолжаем борьбу с верунами и мракобесами дает Макс Козловский из фильма Духless
Потому что мы здесь живем. И хотим чтобы в этой стране всё было как-то нормально. Чтобы мода была нормальная, а не кафтаны с сарафанами. Чтобы жизнь была нормальной. Чтобы АвтоВаз с РосНано были как Тесла с Эппл.
Дуракам не нужны доказательства. Они верят в то что им нравится или в то чему их с детства научили и все. В ответ на докажи что наука это истинный способ познания, они говорят - а докажи, что нет! Ракеты в космос летают, прививки делают, хуле. Им бесполезно пытаться объяснить что это так не работает, вы путаете науку(теорию) и практику и тд. Ибо тогда нам надо будет верить во все подряд ведь чисел, невидимых и абстрактных законов природы, естественного отбора не существует, что это продукт человеческого ума и поэтому мы по их логике мы должны верить во все это без вопросов. А бывает так что человек осознает что нет никаких законов физики, математики, это просто обобщение и абстрагирование наблюдаемых феноменов и нашего опыта, банальная выдумка, способ описания, который не говорит о какой-то истинности, реальном положении дел, но просто не может жить без веры ибо жизнь бессмысленна и поэтому продолжает верить ученым даже осознавая что нет никаких доказательств истинности научных теорий. У меня было два приятеля, обоих я знал практически с детства, и в итоге наше общение прекратилось ибо я не могу общаться с кончеными долбоебами верящими во всякую чушь, а они не могут общаться с теми кто им говорит правду которая им не нравится.
Один из них был сциентистом, другой научпопером. История с сциентистом была такая. Как то раз мы опять дискутировали с ним на счет СТО. Он мне сказал что он верит в то что земле 13 млрд лет. я ему сказал что вообще-то мы не изучили всю Вселенную. Мы не изучили все времена. Формально человечество занимается наукой не больше пятисот лет. С чего он решил, что законы всегда универсальны и никогда не менялись на протяжении такого количества времени? . Ведь без веры в данный принцип невозможно представить себе открытие клеток и даже далёких галактик. Вера в красное смещение и выводы, которые из этого делаются, также невозможны. Он сказал что это все бред, что законы постоянны универсальны и никогда не могли меняться просто потому что(доказательств не будет), сказал лишь, что кто-то там тысячи экспериментов уже провел и все они показали что скорость света в вакууме постоянна, конечно же проигнорировав тот факт, что она постоянна в данный момент, но может ли он доказать, что так было миллион лет назад или что это не симуляция, созданная 200 лет назад и законы можно без проблем корректировать как в видеоигре, можешь доказать, что это не так? Он ничего не ответил. Потом он сказал, что у нас вообще то кучи костей динозавров анализ которых показывает что им по крайней мере 65 миллионов лет, а так же камни в Австралии нашли которым как минимум 4 миллиарда лет. Я ему опять про универсальные законы, мол радиоуглеродный анализ, суть которого заключается в определении возраста органических останков путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа ¹⁴C по отношению к стабильным изотопам углерода, без веры в принцип универсальности и постоянства законов тоже не будет работать, потому что, если законы могли меняться, то и соотношения между радиоактивным изотопом и стабильным изотопом могут быть абсолютно любые. Без веры в данный принцип рушится вся археология, палеонтология, микробиология, астрономия, теория эволюции и много чего ещё. Это ты как, говорю докажешь, что законы никогда не менялись? Он откровенно вскипел, говорит - ЕЩЕ СКАЖИ ЧТО КОСТИ ДИНОЗАВРОВ НЕ НАСТОЯЩИЕ!!!! МОЛ ДЬЯВОЛ ХОДИТ ПО ЗЕМЛЕ РАЗБРАСЫВАЕТ ЧТОБЫ ОБМАНУТ ЛЮДЕЙ И ЗАСТАВИТЬ ИХ НЕ ВЕРИТЬ В БОГА!! Вот как! А я его подколол: какая интересная теория! А что если это реально так? Типа Бог сгенерировал землю 6 тысяч лет назад, и специально поместил кости динозавров в землю и все прочие окаменелости, не создавая самих динозавров, мол кости в земле были, а динозавров не было, а сделал он это для того, чтобы проверить веру людей, отрекуться ли они от него или нет при виде якобы эволюции? Это ж реально прикольная теория, он же всемогущий может себе позволить. А он начал перекладывать бремя доказательства, мол сам доказывай, что это так, видеосъемку дьявола разбрасывающего кости динозавров предоставь и тд. Интересно получается, он свои бредни оказывается доказывать не обязан, это по умолчанию у него истина, а я должен тратить силы на то, чтобы это опровергнуть. Тут я уже конкретно сказал ему, что я просто использовал такой троп, утверждение, необходимое для критики его базовых положений, что мой троп не является предметом моей веры. И я как скептик не убеждён в истинности своих тропов, а поэтому доказывать их не обязан, в отличие от него. Ибо пока будет альтернативная трактовка, которая не опровергнута, я не могу ему верить. Он мне сказал, что в любом случае будет верить во всемогущую науку, потому что для меня жизнь без неё не имеет смысла и я так жить не могу. Дальше я уже не стал ничего говорить. Как говорится самый глухой человек тот кто не хочет слышать. После этого разговора он заблокировал мой номер и мы с ним больше не общались. Уже лет 6 наверное прошло с тех пор, недавно я его встретил в магазине, он помахал мне, типа привет. Я просто прошел в другую сторону. Лучше вообще ни с кем не общаться чем общаться с долбоебами, тем более если они же сами тебя на хуй послали.
Второй случай был с научпопером. Просмотром научпопа он увлекался уже давно, но как бы это все было в рамках приличия. Но потом постепенно ситуация начала ухудшаться и человек просто начал становиться все более невменяемым и агрессивным, особенно когда кто-то упоминал Бога или религию. Я уже потом смотрел документалки про научпоперов, кто как и зачем этим болеет. И там как раз говорилось что к такому могут привести ограниченное мышление, когда человек не способен освоить множество разных дискурсов и полностью фанатеет от одного конкретного будь то религиозный фанатизм, эзотерика или чрезмерное увлечение наукой, атеизмом. У этого моего приятеля как раз все так и было. Он сначала потерял мать, она умерла от рака. И вот тогда он уже начал смотреть Дробышевского, Панчина, читал статьи про космос, эволюцию и тд.
И все это приводило к тому, что он стал начинать нести какой-то откровенный бред. Бред этот заключался в следующем: Что миром управляют всемогущие ученые, которые создают самолеты, лечат болезни, запускают людей в космос и ид, наука всемогуща и мы должны ей поклоняться. Идея конечно прикольная, истинность практики проверить довольно легко: самолет летит, комп вычисляет, велосипед едет, цель практики польза и ты просто используешь нужную таблетку если она помогает, здесь у меня вопросов нет, но вот как, говорю я, нам проверить истинность научной теории? Ведь цели у науки и практики довольно разные, у практики цель - польза, у науки, как и у любого учения - поиск истины, даже если он обречен на провал, так же проверить истинность научных теории? А ведь эта истинность никак и не может определяться, пока теория претендует на научность. Фальсифицируемость(один из главных принципов науки) научной теории подразумевает, что теория остается научной только в том случае, если мы продолжаем пытаться её опровергнуть. Значит, в научной теории не может идти речи о какой-то финальной очевидности, родственной практической. На законы природы нельзя указать пальцем, а в их истинности легко можно усомниться, особенно если ты не согласен с методологией науки, например. Но этот приятель мой все равно четко верил что все наши технологии это дело рук именно всемогущих ученых, даже после того как я указал, что наука и практика имеют куда меньше связи, как ему кажется, ведь люди вели успешную практику и до появления научного метода, даже паровые машины изобретали и печатные станки! Когда я ему пытался обьяснить что это бред - верить в то что не доказано он говорил что ему без разницы, он будет верить в это потому что иначе для него жизнь бессмысленна, ведь он столько часов просидел на жопе за просмотром научного контента, поэтому для него люди это просто кучки атомов летящие по космосу на большом куске камня, он хоть лоб себе расшибет, но будет в это верить. Ему нравится верить в то что вселенная получилась из какой-то там точки, сингулярность, большой взрыв и бла бла бла, и будет он заниматься изучением науки и дальше. Вот так. В общем я перестал ему отвечать в телеге и больше мы не общались. Вот такие две забавные истории про догматиков. Я думаю у кого то есть истории и похлеще. Ведь не зря же Энштейныч перед смертью сказал: "Я вас всех наебал, и еще я гей, гы"
P.S. Это шутка)
Ответ @Gennadiy78 и @Capt.Shredinger
А давайте раскрутим вас в центрифуге, расскажете потом, что никакой ложки нет всё зависит от системы отсчета. Вы таки не путайте прямолинейное равноускоренное движение с круговым.
Ерунда. Экспериментально вращение Земли вокруг своей оси было доказано прямым экспериментом только в середине XIX века, хотя эксперимент этот было легко сделать на тысячелетия раньше, и он мог быть понят самое позднее со времен Ньютона. Но до 1852 года люди, фигурально выражаясь, знали о неинерциальности своей системы отсчета только по косвенным наблюдениям за небесными телами.
Когда впервые удалось обнаружить по силам инерции годовое вращение Земли вокруг Солнца, не знаю, но думаю, что не раньше XX века. Центростремительное ускорение в 6 раз меньше, чем за счет суточного вращения, 0,0006 жэ, и трудно понять, как это можно было заметить во времена Коперника или даже в XIX веке.
Резкое отличие между моделью Коперника и Птолемея вовсе не в том, что первая объясняла какие-то необъяснённые второй явления. Наоборот, модель Птолемея поначалу была точнее. Отличие в том, что у модели Коперника было гораздо меньше параметров. Достаточно подогнать расстояния от планет до Солнца и одну-единственную общую фундаментальную константу. В модели Птолемея непонятных параметров было гораздо больше, по-моему по три на планету, не считая угла (фазы). Позже оказалось, что, введя в гелиоцентричной модели два параметра на планету вместо одного, можно значительно переплюнуть Птолемея по точности, хотя параметров всё еще меньше. Модель Коперника объясняла также и движение Луны.
Вдобавок модель Коперника (с поправками Кеплера) после догадки о всемирном тяготении оказалась полностью объяснена, и это было так ясно, что закон был очевиден множеству ученых XVII века - даже конкретная формулировка с обратными квадратами публиковалась минимум тремя учеными до Ньютона, о самом же существование общей силы тяготения задумывался еще Кеплер. К концу XVIII века эта гипотетическая единственная сила, управляющая движением небесных тел, была обнаружена и в земных условиях.
А вот причины, по которым могла бы быть верна модель Птолемея, были непонятны все полторы тысячи лет её использования.
