Ответ на пост «Женщина нашла в магазине 10 т. р. и забрала их себе. Суды признали это кражей, однако Верховный суд ее оправдал: находка это не всегда кража»
Решил я разобраться с этой историей.
В посте написано:
Приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд (Определение Верховного суда по делу N 34-УД 23-2-К 3).
Кассационный суд направил дело в суд первой инстанции, указав в обосновании те же причины (Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу 77-1916/2023).
В итоге мировой судья оправдал А. из-за отсутствия состава преступления.
Находим Определение Верховного суда по делу N 34-УД 23-2-К 3 (вообще-то правильный номер 34-УД23-2-К3)
Читаем (там есть полные ФИО, но я буду убирать персональные данные. Однако использую их, чтобы искать на сайтах судов):
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 ,401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия определила : 7 постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. в отношении А... отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Ок. Но автор вводит читателей в заблуждение. Верховный суд её не оправдал, а лишь отменил обвинительный приговор. Ну ладно.
Идём на сайт Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Ищем по известным нам ФИО. Находим Дело № 7У-4396/2023.
Действительно 17 августа 2023 года:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года, в отношении А... – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Идём дальше. Так как первый приговор выносил мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, а дело должно быть рассмотрено иным составом суда, то значит первый судья не мог его повторно рассматривать. На судебных участках только один мировой судья, но есть другие судебные участки того же судебного района. ФИО обвиняемой нам известны. Ищем. Находим по ФИО и по датам такое же дело, с той же статьёй на судебном участке № 3
Заходим на вкладку "ЛИЦА". Читаем
К сожалению, текст приговора не опубликован, но если бы её оправдали, то, думаю, было бы написано "вынесен оправдательный приговор".
Так что к оригинальному посту у меня есть вопросы.
Если автор приведет текст приговора или хотя бы статью в интернете, где написано, что она действительно оправдана судом первой инстанции, вопросы снимутся.
Возможно это другое дело, с той же обвиняемой, но тогда где первое, и почему это дело (по преступлению небольшой тяжести) рассматривали в семи заседаниях?
Почему я решил разобраться?
А потому, что после прочтения оригинальной статьи у читателей (а там около 300 000 просмотров) может возникнуть впечатление, что можно подобрать на улице чужие деньги, присвоить их, и за это ничего не будет. А потом следствие, суд и судимость.
АПД, Мне тут в комментариях подсказали, поэтому дополняю.
При новом судебном рассмотрении по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска А... осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.
В апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска в отношении А... изменили. Назначили ей наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. А на основании ст. 78 УК РФ освободили её от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.
Так что в оригинальном посте ложь. Верховный суд не оправдывал А. Суды всё таки посчитали находку кражей.
