СМИ1.РФ

Представительство сми1.рф на pikabu.
Тематика сообщества универсальная, но в первую очередь приветствуются публикации на темы науки, охраны природы, экологии, обращения с отходами, ESG, устойчивого развития, зелёной экономики, волонтёрства, несправедливости и иных социальных проблем, информационных технологий, радиоэлектроники, зелёной энергетики, зелёного транспорта, велосипеда, изобретательства, музыки. Также подойдёт красивый, интересный нейро-арт.
Произойдёт нечто прекрасное!

Правила нашего сообщества

Нельзя:
- провоцировать, хамить, использовать обсценную лексику и ругань, оскорблять,
очернять кого-либо и нарушать правила pikabu и законодательство РФ;
- без веской причины критиковать сообщество и его модераторов;
- обращаться на "ты" к незнакомым людям (в т.ч. к адмодеру сообщества) без их разрешения;
- направлять в сообщество публикации, которые содержат грамматические ошибки или изобилуют опечатками.

Приветствуется:
- Вежливое, интеллигентное общение;
- Список авторитетных источников в заключениях к научным постам.

В случае нарушения данных правил:
Бан в сообществе и на странице владельца сообщества без предупреждения.

По определению Кэнселинг (cancel culture, культура отмены) — это массовый публичный бойкот или отказ от поддержки человека, бренда или компании за поступки или высказывания, признанные обществом неприемлемыми. Его эффект усиливается за счёт социальных сетей, эмоций и групповой динамики. Концептуально, кэнселинг возник как инструмент общественного давления, чтобы привлечь публичных лиц к ответственности там, где правовые методы были неэффективны.

В теории он предполагает не травлю, а отсутствие поддержки — культурный бойкот. Однако современная практика кэнселинга часто выходит за эти рамки и действительно может приобретать черты дискриминации через ограничение прав и возможностей человека по признаку его мнения или поведения, даже если это не нарушает закон. Многие эксперты отмечают, что культура отмены стала инструментом борьбы одного сегмента общества с другим, зачастую проявляя демонстративные ограничения без официальных правовых процедур.

Кэнселинг не всегда связан с разоблачением объективных преступлений — зачастую поводом становятся нюансы, ошибки, спорные убеждения или интерпретации, а воздействие оказывается группой людей, сплочённых эмоциональным или идеологическим порывом. Этот процесс действительно транслирует тенденцию к устранению ярких, самостоятельных личностей, особенно если их позиция не совпадает с настроениями влиятельных сетевых групп.

Что получается:

• Кэнселинг — это форма социального давления, граничащая с дискриминацией, если ограничение прав индивида происходит без судебной процедуры или обоснований, опираясь на реакцию толпы.

• Среди негативных последствий можно выделить клевету, моральный и экономический ущерб, а также маргинализацию уникальных или самодостаточных личностей.

• Эффективно реагировать на кэнселинг важно через публичное опровержение наветов, юридическую и репутационную защиту, а также соблюдение прозрачности коммуникаций.

Таким образом, проблема кэнселинга лежит на стыке социальных, юридических и этических вопросов и действительно становится инструментом расправы над неугодными или выделяющимися людьми. По сути кэнселинг уже представлен как завуалированная, не изобличённая антиконституционная дискриминация, поддерживаемая клеветническими наветами, на которые надо реагировать. Его применение давно вышло за границы осуждения за "неприемлемые действия" и по сути являются использованием его руководимой кем-то влиятельным толпы как средства расправы над яркой и самодостаточной личностью.

С утра пораньше, с мыслями почему-то о снеге и льде, я испросил у большой языковой модели новое звучание — пришла идея нового запроса. Хотелось ещё раз проверить: если упомянуть буги-вуги на пианино вместе с ирландской полькой, то получится что-то близкое к нестареющей классике. Результат заставил собрать полученное в отдельный плейлист.

Профессиональные композиторы, конечно, найдут признаки, по которым они определят несовершенство, неакадемичность, неканоничность итп. Но всё же, искусственный интеллект неплохо соревнуется в создании того, что раньше назвали бы "произведением искусства", чуть ли не гениальным. И сейчас можно назвать, но само понятие, похоже, становится его собственностью. Может быть именно так человечество поймёт, что же действительно является основной ценностью: естественное, нерукотворное. А это и означает, что надо оставить лес и водоём там, где хочется инфантильно и безответственно построить новую дорогу для частных машин.

Оригинал поста.
И трудно не согласиться с автором. А в плейлисте действительно есть, что послушать.

Ещё очень важно, какие системы и как контролируют параметры железнодорожной линии: должна быть придумана сигнализация о любых критичных обстоятельствах на всём её протяжении.

Продолжение истории с влажными салфетками и якобы "разорёнными" гнёздами.
Упорствующий в своей странной точке зрения дальше манипулирует и провоцирует, несмотря на человеческую просьбу этого не делать и на правила сообщества, где опубликован пост. Делает это "за глаза" на чужой странице:

@LionDan,
Конечно, у меня нет аргументов и не должно быть, тк я - "мимокрокодил", я совсем не собираюсь с Вами спорить или спорить по теме экологии, или быть против защиты экологии. Это развлекательный сайт с авторским контентом, а Вы зачем-то сражаетесь. Это не съезд Ваших коллег, и не пресс конференция, Вам не нужно защищаться. Ну, написали тему, зачем Вы отвечаете каждому ))) ещё и с такой смешной серьёзностью.
Вместо того, чтобы преподнести материал на тему так, чтобы люди заинтересовались и прониклись, Вы выставляете себя агрессивным эко-активистом, и люди потом будут всех экологов ассоциировать с неадекватностью и злостью.

Разберу приёмы манипуляции

Независимо от формата площадки, экологическая тема требует уважительного диалога и аргументов. Обвинения в «агрессивности» и «неадекватности» — это приём психологической защиты, чтобы уйти от сути вопроса о вреде влажных салфеток в природе.

1. Перевод спора в плоскость личного, а не по существу

Вы утверждаете, что «это развлекательный сайт, не суд» и потому дискуссия якобы лишена смысла. На самом деле любой публичный ресурс — от форума до соцсети — может стать площадкой для обмена важной информацией о природе. Сами волонтёры проводят реальные очистки, а гнёзда с салфетками находят в ООПТ — это не развлечение, а экозащита.

2. Обесценивание темы «не форматом»

Фраза «это не съезд ваших коллег» призвана умалить значение экологической проблемы. Но экология затрагивает каждого, и формат обсуждения не отменяет фактов: химические волокна накапливаются в лесу десятилетиями, вредят животным, мешают работе заповедников.

3. Смешение ролей и попытка «перевесить» на противника

Перенос ответственности: «Вы зачем-то отвечаете каждому», «вы агрессивный эко-активист» — это обвинения, которые должны были бы "заставить" меня замолчать. На деле это классический приём «gaslighting»: обвинить оппонента в том, что он сам не делает, и тем отвлечь от главного.

4. Апелляция к популярности или её отсутствию

Упоминание «3 тысячи просмотров, 5 плюсов» — попытка показать, что тема никому не интересна (а значения 5 «плюсов» мало). Но важность вопроса не измеряется лайками: сохранение природы невозможно «лайкать» для галочки.

Просуммируем контраргументы

Площадка не определяет важность фактов. Очистка леса и забота о гнёздах — реальная работа. Обсуждение этой темы помогает привлечь новых волонтёров и внимание к проблеме.

Формат «дружеское» или «развлекательное» не означает «безответственное». Многие научно-популярные каналы и блоги несут важную информацию, хотя не являются официальными конференциями.

Обвинения в агрессии — это лишь попытка избежать диалога. Вежливые, но твёрдые аргументы о вреде влажных салфеток и необходимости борьбы с отходами — это нормальный формат общения на любой площадке.

Личная манера общения не умаляет объективных данных. Факты о долгом разложении синтетики, токсичных пропитках и риске для бельчат остаются неоспоримыми.

Итак, @MyShine, вы снова зачем-то пишете про меня неправду. Наверное очень хотите за это ответить? Ещё раз, чтобы было ясно. Сайт развлекательный, но моё сообщество имеет правила, которые нагло и откровенно нарушены некоторыми комментаторами, за что они и попали в бан.
Кроме того, ими нарушены и правила самого сайта.

Это я защищаюсь от агрессии и сам неагрессивен. Ваши определения про меня таким образом неправомерные и клеветнические.

"Вам не нужно защищаться" -- это тоже ложная мысль. Хейтерам и манипуляторам надо всегда давать отпор, когда это действительно важно. Эковолонтёрам и исследователям есть, что отстаивать. И многим ясны механизмы, которые здесь работают; не надо делать вид, что вы не понимаете, кто, что и зачем здесь делает. И ваша роль также понятна, вряд ли она будет предметом вашей гордости...