За Правду

Лично вы хотели бы попасть на прием к стоматологу, хирургу, адвокату, строителю который половину, или более своих знаний получил за взятки или тупо списал? А если из-за их ошибки вы лишитесь части здоровья или части своей жизни?

Или дом который вы строили для семьи через пару лет треснет по швам?

Мое мнение- не тянешь образовательный уровень ВУЗа- иди в техникум.

В противном случае значимость диплома в обществе деградирует, как и качество самих специалистов.

Как пример- у друзей серьезное производство, берут иногда на работу выпускников ВУЗов и в большинстве случаев плюются и ругаются матерно. Говорят проще из ПТУ брать было бы, ели бы они еще были. Те хоть руками работать научены. А эти не головой ни руками.

А хз. Проверок знаний сегодняшних выпускников не проводил. Как оно пофакту утверждатьне могу. Да и ВУЗ ВУзу рознь.  Экспертом в этом я не являюсь.

Тем не менее во многих странах есть в том числе и уголовная ответственность за списывание (в том числе и для детей с 15 лет):

1- В Китае тех, кто сдает «гаокао» — так там называют ЕГЭ, списывание на экзамене приравнено к уголовному преступлению, а преступника ждет 3 года тюрьмы, крупный штраф и запрет пересдачи экзаменов еще на три года. При этом на входе обыскивают  с металлоискателем, а сами классы проверяют при помощи спецтехники.

Пойманных на списывании пожизненно или на три года  лишают права пересдавать экзамен, а это в Китае серьезно: не сдашь гаокао, не поступишь в ВУЗ, значит, в будущем не сможешь завести семью, так как не сможешь ее прокормить.

Еще в Китае  издали закон, согласно которому списывающим детям грозит самая настоящая тюрьма. Максимальный срок заключения - 7 лет. В течение 3 лет им также будет нельзя сдавать «Гаокао» и другие национальные экзамены.

1.1. При экзамене на гос службу в Китае :

Списывание на экзаменах по замещению должностей на государственной службе в Китае приравнивается к уголовному преступлению и может быть наказано тюремным сроком от трех до семи лет. Об этом говорится в распространенном циркуляре государственного управления гражданской службы КНР. «По закону списывающие на экзаменах могут быть приговорены к тюремному заключению сроком до трех лет, административному наказанию либо штрафу. В серьезных случаях нарушители могут получить от трех до семи лет тюрьмы», – говорится в документе. Предпочтение при приеме на работу отдается работникам с опытом. Например, желающие получить должность в госучреждениях провинциального и выше уровня должны иметь двухлетний опыт работы в низовых инстанциях.

2- Во Франции аналог единого государственного экзамена называется БАК.
При входе в пункт проведения экзамена никого не обыскивают. Однако если школьника поймают на списывании, его ждет необычайно серьезное наказание: нарушителя на целых пять лет лишат права сдавать любые государственные экзамены, в том числе и на получение водительских прав. Поэтому во Франции практически никто не списывает, ставки слишком высоки.

3- В США списывание считается позорным. Такой инцидент фиксируется в личном деле ученика, и вузы просто откажутся принять такого «умельца». Наказание ждет и того, кто списал, и того, кто видел, но промолчал. А из вуза могут и вовсе отчислить - решение принимает специальный комитет. После расследования, принимается решение. Решенине может быть разной степени суровости. Чаще всего, если нарушение серьезное (а списывание на экзамене -- это обычно серьезно), это "suspension" на семестр или на год. Студента как бы исключают на время, но он может восстановиться, но при этом нет гарантии, что он может получить такой же пакет финансовой помощи и скидок на обучение, что и до suspension. Но бывает так. что и исключают совсем.

4- В Италии проблема списывания на экзаменах была столь существенной, что практически все экзамены сегодня учащиеся этой страны сдают устно. Кстати, в итальянских университетах примерно только четверть студентов доучиваются до конца.

5- В Южной Корее — культ образования, и неудивительно, что на время сдачи госэкзамена вся страна замирает. Даже самолетам запрещено взлетать или садиться, чтобы шум двигателей не отвлекал выпускников. Рейсы — и внутренние и международные — специально сдвигают на час. Набор, который школьник может пронести на экзамен — стандартный: ручка, карандаш, ластик и паспорт.

6- Турция- Правоохранительные органы Турции арестовали студента, который использовал ИИ для списывания на экзамене TYT (является базовым профессиональным тестом, необходимым для поступления в высшие учебные заведения). Мошенник использовал замаскированную под пуговицу камеру для считывания вопросов, микронаушник и роутер для связи, спрятанный в кроссовок. Также полиция задержала пособника студента, который помогал ему удалённо из соседнего здания. Студенту грозит уголовный срок.

7- В Индии за это тоже карают очень сурово, причем в каждый штат самостоятельно выбирает наказание для нарушителей. Где-то можно отделаться штрафом, правда, довольно крупным, а где-то получить два года тюрьмы. С 2016 года за списывание ввели строгое наказание: тюремный срок до трех лет или крупный административный штраф. Да вы правильно поняли, 15 летнего подростка могут посадить на два года в тюрьму.

РОССИЯ: А теперь для тех, кто не знал: выдержка из "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020:

Умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вот такие дела: разные страны – разные законы.

Но как по мне за списывание на экзаменах однозначно наказание надо ужесточать.

А преподавателям промышляющим поборами и взятками самое место на каторге лет на 10.

P/s юристом по международному праву не являюсь. Мог что то напутать. Вся информация из открытых источников и без ссылок на законы различных стран. Но тем не менее - факт остается фактом- у нас данное действие считается безобидным проступком.

Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может нести все, что угодно.

(Роберт Шекли)

Хотите попытаюсь доказать свою точку зрения? Поехали:

1-Известен подсчёт, что произвёл профессор Шевелёв – несомненный "украинский" патриот, кажется, признаваемый за авторитет и другими патриотами (на самом деле, он такой же Шевелёв, как я Шнейдерман). Шевелёв насчитал в мове 17 000 слов польского происхождения. Источник https://jaroslav-2.livejournal.com/  https://chisto-russkii.livejournal.com/3162.html

2- Большая часть полячизмов – слова неславянского происхождения. Список польских заимствований в украинском содержит примечания - откуда взялись эти слова в самом польском. Так вот, собственно польских слов, то есть всё же славянского корня, меньшинство. По большей же части это германизмы и латинизмы, заимствованные в польский, а из него в украинский соответственно из латинских языков (латинского и немецкого). (см «Етимологі́чний словник украї́нської мови» https://djvu.online/file/oXdAurMObs0yR)

3-Среди части украинцев ополячивание их языка вызывало отчасти и отрицание, стремление заменить хоть какие-то заимствования из польского словами исконного происхождения. Но при этом очищение мовы от полячизмов предполагает их замену словами, образованными исконными средствами. А исконности украинского совпадают с русскими (в основном). Так что, располячивание мовы неизбежно означает её большее сближение с русским. И именно поэтому идея деполонизации вызывает страстное отрицание украинскими патриотами иного рода. Почему так? Странно не находите?

4-В период оккупации Украины Польшей главным фактором проникновения языка польских оккупантов было ополячивание господствующего класса. Представители польской господской касты переезжали на подвластные земли Украины. С другой стороны, местная знать переходила в католичество и на польский язык. С господами понаехали или перешли на польский и масса их подручных.

В общем, заимствованных из польского слов очень много в украинском. Это не главная причина, из-за которой русский и украинский языки различаются друг от друга. Но это из основных причин.

5-Крупный галицко-русский историк Дионисий Иванович Зубрицкий (1777 — 1862) был одним из первых, выразивших протест против попыток ополячившихся «протоукраинцев» придать местным наречиям статус литературного языка. В своей «Истории древнего галичско-русского княжества» он писал, что «есть мрачные исступленники, или скорее низкие невежды, в лени доселе проживающие, пренебрегавшие всякую науку собственного языка, употреблявшие чуждое наречие, прислушивавшиеся только простонародному разговору своих слуг и работников и желавшие теперь, чтобы мы писали свою Историю на областном наречии Галичской черни. Странное и смешное требование!.. Где же то пишутся истории на наречии простого земледельца?»

6-Поляки неутомимо работали над созданием в Прикарпатской Руси «антимосковской Руси», и в этом украинофильские деятели сыграли наиглавнейшую роль. Поляки стали насильственно внедрять в русские школы так называемую «кулишивку», используя фонетическое правописание (т.е. как слышится, так и пишется) как инструмент этнического раскола. Вектор на раскол единства русской нации был столь агрессивным и неприкрытым, что даже сам изобретатель фонетического правописания П. Кулиш возмущался этим и даже хотел отказаться от своего изобретения.

7-Хорошо известно его письмо из Варшавы от 16 октября 1866 года, посланное Я. Ф. Головацкому во Львов, где он писал следующее: «Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».

8-Фонетическое правописание, чуждое русскому языку, было насильственно введено в 1892 году в школах Буковины несмотря на то, что при проведении среди всех учителей анкетирования по этому вопросу только два учителя во всей Буковине высказались за фонетическое правописание, в то время как все остальные категорически и обоснованно против этого возражали.

9-С 1991 г. «мова» начала развиваться уже совершенно «самостийно и нэзалэжно» под высочайшим патронажем столь же «самостийной и нэзалежной дэржавы». Вот что пишет А. Железный в своей брошюре «Происхождение русско-украинского двуязычия в Украине» (Киев, 1998 г.): «Буквально ежедневно украинские средства массовой информации вместо привычных, укоренившихся слов преподносят нам новые, якобы исконно украинские: «спортовець» вместо спортсмен, «полициянт» вместо полiцейский, «агенцiя» вместо агентство, «наклад» вместо тираж, «уболiвати» вместо спортивного болiти, «розвой» вместо розвиток – всего и не перечислить! Разумеется, все эти «украинские» слова взяты непосредственно из польского языка: sportowjec, policiant, agencia, naklad, uboliwac, rozwoj… Есть, правда, отдельные случаи, когда и хочется убрать какое-нибудь уж больно «по-москальски» звучащее слово, но и соответствующее польское не подходит. Вот два характерных примера. Для замены дерусификаторами «неправильного» слова аэропорт польское слово явно не походит, т.к. звучит точно так же: aeroport. Пришлось выдумывать совершенно новое, небывалое слово «лэтовыще». Или вот для украинской эстрады ранее общепринятое обозначение вокально-инструментального ансамбля словом «группа» (по-украински «группа») для дерусификаторов оказалось неприемлемым. Но и польское аналогичное слово звучит слишком уж «по-москальски» – grupa. И вновь пришлось обходиться собственными ресурсами: применить скотоводческий термин «гурт» (стадо). Пусть, мол, новый термин и ассоциируется со стадом баранов, лишь бы он не был похож на русский!»

10- Польша за последние два года не раз высказывалась про свой интерес захватить части территорий Украины. "Польша в любом случае введет свои войска на Западную Украину и оккупирует часть этой территории, киевский режим ничего не сможет противопоставить этому сценарию". Такое мнение высказал военно-политический обозреватель Михаил Онуфриенко. Президент России Владимир Путин 21 июля на совещании с постоянными членами Совбеза РФ заявил, что Польша вынашивает планы по оккупации Западной Украины. Для этой цели могут использовать сформированное польско-литовско-украинское воинское соединение. Он отметил, что польские лидеры рассчитывают под натовским "зонтиком" сформировать некую коалицию и впрямую вмешаться в конфликт на Украине, чтобы затем вернуть себе, как они считают, свои "исторические территории".

Путин также заявил, что Россия не будет вмешиваться, если киевский режим захочет "расплатиться с хозяевами своими землями". https://crimea.ria.ru/20230726/polsha-v-lyubom-sluchae-otkus...  https://news.rambler.ru/world/48574354-polyaki-zaberut-zapad...

В общем хочется процитировать слова  Сергея Родина в книге «Отрекаюсь от русского имени» пишет: «Всякий раз, вникая в доводы адептов украиномовского движения, силящихся объяснить мне смысл происходящего, я не мог избавиться от ощущения, что являюсь свидетелем массового, поголовного психоза, особого рода социального безумия, в которое вовлекаются все новые и новые жертвы. Безумия, вышедшего из-под контроля и несущего в себе чудовищный потенциал разрушения культуры и общества… В этом государстве с чисто параноидальной навязчивостью раз за разом ставится и решается одна-единственная проблема: как сделать никому не нужную «украинську мову» массовой и желанной, какими средствами принудить пятьдесят миллионов взрослых мужчин, женщин и их детей забыть родной русский язык и перейти на искусственно созданный суржик…

Искусственно мутированный из разговорного малорусского наречия, он на протяжении последних ста лет подвергался столь несуразным переделкам и нововведениям с целью максимального удаления его от русского языка, что сегодня даже самый изощренный специалист-украиномовник не в состоянии определить: что является нормативной формой, а что – грубым отклонением от нее.

Уважаемые украинцы, пожалуйста поясните в чем ваша "незалежность"?

В чем тут прикол? В том чтобы опять лечь под поляков?

P/S: для тех кому сложно осмыслить тексты длиннее ста слов поясню мысль кратко:

1-Есть очевидные подтвержденные факты искусственности отрыва братских частей одного этноса (народа). Те кто это делает и поддерживает действует во благо других стран и держав а не во благо своих братьев.

2- Если кто то толкает вас на нацистские действия- то он это делает не во благо собственного народа и собственной страны а исключительно ради собственного обогащения и собственных выгод (вспомните хотя бы Яценюка и прочих, имеющих как минимум пару сотен миллионов и проживающих в теплых странах).

3-Если есть конфликт - есть выгодоприобретатель. В случае СВО ни Россия ни Украина выгод не приобретает. Следовательно инициатор всей байды тот кому это выгодно. Пояснить о ком я?

4- Для совсем уж неверно понимающих смысл текста- ни чего не имею против китайского, французского, молдавского и прочих языков. Но очень имею против когда массово, искусственно в язык внедряются чуждые слова тысячами. Как собственно и против в том числе засилья англицизмов в русском языке. Ибо нехрен засорять язык предков излишней иностранщиной. Особенно если это слова языка колонизаторов.

PS-2- Давайте объясню вам свою позицию прямо очень просто. Чтобы вам много не анализировать. На простом виртуальном фантастическом примере. Триста лет назад, на двести лет, часть Сибири захватили китайцы. Потом их с трудом выбили и эту часть Сибири опять стала Россией на 70 лет . Но потом в 91 получила независимость. Но язык Стал не Русский а Сибирский. Помесью Русского и Китайского. И вместо того чтобы открестится от интервентов и вернуться к истокам предков, и паскудного влияния китайцев, и дружить и торговать с соседями, мы еще больше про китайских слов начинаем искусственно вводить. При чем не от народа и его чаяний а вопреки. Называя это "великой Сибирской мовой". А тех кто против начинаем гнобить и бомбить. А Россию искусственно очень не навидеть на показ. Я бы в этой ситуации подобным "пасконизаторам про китайцам" пошел бить морду лично. Достаточно простой пример? Всем комментаторам теперь понятна моя позиция?

Источники:

*(«Етимологі́чний словник украї́нської мови»). Словарь, как говорят, является крупнейшим по охвату среди славянских языков. Создатели имели целью собрать все слова украинского языка, включая диалекты, за исключением узкоспециализированных терминов и архаизмов (слов, вышедших из употребления до 19-го века).

* А. Железный «Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине».

В советское время слово «либерал» не употреблялось в политическом контексте, - оно обычно использовалось в благодушно-снисходительном тоне по отношению к руководителю, недостаточно жестко спрашивающих со своих подчиненных. Из того же ряда и определение «идеалист», характеризующего не философские воззрения человека, а его оторванность от действительности, зачастую предающегося беспочвенным мечтаниям и грезам. Совсем не случайно, что подобные «невинные» словечки постепенно утратили свою чуждую классовую сущность и превратились в идейно нейтральные обороты речи. 

Бытие определяет сознание. Ни благонамеренная воля «вождей», ни органы пропаганды, ни «лекторы по распространению», ни «воспитательная работа с массами» не сможет противостоять той могучей силе воздействия на общественное сознание, которое оказывают на человека господствующие отношения в сфере производства и распределения материальных и культурных ценностей. Именно эти отношения составляют экономический базис, способ общественного производства, который и определяет идеологические, культурные, правовые и прочие взгляды людей. Сама жизнь есть главный воспитатель и политработник. Это прекрасно понимают марксисты, настроенные отнюдь не примирительно по отношению к буржуазному лексикону. Так, В. И. Ленин советовал ожидавшим суда товарищам по партии:

«Юристы самые реакционные люди, как говорил, кажется, Бебель. Знай сверчок свой шесток. Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей».

Либерал для Ленина просто профессиональный болтун, которого следует держать на «коротком поводке», использовать как «полезного идиота».

Совсем не так обстояло дело в горбачевскую перестройку. Провозглашенная «гласность» широко открыла врата безудержной глупости, воинствующему невежеству, предрассудкам и мифам, доселе дремавшим в глубинах общественного сознания. Подобный эффект проявляется у водолазов в виде кессонной болезни, при резком снижении внешнего давления. В человеке вскипает кровь, что ведет к нарушению жизнедеятельности внутренних органов и чревато самыми печальными последствиями.

И последствия не заставили себя долго ждать. При всей кажущейся стихийности, процессы оглупления советских людей направлялись из самых высоких кабинетов, имея целью подавление любых трезвых, научных, марксистско-ленинских взглядов на происходящие события. Тогда из неформального казенного лексикона, слова стали обретать  политическую составляющую, ложиться в основу т. н. «политического плюрализма», удобной идейной оболочки классового господства нарождающейся буржуазии. В этой «мусорной корзине» идей и мнений именно либерализм занял господствующие позиции, зачастую скрываясь под самыми разными личинами, мимикрируя, исходя из текущей политической обстановки, помнится, даже изображая собой «ленинские принципы социализма» и прочие «передовые методы хозяйствования».

В чем его суть? Либерализм распространяет законы животного мира, звериной борьбы за выживание на человеческое общество, исходя из того обстоятельства, что человек также принадлежит к биологическому виду и в анатомическом отношении является животным. Однако анатомией всё сходство и заканчивается. В животном мире нет разума, там действуют слепые инстинкты и рефлексы, которые направлены на сохранение вида и не имеют целью осмысленное преобразование окружающей среды к своему удобству.

Но усилий одного человека совершенно недостаточно, чтобы создать себе комфортную среду обитания. Нужны согласованные усилия миллионов и миллиардов людей в течении длительного периода времени, что никак нельзя обеспечить простейшим инструментарием естественного отбора, которым только и располагает природа. При всём своем могуществе, имея в распоряжении миллиарды лет и триллионы безжизненных миров, природа не смогла бы методом стихийной игры молекулярных соединений создать простейшую микросхему, даже малой степени интеграции, вроде знаменитой К155ЛА3, которая, имея копеечную себестоимость, миллионами выпускалась советскими предприятиями микроэлектроники. Замечу, без всяких оглядок на догмы либерализма, существовавших где-то в параллельной реальности, без т. н. «частной собственности» и «эффективных собственников», тех навязанных советским людям постыдных анахронизмов, которыми давно уже в народном фольклоре без матерных сопровождений не пользуются.

Научный анализ современного способа общественного производства, политическая экономия, находятся под негласным запретом, подменяется псевдоученой болтовней на темы «экономических проблем», в рамках того либерального дискурса, который сегодня мимикрирует под «патриотизм», «консервативные ценности», «традиции» которые можно наполнить каким угодно содержанием. Подобная практика хорошо освоена еще с тех времен, когда партийная бюрократия, использовала эти определения, приписывая к ним прилагательное «советский» - советский патриотизм, советские ценности, традиции и т. д.

Либерализм также использует многозначительность слов, чтобы замаскировать истинные цели, свою главную задачу – защиту интересов крупного капитала и финансовой олигархии. Можно петь сколь угодно красивые песни о «правах человека», дабы скрыть их единственную сущность – «священное и неприкосновенное право частной собственности», превращающее все остальные «права» и «свободы» в издевательство и надругательство над человеком. Конечно, там можно найти «права» разных «сексуальных меньшинств» и ЛГБТ-сообществ, «права» на демонстрации и забастовки, нужные рядовому труженику не более чем «пассатижи в финской бане», как некогда пел В. Высоцкий. Не некая мифическая «свобода», а право частной собственности есть идейная основа либерализма. Остальное лишь цветастые декларации для простаков.

Возьмем, например, воспеваемую либералами «конкуренцию», которая, якобы, ведет к улучшению потребительских качеств продукции и снижению её стоимости. Да, так было в «золотую эпоху» становления капитализма, основанного на мелкотоварном производстве. Но где сейчас та мелкотоварность, где те гениальные одиночки, изобретатели и предприниматели? Оглянитесь вокруг, мы живем в мире монополий и транснациональных корпораций. Экономическая конкуренция давно умерла, на смену ей пришла политика протекционизма, санкций, «мягкой» и грубой силы.

В XVII – XVIII веках либерализм нес революционное содержание, в корне противоречащее интересам аристократии и дворянства, вполне сравнимое по радикальности идеям большевиков. И завоевание власти буржуазией проводилось вовсе не в белых перчатках. Через революции и кровавый террор буржуазия прокладывала свой путь в будущее. Для нового способа производства требовались не рыцарские турниры, не подати с крестьян, не самодурство феодалов, требовалась свобода экономической деятельности, требовался вывод производителя из под гнета аристократической «номенклатуры». Требовались новые государственные формы надстройки, соответствующие изменившимся экономическим условиям. Тогда либерализм сыграл свою положительную историческую роль, обеспечив грандиозный рывок в развитии производительных сил общества.

Начав с утверждения равенства, с признания того, что люди равны от рождения, либерализм скатился до оправдания самых диких и вызывающих форм неравенства, не имеющих никакого морального права на существование в цивилизованном мире. И что говорит либерал по такому поводу? Сочиняет басни про «усердного» работника, который своим прилежным трудом добился всего сам? Если аристократия «обосновывала» право на неравенство своим происхождением, то либерал это социальное непотребство даже оправдать вразумительно не способен. Я уж молчу о наших новоиспеченных «либералах», к идейной полемике не готовой абсолютно и сводящих любые возражения к брани, к непременному поминанию «совка» и Гулага.

Вообще, советский либерал – это малоизвестная в «цивилизованных» странах социальная группа, близкая может быть к религиозным самобичевателям, публично, плетьми истязавшим свою плоть. Не знаю, какой в этом заложен смысл, но в советском «самобичевании» смысла не было совсем. Представьте себе ситуацию, когда в гости к советскому либеральному интеллигенту приходит благообразного вида старичок и раскладывает перед ним на столе документы, обличающие его прадеда в причастности к «репрессиям». Он показывает пожелтевшие фотографии, тычет пальцем в подписи на приговорах, зачитывает показания очевидцев. Что делает наш интеллигент? Хватается за голову, закатывает глаза, возводит руки горе, благодарит гостя за правду. После чего достает старые фамильный альбом и начинает тщательно вырезать все свидетельства существования своего недостойного предка.

Как в тех же обстоятельствах поведет себя типичный обыватель из какой-нибудь «цивилизованной» страны? Он на пороге выслушает гостя, обвиняющего его прадеда во всех смертных грехах, после чего нанесет хук правым кулаком в челюсть, а левым – в печень. Достанет из портфеля его «документы» и начнет заталкивать их в рот лежащему «правдолюбу». Что, говорите, не либерально это? Напротив, это высшая форма западного либерализма, охраняющего частную жизнь от любого вмешательства. Это моя семья и моя страна. И не смей касаться их своими немытыми руками. Если в советском обществе были бы такие «либералы», без лишних разговоров бившие в челюсть любого, кто криво посмотрит на Советский Союз, на Великую Революцию, на Ленина, на Сталина, на коммунизм, на советскую власть, на всю нашу историю, я, без колебаний, тоже влился бы в их ряды.  

В принципе, по-моему, вопрос изначально можно сильно упростить, если сформулировать его более точно. Ведь, строго говоря, поставками занимается не «Россия» (у неё нет нервной системы и ручек) и не абстрактные «Мы» (за себя, родственников и друзей могу точно сказать). А делают это конкретные люди в конкретных штанах с конкретными карманами, и что более важно — с конкретными интересами (своими личными, а не моими или твоими).

И вот, вопрос «почему некий дядька со своими карманами поставляет сталь для их танков» уже не выглядит таким уж сложным.