За Правду

Сталин оказался в невозможных условиях, страна ему досталась в гораздо худшем состоянии, чем скажем, Украина Зеленскому. Из некоторых ситуаций не существует хороших выходов, а только совсем плохие, или полный п****ц. Сталин, продавая за рубеж ценности, прекрасно понимал, что, и зачем он делает, так же как и хирург, отрезая ноги, это понимает. И уже в середине 30-х, когда страна хоть чуть задышала, эту практику сразу прекратили.

2. "Вопиющее отношение к результатам труда - около 30 процентов продуктов в торговых сетях утилизируется".

А что нужно делать с продуктами с истёкшим сроком годности? Продавать населению, как гнилые мандарины и прокисшее молоко в вечно дефицитном СССР? Получается, что капитализм может производить даже больше, чем нужно населению? А почему тогда в СССР был такой дефицит всего? Неужели плановая экономика не справлялась?

Прежде всего, переизбытка продуктов следует не допускать, на то и существует вполне себе социалистическое понятие план, и тот же самый план существует внутри каждой вполне себе капиталистической корпорации, но стоит продукту её выйти наружу, как начинается хаос. А вот например, в Финляндии, как я помню, продукты с истекающим сегодня-завтра сроком годности в магазинах лежат бесплатно, или по смешным ценам, как я помню, бери-не хочу. Социализм не имеет никаких претензий к такому капиталистическому решению.

3. "Уважение к человеку труда отсутствует".

Любимое "уважайте пролетария, уважайте пролетария, вшивые интеллигенты". Возможно, уважение отсутствует, т.к. его требовали при помощи нагана слишком много лет? А человек труда уважает других? А то я на строительных объектах и производствах постоянно видел у "людей труда" одну ненависть ко всяким "офисным крысам" и тут постоянно такое же читаю про всяких там программистов от "людей труда". Это точно людей труда не уважают, а не наоборот?

Тут имеется ввиду не "кастовое", а классовое разобщение. То есть, когда хорошая машина автоматически говорит о том, что человек серьёзный, его надо уважать, и бояться. При коммунизме уважение базируется на достижениях человека, а конструктор трамвая ездит на этом самом трамвае на работу, и гордится тем, что он его придумал, а не тем, что он купил себе машину. Автомобили же по большей части находятся в общественной собственности, и гордиться тем, что ты за рулём ламбы так же глупо, как сегодня наличием смартфона.

4. "Так это же труд людей! А вы его в помойку."

Есть простая мысль - не всякий труд должен быть оплачен. Если я ставлю ТЗ выкопать яму конкретных размеров вот здесь, а нахожу яму других размеров в другом месте участка, я не буду платить, а, возможно, ещё и буду выбивать с "человека труда" компенсацию за потраченное время и раскопанную не там землю. Потому что *сюрприз-сюрприз* моё время ТОЖЕ стоит денег, а ТЗ надо было внимательно читать.

Касательно выбрасывания просрочки всё просто - если её отдать пенсионерам, а они ей потравятся, к кому придёт полиция и журналисты? Торговой сети точно нужны завтрашние заголовки газет "пенсионеры массово потравились продукцией компании "Четвёрочка"" и уголовное дело? Учитывая репутационные риски и копеечность каких-нибудь салатиков, дешевле их реально выбросить, чем рисковать. На Западе раздача просрочки производится строго через благотворительные фонды. Которые собирают просрок централизованно, проверяют остаточную годность, отбирают нормальные продукты и под свою ответственность раздают через фудбанки. Нигде сети напрямую этим не занимаются.

Вообще не понимаю, где тут расхождение с коммунистами, да и не нашёл в оригинальном посте таких слов. Сами придумали?

5. "Эти продуктивные менеджеры присвоили себе право распоряжаться накопленным опытом человечества в целом. Авторские права, да."

Вот ведь выдумали, гады. Раньше-то советский писатель Волков мог взять книжку американского писателя Фрэнка Баума "Волшебник Страны Оз", украсть напрямую почти до буквы да выпустить под своим именем "Волшебника Изумрудного Города". Или советский инженер мог своровать итальянский Fiat 124 да сделать Жигули, своровать Opel Kadett K38 и сделать Москвич 401, своровать Opel Olympia Rekord да сделать Москвич 402, свороватьFord Mainline 1954 да сделать "свою, отечественную" Чайку. А теперь понаставили, с...ки, камер и присвоили себе право распоряжаться накопленным опытом человечества в целом (читай = воровать у других результаты их труда, не платя им отчислений за пользование их интеллектуальной собственностью).

Как уже правильно сказали, Жигули были вполне честно куплены, у полусоциалистической Италии. А авторские права - и правда зло, препятствие на пути прогресса. Как оплачивать умственный труд? Думаю, самое верное - по количеству людей, кто этим трудом воспользовался. Если ты придумал настолько полезную штуку, что её все своровали скопировали, то ты - молодец, и с каждой единицы выпущенного получишь по копейке. Пока не придумают ещё лучше, и не перестанут покупать твоё - впрочем, ты и сам можешь придумать ещё лучше)

6. "Ну а про общую пользу тут и говорить не приходится. Здесь они выступают как прямые саботажник научного прогресса."

Именно поэтому автор пишет свой высер с социалистического смартфона (концепцию которого придумал простой советский парень Стив Джобс) в советской сети Интернет на сайте, построенном на советских фреймворках через сотовую или проводную связь, изобретённую тоже в СССР.

В информационных технологиях и правда был провал, это да. Только мало кто помнит, что на самой их заре, в 60-х, СССР действительно был впереди планеты всей, в том числе по уникальной, троичной логике, которая и сегодня признаётся самой перспективной, в том числе для завтрашнего дня. Пока не началась "охота на ведьм", с лозунгом "Кибернетика - лженаука!", бывшая величайшей ошибкой отдельных лиц, но к социалистической идее она не имеет никакого отношения.

7. "Товарищи строили будущее семимильными шагами, социальный климат был дружелюбен, цели ясны, в будущем уверены. Рай должен быть тут!"

Именно поэтому все советские граждане не "продали страну" за джинсы и газировку. А советские папиросы "Памир", советские телевизоры и прочая продукция "для людей" оказалась вполне конкурентоспособна капиталистическим аналогам, которые делались на основе опросов людей "а чего вам хочется-то", а не госплана. Не поняли люди концепцию рая, надо было комиссару больше ударов нагайкой выдавать, чтобы приучать их любить их великую социалистическую родину и больше ценить её достижения и заботу.

И снова... Снова кто-то не помнит, что на референдуме, с вопросом, "Стоит ли сохранять СССР", ДВЕ_ТРЕТИ граждан высказались ЗА, а потом на их мнение положили большой, и немытый. СССР занимался стратегическими вопросами сначала, а уж бытовой продукцией - потом. И как только малёха оклемался от войны - сразу озаботился комфортом жителей, начиная с 70-х, и дальше. Не забывая про жизненно важные направления - оборона, продовольствие, станкостроение, энергетика, транспорт, и многое-многое другое. В промежутке ещё запустили человека в космос, построили первую в мире атомную электростанцию(по мирному, да и не только, атому мы и до сих пор впереди планеты всей), и прочие "мелочи".

Да и вообще, сравнение европейских стран, веками накапливавших опыт и технологии, и СССР, похоже на сравнение холёного бегуна, с отличной генетикой и родословной, с бомжом-оборванцем, который сумел вырваться, и таки догнать этого бегуна, перед финишем. Стартовые позиции, что в 1917м, что в 1945м, после "перезапуска", были просто несравнимы, с остальным миром.

Ну и наконец, "вброс")). Вот вы "капиталист", да?? Рыночек решает, люди голосуют рублём, и ногами??? Ну тогда посмотрите, сколько лайков у вашего поста(на момент моего ответа - 45), и сколько у оригинала(на момент моего ответа - 2280). Думаете, ситуация изменится? Или люди все тупые??

С народом Вам не повезло, видимо. Людишки все какие-то неправильные))) Как их ни корми ста сортами колбасы, всё назад, в СССР смотрят)))

- задача о ста заключенных.

Не буду лишать вас удовольствия самостоятельного ознакомления с этим поразительным видео. Просто зарезюмирую один важный момент, который Дерек Маллер не отметил, поскольку тот выходит за обсуждаемую в видео проблематику. Если совсем просто, то эти 100 заключённых никогда не выйдут на свободу, - и проблема здесь не в математике.

Кратко о решении задачи: при кажущейся очевидности простого перебора с вероятностью персонального приза в 50%, - единственно верным решением задачи является подчинение каждого индивидуума единой стратегии, - с групповым призом в 31%. Здесь и кроется основная проблема решения подобных задач не на бумаге, а на практике.

Умные тупицы, после ознакомления с условием задачи, впадают в ступор: "как так, я же учился в школе-институте, у меня по математике 4-5, я же понимаю, что 50 из 100, - это 1/2, это 50%; а 50% - это же больше, чем 31%, 50% - это же выгоднее! Почему нужно подчиниться стратегии, в которой выигрыш в 31%, а не действовать тупым перебором, получая в итоге 50%??! Что за дичь вы мне втираете???"

Проблема здесь в чём: большая часть людей - тупые, или некомпетентны. Это не попытка оскорбления, это просто констатация факта. Те, кто не совсем тупые, встретив задачу, требующую минимальных знаний из школьного курса математики, придут к выводу, что 50 - больше чем 31, и на этом прекратят думать! Решение же - вот оно, пук среньк, я пощиталь, я умный!

И уже крайне редко кому будет интересно попытаться понять альтернативные способы решения, обрисовывающие более полную, более подробную, и, по итогу, более приближённую к оптимуму картину решения поставленной задачи. Среднестатистический некомпетентный обыватель не станет утруждать себя такими сложностями. Как пример, вот задача:

Для работы фонарика требуются две заряженные батарейки. Всего 8 батареек: 4 заряженных и 4 незаряженных. Мы не знаем, какие батарейки заряжены. Цель состоит в том, чтобы сделать наименьшее количество попыток, чтобы зажечь фонарик.

Если хотите найти ответ самостоятельно, сделайте паузу, посидите, подумайте. Ответ будет ниже, ссылка на решение - там же.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Я посчитал, что потребуется 8 попыток. Правильный ответ - 7.

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.3f7cce54-...

Чисто для понимания, я потрудился внимательно прочитать, как была оптимизирована стратегия подбора, и даже восхитился красотой решения. Но, положа руку на сердце, в реальной жизни я, скорее всего, забуду про неё, и буду использовать неоптимальную, но интуитивно понятную схему перебора "по два". Потому, что между "7 с изучением оригинальной стратегии", и "8 с использованием понятной стратегии" количественная разница так несущественна, что мой ленивый мозг просто не будет заморачиваться про оптимизацию.

Это норма, ящитаю.

Так и в задаче про 100 заключенных. В ней присутствуют 100 неумных (иначе бы не сидели), асоциальных, не способных к выполнению групповых стратегий индивидуумов, - каждый из которых считает себя уникальным, имеющим право на особые привилегии, ставящий себя выше общества (по какой причине и встал на асоциальный путь, который и привёл его к заключению). И этой сотне волков, волчат, и считающих себя таковыми, предлагается оставить свои амбиции, перестать думать о себе, как о самом умном, и подчиниться непонятной групповой стратегии, которую придумал какой-то ботаник.

Достаточно найтись всего двоим уникумам из сотни, кто сделает по своему, и общая групповая премия с 31% падает до 25%. Трое самодеятелей, - и групповая премия уже 12,5%, - и так далее, в геометрической прогрессии в пропасть. Причём, каждый из них будет считать, что именно он то и поступает правильно; что вот он подумал, и придумал лучшую стратегию, а остальные лохи пусть подчиняются правилам.

Поэтому задача про 100 заключённых, имеющая красивое теоретическое решение, на практике не может быть реализована. Пук среньк, я доказаль.

**************

Коммунизм - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ общественный строй, главным определяющим признаком которого является ОТСУТСТВИЕ разделения общества на классы. В теории такое можно придумать; на практике как реализовать, - убить всех, кто сам работать не хочет, а хочет жить за счёт эксплуатации других людей? А потом убить всех халявщиков? А потом тех, кто так, не совсем, но всё-же немножко так халявит? А потом ещё провести зачистку, да? Или другой путь: ждать, что эгоисты эволюционным путём перестанут быть таковыми?...

В СССР не строили коммунизм. В СССР строили социализм, общественный строй, нацеленный в своём существовании на благо большей части населения, коей на момент существования союза был пролетариат. Пролетарию обеспечивалась работа, жильё, социальные условия, и уважение большей части общества, - таких же пролетариев, как и он сам.

Но не следует забывать, что общественная жизнь богата разной деятельностью: кто-то занят образовании, а кто-то - в торговле; тот на далёкий задел продвигает теоретическую науку, - а другой делает себе карьеру в руководстве. Государственная и общественная жизнь требует от общества выделения отдельных групп, чья деятельность не связана напрямую с производством материальных ценностей, - чем занята большая часть общества, пролетариат. И мотивация этих групп, надстроек на большей массой населения, может сильно отличаться от мотивации пролетария.

Для подавления идеологий, мешающих обществу идти к удовлетворению потребностей большей части населения, был использован инструмент - диктатура пролетариата. Кто не с нами, - тот против нас. Когда вы в массе пролетариев, такая идеология, - это норма. И когда вы в массе, вас всё устраивает: и общага после ПТУ, при гарантированном трудоустройстве на завод; и ключи от однокомнатной, что представитель профсоюза торжественно вручит на свадьбу; и двухкомнатная на рождение первенца; и трёхкомнатная - на рождение разнополых детей; и путёвка на курорт от профсоюза раз в несколько лет...

В социалистическом обществе - это норма. Потому, что "социо"- это общество. Социализм - общественный строй, строящийся на благо БОЛЬШЕЙ части общества. Но вот когда надстройки над обществом начинают видоизменять правила общежития под свой интерес, а остальное общество никак этому не препятствуют, - вот тогда и происходят застои, перестройки, и буржуазные революции.

Вывод: причина развала государства, которое меня, как пролетария, полностью устраивало, именно в этом, -

надстройка стала доминировать над обществом.

Все те, кому нужны были в свободном доступе джинсы левайс, жвачки, и битлз (а в абсолюте - правительственные дачи, с блекджеком и шлюхами), несут равную ответственность за уничтожение СССР с теми, кто смолчал, когда надстройка начала продвигать свой интерес. Тут сложно кого-то персонально винить: плющ, который поднимается за счёт дуба, и в конечном итоге - душит его, так же стремится к солнцу, как и дуб, за счёт которого он имеет возможность подняться над остальной растительностью.

Мы просто сделаем выводы из ошибок прошлого, и будем строить общество с пониманием того, что сосед, - не всегда хочет того-же, что и ты. И чья идеология сильнее, - тот и доминирует сегодня. У меня нет к этому вопросов, - это эволюция. И пока на этом всё.