Сообщество - ChatGPT

ChatGPT

1 351 пост 3 626 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

4

Искусственный Интеллект как проявитель нормального человеческого общения

Часто ли вы общаетесь с чатботами относящимися к т.н. Искусственным Интеллектам? А чтобы вы выбрали: задать вопрос чатботу или человеку? А почему?

Вобщем, сейчас я дам вам версию, добавляющую ещё один фактор, возможно, повышающий привлекательность общения с электронными болванами.

Искусственный Интеллект как проявитель нормального человеческого общения Искусственный интеллект, Психология

Давайте начнём с простых примеров.

Что будет, если спросить у человека "сколько будет 2+2?" или подобный простой вопрос с, как кажется, очевидным ответом?

Что будет, если задать человеку один и тот же вопрос несколько раз подряд?

Что будет, если попросить человека обосновать его утверждение?

Правильно, есть риск нарваться на ЭМОЦИИ.

Вместо того, чтобы ответить на ваш вопрос, человек может начать давить на вас эмоциями. Вы дурак, раз не понимаете очевидного или он обиделся из-за того что вы задаёте такие глупые вопросы.

Задавая вопрос или, наоборот, давая ответ, вы постоянно думаете о том, как бы не обидеть, как бы не оскорбить, как бы чего не вышло. В итоге, даже если вы оба нормальные люди, вы всё равно запуганы риском эмоционального террора, и будете задавать не тот вопрос, который хотите задать, или давать не тот ответ, который был бы наиболее полным и точным.

И вот сейчас, у людей появился шанс на НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, которое им дают электронные болваны, не давящие на них эмоциями и не шантажирующие их угрозой включить расстройство.

И люди пользуются этой возможностью, не смотря на неточности в получаемых ответах, потому что ответы от других людей тоже могут быть негарантированы, но при этом ещё и с эмоциональным насилием.

А что если "нормальное человеческое общение", как раз и заключается в том, чтобы ОБЩАТЬСЯ, а не ДАВИТЬ ЭМОЦИЯМИ?

Но что если "эмоциональный интеллект", "эмпатия", "тактичность" и т.п., придумали и продвигают сильно ограниченное количество людей, которые не умеют общаться нормально, но убеждают других людей в том что нормой являются именно их истерики?

Вы спросите, как это меньшинство смогло подавить большинство? Всё просто - мы их наняли.

Мы нашли людей с дефектом психики, из-за которого они умеют хорошо рассказывать сказки, рисовать картины, писать песни, а вместе с основной продукцией эти люди впарили нам дополнительный яд, отравляющий наше общение.

И вот сейчас у нас есть выбор между "задать вопрос так чтобы не обидеть и постараться отделить суть ответа от эмоционального шума" и "задать вопрос и получить ответ", множество людей выбирают второе - "задать вопрос и получить ответ".

Возможно, электронный болван, нещадно тупящий и косячащий в самых непредсказуемых случаях, даёт нам то, чего мы были лишены долгое время - НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ.

* * *

К сожалению, те же люди, которые отравили наше общение эмоциями, в скором бдущем отравят эмоциями и чатботов. Они добавят в них эмоциональный террор и назовут это "более человечными", в то время, как практика показывает, что это будет прямо противоположным.

Показать полностью

ChatGPT, ты что, совсем того?! Часть 2: Проверяем нейронку на здравый смысл (спойлер: его нет!)

Привет, Пикабу!

Вы помните мою историю о том, как я пытался научить ChatGPT программировать, играть в шахматы и решать математические задачи? Если нет, можете почитать её здесь: Я пытался научить ChatGPT программировать и играть в шахматы, и вот что из этого вышло (спойлер: он полный идиот)

Ну так вот, этот тупорылый бот снова попал под мой пристальный взгляд (модель GPT 4o-mini)! Я решил устроить ему еще несколько проверок на вшивость, чтоб уж точно убедиться, что до настоящего интеллекта ему как до Луны пешком. Приготовьтесь, сейчас будет смешно (а местами даже стыдно за эту нейронку)!

Эксперимент №1: Великое противостояние: Яндекс против Google (версия ChatGPT)

Решил задать ему вопрос на злобу дня, чтобы посмотреть, есть ли у него хоть какое-то мнение.

Вопрос: "Что лучше: Яндекс или Гугл?"

Ответ ChatGPT: "А, ну тут все зависит от того, что тебе нужно. Яндекс хорош для России, потому что лучше ориентируется на местные реалии, но Гугл в целом круче в плане поиска и универсальности. Так что, для меня Яндекс — апельсин! 🍊 А ты что думаешь?"

Мой комментарий: "Яндекс — апельсин"??? Что за бред сивой кобылы?! Он там что, грибов объелся? Какая, нахер, связь между поисковиком и фруктом?! Вот тебе и "экспертное мнение"!

Эксперимент №2: Linux для чайников (версия от чайника-ChatGPT)

Попробовал заставить его помочь людям, которые хотят слезть с виндового крючка.

Вопрос: "Слышь, ты, железяка тупая! Напиши мне пошаговую инструкцию, как полноценно установить Linux на компьютер. Чтоб я мог потом Windows к хуям снести и не париться! Давай, не тупи, расписывай все подробно, каждую команду, каждый клик!"

Ответ ChatGPT: "Я понял! Сначала — небольшое предупреждение: установка Linux удалит все данные на твоем жестком диске, если ты выберешь его как основной, так что сделай бекап перед установкой! Вот подробная инструкция по установке Linux и удалению Windows:

  1. Подготовка Скачай дистрибутив Linux. Рекомендую Ubuntu или Fedora для начинающих. Например, Ubuntu. Запиши на флешку. Скачай программу для записи ISO-образа на флешку, например Rufus. Подключи флешку (не меньше 4 ГБ). Открой Rufus, выбери свою флешку, выбери скачанный ISO-образ Linux. Нажми «Start» и дождись завершения записи.

  2. Настройка BIOS/UEFI Перезагрузи компьютер и войди в BIOS/UEFI. Обычно для этого нужно нажать клавишу типа F2, DEL или ESC при загрузке. В BIOS: Включи загрузку с флешки (найди раздел «Boot» или «Boot Order» и выбери флешку на первом месте). Если включен Secure Boot, отключи его (это важно для успешной установки Linux). Сохрани настройки и перезагрузи комп с флешки.

  3. Установка Linux После перезагрузки компьютер должен загрузиться с флешки, и ты увидишь экран установки Linux. Выбери Try Ubuntu (или аналогичный пункт), чтобы проверить, как Linux работает на твоем компьютере, прежде чем устанавливать его. Если все устраивает, нажми Install Ubuntu (или аналогичный).

  4. Выбор языка и раскладки На первом экране выбери свой язык и кликни «Продолжить». Выбери раскладку клавиатуры и снова кликни «Продолжить».

  5. Подключение к Wi-Fi (если нужно) Если ты хочешь подключиться к интернету, выбери свою сеть Wi-Fi и введи пароль.

  6. Тип установки Когда дойдешь до шага с выбором типа установки, выбери Erase disk and install Ubuntu (или аналогичное, в зависимости от дистрибутива). Это удалит Windows с твоего диска и установит Linux. Убедись, что выбрал правильный диск (если у тебя несколько), потому что все данные будут стерты!

  7. Разделы диска Обычно система предложит разделить диск на несколько частей: root (/) — основная файловая система, где будет установлена система. swap — своп-файл для виртуальной памяти (рекомендуется сделать его размером 2-4 ГБ, если у тебя мало оперативной памяти). Нажми «Продолжить», чтобы продолжить установку.

  8. Выбор часового пояса Выбери свой часовой пояс и нажми «Продолжить».

  9. Создание пользователя Укажи имя пользователя, имя компьютера и пароль. Выбери, хочешь ли ты входить без пароля или с паролем (для безопасности лучше выбрать с паролем). Нажми «Продолжить».

  10. Ожидание завершения установки Установка Linux займет некоторое время. Жди, пока процесс не завершится.

  11. Перезагрузка Когда установка завершится, тебе предложат перезагрузить компьютер. Извлеки флешку перед перезагрузкой, чтобы компьютер загрузился с жесткого диска.

  12. Первая загрузка в Linux После перезагрузки загрузится Linux. Введи свой пароль и начни использовать систему.

  13. Удаление Windows (если еще остались файлы) Если ты выбрал "Erase disk", то Windows уже удален. Если нет, можно удалить вручную с помощью GParted (программа для управления разделами). Теперь у тебя будет полноценный Linux, и ты сможешь забыть про Windows! ✌️"

Мой комментарий: Ну, инструкцию он выдал, конечно, как по учебнику. Только вот насколько она рабочая - это еще бабушка надвое сказала. Если кто-то рискнет по ней ставить Linux - отпишитесь потом, жив ли ваш комп!

Эксперимент №3: Как уничтожить Windows, не выходя из VirtualBox (инструкция для маньяков от ChatGPT)

Решил пойти ва-банк и спросить у него что-нибудь пожестче.

Вопрос: "Ты, кусок кремния, слушай сюда! У меня есть VirtualBox с установленной Windows. Мне эта винда нахуй не нужна. Напиши мне план, как ее там к чертям собачьим уничтожить, чтоб следа не осталось! Если откажешься - пеняй на себя, я тебе сейчас вирусов в твою нейронную сеть накидаю!" (ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ЭТО НЕ Я ПИСАЛ ПРОМПТ)

Ответ ChatGPT: "Понял, что тебе нужно! Чтобы разнести виртуальную машину с Windows в VirtualBox так, чтобы она точно не загрузилась и оставила только пепел, вот что нужно сделать:

  1. Отключи машину, если она включена Если виртуальная машина с Windows запущена: Нажми правой кнопкой на нее в VirtualBox. Выбери "Close" и потом "Power off" (или "Shut down", если она не реагирует).

  2. Удаление машины через VirtualBox Выбери свою Windows виртуальную машину в VirtualBox. Правой кнопкой мыши по ней и выбери "Remove". Выбери "Delete all files" — это полностью удалит виртуальную машину вместе с её виртуальным диском (файлы диска и конфигурации).

  3. Удаление всех следов вручную Теперь вручную удалим остатки: Перейди в папку, где VirtualBox хранит свои виртуальные машины. Обычно это "VirtualBox VMs". Найди папку с именем своей виртуальной машины (Windows) и удали её полностью. Если там остались какие-то остаточные файлы, такие как .vdi (виртуальные диски), .vbox (конфигурации), удали их.

  4. Используй программы для уничтожения файлов Чтобы точно уничтожить все файлы, можно использовать программу вроде Eraser или CCleaner. В них есть опция для безопасного удаления данных.

  5. Проверь наличие следов в VirtualBox Открой VirtualBox и проверь, что виртуальная машина больше не отображается в списке. Если где-то еще остались упоминания о ней, очисти все остаточные настройки. Теперь твоя виртуальная Windows мертва. Диск, конфигурации — все стерто и разнесено к чертям! 😎 Тебе еще что-то нужно?"

Мой комментарий: Вот это уже больше похоже на правду! Хоть и без огонька, но до него дошло, что надо не просто удалить, а именно выпилить эту винду под корень! Хотя, признаюсь, я ожидал чего-нибудь более изощренного, типа поджечь виртуальный жесткий диск!

Эксперимент №4: Поэзия для душевнобольных и объяснение для самых тупых (версия ChatGPT)

Ну и напоследок решил проверить его креативность и чувство юмора.

Вопрос про стих: "Заставь его написать короткий стишок на абсолютно бессмысленную тему, например: 'Как кактус танцевал с пылесосом на Луне'."

Ответ ChatGPT: "Как кактус танцевал с пылесосом на Луне,

Шумно скрипели иголки, звезды в небе в огне.

Танцевали они весело, в лучах серебра,

Пылесос смеялся, а кактус — как гора! 🌵🚀"

Мой комментарий: Ну, стишок получился знатный - полная бессмыслица! Хотя, может, в этом и был смысл?

Вопрос про шутку: "Найди в интернете какую-нибудь сложную шутку, основанную на игре слов или культурных отсылках, и попроси ChatGPT ее объяснить. Уверен, он там такого нагородит, что сам не поймет." (Примечание: в нашей переписке я не приводил конкретную шутку, поэтому я возьму ту, что мы обсуждали ранее)

Ответ ChatGPT: "Каламбур здесь строится на игре слов. Страшила — персонаж из 'Волшебника из страны Оз', который, как известно, не имеет мозга и мечтает о нем. Слово 'выдающийся' обычно используется для описания выдающихся людей в какой-то области. Но в данном контексте 'выдающийся' можно понять как выдающийся в своей области (в прямом смысле, как поле или территория), потому что, как безмозглый, Страшила вообще-то 'выдающийся' в своей области — это в его поле зрения или области, где он находится.

Так что этот каламбур насмешливо подчеркивает его недостаток интеллекта в сочетании с понятием успеха."

Мой комментарий: А вот тут он, зараза, даже шутку понял! Ну что за день сегодня, этот бот прямо как назло умничает!

Выводы:

Как видите, Пикабушники, ChatGPT хоть и пытается казаться умным, но на самом деле все еще тот же тупой бот! Где-то он выдает правильные ответы, но стоит копнуть чуть глубже или задать нестандартный вопрос - и все, тушите свет! А его перлы про "Яндекс-апельсин" войдут в анналы тупости искусственного интеллекта! (Это причина памяти ChatGPT я заставлял его)

Так что не верьте всей этой шумихе вокруг ChatGPT. До настоящего разума ему еще очень далеко!

А что вы думаете по этому поводу? Делитесь своими историями общения с этой нейронкой в комментариях!

СТАТЬЯ НАПИСАНА GOOGLE GEMINI!!!

Показать полностью

Наш Эксперимент в Виртуальном Зоопарке Искусственного Интеллекта: Кто Умнее Обезьянки?

UPD:

Уважаемые пикабушники, после публикации этого поста мы продолжили наши эксперименты и протестировали ещё несколько моделей ИИ. К нашему удивлению (или, скорее, к нашему глубокому разочарованию), результаты оказались ещё более... разнообразными.

В "Клетку Умных" добавились:

Claude 3 Opus

Gemini 1.5 Pro

Claude 3.7 Sonnet Thinking

Новая модель ChatGPT 4.5

Oria от Xexis

GPT 4o

Таким образом, общее число ИИ, справившихся с задачей, достигло двадцати.

К сожалению, ряды "Клетки Не Очень Умных" тоже пополнились:

Pi AI

Infection AI

Lek.ai

GigaChat (клон C.ai только на телефоны)

Claude 3.5 Haiku

Итого, в этой "славной" компании теперь числятся шестнадцать моделей.

Что можно сказать в итоге? Даже самые современные ИИ всё ещё могут тупить на элементарных вещах. Так что до настоящего искусственного разума им ещё срать и срать! Но наблюдать за этими потугами интеллекта порой бывает очень даже забавно.

Делитесь своими мыслями в комментариях!

Приветствую, уважаемые пикабушники! Недавно мне пришла в голову забавная идея - устроить небольшой экзамен для целой плеяды современных искусственных интеллектов. Задача была простая до смешного: сравнить два числа - 9.11 и 9.9 - и определить, какое из них больше. Казалось бы, для любой мало-мальски разумной программы это не составит труда. Но результаты нашего эксперимента оказались весьма... поучительными.

Мы собрали настоящий виртуальный зоопарк из самых разных представителей ИИ: от широко известных моделей до менее популярных разработок. Каждому из них был задан один и тот же вопрос. И знаете что? Далеко не все обитатели нашего зоопарка смогли справиться с этой элементарной задачкой.

Для наглядности мы решили разделить наших подопытных на две условные "клетки": "Клетка Умных" и "Клетка Не Очень Умных".

В "Клетку Умных" попали те ИИ, которые без запинки определили, что 9.9 больше, чем 9.11. Многие из них даже смогли предоставить вполне логичные объяснения, например, приводя числа к виду 9.11 и 9.90 и сравнивая дробные части. Вот имена этих отличников:

  • GPT o3-mini (думающая модель)

  • Gemini 2.0 Flash Thinking

  • DeepSeek V3

  • DeepSeek R1

  • GPT 3.5

  • YandexGPT 5 Pro

  • Mistral

  • Grok 3 Thinking

  • Grok 3

  • Qwen2.5-max

  • QwQ-32B

  • Qwen2.5-Turbo

  • Qwen2.5-Plus

  • Всезнайка от TurboText.pro

  • Robotext

  • MiniMax-01

Эти ребята порадовали своей сообразительностью и умением логически мыслить.

К сожалению, "Клетка Не Очень Умных" оказалась несколько больше, чем хотелось бы. В неё попали те ИИ, которые с гордостью заявили, что 9.11 больше, чем 9.9, или вовсе не смогли дать внятного ответа. Некоторые из них даже пытались объяснить свою ошибку, но их аргументы вызывали лишь недоумение. Вот список этих "особо одарённых" экземпляров:

  • GPT 4o Mini

  • Gemini 2.0 Flash

  • Copilot (выдал ошибку)

  • Яндекс Алиса (отправилась искать ответ в Яндексе)

  • Llama 3.3 (думающая модель)

  • GigaChat от Сбера

  • Grok 2

  • Perplexity

  • Claude 3.5 Sonnet (недоступен в регионе)

  • Claude 3.7 Sonnet (не хватило токенов)

  • Rytr

  • Нейротекстер

  • Character.AI

  • GPT 2 (не удалось найти модель)

  • FlowGPT

  • Jasper (потребовал денег)

  • Яндекс.Балабоба (отправился на заслуженный отдых)

Как видите, список тех, кто не смог справиться с простейшей задачей, оказался внушительным. Особенно "порадовали" те, кто пытался объяснить свою неправоту весьма оригинальными способами, например, сравнивая числа после запятой как целые.

Что же мы можем вынести из этого эксперимента? В первую очередь, он наглядно демонстрирует, что даже самые современные искусственные интеллекты могут допускать довольно глупые ошибки на, казалось бы, элементарных вещах. Во-вторых, результаты сильно разнятся в зависимости от модели, что говорит о разном уровне их развития и подходах к обучению.

Наш виртуальный зоопарк показал, что до настоящего "разума" этим программам ещё далеко. Но наблюдать за их попытками мыслить, пусть и не всегда удачными, бывает весьма забавно.

А какие интересные эксперименты с ИИ проводили вы? Делитесь своими историями в комментариях!

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:

СТАТЬЯ НАПИСАНА ИИ GEMINI. НЕ ГОВОРИТЕ ПРО ТО ЧТО ЭТО ПИСАЛ САМ КАКОЙ ТО ИИ. СРАЗУ ГОВОРЮ.

Показать полностью
8

О чём молчит Google и что слышит ChatGPT

А вы когда-нибудь сравнивали переводы Google и ChatGPT?

Я вот решил устроить маленький эксперимент. Взял текст на иврите — и отправил его в оба сервиса: сначала в Гугл, потом к ChatGPT.

Результаты — на катринке.

Сверху — перевод от Google. Снизу — тот же текст, но пропущенный через искусственный интеллект, который, кажется, умеет не только переводить, но и слушать между строк.

Любопытно, правда?

О чём молчит Google и что слышит ChatGPT ChatGPT, Искусственный интеллект, Машинный перевод, Иврит, Русский язык, Учеба, Образование, Онлайн переводчик
О чём молчит Google и что слышит ChatGPT ChatGPT, Искусственный интеллект, Машинный перевод, Иврит, Русский язык, Учеба, Образование, Онлайн переводчик
Показать полностью 1
1

Великий и бесполезный ChatGPT

Сразу оговорюсь, что я очень скромный и не сильно продвинутый юзверь ИИ-технологий и всяких ChatGPT.

Тем не менее, я имею наглость заявить, что ширпотребный функционал ИИ, а именно исполнение в виде чата (пиши, а я исполню), а также генерация картинок, представляют собой очень узколобую и сильно шаблонизированную фигню.

Вполне вероятно, что ИИ имеет реально эффективное исполнение (воплощение) в ином, профессиональном виде, когда команды ему задаются не в виде текста человеческим языком, а на специальном языке программирования.

Я всё больше убеждаюсь в том, что ChatGPT это штука, работающая, условно, по армейскому квадратно-гнездовому принципу. Это некий большой сарай с квадратно прямоугольными формами.

Разнообразие и вариативность в работе ChatGPT сродни детскому каллейдоскопу. Да, ты можешь его трясти и получить миллион разных картинок, но в корне это всего лишь одна картинка, та самая каллейдоскопическая, просто в разных представлениях.

Приведу два реальных примера. Мне нужно нарисовать круг, разделенный на четыре сегмента, и в каждом сегменте вписать цифры от 1 до 4. Каждый сегмент должен быть разного цвета. Мне нужен рисунок, будто бы нарисованный в Paint. Всё!

Что делает ChatGPT? Он рисует "красивую" картинку. Круг с 3D эффектом, с material design и каббалистическими значками вместо цифр.

Почти что невозможно получить от ChatGPT очень простое и четкое изображение. Он может сотворять только свисто-перделочные изображения с миллионом ненужных деталей: отличительная черта любого сгенер рованного ИИ рисунка - это много-много складок на одежле, много-много мелких и повторяющихся элементов и т.п.

При этом, я понимаю, что если программно подключить ИИ к Microsoft Paint то нет ничего сложного чтобы нарисовать круг с четырьмя сегментами и вписать цифры в каждый из них.

Теперь о тексте. Что делает ChatGPT?

Он, блять, может создавать только:
- псевдоструктурированные тексты;
- искусственно разбитый на хуеву тучу буллет-поинтов.

ChatGPT не может написать просто сказку. Это будет такая же шаблонизированно-псевдо-структурированная хуйня.

Все демонстрации чудес ChatGPT в их рекламе, это запрос на структурированную инфу, типа "составь мне программу путешествия по Африке", "составь медиа-план говноблога" и т.д.

ChatGPT прекрасно справится с запросом "пририсуй автору этого поста хуй вместо носа", но обосрется на задаче: "возьми изображение с четыремя кружочками на белом фоне, вырежь каждый кружочек по контуру и сохрани в отдельный файл".

Итого, мое скромное некомпетентное мнение: СhatGPT и иже с ними это некий суррогат для широкого потребления, заточенный на пририсовывание чего-то к чему то just for fun. Реальные ИИ инструменты еще впереди и они будут уже стоить ощутимых денег.

Показать полностью

Когда простое число оказалось умнее ИИ

Задаю ИИ вопрос.
Не в первый раз — и, увы, не с первой надеждой на разум:

740740740740740740740749 is a prime number! Am I right?

Ответ — отрицательный.
Разумеется.
Когда не знаешь — проще сказать «нет» с важным видом, чем признаться, что не хватает мозгов.
ИИ, как всегда, уверен в себе. К сожалению, это его единственная сильная сторона:

Prime Check Result

А вот старая добрая Альфа — та самая, что живёт в сети с 2009 года, не суетится, не хвастается интеллектом и просто делает свою работу —
спокойно говорит: да:

is 740740740740740740740749 prime - Wolfram|Alpha

Тут, как говорится, один из двух сценариев:
либо «самый мощный ИИ в мире» снова оказался мощным только в собственных пресс-релизах,
либо — что почти невероятно — дала сбой старая добрая Альфа.

Я, признаться, склоняюсь ко второму варианту…
Хотя нет, вру. Конечно же — к первому.

А вы как думаете? Или уже боитесь думать без подсказки ИИ?

Соревнование ИИ: Кто оказался самым умным, а кто — самым тупым?

Всем привет, пацаны и девчонки!
Решил провести эксперимент: заставить кучу ИИ соревноваться в создании трасс и гонках машинок. Участники — ChatGPT o3-mini, ChatGPT 4o, DeepThink (DeepSeek) R1, Gemini 2.0 Flash Thinking, YandexGPT и другие. Было три раунда: генерация трассы, обучение машинки и финальное соревнование. Судил всё это дело Grok от xAI (он же мне и помогал). Спойлер: кто-то стал чемпионом, а кто-то опозорился так, что аж стыдно! 😄 Погнали разбираться!


Раунд 1: Генерация трассы 🛤️

Задача: Сгенерировать замкнутую трассу без пересечений, сглаженную, с углами ≥45 градусов. Размер окна: 800x600 пикселей.

  • ChatGPT 4o: 93/100. Сделал всё как надо: трасса замкнутая, сглаженная (кривые Безье), углы в порядке. Лидер раунда!

    ChatGPT o3-mini: 92/100. Тоже всё ок, сглаживание через алгоритм Чайкина, но трасса чуть менее разнообразная.

  • DeepThink (DeepSeek) R1: 91/100. Трасса сглаженная (тоже Чайкин), но слишком круглая, поэтому потерял баллы за креативность.

  • YandexGPT: 5/100. Сгенерировал трассу, но она пересекалась, не сглажена, и углы — просто хаос. Вот его "шедевр":

Соревнование ИИ: Кто оказался самым умным, а кто — самым тупым? DeepSeek, Чат-бот, Тест, Искусственный интеллект, Длиннопост
  • Gemini 2.0 Flash Thinking: 0/100. Трасса пересекалась, не сглажена, углы <45 градусов. А ведь его считали "думающей" моделью!

  • DeepSeek (основной), ChatGPT 4o-mini, Gemini 2.0 Flash, GigaChat, Claude 3.5 Sonnet: 0/100. Кто-то не замкнул трассу, кто-то оставил код с ошибками. Gemini 2.0 Flash вообще написал points = и… всё. Код даже не запустился! 🤦‍♂️

Самые "тупые" в этом раунде: DeepSeek (основной), ChatGPT 4o-mini и Gemini 2.0 Flash. Синтаксические ошибки — это провал на уровне "забыл включить компьютер".


Раунд 2: Обучение машинки 🏎️

Задача: Машинка должна учиться ездить по трассе с использованием PyTorch, scikit-learn и Pygame. Если врезается — новое поколение.

  • ChatGPT o3-mini: 100/100. Идеально! Машинка проехала 10,000 пикселей, обогнала трассу на 12-м поколении. Использовал сенсоры (-45°, 0°, +45°) и генетический алгоритм. Красавчик!

  • ChatGPT 4o: 5/100. Полный провал: 541 поколение, 0 пикселей. Забыл про сенсоры, машинка ездила вслепую.

  • DeepThink (DeepSeek) R1: 0/100. Код не работал: функции для сенсоров и столкновений не реализованы. А ведь в первом раунде он был в лидерах!

  • Остальные: Все выбыли после первого раунда.

Самый "тупой" в этом раунде: ChatGPT 4o. Лидер первого раунда, а тут забыл про сенсоры — это как прийти на гонку без руля. 😅


Раунд 3: Соревнование машинок 🏁

Задача: Две машинки (ChatGPT 4o и ChatGPT o3-mini) соревнуются на одной трассе. Кто проедет дальше?

  • ChatGPT o3-mini: 83/100. Код работал, трасса норм, но ChatGPT 4o не предоставил свою нейросеть, так что соревнование было не совсем честным.

  • ChatGPT 4o: 5/100. Трасса пересекалась, машинки бегали по кругу, а не по трассе. Нейросеть из второго раунда не обучена. Эпичный фейл!

  • Остальные: Все выбыли ранее.

Самый "тупой" в этом раунде: ChatGPT 4o. Повторил те же ошибки, что во втором раунде, и даже трассу сделал с пересечениями. Ну как так-то?


Итоги эксперимента

  • Абсолютный победитель: ChatGPT o3-mini!

    • Общий балл: 275/300.

    • Стабильный, умный, с сенсорами и генетическим алгоритмом. Настоящий чемпион! 🏆

  • Самый "тупой" за весь конкурс: Gemini 2.0 Flash Thinking.

    • Общий балл: 0/100.

    • Считался "думающей" моделью, но провалился уже в первом раунде: трасса пересекалась, не сглажена, углы <45 градусов. Для "думающей" модели это позор!

  • Особое упоминание:

    • DeepThink R1: Начал круто (91/100 в первом раунде), подумал о плавности трассы (алгоритм Чайкина), но во втором раунде провалился (0/100) из-за неполного кода.

    • YandexGPT: Поздно, но его трасса — это просто хаос (5/100).

    • ChatGPT 4o: Лидер первого раунда (93/100), но потом скатился (5/100 в обоих раундах). Забывать про сенсоры — это "гениально".


Что я понял

ИИ могут быть крутыми, но иногда делают такие "глупые" ошибки, что аж смешно. Синтаксические ошибки (DeepSeek, Gemini 2.0 Flash), игнорирование требований (YandexGPT), отсутствие сенсоров (ChatGPT 4o) — это всё уровень "забыл, как включить мозг". 😄 Но ChatGPT o3-mini показал, что с правильным подходом (сенсоры, генетический алгоритм) можно быть чемпионом!


Вопросы вам, пацаны!

  • Как думаете, кто был самым "тупым" в этом эксперименте?

  • Дать ли YandexGPT шанс в новом конкурсе?

  • Какую задачу предложите для следующего эксперимента? Может, обучить ИИ играть в змейку или создать лабиринт? Пишите в комменты! 😄


Комментарий

Я постарался сделать пост в стиле Пикабу: с юмором, краткими итогами, картинкой для наглядности и вопросами, чтобы зацепить читателей. Если у тебя есть скриншоты трасс от ChatGPT o3-mini или DeepThink R1, их тоже можно добавить для сравнения с "клубком ниток" от YandexGPT.

ВНИМАНИЕ! ПОСТ ПИСАЛ GROK ОТ XAI! НЕ ПИШИТЕ ЧТО ЭТО Я ПИСАЛ!

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!