revolen

А так как наш отдел был на коне, то к нам постоянно присылали вновь принятых экспертов для этой самой обкатки. На пару-тройку недель. Ещё одним аргументом в пользу нашего подразделения являлось, что боец, попавший на стажировку, действительно этой самой стажировкой и занимался. Никто не заставлял его шить номенклатурные дела, заполнять документацию, либо вносить различную статистику в экселевские таблички, хотя такой сопутствующей работы в экспертных подразделениях очень много и, действительно, есть соблазн повесить её на какого-нибудь «молодого».
Но нет! Мы всегда следили, чтобы наши стажёры и на осмотры поездили, и дактилоскопированию/бутоскопированию научились, и навыки судебной фотографии приобрели. Причем специально брали на разноплановые осмотры: что-нибудь из имущественных преступлений (кражи, грабежи), а если они ещё и с незаконным проникновением совершены – в обязательном порядке (такие преступления очень следоёмки, и в ходе осмотра можно поучиться изымать почти все виды криминалистически значимых следов). Старались, чтобы они поучаствовали в осмотрах по насильственным составам: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и пр. То есть там, где много крови и других биологических жидкостей. Если очень повезёт, то ездили на пожары и ДТП. Почему повезёт? Потому что пожары - редкость, а ДТП на районе происходили, в основном, без пострадавших, на небольшой скорости и без серьезных разрушений ТС, и на них трудно научиться правильному осмотру в случае серьезных аварий. Обязательно несколько раз оставляли стажёров «в ночь», чтобы прочувствовали разницу между дневными и ночными осмотрами. Особенно это касается фотосъёмки на месте происшествия. Короче, всего за 3 недели, и вполне недорого проводили полноценный курс «Криминалистика для чайников».

И вот однажды попадает к нам парень из вновь принятых экспертов-биологов. Высок, статен, речист. Родом из небольшого посёлка, с лучшими качествами деревенского воспитания: вдумчивый, ответственный, работоспособный. Положительный герой.

И как-то так получалось, что мы с ним несколько раз подряд вместе выезжали. Первый раз поехали на кражу телефона из кофейного киоска (через окошко у продавца телефон отжали). Едем, я ему рассказываю, что и как сейчас будем делать. Он кивает, а потом: «Я когда учился, то одно время подрабатывал бариста, и у нас однажды такой случай был…». Ну и дальше рассказывает что-то.

Через несколько дней у меня опять дежурство, поехали на грабёж в «Красное и белое». Пока едем, я ему снова какие-то наставления даю, он в ответ: «Я когда учился, то одно время подрабатывал в алкогольном магазине грузчиком, и у нас однажды такой случай был…». Улыбнуло.

Ещё через несколько дней заявляют самоубийство в соседнем от отдела полиции доме. Обошлись без Газельки: взяли чемодан, дождались опера и пошли (следак комитетский сразу туда должен был подъехать). Иду, объясняю стажёру, что на трупе посмотреть (но сам труп не трогать!), что вокруг него фиксировать, про странгуляционные борозды и негативные обстоятельства на месте самоубийства рассказываю, а он мне в ответ: «Я когда учился, то одно время подрабатывал в морге, и у нас однажды такой случай был…». Блин, меня чуть не порвало) Хорошо, думаю, что мы с тобой на какой-нибудь износ не поехали, а то, мало ли, и там подходящая история нашлась бы.

При этом видно, что он не звиздит, рассказывает истории из личного опыта. Походу очень насыщенное студенчество у парня было. Вопрос только, когда же он учился, и как?

Но, судя по тому, что сейчас у него очень неплохо прёт карьера на ниве биологических экспертиз, думаю, что между варкой кофе, погрузкой алкашки и перетаскиванием трупов, пары он всё-таки посещал прилежно.

Теперь к примеру. Жили в соседях два мужичка, которые сильно друг друга недолюбливали. Жили в одном доме, один из них, что характерно – на первом этаже. Однажды, в тёплый пригожий денёк он открыл нараспашку окно и, не выходя из комнаты, по привычке закусился с оппонентом, который прогуливался во дворе. Тот почему-то обиделся не как обычно, а особенно сильно, поэтому сходил домой за ружьём, вернулся под окно и шмальнул в соседа.

Сосед оказался вёртким парнем и успел присесть. Дробь, зайдя в комнату, повредила только угол шкафа и кусок стены с потолком. Стрелявший после выстрела ретировался, но вскоре был задержан.

Поначалу ситуация казалась очевидной – покушение на убийство. Однако жулик начал выдвигать свои версии: «Какое убийство, гражданин начальник, вы о чём?! Да, у меня был конфликт с потерпевшим, да, я психанул и сходил за ружьём. Вот только к окну я не подходил, стоял на тротуаре, что возле подъезда, и в жертву вообще не целился. Просто решил попугать соседа, поэтому безадресно направил ствол примерно в его сторону, и тут, видимо из-за нервняка, у меня дрогнул палец, и произошёл выстрел. Так что никакого умысла на убийство не было и в помине! Максимум – хулиганка, а в идеале вообще понять, простить и отпустить!».

Для расследования такой поворот не очень, потому как записей наблюдения нет, очевидцев нет, есть только показания одного чижика против другого. И полностью доверять никому из них нельзя, так как ребята друг друга явно недолюбливают и могут наплести с три короба.

Вот тут и пригодилась ситуационная баллистика. Первым делом эксперт поехал на место, чтобы провести натурный осмотр, всё перемерить и зафиксировать.

Картина нарисовалась следующая: окно в комнате не повреждено, значит, действительно, было открыто. Недалеко от окна стоит шкаф. Один из его углов разрушен дробью, выше за ним, на стене и потолке, также имеются следы воздействия снаряда. Часть следов на стене имеют хорошо просматриваемую структуру, типа чиркашей (давайте только без коричневых шуток), когда узкий хвостик направлен в сторону, противоположную движению дроби. Эти факты в совокупности указывали, что дробь шла под углом снизу-вверх.

Также эксперт обратил внимание на кучность повреждений. Вообще дробь или картечь для того и используют, чтобы при выстреле за счёт её разлёта создавалась относительно большая площадь поражения. Однако, на начальном этапе полёта (3-5 метров) сноп дроби летит как один большой снаряд, с минимальным разлётом элементов. Примерно это и увидел эксперт в квартире. Если сделать проекцию площади снесённого угла шкафа и осыпи дроби на стене и потолке, то получался совсем небольшой круг. Вывод – стреляли с расстояния в несколько метров.

Ну, и самое главное, выйдя на тротуар возле подъезда, откуда, по уверениям жулика, он стрелял, стало понятно, что с этого места невозможно попасть в угол шкафа, не зацепив проём окна (если только не лечь на тротуар, но жулик такую версию не выдвигал). И даже если стрелять лежа, то невозможно задеть то место, где имелись повреждения на потолке. После этого стало понятно, кто из двоих фигурантов свистит при даче показаний.

Далее. Имеется снесённый угол шкафа и осыпь дроби на стене с потолком. То есть две точки прохождения снаряда, через которые методом визирования можно построить полную траекторию полёта. Это делается как подручными средствами (веревка, нитка, лазерная указка), так и специальными (баллистический лазерный дальномер), если они есть в распоряжении сотрудника.

В итоге получаем наглядную траекторию полёта дроби, то есть линию, которая идёт от потолка в квартире и упирается в землю под окном. При этом нужно понимать, что все эти измерения довольно относительны. Никто не сможет вам до сантиметров воссоздать путь дроби и место нахождения стрелявшего, какая-то погрешность всегда будет. Но ситуационная экспертиза вообще пишется крупными мазками, которые позволяют понять в целом, что и как происходило в момент выстрела, а не вычислять всё до мельчайших подробностей.

Итак, есть траектория. Её можно прям на месте обозначить натянутой веревкой. Раз жулику, в виду его вранья нет никакой веры, послушаем версию потерпевшего. Он рассказывает, что сосед стоял у окна и стрелял с плеча. Берём самого жулика либо статиста с таким же ростом, даём ему в руки ружьё, он принимает изготовку для стрельбы с плеча, после чего подводим ствол ружья к натянутой веревке. Если в получившейся модели нет никаких неустранимых противоречий (например, человек с таким ростом, стоя возле окна, просто физически не смог бы направить ствол по воссозданной траектории), то можно говорить, что версия потерпевшего вполне жизнеспособна. На этом, в принципе, основная задача ситуационной экспертизы выполнена.

Далее подводим потерпевшего в комнате на место, где он, по его показаниям, стоял перед выстрелом. Получаем, что, если бы он не присел, то при такой траектории полёта дроби она попала бы ему в верхнюю часть груди или голову. Учитывая, что любой дееспособный гражданин отдаёт себе отчёт, что выстрел с близкого расстояния из ружья в голову с высокой вероятностью приведёт к смерти человека, то в данном случае у следствия есть все основания обвинить жулика в покушении на убийство.

Важное дополнение. Выводы ситуационной экспертизы не всегда должны отвечать на конкретные вопросы: место положения стрелявшего, дистанция выстрела, очерёдность выстрелов и пр. Иногда у следствия к моменту назначения этой экспертизы уже есть различные версии произошедшего, и именно их необходимо подтвердить или опровергнуть. В этом конкретном случае вопросы так и ставились: «мог ли выстрел в сторону потерпевшего быть произведён при обстоятельствах, указанных жуликом в протоколе допроса подозреваемого от такого-то числа, а именно: идёт перечисление значимых обстоятельств (жулик стоял на конкретном месте тротуара, стрелял с плеча и пр.)», второй вопрос такой же, только необходимо установить возможность выстрела в обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Эксперт ответил, что выстрел не мог быть произведён в тех обстоятельствах, которые указывает жулик, и наоборот – вполне себе мог быть произведён при тех обстоятельствах, что указываются потерпевшим.

А тот факт, что при моделировании выстрела установлено прохождение траектории снаряда через жизненно-важные органы и части тела потерпевшего (мы же помним, да, что он себя враньём по поводу месторасположения стрелявшего не замарал, поэтому следствие вполне может ему верить и относительно других обстоятельств происшествия, например, где и как он стоял в момент выстрела), то имеются все основания предъявлять жулику обвинение в покушение на убийство.

P.S. Если этот пост буду читать следователи, дознаватели и т.д., то, коллеги, конечно я описал ваши действия упрощённо, и понятно, что при расследовании дела, предъявлении обвинения и т.д. всё намного сложнее. Не обессудьте, пост все-таки про экспертизу.

Здесь тоже несколько вариантов. Либо этого человека действительно не было на месте преступления. Либо был, но эксперт не смог обнаружить его следы, а изъял другие, возможно даже тех лиц, что вообще никакого отношения к злодейству не имеют. Такое случается при осмотрах в людных местах: квартирах, магазинах, барах и т.п. Здесь я ещё раз приведу алгоритм работы толкового криминалиста на осмотре – моделирование действий участвующих в преступлении лиц, после чего поиск следов в тех местах и на той вещной обстановке, где они должны быть оставлены именно преступниками, а не случайными персонажами. Получается не всегда.

- След оставлен проверяемым лицом.

Та самая идентификация! Когда при исследовании мы устанавливаем, что следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены именно тем лицом, чьи сравнительные образцы поступили на экспертизу. Это значит, что вся работа экспертов была не зря, и наше заключение будет с радостью использовано в качестве доказательства по уголовному делу.

Установленное совпадение необходимо описать в заключении эксперта и проиллюстрировать в фототаблице к нему по следующим правилам: на одном фото – след с преступления, на соседнем – отпечаток пальца в дактилокарте проверяемого лица. Потом стрелочками указываются совпадающие признаки. Это и есть положительная разметка!

По такому же принципу она используется почти во всех криминалистических экспертизах: трасология, баллистика, технико-криминалистические экспертизы документов, портретная экспертиза и почерк.

Для понимания: если взять какой-либо предмет и пустить его по рукам, а потом отправить на дактилоскопические исследование, то в большинстве случаев эксперт придет к выводу, что ответить на вопрос, кем оставлены следы, не представляется возможным, потому что на предмете он увидит не чей-то конкретный след, а мешанину из многих следов, их наложения друг на друга, обрывки папиллярных линий, мазки и т.п.

Если брать ДНК-экспертизу, то вывод чаще всего будет такой же: эксперт увидит смешанный генетический профиль нескольких лиц, из которого невозможно вычленить какая его часть к кому относится.

А вот одорология как раз позволяет установить множество людей, чьи запаховых следы имелись на предмете. И неважно, что они смешались. Собачка из общего букета способна выделить запах каждого человека, кто прикасался к предмету.

Как это можно использовать в расследовании преступлений?

Москва, начало 10-х годов. В одном из районов прокатилась серия убийств бомжей. Убивали явно не из корысти (чего от бомжей можно поиметь ?!), а по иным мотивам. Либо хулиганка, либо какие-то психические отклонения, когда нападавший считает, что он занимается очищением общества от скверны, грязи и т.д. Этакий санитар мегаполиса.

Убивали твёрдым тупым предметом, нанося большое количество ударов по голове. Нападения происходили в темное время суток в различных местах, где можно встретить данную категорию жертв: на теплотрассах, бомжатских лёжках, на лавочках в парке и т.д.

Долго ли, коротко ли, но вышли опера на некую молодежную компанию. И одного чижика из этой компании очень крепко прихватили: у него на одежде обнаружились следы крови и ошмётки мозга одной из жертв. По другим участникам тоже подозрения были, но они оказались более чистоплотными и хитрыми ребятами, которые либо все тщательно отстирали, либо просто выбросили вещи с нападения.  Ну или реально не участвовали в нападениях.

Ещё раньше следствие обратило внимание на одну особенность: у некоторых трупов помимо повреждений головы были гематомы на туловище, на ногах, но на руках почти ничего. Это странно. Потому что именно руками люди инстинктивно  защищают голову. Может бомжи спали во время нападения и после первого же удара потеряли сознание? Зачем тогда их бить по туловищу и ногам? Просто ради садистского удовольствия?

А может всё дело в то, что жертвы именно ногами пытались защититься, руки же не использовали, потому что не могли? Например, эти руки кто-то связал или крепко держал.

Собрали в итоге у таких "подозрительных" трупов верхнюю одежду и отправили на ДНК-исследование с целью поиска следов в районе плеч и предплечий. К сожалению, ничего, кроме следов самих жертв биологи не обнаружили.

Тогда вспомнили про одорологию. Отобрали у подозреваемых лиц необходимые образцы, провели экспертизы и па-бам!

На некоторых предметах одежды были обнаружены их запаховые следы, а в нескольких случаях следы даже двух лиц из числа проверяемых (то есть два человека держали одну руку). Как позднее выяснилось нападали изверги по разному, но иногда именно так, как и предположило следствие: один-два человека держали руки с каждой стороны, кто-то один забивал жертву трубой. Иногда менялись местами.

Вот так на чистую воду вывели группу садистов. Это была компания молодых людей, из нормальных семей, давно знающих друг друга. Просто в один прекрасный момент они придумали себе такое развлечение. Никакой идеологии, никакого скрытого смысла. Просто ребятам понравилось убивать людей. А с бомжами это делать проще.

На этом всё! Серия постов про запаховые следы закончена. Теперь вы знаете про одорологию столько же, сколько и я.